卷七 茶茗类
云谷杂记
饮茶不知起于何时，欧阳公《集古录跋》云①[注：原作“于”，据《云谷杂记》卷二及《续茶经》改。]茶之见前史，盖自魏晋以来有之。予案《晏子春秋》：“婴相齐景公时，食脱粟之饭，炙三弋②[注：又称“三禽”。孙星衍《晏子春秋音义》：“《诗传》‘弋，射’，《说文》作‘缴’，缴射飞鸟也。言炙食三禽。”原作“戈”，据《晏子春秋·杂下二六》改。]五卵，茗菜而已。”又汉王褒《僮约》有“五阳一作武都买茶”之语，则魏晋之前，已有之矣。但当时虽知饮茶，未若后世之盛也。郭璞注《尔雅》云：“树似栀子，冬生叶，可煮作羹饮。”然茶至冬味苦，岂复可作羹饮邪？饮之令人少睡。张华得之，以为异闻，遂载之《博物志》。非但饮茶者鲜，识茶者亦鲜。至唐陆羽著《茶经》三篇，言茶者甚备，天下益知饮茶。其后尚茶成风。回纥入朝，始驱马市茶。德宗建中间，赵赞始兴茶税，兴元初虽诏罢，贞元九年张滂复奏请，岁得缗钱③[注：汉代计量单位，指每串一千文的铜钱。后泛指税金。]四十万，今乃与盐、酒同佐国用，所入不知几倍于唐矣。
古人以饮茶始于三国时。按《赵飞燕别传》“成帝崩后，后一夕寝中惊啼甚久，侍者呼问，方觉，乃言曰：吾梦中见帝，帝赐吾坐，命进茶。左右奏帝云：向者侍帝不谨，不合啜此茶云云。然则西汉时已尝有啜茶之说矣。
古人冬则饮汤，夏则饮水，未有茶也。《资暇录》谓茶始于唐，崔宁、黄伯思已辨其非。伯思尝见北齐杨子华作《邢子才魏收勘书图》，已有煎茶者。《南窗纪谈》谓饮茶始于梁天监中，事见《洛阳伽蓝记》。及阅《吴志·韦曜传》“赐茶莝①[注：晚采的老茶]以当酒”，则茶又非始于梁矣。余谓饮茶亦非始于吴也。《尔雅》曰“槚②[注：茶树的古称]，苦茶”，郭璞注“可以为羹饮，早采为茶，晚采为茗。一名莝”。则吴之前，亦以茶作饮矣，第未必如后世之日用不离也。盖自陆羽，出茶之法始讲；自吕惠卿、蔡君谟辈，法始精。而茶之利，国家且藉之矣。此古人所不及详者也。
燕闲录
茶之用，始于汉。著《茶经》，始于陆羽。榷茶，始于张滂。《尔雅》：“槚，苦茶。”茶之名始见于此。《吴志》：“孙皓密赐韦曜茶茗以当酒。”饮茶始见于此。
宛委余编
《古传注》：“茶树初采为茶，老则为茗。”今人俱称新茗，当是错用事也。王肃在宋嗜茗，后走魏嗜酪，曰：“茗不中，与酪作奴。”北人因呼茗为酪奴。
郭璞云：“蚤①[注：通“早”。早晨。《淮南子·天文》：“日至于曾泉，是谓蚤食。”]取为茶，晚取为荈。”《茶经》云：“一曰茶，二曰槚，三曰蔎②[注：（shè设）：茶的别称。]音设，四曰茗，五曰荈。”齐王肃曰：“茶不如酪，号为酪奴。”按五经、古史并无茶字，故今篆书通作荼。
《诗》云：“谁谓茶苦。”《尔雅》云“槚，苦茶”，注“树似栀子。今呼早采者为茶，晚采者为茗，一名荈”。蜀人名苦茶，故东坡《乞茶栽》诗云“周诗记苦茶，茗饮出近世。初缘厌粱肉③[注：粱肉：以粱为饭，以肉为肴。指精美的膳食。]，假此雪昏滞”，盖谓是也。六一居士《尝新茶》诗云：“泉甘器洁天色好，坐中拣择客亦佳。”东坡守维扬④[注：维扬：原作“维阳”，据《苕溪渔隐丛话》前集卷四十六及《诗话总龟》后集卷三十引改。]，于石塔寺试茶，诗云：“禅窗丽午景，蜀井出冰雪。坐客皆可人，鼎器手自洁。”正谓谚云“三不点⑤[注：三不点：茶道的法则。“三点”即新茶、甘泉、洁器为一，天气好为一，风流儒雅、气味相投的佳客为一；反之，是为“三不点”。]”也。
尝考茶，即荼也。《说文》：“荼，从草，余声。”有二音，一锄加切，一同都切。有四义，一苦苣，霜后可食，《诗》“谁谓荼苦”是也；二①[注：原作“一”，据上下文义改。]委叶，布地而生，花黄如菊，《传》“秦网密于秋荼”是也；三茆秀，其穗色白，《诗》“有女如荼”是也；四苦荼，茗也，《尔雅》“槚，苦荼”，郭璞曰“树如栀子，冬生叶，可煮为羹饮”。《本草》“苦荼能去脂，使人不睡”是也。后人视苦苣、委叶、茆秀为恶草，作茶，作同都切。视茗为嘉木，妄作茶，作锄加切。于是有茶字，又有茶字，不知茶非正文也。陆羽《茶经》曰：“其字或从草，或从木，或草木并从。”草者，茶正文也。草木并者，旁从木，作槚也，巴南人曰椵槚。俗以上从草下从木作茶，亦曰木，并不知下余声，非从木也。
茶即古荼字也。《周诗》记“荼苦”，《春秋》书“齐荼”，《汉志》书“荼陵”，颜师古、陆德明虽已转入茶②[注：原作“茶”，《丹铅馀录》卷十四同，据《玉海》卷一八一“淳熙《解盐图》”条、《丹铅总录》卷二十七及《升庵集》卷六十四改。]音，而未易字文也。至陆羽《茶经》、玉川《茶歌》、赵赞《茶禁》以后，遂以茶易荼。
对问编
《草木子》“茶之用，始于唐”，盖据陆羽《经》耳。《晋史》“刘琨求真茶于弟”，北魏呼茗为酪奴，则先唐人用之。三国《韦曜传》“孙皓赐茶茗以当酒”，又先晋魏用之。《续停骏录》：“茶之名，见于王褒《僮约》。”褒，西汉人，又先三国用之。《尔雅·释木》“槚，苦茶”，景纯注“早茶晚茗”。《尔雅》创自周公，即郭注不诬，则成周时已用之，岂俟西汉耶？抑予尤不能了。《僮约》“烹荼买茶”，《文苑》注“荼，苦菜。茶，茗也”。二物明矣。杨用修谓：“茶即古茶字。《周诗》‘荼苦’，《春秋》‘齐君荼’，《汉地理志》‘荼陵’，颜师古、陆德明虽转入茶音，未易字文，陆羽辈方易之。”其说始之罗鄂州，二家则指为一物也。及用修辨苦菜，乃引《周诗》及《本草》《尔雅》《颜氏家训》诸书，以荼当之，即游冬花，则荼、茶非一明甚。不识用修何先后歧也。《洪武正韵》合荼、茶为一音，岂考之颜、陆与？及以茗释茶，以苦菜释荼，析而为二，又合《文苑》注矣。《商书》“夏王荼毒”，蔡《传》以“荼苦”释之。此苦菜耶？抑苦茶耶？如苦茶也，夏商之世已用之矣。尝笑民生切用，稼穑而外无如茶，尚莫究所始，矧庶汇之众耶。
《<噐诒>》
“谁谓荼苦，其甘如荠”，言味中有味也，亦青子①[注：橄榄的别称]徐甜之意。此品茶之最先者。以“葑菲②[注：指普通蔬菜]下体”观之，是其例矣。陆季疵《茶经》，引《神农》《尔雅》，下逮方书，然不若此诗风旨。《本草》注又引“堇荼如饴”，尤见故实。天随子有十咏，亦缘陆而作。
摄山栖霞寺有茶坪，茶生蓁莽中，非经人剪植者。唐陆羽入山采之，皇甫冉作诗送之，云：“采茶非采菉①[注：荩草。茎叶作药用，汁液可作黄色染料。]，远远上层崖。布叶春风暖，盈筐白日斜。旧知山寺路，时宿野人家。借问王孙草，何时泛碗花②[注：沏茶时碗里泛起的乳花。]。”茶事于唐末未甚兴，人知鸿渐到处品泉，不知亦到处搜茶。
《南部新书》云：“湖洲造茶最多，谓之顾渚贡焙，岁造一万八千馀斤。”按此则唐茶不重建，以建未有奇产也。至南唐初造研膏，继造蜡面，既又佳者号曰京挺。宋初置龙凤模，号石乳。又有的乳、白乳，而蜡面始下矣。丁晋公进龙凤团，至蔡君谟又进小龙团，神宗时复制密云龙，哲宗改为瑞云翔龙，则益精，而小龙团下矣。徽宗品茶，以白茶第一，又制三色细芽，而瑞云翔龙下矣。宣和庚子，漕臣郑可闻始创为银丝冰芽，盖将已拣熟芽再剔去，秖取其心一缕，用清泉渍之，光莹如银丝，方寸新锾③[注：腰带上的装饰品。此指茶饼上的装饰。有此种装饰者即名锾茶。]小龙蜿蜒其上，号龙团胜雪，去龙脑诸香，遂为诸茶之冠。今建茶碾造虽精，不去龙脑，以为奓合中味，亦不用入渝。而茶品独贵者虎丘，其次天池，又其次阳羡④[注：即今江苏宜兴，秦汉时称阳羡。]，羡之佳者岕①[注：原为两山之间的土地。此指宜兴南部所产岕茶，明清时为贡茶。]，而龙井、六安之类皆下矣。
画墁录
有唐茶品，以阳羡为上供，建溪北苑未著也。贞元中，常衮为建州刺史，始蒸焙而研之，谓研膏茶。其后稍为饼样，故谓之一串。陆羽所烹，惟是草茗尔。迨至本朝，建溪独盛，采焙制作，前世所未有也。士大夫珍尚鉴别，亦过古先。丁晋公为福建转运使，始制为凤团，后又为龙团，贡不过四十饼，专拟上供，虽近臣之家，徒闻之而未尝见也。天圣中，又为小团，其品迥加②[注：超越。]于大团，赐两府，止于一斤。唯上大齐宿，八人两府，共赐小团一饼，缕之以金。八人析归，以侈非常之赐，亲知瞻玩，赓唱以诗，故欧阳永叔有《龙茶小录》。或以大团问者，辄刲③[注：割。]方寸以供佛、供仙、家庙，已而奉亲，并待客、享子弟之用。熙宁末，神宗有旨，建州制密云龙，其品又加于小团矣。然密云之出，则二团少粗，以不能两好也。
建茶名蜡茶，为其乳泛汤面，与熔蜡相似，故名蜡面茶也。杨文公《谈苑》曰“江左方有蜡面之号”是也。今人多书蜡为腊，云取先春为义，失其本矣。
渔隐丛话
欧公《和刘原父扬州时会堂绝句》云“积雪犹封蒙顶树，惊雷未发建溪春。中州地暖萌芽早，入贡宜先百物新”，注云“时会堂，造贡茶所也”。余以陆羽《茶经》考之，不言扬州出茶。惟毛文锡《茶谱》云：“扬州禅智寺，隋之故宫，寺枕蜀冈，其茶甘香，味如蒙顶焉。”第不知入贡之因，起于何时，故不得而志之也。
唐茶惟湖州紫笋入贡，每岁以清明日贡到，先荐宗庙，然后分赐近臣。紫笋生顾渚，在湖、常二境之间。当采茶时，两郡守毕至，最为盛集。此蔡宽夫《诗话》之言也。蔡但知其一，而不知其二。按陆羽《茶经》云：“浙西以湖州上，常州次。湖州生长兴县顾渚山中，常州义兴县生君山悬脚岭北峰下。”唐义兴县《重修茶舍记》云：“义兴贡茶，非旧也。前此故御史大夫李栖筠实典①[注：掌管、任职]是邦，山僧有献佳茗者，会客尝之，野人陆羽以为芬香甘辣，冠于他境，可荐于上。栖筠从之，始进万两，此其滥觞也。厥后因之，征献浸广，遂为任土之贡，与常赋之邦侔②[注：相等，齐]矣。”故玉川子诗云“天子未尝阳羡茶，百草不敢先开花”，正谓是也。当时顾渚、义兴皆贡茶，又邻壤相接，白乐天守姑苏，闻贾常州、崔湖州茶山境会，想羡欢宴，因寄诗云：“遥闻境会茶山夜，珠翠歌钟俱绕身。盘下中分两州界，灯前合作一家春。青娥递舞应争妙，紫笋齐尝各斗新。自叹花时北窗下，蒲黄酒对病眠人。”唐袁高为湖州刺史，因修贡顾渚茶山，作诗云：“禹贡通远俗，始图在安人。后王①[注：原作“生”，据《御定全唐诗》卷三一四改]失其本，职吏不敢陈。亦有奸佞者，因兹欲求伸。动至千金费，日使万姓贫。我来顾渚源，得与茶事亲。黎甿②[注：指农夫]辍耕农，采掇实苦辛。一夫且当役，尽室皆同臻。扪葛上倚壁，蓬头入荒榛。终朝不盈掬，手足皆鳞皴。悲嗟遍空山，草木为不春。阴岭牙未吐，使曹牒已频。心争造化先，走挺麋鹿均。选纳无日夜，捣声昏系晨。众功何枯栌，俯视弥伤神。皇帝尚巡狩，东郊路多堙。周回绕天涯，所献惟艰勤。况减兵革用，兼兹困疲民。未知供御馀，谁合分此珍。顾省忝邦守，有惭复因循。茫茫沧海间，丹愤何由申？”此诗雅得诗人讽谏之体，可尚也。
世言团茶始于丁晋公，前此未有也。庆历中，蔡君谟为福建漕使，更制小团以充岁贡。元丰初，下建州，又制密云龙以献，其品高于小团，而其制益精矣。曾文昭所谓“莆阳学士蓬莱仙，制成月团飞上天”，又云“密云新样尤可喜，名出元丰圣天子”是也。唐陆羽《茶经》于建茶尚云未详，而当时独贵阳羡茶，岁贡特盛，茶山居湖、常二州之间，修贡则两守相会，山椒有境会亭，基尚存。卢仝《谢孟谏议茶》诗云：“天子须尝阳羡茶，百草不敢先开花。”是已然，又云“开缄宛见谏议面，手阅月团三百片”，则团茶已见于此。当时李郢《茶山贡焙歌》云：“蒸之馥之香胜梅，研膏架动声如雷。茶成拜表贡天子，万人争啖春山摧。”观研膏之制，则知尝为团茶无疑。自建茶入贡，阳羡不复研膏矣。
六研斋笔记
杜鸿渐《与杨祭酒书》云：“顾渚中山紫笋茶两片。此物但恨帝未得尝，实所太息。一片上太夫人，一片充昆弟同啜。”然则唐所进奉，类非佳味。其后开成三年，以贡不如法，停刺史裴充官。
梦溪笔谈
建茶之美者，号北苑茶。今建州凤凰山，土人相传谓之北苑，言江南尝置官领之，谓之北苑使。予因读李后主文集，有《北苑诗》及《文苑纪》，知北苑乃江南禁苑，在金陵，非建安也。江南北苑使，正如今之内园使。李氏时有北苑使，善制茶，人竟贵之，谓之北苑茶。如今茶器中有学士瓯之类，皆因人得名。
《杨公笔录》
会稽日铸山茶，品冠江浙。山去县几百里，有上灶下灶，盖越王铸剑之地。世传越王铸剑，他处皆不成，至此，一日而铸成，故谓之日铸。或云日注，非也。山有寺，其泉甘美，尤宜茶。山顶谓之油车岭，茶尤奇，所收绝少。其真者牙长寸余，自有麝气。越人或以沸汤沃麝，乘热涤瓶焙干，以贮茶牙，密封之，伪称日铸。开瓶，麝气袭人，殊混真，人往往不能辨。或云日注，以日所注处云。
世以山东蒙阴县山所生石藓谓之蒙茶。士大夫珍贵，而《茶经》所不载。蒙顶茶，在四川雅州，即古蒙山郡。其《图经》云：“蒙顶有茶，受阳气之全，故茶芳香。”《方舆胜览》《一统志》“土产”俱载蒙顶茶。《晁氏客话》亦言雅州也。
卢仝《谢惠茶》诗，历叙一碗至六碗，皆有功用，其夸茶力，至曰：“既觉两腋习习清风生，蓬莱山在何处？玉川子乘此欲归去。”案温庭筠《采茶录》“《天台记》‘丹丘出大茶，服之生羽翼’”。又《茶谱》记蒙山中顶茶效曰“若获四两，服其一则祛疾，二即无病，三即换骨，四两即为地仙。有僧信其言，仅获一两，服之病差，容貌若三十许，人眉发绿色”，然则谓茶能轻身，可为飞仙，非全出意为怪奇也。
徐冬序录
郴之桂阳县产风叶，充茗饮，能愈头风，故名。亦可浸酒，性微热。前人志记不载。《范石湖集》：“蛮茶出修江，治头风。”南人今无所谓蛮茶者，风叶岂蛮茶之谓耶？郴之土蛹，石湖所谓地蚕是也。地蚕，中州亦有之，谓之甘露子。
《竹坡诗话》曰：“东坡有密云龙，山谷有矞云龙。”皆茶名也。
五色线
龙安有骑火茶最上，不在火前①[注：谓寒食节禁火之前。]不在火后故也。清明改火，故曰骑火茶。
蔡襄《茶录》“佳茶多以珍膏油其面”，自注“油，去声”。
凡茶有二类，曰片，曰散。片茶蒸造，实卷摸②[注：当作“模”。]中串之。惟建、剑则既蒸而研，编竹为格，置焙室中，最为精洁，他处不能造。其名有龙、凤、石乳、的乳、白乳、头金、蜡面、头骨、次骨、末骨、粗骨、山挺十二等，以充岁贡及邦国之用。洎本路食茶。徐州片茶，有进宝、双胜、宝山、两府出兴国军，仙芝、嫩蕊、福合、禄合、运合、庆合、指合出饶、池州，泥片出虔州，绿英、金片出袁州，玉津出临江军、灵川、福州；先春、早春、华英、来泉、胜金出歙州，独行、灵草、绿芽、片金、金茗出潭州，大拓枕出江陵，开胜、开卷、小卷、生黄、翎毛出岳州，双上、绿芽、大小方出岳、辰、澧州，东首、浅山、薄侧出光州，总二十六名①[注：上述诸种茶数目与二十六不符，待考。]。其两浙及宣、江、鼎州，止以上中下，或第一至第五为号。散茶有太湖、龙溪、次号、末号出淮南，岳麓、草子、杨树、雨前、雨后出荆湖，清口出归州，茗子出江南，总十一名。又小岘山在六安州，出茶名小岘春，即六安茶也。按此一则出《通考》，升庵特录之耳。
《文献通考》：茗有“片”有“散”。片者，即龙团旧法。散者，则不蒸而干之，如今之茶也。始知南渡之后，茶渐以不蒸为贵矣。
茶之所产，陆②[注：原作“六”，据《四库全书》本改。]《经》载之详矣，独异美之名未备。谢氏论茶曰：“比丹丘之仙茶，胜乌程之御荈，不止味同露液。白况霜华，岂可为酪苍头，便应代酒从事。”杨衍之作《洛阳伽蓝记》曰“食有酪奴”，指茶为酪粥之奴也。杜牧之诗：“山实东南秀，茶称瑞草魁。”皮日休诗：“石盆煎禀卢。”曹邺诗：“剑外尤华美。”施肩吾诗：“茶为涤烦子，酒为忘忧君。”胡峤诗：“沾牙旧姓馀甘氏，破睡当封不夜侯。”陶彝诗：“生凉好唤鸡苏③[注：薄荷。原作“苏鸡”，据陶谷《清异录》卷下、彭大翼《山堂肆考》卷一九三引、陆廷灿《续茶经》卷下之二改。]佛，回味宜称橄榄仙。”皮光业诗：“未见甘心氏，先迎苦口师。”《清异录》：名森伯，又名晚甘侯。
《艺林伐山》云：“碧琳腴酒，名见曾吉父诗。”仁按山谷诗“喜公新赐紫琳腴”，《真诰》诗“漱此紫琳腴”，则又茶名。
古人酒多以春名，而茶亦有以春名者，宣和之玉液长春、龙苑报春、万春银叶，我朝建宁贡茶曰探春、曰先春、曰次春。又宋谢府酒名胜茶，此又奇也。余欲以茶名胜酒。
熊克《北苑别录》载茶之品，有曰小芽者，其小如鹰爪，先次蒸熟，置之水盆中，剔取其精英，仅如针小，谓之水芽，是小芽中之最精者；曰中芽者，即一枪二旗也；曰紫芽者，叶之紫者也；曰白合者，乃小芽有两叶，抱而生者也；曰乌蒂者，茶之带头者也。水芽为上，小芽次之，中芽又次之，紫芽、白合、乌蒂皆所不取。
茶芽，古谓之雀舌、麦颗，取其至嫩也。余谓茶之美者，其质素良，而所植之土又美，则新芽一发便长寸①[注：长寸：底本蚀，据《四库全书》本、《梦溪笔谈》卷二十四及祝穆《古今事文类聚》续集卷十二补。]馀，其细如针。惟芽长为上品，以其质干土力，皆有馀也。如雀舌、麦颗，皆下材耳，乃北人不识，误为品题。予山居有《茶论①[注：论：原作“喻”，据《梦溪笔谈》卷二十四、江少虞《事实类苑》卷六十及祝穆《古今事文类聚》续集卷十二改。]》，为诗曰：“谁把嫩香名雀舌，定知北客未曾尝。不知灵草天然异，一夜春风一寸长。”
世传烹茶有一横一竖，而细嫩于汤中者，谓之旗枪茶。《麈史》谓：“茶之始生而嫩者为一枪，浸大而展为一旗，过此则不堪矣。”叶清臣《煮茶述》曰：“粉枪末旗，盖以初生如针而有白毫，故曰粉枪，后大则如旗矣。”此与世传之说不同，不知欧阳公《新茶诗》曰：“鄙哉谷雨枪与旗。”王荆公又曰：“新茗斋中试一旗。”则似不取也。或者二公以雀舌为旗枪耳。世不知雀舌乃茶之下品，今人认作旗枪，非是。故昔人有诗云：“谁把嫩香名雀舌，定应北客未曾尝。不知灵草天然异，一夜春风一寸长。”或二公又有别论亦未可知，姑记之。
研北杂志
李仲宾学士言：“交趾茶如绿苔，味辛烈，名之曰登。”
傅巽《七诲》：“崌阳黄梨，巫山朱橘，南中茶子，西极石蜜。”茶子触处有之，而永昌产者味佳，乃知古人已入文字品题矣。
蔡松年小词：“银屏小语私分，麝月春心一点。”麝月，茶名，麝言香，月言圆也。或说麝月是画眉、香煤，亦通，但下不得分字。又党怀英茶词云：“红莎绿蒻春风饼，趁梅驿，来云岭。”金国明昌大定时，文物已埒中国，而制茶之精如此，胡雏亦风味也，非见元宵灯以为妖星下地之日比也。
古人造茶多春，令细末而蒸之。唐诗“家僮隔竹敲茶臼”是也。至宋始用碾，揉而焙之，则自本朝始也。但揉者，恐不若细末之耐藏耳。
苏才翁与蔡君谟斗茶，蔡用惠山泉水，苏茶稍劣，改用竹沥水煎，遂能取胜。然竹沥水，岂能胜惠泉乎？竹沥水出天台，云彼人将竹少屈而取之盈瓮，则竹露，非竹沥也。若医家火逼取沥，断不宜茶矣。
昔人喜斗茶，故称茗战。钱氏子弟取霅上①[注：浙江湖州的别称，因境内有霅溪而得名。]瓜，各言子之的数，剖之以观胜负，谓之瓜战。然茗犹堪战，瓜则俗矣。
陈辅之《诗话》
唐赵璘述《因话录》，载其家兵部君性尤嗜茶，能自煎，谓人曰：“茶须缓火炙，活水煎。”坡有“活水还须缓火煎”，恐亦用此。
唐人煎茶用姜，故薛能诗云“盐损添常戒，姜宜著更夸”，据此则又有用盐者矣。近世有用此二物者，辄大笑之。然茶之中等者，用姜煎，信佳也，盐则不可。
东坡《和寄茶诗》：“老妻稚子不知爱，一半已入姜盐煎。”陈无已①[注：原作“巳”。此下所引为陈师道诗，陈师道字无已，据改。]《乞茶诗》：“愧无一缕破双团，惯下盐姜枉肺肝。”是唐宋以前茶皆用姜盐也。有友人尝为余言，楚之长沙诸郡，今茶犹用盐姜，乃为敬客，岂亦古之遗俗耶？
《文昌杂录》云：“库部林郎中说，建州上春采茶时，茶园人无数，击鼓声闻数里。然一园中，才间垄，茶品已相远，又况山园之异耶？”欧阳永叔《尝茶诗》云：“年穷腊尽春欲动，蛰雷未起驱龙蛇。夜闻击鼓满山谷，千人助叫声喊呀。万木寒凝睡不稳，惟有此树先萌芽。”予官富沙凡三春，备见北苑造茶。但其地暖，方惊蛰，茶芽已长寸许，初无击鼓喊山之事。永叔诗与文昌所纪，皆非也。北苑茶山，凡四十五里，茶味惟均，岂有“间垄茶品已相远”之说耶？
青琐集
范文正有《采茶歌》，天下共传。蔡君谟谓希文公：“歌脍炙人口，有少未完。盖公才气豪杰，失于少思。”希文曰：“何以言之？”君谟曰：“昔茶句云‘黄金碾畔绿尘飞，碧玉瓯中翠涛起’，今茶之绝品，其色贵白，翠绿乃茶之下者耳。”希文曰：“君善鉴茶者也，此中吾语之病也，公意如何？”君谟曰：“欲革公诗二字，非敢有加焉。”公曰①[注：曰：此下至本卷末底本残，据《四库全书》本补。]：“革何字？”君谟曰：“翠绿二字，可云‘黄金碾畔玉尘飞，碧玉瓯中素涛起’。”希文曰：“善。”又见君谟之精茶，希文之伏于义。
三山老人语录
茶之佳品，造在社前②[注：社前：春社日（即春分）之前。]；其次则火前，谓寒食前也；其下则雨前，谓谷雨前也。佳品其色白，若碧绿者，乃常品也。茶之佳品，牙蘖细微，不可多得，若此数多者，皆常品也。茶之佳品，皆点啜之，其煎啜之者，皆常品也。齐己《茶诗》曰：“甘传天下口，贵占火前名。”又曰：“高人爱惜藏岩里，白甂③[注：甂（zhuì坠）：古时称坛子一类的瓦器。]封题寄火前。”丁谓《茶诗》曰：“开缄新试火，须汲远山前。”凡此皆言火前，盖未知社前之品为佳也。郑谷《茶诗》曰：“入座半瓯轻泛绿，开缄数片浅含香。”郑云叟《茶诗》曰：“维忧碧粉散，尝见绿花生。”沈存中论茶，谓“黄金碾畔绿尘飞，碧玉瓯中翠涛起”，宜改绿为玉，翠为素，此论可也；而举“一夜风吹一寸长”之句，以为茶之精美，不必以雀舌、鸟嘴为贵。今案，茶至于寸长则其芽叶大矣，非佳品也，存中此论曲矣。卢仝《茶诗》曰：“开缄宛见谏议面，手阅月团三百片。”薛能《谢刘相公寄茶诗》曰：“两串春团敌夜光，名题天柱印维扬。”茶之佳品，珍逾金玉，未易多得，而以三百片惠卢仝，以两串寄薛能者，皆下品可知也。齐己诗：“角开香满室，炉动绿凝铛。”丁谓诗曰：“末细烹还好，铛新味更全。”此皆煎啜之也。煎啜之者，非佳品矣。唐人于茶，虽有陆羽为之说，而评论未精。至本朝，蔡君谟《茶录》既行，则持论精矣。以《茶录》而核前贤之诗，皆未知佳味者也。
东坡诗“春浓睡足午窗晓，想见新茶如泼浮”，又云“新火发茶乳”，此论皆得茶之正色矣。至《赠谦师点茶》则云“忽惊午盏兔毫斑，打作春瓮鹅儿酒”，盖用老杜诗“鹅儿黄似酒，对酒爱新鹅”。是则其色黄，乌得为佳茗哉？今东坡前集不载此诗，想自知非，故删去之。