子嗣专责男子

子嗣专责男子

子嗣有无之责，全归男子，而世俗专主妇人，此不通之论也。《易》曰：坤道其顺乎，承天而时行。夫地之生物，不过顺承乎天，则母之生子，亦不过顺承父而已，安可以妇人为主耶？若以妇人为主，试观富贵之家，侍妾已多，其中岂无经水当期，而无病者乎？有已经前夫频频生育，而娶以图其易者，顾亦不能得胎。更遣与他人，转盼生子者，岂不能受孕于此，而能受孕于彼乎？是以子嗣之有无，责专男子。无论老少强弱，俱要神足，神足全凭寡欲，寡欲则不妄交合，积气储精，待时而动，一举而成。世人不察，以小产专责之母，不育专付之儿，寿夭专诿之数，不亦谬乎？盖少年生子，多有赢弱者，欲动而精薄也；老年生子，反多强壮者，欲少而精全也。又交接时，不可大肆出入，密密揉之可也。若大肆出入，胎风自不能免矣。故年老人得子，多不受风者，为不能大肆出入故也。又受胎后，切不可再与之交，一恐伤胎暗产，一恐生子胎毒为患也。是男子必先自治，而后及妇人则几矣。

译：有没有子嗣的责任，全在男子，世俗却专门归罪妇女，这是不通的说法。《易经》说，坤道是顺承天道、按时运行。大地生长万物不过是顺承上天，母亲生子也不过是顺承父亲，怎么能以妇女为主呢？若以妇女为主，试看富贵人家侍妾很多，其中难道没有月经按时、没有疾病的吗？有的女子跟前夫曾经频繁生育，娶来是希望容易生育，却仍不能怀胎；后来让她与另一个男子同房，却很快生子，难道是不能在这个男子处受孕、却能在另一个男子处受孕吗？因此子嗣有无，应专责男子。不论老少强弱，都要神气充足；神足全靠节制欲望，不妄行房事，积蓄气、储养精，等待时机而动，一次就能成功。世人不察，把小产专归罪母体、不育专归罪孩子、寿夭专归命数，不是很荒谬吗？少年生子，多有瘦弱的，因为欲望旺盛而精气薄；老年生子，反多强壮，因为欲望少而精气完整。交合时不可大幅度进退，密切轻揉即可；若大幅度进退，胎风就不能避免。所以老人得子多不受胎风，正是因为不能大幅度进退。受孕以后，切不可再行房事：一怕损伤胎儿而暗产，二怕孩子受胎毒为患。男子必须先自治，然后再要求妇女，求嗣才差不多能成功。