本堂辨论《隔蒜灸法应否歌》

本堂辨论《隔蒜灸法应否歌》

隔蒜灸法出古风，历代虚传为实情。每用不效缘何故，其情总因理不通。不论阴阳与迟早，不分大小共重轻。灸患灸傍无定论，拿执错误当得能。《正宗》之书，著灸法之说，但见是疮，无论痈疽阴阳轻重，即当一概灸之。若逢漫肿之症，更以烂蒜普灸，或用明灸，必以尽量方止。斯论若遇症法相应之患，或可十痊二三。否则被灸受害，何可尽数。庸俗之辈但宗其书，不明其理，始终以此错谬而为得能。余论理之是否，后贤高明，体试自可知也。后医寻章摘旧句，笔纸妄抄称妙灵。初言宜灸后言禁，颠倒其论总不明。前医妄作，后医妄传，无非寻章摘句，展己之能而矣，岂以寿世为意耶？《医宗金鉴》本是照着《正宗》所著，灸法之义，毫无删改，总未明首尾之错。假如疔门之论，初言云在下宜灸上宜针，后又云禁灸不禁针，辟如疮疡之论，而言无论阴阳，一概可灸，十中必痊八九，何后又有粳米麦冬汤，可救误灸神昏闷肿喘促之用？既言无论阴阳灸最宜，何又有此误灸之方？其错谬之理，不证可知也。受害死者冤何诉，庸医仍按古法宗。但愿高明加体试，效否方知是虚空。以上之论理之是否，明者久临多患，自然明策。庸者始未不省，而以书载为凭。患者受害，冤何得诉？余忖灸理勿概用，阳痈久患在禁中。疔毒虚肿郁结症，瘿瘤时瘟立凶。头属三阳须戒忌，皮肉薄处也相同。大概不宜灸者，红肿疼热之阳痈。溃久未愈之虚漏，不甚麻木之疔毒，痰聚虚肿，郁结血衰，思虑伤脉等症，以致五瘿六瘤，时令邪瘟，咸当禁忌。头面手足背指，即便应灸之症，须当戒之。初起似疔麻痒症，宜灸患顶早方灵。风肿寒结木硬症，即施灸法理所应。风寒作肿，少兼别症之患，必然木硬坚肿，遇暖则喜，其患宜当灸之方效。阴阳相半流注疡，速灸莫过或易轻。半阴半阳，初肿隐疼，以致流注瘰疬，见症之初，即以早灸为妙，不可急于强灸。君若不信一概灸，十中定坏六七成。

本堂补著《总论灸法歌》

隔蒜灸法古称强，屡用不效反致伤。遇症临施当细辨，休用明灸与患傍。

大蒜薄切贴顶上，艾球大小量其疮。七壮二七勿过用，艾爆有声方称祥。

若是误灸毒伤内，头项浮肿神昏慌，痰涌吁吁喘嗽状，急服粳米麦冬汤。

黄蜡宜灸溃烂患，蛴螬惟灸疳瘘疮。豆豉饼灸将溃时，勿令疼甚在孔傍。

附子饼灸虚风寒，疮口红活勿疼强。以上诸灸应辨用，投机必效错多伤。

本堂补著《照烘拔蒸诸法歌》

痈疽轻症七日中，神灯照法有奇功。疼甚肿硬若负石，急用桑柴炭火烘。项后毒邪两盛症，气少多湿血瘀凝。绵溃内坚数日外，铍针刺孔品字形。药筒提拔功最效，脓鲜为顺紫黑凶。药筒提拔之法，必须针刺孔内至疼方止，连针三四孔为效。其法虽出古传，必须择处而用，宜于项后背上。其余他处多属阳毒，或有不应拔之处。若用此法，气血必遭残伤，多有难负其痛者。纯阴之患，贴筋附骨，极其深险，其法用不及时，反增疼痛糜烂，贻害加重。惟是腰背项肩经属太阳，多湿少气，每受邪令之灾，初则不甚疼痛，附冷拘紧，阴凝坚肿，箍之绵溃胀重。其原之理，总乎气不胜邪，血脉以致瘀凝不行，湿伤卫道，故而项重肩强，毒邪得以施展，致有以上之态。针刺筒拔之法，正合其理。邪盛血凝，刺之不甚大疼，拔之无何大伤。连拔之次，瘀除湿解，阳气得通。邪无所附，气血均和，脓汁自生，顽腐渐化。兼服补气回阳、活瘀散凝之剂，法药并施，患得脱累，岂非王道有益之用！如此以上之症，若失其法，惟凭药力，延迟日久，而致血愈凝而气愈微，邪愈盛而肿愈坚，湿愈甚而重愈增。患至此际，深险坚固，脾胃溃败，难得速效，以致而误性命。可知法胜于药，即此之谓。患者平素多虚之人，而后生此重患者，其法须当量用。溃疮日久不收敛，牛胶膏贴酽醋蒸。蒸至热痒脓出尽，贯众汤洗膏固封。

以前仍有顺症、阳症、阴阳相半、内消治法四歌，习者不关紧要，因未录刻，用者按《金鉴》抄习也可。