用医试法论第三

用医试法论第三

萧万舆《轩岐救正论》曰：患者延医到家，切勿豫言病证，当先举手令他诊脉、察色、闻声，诊毕，静默听他何说，或是属寒属热，属虚属实，或是血虚气虚，血实气实，或是外感内伤之异，经络脏腑之别，主阴主阳，此病之大要也。虽病态固有万千，而脉只二十七种，安能一一肖合，而此大要，医者岂宜不知得其了了，言下十应二三，便称名手。于是吾方告以得病之由，起居顺逆，饮食喜恶，病期久近，备详勿讳，乃听处方修剂。又问其某药当主何病，君臣佐使，母子虚实之法，有犯胃气，无犯胃气，速愈迟愈，可治不治之验，或从顺治、逆治、正治、反治之殊，仍求详写始末，看他学问浅深，见识高下。果属明良，信心任之，当必无虞，设有不愈，非医之咎也。若其脉证不明，舌蹇语涩，套语支吾，字迹不通，方药无法，虽承尊贵所举，只属污谄之流。羊质虎皮，外饰为事，安可轻信之乎？如此乃试医也，非困医也。试医者，为性命也，若医果精良，又何惮困乎？余因是，而每不平坡公所言者。曰脉之难明，古今所通患也。至虚有盛候，大实有赢状，疑似之间，便有生死之异。士大夫多秘所患，以验医之能否。吾生平有疾请疗，必尽告以所患，使医了然知疾之所在，虚实寒热先定于胸中，然后诊脉，疑似不能惑也。吾求愈疾而已，岂以困医为事哉？孙真人亦曰：未诊先问，最为有准。吁！二公之言，特为医者藏拙，非为病者择善也。在医者得矣，而于病者不受误耶！吾又推坡公之心，尝云：吾见天下无一不是好人，亦将见天下无一不是好医乎！汪度纳交固当宽于容人，第病关生死，未可不严于核医也。吾恐用医不试，误世非小，特为参驳，立此试法。

此说似有理，实大失经旨，医道之害，岂可不辩乎？《内经》曰：入国问俗，人家问讳，上堂问礼，临病人问所便。又曰：必审问其所始病，与今之所方病，然后各切循其脉。又曰：闭户塞牖①[注：窗户]，系之病者，数问其情，以从其意。又曰：凡未诊病者，必问尝贵后贱，虽不中邪，病从内生，名曰脱营。尝富后贫，名曰失精。五气留连，病有所并。医工诊之，不在脏腑，不变躯形，诊之而疑，不知病名，身体日减，气虚无精，病深无气，洒洒然时惊。病深者以其外耗于卫，内夺于营，良工所失，不知病情，此亦治之一过也。凡欲诊病者，必问饮食居处，暴乐暴苦，始乐后苦，皆伤精气，精气竭绝，形体毁沮，暴怒伤阴，暴喜伤阳。又曰：诊病不问其始，忧患饮食之失节，起居之过度，或伤于毒，不先言此，卒持寸口，何病能中，妄言作名，为粗所穷，此治之四失也。予皆玩味此辞，明知问而后诊。《医门法律》曰：凡治病，不问病人所便，不得其情，草草诊过，用药无据，多所伤残，医之过也。喻昌立此律，便足知《内经》，萧氏亦读《内经》，非旧不知之，故立《问证》一门便引此等之辞，是一人之书，胡为异其趣哉！

《难经·六十一难》曰：经言望而知之谓之神，闻而知之谓之圣，问而知之谓之工，切脉而知之谓之巧。汪省之承此旨，曰：古人以切居望闻问之后，则是望闻问之间，已得其病情矣，不过再诊其脉，看病应与不应也。然则，医对病人先当望色，望色而后当闻声，闻声而后当问证，问证而后当切脉，如此而后为得法矣。萧氏所谓切勿豫言病证，当先举手，令他诊脉、察色、闻声，诊毕静默听他何说，非唯缺问证，又颠倒其序，如此则良医少不误，而况后世之庸医乎？《内经》曰：微妙在脉。独诊脉而能察病，必由能得其微妙，如诊虢太子之尸厥，视晋景公之膏肓是也。虽然天下古今乏如此良医，萧氏将为世多如扁鹊、医缓之医，否则无能充此试法矣。且病家非有志学知医之人，不能知君臣佐使、母子虚实等法，不能知则不能一一问其理如何，又不能看他学问浅深，见识高下。萧氏将为病家每每有知医之人，否则虽有立此试法而不用于世，妄用则使医误，反而足害病者，岂非不思之甚乎？予今自此而观之，二公之言为稳当，从二公则是从《内经》，从萧氏则是违《内经》。其违与从也，遂以为利害矣。

一士人志医学，略知治疗之道，族家通家每有病者，必往而为可否医药。时时见其人，未得关对谈。予应请而至病家，即席问诸证如何，士人在旁曰：先当诊脉。予曰：旧闻吾子志医学，未问证而诊脉，何书有其法也？士人曰：《轩岐救正论》所谓试医之法。是诚为性命，必非欲困医。予最长学医，果精良，纵虽欲困，又何惮乎？予曰：《内经》是医本书，唯见问而后诊，故欲从本书，何以从末书？必欲先诊脉，又当求他医。士人大惊而曰：愚误。病家亦惊留，予欲去，遂不忍去。问证诊脉事毕而后，语以此辩。曰：吾子妄信末书，何不信本书也？士人详闻予言，赧然而有愧色矣。嗟乎！世志医学者，多见此试法，其间所误亦不少，岂止一士人也乎！