喘病论第九

喘病论第九

赵氏《医贯》曰：经云诸喘皆属于上。又谓诸逆冲上，皆属于火。故河间叙喘病在于热条下。华佗云：肺气盛为喘。《活人书》云：气有余则喘。后代集证类方，不过遵此而已。独王海藏辩云：气盛当作“气衰”，有余当认作“不足”，肺气果盛与有余，则清肃下行，岂复为喘。以其火入于肺，炎烁真阴，衰与不足，而为喘焉。所言盛与有余者，非肺之气也，肺中之火也。海藏之辩超出前人，发千古之精奥。惜乎起其端，未竟其火之所由来。愚谓火之有余，水之不足也；阳之有余，阴之不足也。凡诸逆冲之火，皆下焦冲任相火出于肝肾者也，故曰冲逆。肾水虚衰，相火偏胜，壮火食气，销铄肺金，乌得而不喘焉？是非赵氏所创草，颇从王宇泰之言，学者致惑于河间、海藏，乃见后世有如此之言也。河间所误既辩于前论，海藏亦不可无无以辩焉？

《灵枢·本神》篇曰：肺藏气，气舍魄。肺气虚则鼻塞不利，少气，实则喘渴①[注：当作‘喘喝’。喘喝指气喘时有吼呵声音。]，胸盈仰息。《素问·调经论》曰：肺藏气，气有余则喘咳上气，不足则息利少气。华佗、朱肱凭据如此辞者也。海藏欲超出前人，著天地悬隔之说，气盛作气衰，有余作不足，遂削《内经》之辞，至暗岐黄之旨。赵氏反而曰发千古之精奥，是非不思之甚乎？夫天地之五行，人身之五脏，平和则气令得常，有余不足则失常，此所失常为灾为病。海藏反而见盛与有余，以为得常，曰：清肃下行，岂复为喘乎？是大误也。且肺喜清虚而不欲窒碍其气，有余则实为窒碍。宜哉，其病为喘也！何以得清肃下行乎？海藏见气以为火，曰：所言盛与有余者，非肺之气也，肺中之火也。是又非欲改经辞而作肺藏火，火舍魄乎？此所谓气者，对血之气，与肝藏血，血舍魂等辞并言之，是其证也。何以谓非肺之气也乎？又何以谓肺中之火也乎？岐黄论道著经，欲觉天下后世，故必为火则当明言火，何以有言气而惑人乎？

夫阴阳五行之变，有余最能为害，或自亢而有余，或乘不足而有余。赵氏唯以为乘不足，曰：火之有余，水之不足也；阳之有余，阴之不足也。故今信此言者，每见痨瘵之证，弥曰阴虚火动，而不知曰火动阴虚矣。