火动阴虚论第六

火动阴虚论第六

孔子曰：少之时，血气未定，戒之在色。盖血随气，犹妇随夫；气又随志，犹卒随帅。先哲所谓志，固心之所之，而为气之将帅；气亦人之所以充满于身，而为志之卒，徒者是也。故虽曰血随气实，共随志所帅，诸欲血气所为，非止色欲。持志则心火不为血气所妄动，不能持志则为血气所妄动，妄动则相火亦承命而妄动，其本所动因于色欲，下至命门而起阳事，阳火相动，极势遂无不泄阴精。人少之时，血气未定，妄动心火，易纵诸欲，其最所纵在于色欲。是以君子戒之在色。小人不畏其戒，妄任血气而好色，多有患火动阴虚矣。今世患劳咳者甚多，十之八九因此所致。自古虽有患之，甚少，而如无之。故今人见以为新生病，不谓之名而谓当世病，暮世之人失道溺欲，不能持志，而任血气，是其所以甚多也。苟欲得愈，不可忽之，稍重则仓、扁不能治矣。大抵至重，其由有三：病者因其病荏苒，有容心于不谨，一也；病家见其无酷苦，因循随其所纵，二也；医者无严教禁忌，又无早劝灸治，三也。若有一则无不至稍重，而况或有二，或有三乎？且自古所谓人以劳为恶疾，而恶闻之，亲戚朋友共为隐讳，见其疾状，莫敢呼之。今人弥以隐疾讳医，其势既重而求治疗，虽有圣药，无如之何。故曰：此疾无药，岂不大误也乎？

弟子曰：名家皆言阴虚火动，是先阴虚而后火动。故虞天民、吴括苍等亦论劳怯，引《内经》所谓阴虚生内热之辞。今子与名家不同，先火动而后阴虚，颠倒错乱之至，未知是有何义也？子曰：颠倒其言，不敢为害；颠倒其义，必有为害。如此之类也，安可不辩乎？夫天下古今，泄阴精之人未有不始于二火之动也。又其未泄之，先身热，阴器如火，是即先火动而后阴虚之证也。故先圣后儒，教人要使阳火不妄动。《内经》曰：凡阴阳之要，阳密乃固。又曰：阳强不能密，阴气乃绝。周子曰：圣人定之，以中正仁义而主静。朱子曰：必使道心常为一身之主，而人心每听命焉是也。名家不知之，遂以后火动矣。王汝言《补阴丸论》曰：精血既亏，相火必旺。龚廷贤曰：虚劳者，阴虚而相火动。赵献可《六味丸说》曰：肾不虚则水足以制火，虚则火无所制，而热证生矣，名之曰阴虚火动。河间氏所谓肾虚则热是也。嗟夫！此等之说，岂非后火动乎？今医用滋阴降火汤，或除黄柏、知母二味，曰是有能损脾胃妨食之害，虽有降火之功，不可轻易用之。火动起于阴虚，滋阴则火自降，其误所从来是后火动故也。若果除二味，失降火之实，是大害立方之旨，何以有能愈病乎？

弟子曰：今如子言，虞、吴二家所引《内经》之辞亦误也欤？予曰：岐伯答辞，所谓有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，故内热。此言四肢，脾土所主，劳倦则内伤脾，水谷阴气不能运化，无养外而形气衰少，谷气不盛，运化失力，上焦不行，下脘不通，胃气渐郁而生热，熏胸中也。然则，《内经》所谓阴虚之阴是言水谷阴气，而非言肾水阴精。又所谓生内热之热，是言胃之郁热，而非言心火、相火之热。二家引而混同之，不能得经旨者也。

弟子曰：先火动而后阴虚，及二家不能得旨，其辩甚明也。子既以为患劳咳者，多是火动阴虚所致，愚忆女子未嫁者，不当有阴虚，近来室女多患劳咳，何也？予曰：女子愚而不能持志，任血气多于男子，色欲亦不可不多。是以孙真人云：妇人之病，比之男子，十倍难治，以嗜欲多于丈夫，故感病倍于男子。室女之时，血气未定，心火为血气所妄动，相火承命，下至命门，频起阳事，煎熬阴精，故虽无外泄而内虚，犹煎汤涸于釜中，是即未嫁者，有火动阴虚之由也，世俗所谓强禁欲反而肾虚，不亦宜乎？其由如此，而后渐失阴阳升降，水火既济之道，卫气营血不能得常，任冲不调，月经不行，或成积块，或发腹痛，视听言动，咸不怿①[注：欢喜]然，是即劳咳之先兆也。凡所好自由则弥好，不自由则少好，是人之常也；自由则反而少好，不自由则反在弥好，是人之变也。若有见先兆，可使女速嫁，时时行淫以应欲，血气反而少好色，故少动火而煎熬阴精，渐偿升降既济之道，不至重而愈，是所以应变也。莫择对为迟，迟则必至重矣。予教父母以有此义间，使女嫁而得愈之。悲哉，名家未言而今人未知也！

弟子曰：今见室女患此疾，率在十六七至二十之间，古近二十而嫁，其间无患之，何也？予曰：古少物欲惑心，女子亦多安礼法，二火不为血气所动，阴精无蒙其火煎熬，故无火动又无阴虚。虽然非全无之，唯为不多而已。今世物欲盛行多，不能安礼法，故富贵奉养之家，年仅十二三而嫁，是能诲淫于世，使女子早动火，乃所以多患此疾也。弟子曰：愚尝以为室女不当有阴虚之理，今日初闻子言，遂得知有其理矣。