不时不食论第二

不时不食论第二

夫人之脾胃，位于中央，属土，而有中和之德，气味得和则养其德，气味失和则伤其德。天地之造化，人为之烹饪，其所失时是即失和，其所得时是即得和。故得时则能养人，失时则能伤人。孔子曰失饪不食、不时不食是也。今人不知圣人之教，或不择烹饪之得失，或赏③[注：通“尝”。胡朴安《中华全国风俗志·福建·闽省岁时风俗记》：“其中苹果、藕、菱、黄皮果诸物，亦无甚取意，特应时赏新耳。”]不时之物，或早采而不待熟，不得之于近，又求之于远，劳仆费财，唯务其早。曰：初物先可供至尊。予以进之，于亲臣以进之于君，似行孝而行不孝间。又曰：人食初物则益生十五日。吁！

斩①[注：通“祈”。祈求。《庄子·养生主》：“泽雉十步一啄，百步一饮，不蕲畜乎樊中。”郭象注：“蕲，求也。”]益生而损生，是非愚之愚者乎？

或难予曰：闻管者孟宗有至孝之名，其母冬求食笋，孟宗入竹林而哀叹，笋为之出，得以供母，世人以为天地惠孝子。今如吾愚，亦以为然也。是进不时之物，子以为不孝欤？予曰：孟宗尝孝于母，世诚因得此笋而称之，或图之于屏风，或画之于器皿，妇人小子亦无不知之，其称为至孝，其知未明也。圣人与天地合其德，天地无微外于圣人，故圣人所恶，天地必恶。是其不食之物，岂有惠而出之乎？或曰：天地至仁，能爱孝子不时之物，亦不致害子议天地，吾未详焉。予曰：孝子忠臣，古今甚多，天地爱之，自然之大公也，何有每人而应不时之求乎？又何有每人而变害为利乎？故所谓天地之大也，人犹有所憾，是诚天地圣人所不能也。予忆自古有由造化之变而生不时之物，孟宗偶然得笋，不可谓决而无之，然以为惠而出之，是吾子之误也。或曰：自然之大公，已得领教。其不违而从令，是非可谓至孝者乎？予曰：孝与不孝也，唯在从理与不从耳。其能从理者，得为而为之，不得为而不为之。其不从理者，得为而不为之，不得为而为之，又失之于不及，又失之于太过。年老心惑之人，言行多不从理，奉谏而能从理为至孝，溺爱而不从理为不孝。孔子曰：事父母几②[注：轻微，婉转。]谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。又曰：父有争③[注：通“诤”。规劝。唐韩愈《顺宗实录四》：“（陆贽）不敢自爱，事之不可者，皆争之。”]子，不陷无礼。又曰：生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。是即所以欲使人行孝，始终从理之节文也。然则求不时之笋，是心惑而不从理者也。其不能谏而从令，是溺爱而不从理者也。若不出于溺爱而出于求名，是饰异而误世者也。若初出于溺爱，亦幸因得笋而有志名，是心不至诚者也。若记者假托而怪其迹，是反而疵其孝者也。惜矣哉，孟宗有此举也！是不足谓之孝，而况谓至孝乎？丹溪初尽心于儒，后因母疾而志医，自能救母患，得养老之道。故《格致余论》著其论，可谓是至孝也。其略曰：唯饮与食将以养生，不以致疾。若以所养转为所害，恐非君子之所谓孝与敬也。又曰：若无病之时，量酌可否，以时而进。某物不食，某物代之，又何伤于孝道乎？盖求不从理则几谏，不入则暂敬不违，其求未已，当代以他物，不喜他物，又当有所喜，开导诱掖，以常尽心，其所养必不为所害。非得考亭之余绪，不能有如此之志。吾子由此而再思之，颇知养老之道，又知孟宗不从理矣。