孔子乡党论第三

孔子乡党论第三

昔在孔子，常尽摄生之道，非唯卫身，又欲教人。惜哉，门人记其略，而不记其详，注者解其略，亦不能得圣旨也！今之学者，欲知其略，当见《论语·乡党篇》第八节。其曰：割不正不食，不得其酱不食。又曰：唯酒无量，不及乱。又曰：食不语，寝不言。此等注解不可无辩矣！朱子曰：割肉不方正者，不食，造次不离于正也。汉陆续之母，切肉未尝不方，断葱以寸为度，盖其质美，与此暗合也。吕泾野曰：割，乃宰割之割。而正者，大夫无故不杀牛，士无故不杀犬豕，非所割而割之，即不正也。如以为切肉不方正，陋①[注：浅陋]矣。袁了凡曰：割，宰割之割。若春不宰牝之类，不应割而割，便是不正，恐非指切肉也。

予忆凡物不新鲜，割痕败坏而不正，色臭未恶亦为伤人，孔子不食之，是畏其为伤也。朱子曰见割不正，以为切断失法度，其所见如此，不敢为伤人，每食必以不失法度，是穷口腹奉养者也。孔子曰，君子食无求饱，且士志于道，而耻恶食者，以为未足与议，独在乡党，平日所食，何以有如陆续之母乎？此引其事而曰暗合，是最不能得圣旨者也。吕、袁二家见割以为宰割之割，故共见不正，以为非其道而割之，遂无解以摄生之义，是又不能得圣旨者也。夫调食物用酱，是为制其毒也，故刘熙《释名》云：酱者，将也。能制食物之毒，如将之平暴恶也。所谓不得其酱不食，是畏其毒为伤也。此句与割不正不食并言，便以为二者有害于人矣。朱子曰：食肉用酱，各有所宜，不得则不食，恶其不备也。又曰：此二者无害于人，但不以嗜味而苟食耳，是又不能得圣旨，皆以不自摄生而解也。

夫饮酒为醉，自初无量，因人因时，得分①[注：合适的界限。]为宜，得分则壮神行气，和血御寒，消愁遣兴。过分则伤神亡精，耗血损胃，动火生痰。孔子以其得分为节，以其过分为乱。程子能得其旨曰：不及乱者，非唯不使乱志，虽血气亦不可使乱，但浃洽②[注：融洽。]而已，可也。朱子承《乐记》曰：酒以为人合欢，故不为量，但以醉为节，而不及乱耳。予又忆饮酒合欢，人各不同，或有得分合欢者，或有过分合欢者。古今好沉醉者，无太过则不合欢。朱子之意如能得圣旨，辞弊当使人以欢为节。然则虽不及沉醉，岂可无过分之乱乎！是以陈新安曰：学者当以有量，学圣人之无量，否则恐致乱矣。

夫人身之中，有路，有门，呼吸、声音、言语、饮食、糟粕、便溺，皆得由此而为运用。或俱主出入，或单主人，或单主出，最主冲要出入，唯是在于咽喉。其喉在前而属肺脏，其咽在后而属胃腑。其路共窄，其间亦近，故出入同时相迫为碍。或伤胃气，或伤肺气，当时虽不觉其为伤，积累之后必以致病。有患停痰瘀血、膈噎胸痛、喉痹肿闭、梅核等证。圣人知其为伤，常能慎其出入，饮食则无言语，言语则无饮食，故周公三吐哺③[注：指周公在一顿饭之间，多次停食，以接待宾客。《史记·鲁周公世家》：“周公戒伯禽曰：‘我文王之子，武王之弟，成王之叔父，我于天下亦不贱矣。然我一沐三捉发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。’”后用为在位者礼贤下士之典实。]，孔子食不语。先圣、后圣，其揆一也。予恨人唯知周公尽礼于士，而未知其中有摄生之道也。若能知而勉行之，非特免其后致病，当时为患亦有免之，如食哽、骨鲠是也。

夫人之生成于阴阳，苟欲摄生，当从阴阳。微逆之则精神不调，气血不和，渐以致病，又遂至死。是以《内经》曰：从阴阳则生，逆之则死，从之则治，逆之则乱。寝者，静而属阴；言者，动而属阳。寝时为言，当静而动，故有逆阴气，逆则有为伤。孔子寝不言，是畏其为伤也。或曰：此事小而不敢有损益，纵虽有言，亦是无为伤。殊不知摄生之要，在戒小者也。其积而久之后，岂可无致病者乎！范淳夫曰：圣人存心不他，当食而食，当寝而寝，言语非其时也。杨中立曰：肺为气主而声出焉，寝食则气窒而不通，语言恐伤之也。予又忆范氏解以存心之义，其义自是便于摄生，杨氏亦虽有所便，唯知恐肺气之伤，未知有胃气与阴气之伤也。故予更解以其所未知矣。

弟子在傍曰：朱子诚见割不正，以为切断失法度，先生所谓每食必以不失法度，是穷口腹奉养者也。愚自不敏而观之，亦以为必无此事，然食不厌精，脍不厌细，此二事似穷口腹之欲，不厌乃穷之义也，岂不使人为惑乎！故朱子曰：言以是为善，非谓必欲如是也。辅庆源又解朱子之言曰：以是为善理也，必欲如是欲也，其流则为穷口腹之欲矣。先生从此二家也，抑尚有可辨也欤？予曰：食精则易煮易消，易消则不伤脾胃，故不厌精。生肉难消而伤脾胃。脍缕不细则弥难消，故不厌细，皆少费而大益于人，必是非穷口腹之欲。圣人于摄生之道，虽多费而不惜财，斯知孔子必欲如是也。夫既曰君子食无求饱，何以有其流为穷欲乎？此二家注解足惑后学矣。弟子曰：席不正不坐，愚以为无伤之事，未审记者连之于此节，不知先生以为如何也？予曰：身处不正，其心从而不正，不正则不安宁，积久则至为伤，故席不正不坐，岂无便于摄生乎！予向①[注：从前。]所谓畏小者是也，汝必莫为无伤而忽焉。弟子曰：今闻先生明辩，得知记者不苟矣！