虚里动脉论第六

虚里动脉论第六

《内经》曰：胃之大络，名曰虚里，贯膈络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。盛喘数绝者，则动应衣，宗气泄也。此承上文而言，诊胃气别有虚里之脉也。盖胃气积于膻中，在肺下膈上，谓之宗气，又谓之大气。此气贯膈络肺，出于两傍乳下，便为胃之大络，犹脾之大络，注于两傍大包也，岂止出于左乳下乎？虽然左属阳，右属阴，阳动而为大应，阴静而为微应，今试诊右乳下，其动为微应乎？微应则不足诊，大应则能足诊，故本经置右乳下而取左乳下，后世名家皆不知有此义而已。予见张氏《络穴图》中所载与脾之大络相对而解义，其言始终似有知之。此注反而曰胃气之出，必由左乳之下，又曰凡患症者，多在左肋之下，遂使医以为积多在左肋之下，究竟如此偏见，是不知而然也。

此谓其动应衣，前后二句，各由下辞而观之，其义大不相同。前句“衣”字恐传写之误也。《甲乙经》改作“手”字，学者宜从焉。盛者，谓动脉急促如喘也。数者，屡也。数绝者，谓动脉屡绝也。盛喘，是病气与胃气相并之脉也。数绝，是病气数遏胃气之脉也。中者，谓胃脘是以其位在人身之中也。此言盛喘数绝者，则病气在胃脘，非唯与胃气相并，又有数遏胃气也。其因有二，不可混同。一因胃气未虚而病气独剧，一因胃气先虚而病气乘虚。治法、药剂当从其宜矣。结，郁结也。横者，谓横于胃脘也。积者，不止谓积聚之积，率谓积滞郁结而碍胃气，如痰饮宿食、瘀血疝气之类是也。此一句申明在中之病，言病在中，乃郁结而横于胃脘，有碍胃气之积滞也。绝不至，谓脉绝不动也。其因亦有二，不可混同。一因虚极而无胃气，是诚非治疗所救。一因病迫而塞胃气，能尽治疗则有得救，不可委之于其曰死矣。

其动应衣者，谓其动之甚，是以见宗气泄于外之势也。予按，其动应衣，非止一端，阴虚则阳失其所交，飞越鼓舞而动于上，宗气亦从其势，相动而泄于外，是因阴虚者也。今见失血者，多有之，是以血属阴故也。或胃气素虚者，宗气必从而虚，热邪以乘其虚，相动而泄于外，是因胃气虚者也。或患心火、胃火、肝火、痰火、奔豚气逆等病，不因阴虚与胃气虚，唯从病势进、退而发、止，是非宗气泄而所致。或因过饮酒，或因对色而炽欲火，或因失志而动心火，或因强力而躁动肢体，或因被惊，或因发怒，其素无病者，有时而动，是又非宗气泄而所致。故病退时，过则自若，不敢为害人之动。本经不谓如此者，唯谓害人者而已。马氏泥于下文言脉形间有用“横”字，见“结”“横”二字，以为脉形与数绝之脉相同，曰此脉之太过也。张氏专见盛喘数绝，以为中气不守之脉也。马氏又专见绝不至，以为胃气既绝，曰此脉之不及也。张氏又专见以为宗气绝，皆所以不知其因有二也。张氏又虽知跳动因阴虚，至陈其义则伤于凿，二家之注，其失如此。今世医者有蹈其失，故予举数人，欲惩后医矣。

一匠人年三十余，患疟，禀赋本厚，脾胃亦强，故顿截而愈之。十日而后再发，医尚恃其厚强，又截而又愈之。明日，发痰咳喘满，饮食则益加病势，更求医而不得效。予亦往而应其求，前医在旁曰：虚里动，脉数绝，是因盛痰在于胃脘。马氏所谓脉之太过，乃病之太过也，愚以为非瓜蒌枳实汤不能化如此盛痰，故与，七日不审，其无得效也。予诊曰：两手沉小，右关见滑。沉小，因虚损所致。滑，诚因痰在于胃脘。向频截而损胃气，是乘虚损之痰也。吾子专用化痰，何以有得效乎？予用补药而兼化痰，便与六君子汤去半夏加瓜蒌、枳实、紫苏子、桑白皮，二十余日而安矣。

又一士人素患奔豚，有时而逆上，一日伤食，大为吐泻，之后奔豚逆上，而在胃口痞闷，胸痛不能转侧。予应请而至病家，一医先至，诊脉处方，曰：虚里动，脉数绝，马氏以为脉之太过，是积逆上而在胃口，故与开怀散，治其病太过。予亦诊其脉，不敢言而还，明日从弟①[注：堂弟]来问病脉治法，予曰：两手沉急，右关濡弱，是积乘脾胃虚而逆，不可骤攻其病太过，要专补其虚而积自退，否则脾胃益虚，饮食日减而至危。从弟便唯②[注：应答声]以去，苦语而不信之。二十余日之后，遂请用予治疗。其积既退，诸证亦愈，饮食不进，神衰肉削，两手共微，右关最微，予以为形病不足，固辞，而不与药，二日之后果而死矣。

又一士人，患胃脘痰喘痞闷，恶心不食，肢体赢瘦，数医不能得效，予亦往而应请，一医在坐次，曰：虚里脉绝，马氏以为胃气绝，是因不食而所致，欲用四君子汤，子以为如何也？予诊脉六部共涩，右关带沉，仍而问素无嗜酒也否？病者曰：嗜酒十余年，唯好气味辛烈，今年时时得饮烧酒，病来并诸酒而禁焉。予语以马氏不知其因有二，曰是烧酒热毒破血，其血瘀郁而塞胃气，故虚里脉绝，非胃气绝。六部共涩，为血液不足；右关带沉，为瘀血在胃。欲平治此病，宜吐而后补。病家未信予言，便用四君子汤，其痛反而增剧，遂为用予治疗。乃与韭汁三盏，欲吐而不能吐，半时而又与一盏，频吐瘀血一升许，病者失色，气息将绝，举家大惊，以为近死，时与安神散，诊脉曰：六部不变。手心无惊，颜色气息暂而如故，痛亦大退，自以为快，尚有痰杂血，与补荣汤，饮食渐进，诸证渐退，六十余日而愈矣。

又一富人伤食，腹痛闷绝，四肢厥冷，服药而吐十余次，诸证渐退，腹尚微痛。数日之后，未欲饮食，妻甚忧之，强与温饨①[注：日本面条]，其反又大发，腹痛闷绝而不省人事，病家旁延众医，予亦往而就坐，一医语予曰：两手脉未绝，而虚里既绝，故欲挽回胃气，而与人参膏。予诊曰：两手脉沉，是非胃气之绝，宿食未尽，新食又滞其在胃口而塞胃气，先行吐法以去其塞，宿滞殆尽而宜补益。医又曰：虚里脉绝不至，马氏以为胃气绝，张氏以为宗气绝，非补益之药，何以挽回乎？予时言其因有二，病家皆不能信之。其夜遂请予治，又往而诊其脉，两手既绝，气息未绝，转行吐法而不吐，予以为技穷而还。半时而使人来曰：吐十余次，脉亦稍出。予往曰：是向所行吐法之功，尚待自吐。而不与医。又吐二次，能知人事，病家频求药而未与，翌日虚里脉出，明知宿滞所尽，便与补益之药，半月而得痊愈矣。

又一僧患脾积，初无甚所苦，曾读医书，百知治法，故先用吾药五十余日，其积渐大，心腹胀，满坐卧不宁，上气喘促，二便涩滞，遂请医治之。医诊曰：虚里动，脉数绝，是积在左肋之下，不可恃赖药剂之功，兼使针家者刺章门。僧曰：自知积在胃口，宜刺上脘、中脘等穴。医又曰：未在胃口，本在左肋，张氏所谓胃气之出必由左乳之下，若停阻则结横为积，故凡患症者，多在左肋之下，因胃气积滞而然是也。遂从其言而用其治，偏刺左章门，十数日，非唯无益，反而重病，是以请予治疗，吐露前医所言。予语以其所谓在左肋之下，张氏偏见，曰：其末所动在左乳下，其本胃气而在胃脘，故病在胃口，必遏胃气，数遏其本，则数绝其末，所谓病在中是也。前医惑张氏之说，懵然不知所适从，治其所不治，不治其所治，曰末在胃口，本在左肋，反而重病，不亦宜乎？今又欲使针家者用针，宜刺上脘、中脘、通谷、关门等穴，僧遂信以如予言，时与广术溃坚汤，七八日而觉有效，滋信以守，予治三十余日之后，诸证又减大半，故止针，换药剂补助脾胃而愈矣。

今蹈二家之失，其能害人如此，世未读《内经》者，不知依此而诊胃气，每见其动之甚，直以为病所动，或以为积聚，或以为症瘕，或以为痰饮，或以为食癖，故不知补阴益胃气，一切以与攻病之药，宗气泄者无免死，因病者必以生变，其能害人不少，是皆非可悲者乎？