脉有胃气论第五

脉有胃气论第五

丹溪立“人迎气口论”曰：六阳六阴脉分属左右手。心小肠肝胆肾膀胱在左，主血；肺大肠胃脾命门三焦在右，主气。男以气成胎，故气为之主；女以血成胎，故血为之主。若男子久病，气口充于人迎者，有胃气也，病虽重，可治；女子久病，人迎充于气口者，有胃气也，病虽重，可治。反此者逆。又立左大顺男，右大顺女论。其论胃气亦无异此义，是非特不知叔和之非，又愈不知自为非说，其害加害，孰大于此哉？

《五脏别①[注：别：原脱，据《素问》补。]论》曰：胃者，水谷之海，六腑之大源也。五味入口，藏于胃，以养五脏气，气口亦太阴也。是以五脏六腑之气味，皆出于胃，变见于气口。《平人气象论》曰：人以水谷为本，故人绝水谷则死，脉无胃气亦死。所谓无胃气者，但得真脏脉，不得胃气也。《玉机真脏论》曰：五脏者，皆禀气于胃。胃者，五脏之本也。脏气者不能自致于手太阴，必因于胃气，乃至于手太阴也。《经脉别论》曰：食气入胃，浊气归心，淫精于脉，脉气流经，经气归于肺，肺朝百脉。予由此思之，脏腑诸脉之气，虽存于有生之初，非胃气不能续而养之，又不能续而致于手太阴，故脏腑十二经脉，其动皆有胃气。未知止于后世所谓人迎气口有气也，又未知胃气有男子女子之异也。

夫胃属土而位中央，其气寄旺于四时，兼养脏腑，周荣四体，无所偏倚，无过不及，唯得能行中和之道，是以诸脉得和为有胃气。《玉机真脏论》又曰：脉弱以滑，是有胃气。此所谓弱、滑二脉，足形容和脉。盖往来流利，应指圆滑，谓之滑。有病见之则带力，故上加“弱”字而为无带力之滑，是谓其形不甚，犹圣人中和，不为已甚之义也。《终始》篇曰：谷气来也，徐而和。盖谷气谓胃气也，“和”字形容胃气更无可加之义，上加“徐”字，唯欲谓之和之至，是虽谓针下之气，脉气之应亦然。诸脉得之则为有胃气，不得之则为无胃气矣。予又考《脉要精微论》有于右手关部而候胃，是即为胃腑之脉部，无病则当见弱滑和脉，有病则当见病脉如胃脉。实则胀，虚则泄之类是也。然则《内经》以弱滑为胃气之脉，以实为胃之病脉，又凡以大为病进之脉。丹溪所谓“充”者，充实、充人之“充”，本出于《脉法赞》所谓“左大右大”之“大”字。是以病脉为胃气，其义相远于《内经》何啻千万里哉？

或曰：丹溪能读《内经》，不无知诸脉有胃气。疑是患学者厌其多，而论候要于人迎气口也欤。予曰：多闻多见为之学者，厌其多者是忽略之人也。丹溪当恶之，何有患之乎？虽然其贻非说之弊，遂至使人流于忽略。故今世之医者，相率以从丹溪书，拾诸脉胃气，唯候人迎气口，辄见充实以为有胃气，专治病而不知保胃气，是即病家之殃，予发大息者也。今皆从丹溪者，其本因先不知叔和之非，予既谓晋以后医家、病家，王氏足为之殃，不亦宜乎！或又曰：蔡氏云：凡脉不大不细、不长不短、不浮不沉、不滑不涩，应手中而中和，意思欣欣，难以名状者为气，是即不滑者为胃气，大反《内经》脉弱以滑之言，愚素致惑于此，子以见如何也？予曰：滑有平脉，又有病脉，不可一概而见之。《内经》以平脉言之，戴氏所谓其动不涩、不急、不缓、和滑之脉，为不病是也。蔡氏以病脉言之。戴氏所谓当带数及小实言之是也。今由此言观之，当知各有其旨，是所谓道并行而不相悖者也。吁嗟！微妙在脉，是非医所易，一谬则杀人在手下，请吾子必以反复焉！