心包络论第四

心包络论第四

《难经·二十五难》曰：心主与三焦为表里，俱有名而无形。予由《内经》而考之，其本有形甚明也。此虽非越人之本辞，必出于重编之手矣。夫人身膈上有脏，一体而为三象，其象在内如未敷莲花，名谓之心，为君火之脏。其象在外裹心，细筋膜如丝，名谓之心包络，为相火之脏，前当于膻中，后当于七节，心下膈上，左右不倚。心包络之中而精灵，名谓之小心，为相火所舍之本官，其位近心，而承君火之命。《内经》曰“七节之傍，中有小心”是也。盖傍者，左右前后，皆指近处而言之。七节之傍，其前近处也。故伯祥曰：正视脊骨之前便为傍，非两边之傍也。中者，指左右不倚处而言之。小者，犹对尊而称小臣、小子之小，是所以见尊卑不乱，而有君相之分也。

虽然相火代君火而行事，其所为皆是君主所为，故又与心同称而为心主。《内经》曰：膻中者，心主之宫城是也。张介宾曰：心为君主之官，而包络亦心所主，故称为心主亦通也。又自官职而言之，静而出命，名为君主之官；动而将命，名为臣使之官。《内经》曰“心者，君主之官，神明出焉。膻中者，臣使之官，喜乐出焉”是也。此谓膻中者，兼中有小心而言之，乃相火所舍之脏也。若中无相火舍之，何以有务臣使之官乎？予由《内经》而言，名义如此，皆是足证其有形之实。《难经》专难《内经》之义，其旨合同而却不同，斯知非越人之本辞也。予又考《内经》曰：心主手厥阴心包络之脉，起于胸中，出属心包络。又曰：三焦手少阳之脉，布膻中，散络心包。又曰：诸邪之在于心者，皆在于心之包络。此等之言益足证其有形也。若果无形，其脉属络何物乎？其邪又侵何物而为疾病乎？

滑伯仁曰：君火以名，相火以位，手厥阴代君火行事。以用而言，故曰手心主；以经而言，则曰心包络。一经而二名，实相火也。此所谓君火以名之误，予既辩于前论，今日不重复焉。夫手厥阴，经名而非脏名；心包络，脏名而非经名。相火对君火而名之。故华元化曰：譬如丞相之相，然则可谓相火代君火。滑氏谓手厥阴代君火，又不谓以经而言，则曰手厥阴，反而以心包络为经。又谓一经而二名，不谓心包络为脏，皆是大误也。俞子容立说言，心包络之形如有所见，而未知中有小心。且曰：诸兽之内景，大概亦与人相同，观其心形亦略可见矣。予忆物有正通、偏塞之异，诸兽与人大不相同，如马无胆、兔无脾之类是也，故其所有亦不相同。何以可概而见之乎？予尝读诸家之书，多有“包”“胞”通用者，是不能考《内经》，唯从字书之误也。《内经》所谓胞络之“胞”，皆指子宫而言之，遂不见一处有心包络之“包”用“胞”字。圣人作经用字各有其旨，惜乎后人不能详审也矣。