阴血待养论第九

阴血待养论第九

予既著《阴阳共为宝论》，其尾略辩朱丹溪之言，曰阳有余阴不足论，曰人受天地之气以生，天之阳气为气，地之阴气为血，故气常有余，血常不足。又曰人身之阴气，其消长视月之盈缺，故人之生也，男子十六岁而精通，女子十四岁而经行。

是有形之后，犹有待于乳哺水谷以养，阴气始成而可与阳气为配，是明以气血而为阴阳之张本，又明以月之盈缺，而比人身阴气之消长。然《慈幼论》曰，人生十六岁以前，气血俱盛，如日方升，如月将圆，唯阴长不足。是论阳有余以血与月之阴，自下句阴长不足而观之，便以血为阳为有余，又以月比血之有余，是似为天有二月，人有二血也。其言自戾，孰甚于此乎？

弟子见此辩曰：愚按人生而气血俱备，从呼吸而脉动，断脐带而血出，是其证也。其易长非如阴精待哺乳水谷而后长也，所谓人生十六岁以前，血气俱盛之血气，此指血与气，故曰俱盛，此“盛”字亦当兼下“方”“将”二字而观之，有渐盛之意也。其如日方升，如月将圆，此血气长之次第，以日月比气血，分而视之，当以日比气，以月比血也，“方”“将”二字有深意存焉。十六岁以后，血气次第长，而至男子三十，女子二十，血气俱盛而如日升，如月圆，是不待乳哺水谷而长，自然之势也。其阴精不然，必有待乳哺水谷，故曰阴长不足，不亦宜哉？盖前以阳有余阴不足论之，故以阴不足比月之盈缺，此以气血渐盛，比如日方升，如月将圆，而兼论阴之难长。所谓唯阴长不足，“唯”字最当味，此对气血而说之，先生何谓以血为阳，为有余乎？何谓天有二月，人有二血乎？前后所论不同，故似自戾，然其实同不可谓戾，是道并行而不相悖者也欤。

予曰：所谓地之阴气为血，自受生而有血之谓，汝曰断脐带而血出，是诚其证也。唯常不足而难长，不能与阳气为配，渐待乳哺水谷之养，阴气始成而后至长。是以又曰男子十六岁而精通，女子十四岁而经行。所谓经行，非血而何乃不盛而待养者也。然《慈幼论》曰，十六岁以前，血气俱盛，是血有盛又有不盛，岂非为人有二血乎？予相对阴长不足而观之，俱盛之血将为阳为有余，且反而比月，以此有余，大异前比月以不足，岂非为天有二月乎？《慈幼论》非特为男子论之，包女子十四岁以前论之，是以阴长不足之阴，非特谓男子阴精，得包谓女子阴血。汝既惑乎血气俱盛之言，忘有此待养经行之阴血，故偏见以为阴精，曰其易长，非如阴精待乳哺水谷而后长也。又曰其阴精不然，又曰所谓唯阴长不足，“唯”字最当味，此对气血而说之，是不思之甚也。若能思有此待养之阴血，必当知无与气俱盛之义矣。汝欲解丹溪之言，曰十六岁以后，血气次第长，而至男子三十，女子二十，血气俱盛而如日升，如月圆，是不待乳哺水谷而长，自然之势也。丹溪又曰：古人必近三十、二十，而后嫁娶，可见阴气之难于成，而古人之善于摄养也。然则十六岁、十四岁，三十、二十之数，丹溪自待养而言之，汝自不待而言之，是亦无他。所以欲专立与气俱盛之血，而忘有待养经行之血也。若二血其本为一，属阴以对阳气，初不能与阳气为配之时，何以谓血气俱盛乎？又自初俱盛，是不及待养，何以谓待于乳哺水谷乎？若本为二血，而见之一血，为阳为有余者也。吁嗟！前后二论，其义大戾，岂谓道并行而不相悖乎？

丹溪又曰：血气俱盛，食物易消，故食无时。由此观之，所谓如日方升，如月将圆之言，先欲形容十六岁以前，食物易消之势也。夫土发生万物，为春升之化，是因其下有水而中有阳。故人脾胃属土，其下有肾水，中有真阳，而主春升，消食得助胃脘之阳。李东垣治中气不足之病，所以有升阳益胃之旨也。是以消食物，因阳气运化，盛则弥易消，非阴血所关矣。今窃以愚言之当，谓十六岁以前，阳气渐盛，如日方升，唯阴长不足，下亦当谓阳气渐盛，食物易消，汝以为如何哉？此所谓血字既如月将圆之言，予遂不能理会者也。宜详审焉！宜详审焉！