《仲景全书》论第七

《仲景全书》论第七

凡外邪为病，不可举计之，其重而急，莫加伤寒。表里传变之证，吐下汗和之法，疑似难明，亦莫加此，故无尽心则不能治，其死在六七日之间。自古人多有患此病，岐黄不可无以尽心，《内经》所论不详，必是后世散失也。汉时张仲景初著《伤寒论》，得尽心而详《内经》不详。惜哉，是又后世散失也！晋时王叔和集而为撰次，杂以自己之言，名曰《仲景全书》，其名如此，而尚未全，旧不可无者多失之。如温病、热病、时行等病，其法其方是其大者也。虽然，《内经》以来立法方，此书也，后世名家凭据，亦此书也，苟欲治伤寒不可无以读焉，若为非全书而无读，足暗仲景至仁之旨。故王宇泰曰：诋《伤寒论》为非全书，聋瞽①[注：比喻欺骗，蒙蔽。]来学，盖仲景之罪人也。王安道欲使读者得立法之意，著《伤寒立法考论》曰：呜呼！法也，方也，仲景专为即病之伤寒设，不兼为不即病之温暑设也。予阅《内经》诸篇，《热论》曰：凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。《生气通天论》及《阴阳应象《论》曰：冬伤于寒，春必病温。其论如此而无法方，任有后世明哲立之。仲景为立法之祖，不可无，必以立之，书中所以无之，是诚后世散失也。若专为即病，而不为温暑，不可谓济人利物之至仁也。夫为非全书不亦宜乎！予由此思之，仲景立法方之初，不可不兼为温暑设，安道此言未稳当者也。但欲使读者知麻黄、桂枝所以宜用，其旨深切也，《伤寒立法考论》亦不可无以读焉。

予见今医者，少读《伤寒论》，傥见有读者不能得其意，不得意者不能用其方，不用方者是同不读者。故有用麻黄汤、桂枝汤之证，大抵用败毒散、参苏饮、藿香正气散之类，邪气未盛则间得效，邪气既盛则不足解，病势转重而至不救，是不知所以宜用也。安道曰：甚则持为文具，又甚则束之高阁，而谓其法宜于昔而不宜于今，由治乱动静之殊，治静属水，乱动属火，故其温热之药不可用于今属火之时也。安道之时如此，而况今世医者乎？予又见今医者，治伤寒有用汗下而无用吐，瓜蒂、豆豉之类，不蓄之于药囊，胸上诸实者，客气在胸中者，皆不能治而遂至死，是亦不知所以宜用也。

赵继宗《儒医精要·论伤寒不必传经》曰：但疗以《本草经》和解之药，不必拘经。何也？药入于咽即行诸经，融液周通无处不到，且为径捷，决为应病，若拘传经，不免有差误。又《论伤寒吐汗下三法之误》曰：窃谓凡病伤寒，只依《本草经》治疗伤寒之药，不吐不汗不下，以和解之，使之气味相投，自然消散，邪气除而元气复。不幸而死，方归之天，无咎医也。是吐汗下之法，非徒无益而又害之。今世读此论者，皆不读《伤寒论》，遐遐①[注：急促，匆忙。]趋轻易之地，始终用和解之药，其邪在半表半里者，正气不甚虚，经尽气复者，幸而无异变，渐以至愈。其可汗者，其可吐者，其可下者，皆不得其法而死，是即继宗所杀也。近见多遇此害，岂可不慨叹乎？《黄帝内经》既有论传经之病证、日数及汗下之治法，仲景《伤寒论》所述甚是也。吁！黄帝何人也，仲景又何人也，古之大圣大贤，安立为害之论乎？继宗以为有自得，妄立不稽之说，非唯无得仲景之法，反而至为治伤寒之害，其弊所及，使今医弥以不读《伤寒论》吐汗下三法，总而不行于世。率患伤寒者不能免其死，是非病家之巨贼也哉！又是非圣贤之罪人也哉！予忆《伤寒论》文辞旧多简略，今又未复全书，读者非久积日月，多所疑而少所得，欲求其意，勿厌熟玩其意，差一毫治法谬千里。故赵嗣真曰：仲景之书，一字不同则治法霄壤。读之者可不于片言只字以求其意欤？然则，读一字不苟熟玩以为务，唯用其所得而缺其所疑，冀是有省治法之谬也乎。