《难经》论第六

《难经》论第六

越人著《难经》，探《内经》之赜。荣卫度数、尺寸部位、阴阳王相、脏腑内外、脉法病能①[注：通“态”，形态。《荀子·天论》：“耳目鼻口形能，各有接而不相能也，夫是之谓天官。”]、经络流注、针刺腧穴，其不易晓者，皆以得发明，医家赖此而能其业，病家赖此而除其患，可谓得大便于天下后世也。惜矣哉！华佗煨烬之余，经吕广重编之手，多非越人之本辞，而不合《内经》之旨也！故多见有疑者，予岂可不辩乎？且后世注者，或伤于凿，或伤于巧，或伤于任，或晦而舛，或大醇而小疵②[注：谓大体纯正，略有欠缺。醇，纯。疵，病。]，或踵前人之非，其弊使读者为多歧之惑，反而得大殃于天下后世矣。苏东坡云：如医之有《难经》，句句皆理，字字皆法。后世达者，神而明之，如盘走珠，如珠走盘，无不可者。若出新意而弃旧学，以为无用，非愚无知，则狂而已。此所谓无不可者，是尽见《八十一难》，以为越人之本辞，究竟所以未曾有明句句字字也。若有逐一明之，岂不知有疑者乎？今信此言者，即见为全书，夜以继日，强劳心志，有不会通则曰：吾非达者。遂并其无疑者，而不读之东坡，是反而使后人弃旧学者也。

庞安常云：世之医书，唯扁鹊之言为深。所谓《难经》者也，越人寓术于其书，而言之有不详者，使后人自求之欤。今信此言者，又见为全书，每读其有疑者，即以为是安常所谓不详者，欲自求之而强为凿见，否则必以从注者所见。于乎其本注者不缺疑，多是以信东坡、安常之言也。故予非唯憾本文有疑，又憾注文不缺疑矣。七难、九难、十一难、十八难、十九难、二十二难、二十五难、二十六难、三十六难、三十八难、三十九难、四十二难，此等所载，本文皆以为有疑者，非短篇所辩，各立论于后，辩注文亦在其中，学者宜就而观焉。然则，《难经》非全书，读者如丹溪之言，缺其所可疑，通其所可通，莫尽为本辞而随注者之误矣。其余无疑者，后辈祖述之间有误而失越人之本旨，如赵继宗以左尺候肝之类是也，其辩备载于后，是亦宜就而观焉。