医书论第三

医书论第三

《内经》《难经》二经，秦汉以前所作，其辞简古，其义深邃，且多传写之误，学者苦其难读，故历代名家更互著书。或注解，或论辩，颇得便于学者，后人如予愚亦所以有读也。若二经微名家，寥寥乎千万世矣。予顾著书救世者，皆欲无所误，其事无穷，其理难明，所见有时而失适中。故名家之书，无不有非说。

朱肱潜心二十年而著《活人书》，过洪州闻名医宋道方在焉，因携以就见。宋留肱款语①[注：亲切交谈，恳谈。]，坐中指驳数十条，皆有考据。肱惘然自失，即日解舟去。其人潜心尚有如此，其余名家之书，又可由此证之智之上下、学之精粗，唯有以五十步笑百步之多少而已。

晋时才人欲刊正《周易》及诸药方，先与祖讷共论，祖讷曰：辩释经典，纵有异同，不足以伤风教②[注：《诗大序》：“风，风也，并也。风以动之，并以化之。”后以“风教”指风俗教化。]。至于汤药，小小不达，便致寿夭所由，则后人受弊不少，何可轻以裁断？唯为辩释。其言如此，而况自新著书者乎？予尝无亲炙③[注：谓亲受教育熏陶。]之师，专为师名家之书，初未明有是非，每读而为有得，积年累月之后，渐生是非之惑。遂悟学力未足，又知医业难能，反复诸书，思绎诸说，彼此相考，多有所明。其明为非者，自以改之；其明为是者，自以从之。是非共为师，所以解惑也。孔子曰：三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。是以交当时之人言之，予交前人之迹，亦一般也，其未能解惑者，便置而无为师矣。

今世为医者，不明有是非，妄施之于治疗，不知其能杀人。

曰得之于李东垣，曰得之于朱丹溪。二公为名家之出类，予亦得贵而师之，虽然为全，无非乃肤谫①[注：肤浅，浅薄。]之人也。故不敢谀顺②[注：奉承阿顺。]于名家，愚见所及，辩之于后，翼学者之助也乎

凡人所误，自不知之，虽不及其智，傍人能知之。范尧夫曰：人虽至愚，责人则明，虽有聪明，恕己则昏。此之谓也。故前人有所误，后人知而改之；后人所改又有所误，又其后人知而改之。更知更改，其惑渐解；惑解则书，足为师；为师则便于学者。前人愿后人改之，是为此也。若有精灵而知，不敢谀顺之志，必有催欢于无何有之乡，安有为好辨讥人乎？予著书亦必有所误，今日无奈，自不知之，他日后人为能改之，报礼将以结草为菲，唯恨死后无精灵也，请后人勿默而看过矣。