附录 沈鲁珍《批景岳全书》后

天下惟中正无偏之理，守之不失，则其立言也无弊，而垂诸世也可久。苟不得其中而执乎一隅之见，漫焉有所著述，以惊愚而动众，虽或博一时之誉，终未可以信今而传后也。善学古人者，不为古人所愚，况今人乎？会稽张会卿①[注：即张介宾，字景岳，又字会卿，故称。]以医名于时，著有《景岳全书》若干卷，学者宗之，无异议矣。海上沈子鲁珍谓此书独以先天水火阴阳命门真言立②[注：原作“之”，据集成本改。]异而其治病也，一以扶阳温补为主，且以河间、丹溪之言为后学之害，是执乎一隅之见而不可以为训。且恐宗其说者之入于歧趋③[注：犹言“歧途”，指不正确的意旨。]也，于是摘其纰缪，掲其舛错者，一句一字，旁批而辨驳之，考证详确，无义不精。司马子长④[注：即司马迁，字子长，故称。]有云：非好学深思，心知其意，难为浅见寡闻道也。夫人之有疾，死生存亡之所系也。古之善治疾者，必推越人、淳于诸贤，谓其遇症用药，可清可温，可寒可热，可攻可补，神明变通，而不胶于一定者也。若依景岳之说，惟讲扶阳而用热药补寒⑤[注：原作“寒”，据集成本改。]，则其为功也暂，而其为祸也甚烈。学《周礼》之学者之乎其偏，则其为害也止于一己，学轩岐之学者而之乎其偏，则其贻害也且将及于天下后世，而系人之死生存亡，可不惧哉？鲁珍之有是评，非矫为异也，要归之中而已，岂得附和其说而为景岳之所愚哉？鲁珍出是书以示予，阅毕，念其一生精力之所寄也，作此以赠之。

松江府尊张文英①[注：字蔚千，三韩（今朝鲜半岛）人，康熙五十二年（1713）举人，雍正元年（1723）任崇明知县，邀同年举人沈龙翱翔修《崇明县志》。后升任松江知府。]撰