《伤寒论序例》考证附

医学之宗，代推西晋高平王氏，而世传《伤寒论序例》，芜杂不伦，非语气聱牙，即章节错乱。以为真耶，何数千百年无议之者？以为伪耶，何精义名言亦间有也？后读《脉经》，始悟非高平之作，乃唐、宋俗医钞传之本耳。俗医各秘所藏，习讹成信。据林亿校上《脉经》札子言，有以巢元方时行《病源》为第十卷者，有以第五分上、下卷，而撮诸篇之文，别增篇目者，即是类矣。《脉经》撰集《素问》诸经名家要诀，不涉一私，条而不紊，若网在纲。殚其学者，如饮上池之水。后人未睹厥真，指非为是，灾楮②[注：楮（chǔ楚）：代指纸。]祸墨，踵接肩摩。苟无高平之书，奚雪高平之谤？因凝思涤虑以核之，曰：出于《脉经》者，证以《脉经》；出于《病源》《千金》《外台》者，证以《病源》《千金》《外台》；《外台》与《病源》《千金》之文不同者，则从《病源》《千金》；未详出处者存疑，以俟续考。俾治《伤寒论》者，得以循今入古，出伪归真，岂曰小补之哉。

第一章“阴阳大论云”至“时行之气也”二百一十四字，《病源》接“夫伤寒者”至“当下之则愈”一百一十二字，又接《素问·热论》五百九字。《外台》注曰：“仲景、《病源》《小品》《千金》同。”《千金》作“《小品》曰”。“凛冽”《病源》作“冰寒”。“乃名”二字、“最成”之“成”字、“名曰”之“曰”字，《病源》《千金》皆作“为”。“肌肤”《病源》作“肌骨中”。

“春夏多温热病”，《病源》《千金》作“温病、热病”。“大寒”“大凉”“大热”“大温”《病源》无“大”字。

第二章“夫欲候知”至“谓之伤寒也”二百八十一字，“夫欲候知”至“之伤寒也”一百九字，未详俟考。其中有“非节之暖”二十字，见《病源·温病候》。“冬温”至“后章”二十二字未详。“从立春”至“有殊耳”一百二十九字，见《病源》《外台·天行门》，下接一日至七日治法，《千金》无。“寒疫也”下，《病源》《外台》有“一名时行伤寒，此是节候有寒伤于人，非触冒之过也”二十一字。

第三章“十五日得一气”至“可不审明之”二百三十字未详。然“气候”四句，《素问·至真要大论》“六经脉至”下云：“至而和则平，至而甚则病，至而反者病，至而不至者病，未至而至者病，阴阳易者危。”“彼春之暖”四句，出《脉要精微论》《至真要大论》。“春夏养阳”二句，出《四气调神大论》。“春伤于风”八句，出《阴阳应象大论》，“病疟”作“痎疟”。

第四章“伤寒之病”至“须两审也”一百四十一字，《外台》作“王叔和曰”。“无不效也”以前六十二字，《千金》作“《小品》曰”。“今搜采”以下七十九字，《千金》无。

第五章“凡伤于寒”至“而治之”四百七十五字，内《素问·热论》三百二十四字，《病源》《外台》皆载全文，《千金》无。《脉经》二卷第四：“尺寸俱浮，直上直下，此为督脉，腰背强痛，不得俯仰，大人癫病，小儿风痫疾。”非“太阳受病”。十卷《手检图》：“尺寸俱沉，但有关上脉，苦寒，心下痛。尺寸俱沉，关上无有者，苦心下喘。”非“少阴受病”，并无“尺寸俱沉细”。又“尺寸俱微，厥，血气不足，其人少气。”无“尺寸俱微，缓”。按：《手检图》尚有“尺寸俱数，有热；俱迟，有寒。”“俱濡弱，发热，恶寒，汗出（一本作内蕴热，手足逆冷，汗出）”。二卷第四尚有“尺寸俱牢，直上直下，此为冲脉，胸中有寒疝也。”无“俱长俱弦”，并无“尺寸陷”。《素问·三部九候论》有“独陷下者病”。《热论》“人之伤于寒”，非“凡伤于寒”；“伤寒一日，巨阳受之”，非“太阳受病也，当一二日发”；“三阳经络皆受病”，非“三经皆受病也”；“此三经皆受病，已入于府，可下而已”，《热论》无，明吴昆注《素问》补入，作“三阴经络皆受病，非此三经皆受病。”“更不传经不加异气者至”十字、“大气皆去”以下四十字，《热论》无。

第六章“若脉阴阳俱盛”至“方治如说”七十一字未详。《脉经》八卷第九：“温疟者其脉平，身无寒但热，骨节烦疼①[注：烦疼：《脉经·平黄疸寒热疟脉证第九》作“疼烦”。]，时呕，朝发暮解，暮发朝解。”《素问·疟论》：“先热后寒，名曰温疟，得之冬中风，寒气藏于骨髓之中，至春则阳气大发，邪气不能自出。因遇大暑，脑髓烁，肌肉消，腠理发泄，或有所用力，邪气因与汗俱出。此病藏于肾，其气先从于内，出之于外也。”非“脉阴阳俱盛”，亦非“重感于寒，而为温疟”。七卷第一：“其人素伤于风，因复伤于热，风热相薄，则发风温。”《五十八难》：“中风之脉，阳浮而滑，阴衰②[注：衰：《难经·五十八难》作“濡”。]而弱”。非“阳脉浮滑，阴脉濡弱，更遇于风，变为风温。”《难经》尚有“湿温之脉，阳濡而弱，阴小而急。”《脉经》又有“其人常伤于湿，因而中喝，湿热相薄，则发湿温。”《脉经》八卷第三：“伤寒一二日，及服吐下药后，变成阳毒，脉浮大数。伤寒初病或服药六七日至十日，变成阴毒，脉沉细紧数。《病源·温病候》：发汗不解，温毒气瘀结在胃，变成黄疸。温毒气盛，伤于肠胃，故下脓血。非“阳脉洪数，阴脉实大，更遇温热，变为温毒。”《病源·疫疠候》：“节气不和，寒暑乖候，或有暴风疾雨，雾露不散，则民多疾疫，如有鬼厉之气。”非“阳脉濡弱，阴脉短急，更遇温气，变为温疫。”

第七章“凡人有疾”至“必死矣”二百六十字，《千金》《外台》文字增损不同。“凡人有疾”，《千金》《外台》作“凡人有小病痛”①[注：《千金要方·伤寒例》作“凡人有少苦”，《外台秘要·诸论伤寒八家合》作“凡人有少病”。]；“备虑之要”②[注：《千金要方·伤寒例》作“养生之要”。]，作“自养之至要也”。“凡人有小病痛”至“自养之至要也”，《千金》一百一十七字，《外台》一百一十五字，《序例》七十四字。“凡作汤药”至“不须治之”五十五字，《千金》《外台》四十五字。“凡伤寒”至“不消散者”三十二字，《千金》二十九字，《外台》无。“不在证治”至“必死矣”九十九字，未详。

第八章“夫阳盛”至“之有焉”二百八十四字，《千金》《外台》皆作“王叔和曰”。“阳盛阴虚”，“阳虚阴盛”，《外台》作“表和里病”，“里和表病”；“阳盛则毙，阴盛以亡”，作“表和则毙，里平以亡”。“阳”“阴”“盛”“虚”出自《难经》，《外台》皆作“表”“里”。“生死之要”③[注：《注解伤寒论·伤寒例》作“死生之要”。]十六字，“懵然不知病源”六字，《千金》《外台》无。“仁者”，《千金》作“仁爱”；“岂不”“痛欤”作“宁①[注：《千金要方·伤寒例》作“能”]不伤楚”。“夫智者”四句二十一字，“世上之士”六句三十八字，《千金》《外台》无。

第九章“凡发汗”至“死病”八十六字，未详。

第十章“凡得病”至“胜数也”一百四十二字，《千金》《外台》文字微有不同，止一百九字。“何者”，《千金》《外台》作“所以尔者”；“至六七日”，作“若至七八日”；“与之当令不足”一句无；“勿极意”，作“勿令极意”；“小便不利”，作“小便涩”；“自愈”作“已愈”；“此为欲愈之病”，作“已愈也”；“其不晓”以下二十八字无。

第十一章“凡得病厥”至“欲愈也”②[注：《注解伤寒论·伤寒例》作“愈证也”]二十六字，未详。

第十二章“凡治温病”至“并中髓也”四十二字，《千金》三十八字。“病甚者为五十九刺”，出《素问·刺热病论》，又《水热穴论》“治热病五十九俞”。“三十九穴”，《千金》作“三十六穴”。“并中髓也”四字，《千金》无。

第十三章“凡脉四损”至“名曰六损”五十八字，未详。《脉经》七卷第二十四：“热病，脉四损，三日死。所谓四损者，平人四至，病人脉一至，名曰四损。”非“平人四息，病人脉一至”。五损、六损同。六损下又有“若绝不至，或久乃至，立死”十字。

第十四章“脉盛身寒”至终九十三字，未详。《素问·刺志论》：“气盛身寒，得之伤寒，气虚身热，得之伤暑。”非“脉盛身寒，脉虚身热。”《脉经》四卷第七：“伤寒热盛，脉浮大者，生；沉小者，死。已得汗，脉沉小者，生；浮大者，死。温病，三四日以下，不得汗，脉大疾者，生；细小难得者，死。穰穰大热，脉细小者，死。”“热病，未得汗，脉盛躁疾，得汗者，生；不得汗者，难瘥。已得汗，脉静安者，生；躁者难治；常大热不去者，亦死。”非“阴阳俱盛，大汗出，不解者，死；阴阳俱虚，热不止者，死。”四卷第一：“脉乍数乍疏，乍迟乍疾者，以日乘四季死。”“关上脉时来时去，乍大乍小，乍数乍疏①[注：《脉经·辨三部九候脉证第一》作“乍疏乍数”。]者，胃中寒热，羸劣不欲饮食，如疟状。”《素问·平人气象论》：“少阴脉②[注：《素问·平人气象论》作“少阳脉”。]至，乍数乍疏，乍短乍长。”《三部九候论》：“中部乍数乍疏③[注：《素问·三部九候论》作“乍疏乍数”。]者死。”《玉机真藏论》：“真脾脉至，弱而乍数乍疏，色黄青不泽，毛折，乃死。”非“乍数乍疏者死”。五卷第五：“脉来如弹石，去如解索者，死。如悬薄卷索者，死。转豆者，死。”非“至如转索者，其日死”。“谵言妄语，身当有热，脉当洪大，而反手足四逆，脉沉细微者，死”非“身微热，脉浮大，手足温者，生。逆冷，脉沉细者，不过一日，死矣。”

附第八章“神丹”、“甘遂”二方。

神丹方：人参、乌头、附子、半夏、茯苓、朱砂六味，蜜丸，沸汤下。出《外台·伤寒门》崔氏方部。

甘遂方：甘遂、白芷二味，为末，冷水服。一名水导散，一名灌腹汤。出《外台·天行门》狂语部。

禾按：《序例》一篇分一十四章，计二千三百九十二字。出于《病源》《千金》《外台》者，一千三百九十六字。内王叔和曰，出自《千金方》者一百九十七字、《外台方》者七十九字，凡二百七十六字。未详出于何书者，九百九十六字。其文忽雅忽俗，若醇若疵。既曰《序例》，又不表全书之旨，发群论之凡，而凌杂难通，决非一时之言，一人之笔。盖建安以降，兵燹载途，典籍散亡，医书尤甚。《班志》所载，无一存者。高平搜采，已无南阳旧帙，三家摭拾，亦非泰始原编。洎乎宋代，转辗改移。据孙奇校上序云：高继冲所进，文理舛错，虽藏书府，实未校雠。而奇等第去其重复，合三百九十七法，一百三十三方。”可见当时并无别本。故《序例》纷讹，迷弗能治，因循相沿，绝无一人援《脉经》之真，证《序例》之伪，其承讹创议，侈谈错简，与高平为难者，实繁有徒①[注：实在有不少这样的人。出自《书·仲虺之诰》：“简贤附势，实繁有徒。”]。因寻原求委，而论曰：《脉经》自序高雅谨饬，自是晋人文字。《序例》阘茸②[注：阘（tà踏）茸：庸碌低劣。]琐絮，即孙、王二家所集。究系医工传述之言，且有记忆不全者。兹从《千金》《外台》摘出，“夫阳盛”“凡两感”“今搜采”二③[注：据文义，疑当作“三”。]章，为高平论两感病误治致祸原文，以存唐时之旧。而“阳盛阴虚”出《五十八难》，《外台》“阴”“阳”皆云“表”“里”，当从《千金》。《阴阳大论》云三章申明，冬寒、春温、夏热、秋凉，则为正气伤则病人，寒为尤甚。温、热、凉中不即发，至夏、秋、冬，仅为飧泄、痎疟、咳嗽。寒气中不即发，则伏于肌骨中，感春之温变为温病，感夏之暑变为暑病，与正气之温病、暑病同名异源。春反寒、夏反凉、秋反热、冬反温，则为时行其病，长幼咸似。春分以后，秋分以前，天有暴寒，则为寒疫，能随月令阳气之盛弱，致病热之轻重。二病虽状类伤寒、温暑，治各不同，与南阳之论迥殊当别。是一论，三家皆以《阴阳大论》云一章，为伤寒时行之纲领。巢氏又采其“冬有非节之暖”四句入《温病候》，从“立春节前”二十四句入《时气候》寒疫也。下有一名“时行伤寒”，此是节候有寒伤于人，非触冒之故也。三句下接一日至七日治法，王氏集入《天行门》“凡伤于寒”一章，以《素问·热论》混入论脉诸法，与三家不符。“脉阴阳俱盛”、“凡得病厥”、“凡脉四损”、“脉盛身寒”四章，皆不知出于何书，或文字脱落以臆语补苴，或记忆不全遂颠倒断缺，即损脉中“至”字易以“息”字，谬几千里，已详注各条之下，其伪不攻自破。“伤寒之病”“凡人有疾”“凡得病”“凡治温病”四章，虽三家引用，而文字增损不定。“凡发汗”章，亦与“不可发汗”等篇大异。今《伤寒论》后所附“不可发汗”及“汗吐下后”证止一百四十二条，去有目无文者八十三条，实有五十九条。第十七篇注曰“三十一证前有详说”，检之又绝无只字。而《脉经》七卷则集南阳法语三百三十五条，经文、名论六十二条。治伤寒者，专论伤寒，治温病、热病者，专论温病、热病，凡三百九十七条，莫不谆谆述古，务裨实济。较诸《序例》之我述我法者，奚啻天渊。况南阳之书，篇篇是序，条条是例，岂高平智不及此，必欲为此隔膜之序，自相刺谬耶！总之《伤寒论》前序、后附，皆高继冲得自世业医家，不别真伪，惟图凑足。孙奇等因无旧本，遂疏忽沿误，酿成诬蔑先贤之祸。呜呼！一序之伪，贻讼千古。此虽继冲之谬，而实后人之愚。高平《脉经》昭如日星，后人一字不解，无怪其狐惑于邪说也。

王氏论两感伤寒误治致祸原文：

凡两感病作，治有先后，发表攻里，本自不同。而执迷妄意者，乃云神丹、甘遂合而服之，且解其外，又除其内。言巧似是，于理实违。安危之变，岂可诡哉！夫阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈；阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死。夫如是，则神丹安可以误发，甘遂何可以妄攻？虚盛之治，相背千里；吉凶之机，应若影响。然则桂枝下咽，阳盛则毙；承气入胃，阴盛以亡。此阴阳虚实之交错，其候至微；发汗吐下之相反，其祸至速。而医术浅狭，为治乃误，使病者陨没，自谓其分至，令冤魂塞乎冥路，死尸盈于旷野。仁者鉴此，宁不伤楚。今搜采仲景旧论，录其证候诊脉声色，对病真方有神验者，拟防世急也。又土地高下，寒温不同，物性刚柔，餐居亦异，是故黄帝兴四方之问，岐伯举四治之能，以训后贤，开其未悟者。临病之工，宜须两审也。

上唐孙真人、王太守所集高平之言如此。“凡两感”本在“夫阳盛”后，详其文义，宜改列于前。“今搜采”以下出自《外台》。尚有“伤寒之病”一十二句，《千金》不作，叔和作，《小品》故未录。盖泰始之时，书府残毁，医多庸妄。高平目击两感病用神丹、甘遂，戕人寿命，既辑南阳旧论，成伤寒三阳三阴篇，复述误治之害于篇末。此其原文也。