卷中
浮
《十八难》曰：浮者，脉在肉上行也。
滑伯仁曰：浮，不沉也。按之不足，轻举有余，满指浮上，曰浮。《诊家枢要》
张介宾曰：大都浮而有力有神者，为阳有余，阳有余则火必随之。或痰见于中，或气壅于上，可类推也。浮而无力，空豁者，为阴不足，阴不足则水亏之候，或血不营心，或精不化气，中虚可知也。若以此等为表证，则害莫大矣。其有浮大弦硬之极甚，至四倍以上者，《内经》谓之关格。此非有神之谓，乃真阴虚极，而阳亢无根，大凶之兆也。
张路玉曰：浮脉者，下指即显浮象，按之稍减而不空，举之泛泛而流利，不似虚脉之按之不振，芤脉之寻之中空，濡脉之绵软无力也。浮为经络肌表之应，良由邪袭三阳经中，鼓搏脉气于外，所以应指浮满也。故凡浮脉主病，皆属于表，但须指下有力，即属有余客邪。其太阳本经，风寒营卫之辨，全以浮缓、浮紧分别，而为处治。其有寸关俱浮，尺中迟弱者，营气不足，血少之故。见太阳一经，咸以浮为本脉，一部不逮，虚实悬殊。亦有六脉浮迟，而表热里寒，下利清谷者，虽始病有热，可验太阳，其治与少阴之虚阳发露无异。凡病久而脉反浮者，此中气亏乏，不能内守也。若浮而按之渐衰，不能无假象发见之虞。又杂证之脉浮者，皆为风象。如类中、风痱之脉浮，喘咳、痞满之脉浮，烦瞑、衄血之脉浮，风水、皮水之脉浮，消痺、便血之脉浮，泄泻脓血之脉浮。如上种种，或与证相符，或与证乖互，咸可治疗。虽《内经》有肠澼下白沫，脉沉则生，脉浮则死之例，然初起多有浮脉，可用升散而愈。当知阴病见阳脉者生，非若沉细虚微之反见狂妄躁渴，难于图治。《医通》
芤
王士亨曰：芤脉之状，如浮而大，于指面之下中断。
张三锡曰：芤，草名，其叶类葱而中空，指下浮大而无力者是也。亡血阴虚，阳气浮散之象也。血为气配，阴血既伤，阳无所附，故有此脉，诸失血过多及产后多见。《四诊法》
刘三点①[注：字立之，又号复真先生。南宋南康（今江西南康市）人。著有《复真刘三点脉诀》《脉诀理玄秘要》《太素脉诀》《医林阐微》《伤寒直格》《方脉举要》等书。]曰：芤，浮而无力。《理玄秘要》
张介宾曰：浮大中空，按如葱管，芤，为孤阳脱阴之候。为失血脱血，为气无所归，为阳无所附。芤虽阳脉，而阳实无根，总属大虚之候。
案：芤脉，考古今诸说，大抵有三义。有谓浮大而软，按之成两条，中间空者，王叔和、崔嘉彦所说是也；有谓浮沉有力，中取无力者，李士材、张路玉所说是也；有谓浮而按之无力者，王士亨、张三锡所说是也。《内经》无芤脉。考诸仲景书，曰脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚。又曰：脉浮而紧，按之反芤，此为本虚。又曰：脉浮而芤，浮为阳，芤为阴。又曰：趺阳脉浮而芤，浮者卫气衰，芤者营气伤。此皆浮而无根之谓，而非谓他之体状也。浮沉有，而中取无者，董西园、黄韫兮①[注：清代江西吉水县人。著有《脉确》]尝辨无其脉，极是矣。其按之中央空为两条者，即是双弦之脉，于常患瘕聚人间见之耳。《巢源·积聚候》：诊得心脉沉而芤，时上下无常处。此盖以中央空而两边有为义者。周礼②[注：字德恭，号半同，晚号梅屋老人，世称静轩先生。明代浙江归安县人。著有《医圣阶梯》]《医圣阶梯》云：先君菊潭翁尝曰：吾老医也，从来不见芤脉。此盖眩于诸家谬说，而不求诸古经故也。
滑
孙思邈曰：按之如动珠子，名曰滑。滑，阳也。《千金翼》
滑伯仁曰：滑，不涩也。往来流利，如盘走珠。
张介宾曰：往来流利，如盘走珠，凡洪大扎实之属，皆其类也，乃气实血壅之候。为痰逆，为食滞，为呕吐，为满闷。滑大、滑数，为内热，上为心、肺、头目、咽喉之热，下为小肠、膀胱、二便之热。妇人脉滑数而经断者，为有孕。若平人脉滑而和缓，此自荣卫充实之佳兆。若过于滑大，则为邪热之病。又凡病虚损者，多有弦滑之脉，此阴虚然也。泻利者亦多弦滑之脉，此脾、肾受伤也，不得通以火论。
案：《伤寒论》以滑为热实之脉。曰：脉反滑，当有所去，下之乃愈。曰：脉滑而疾者，小承气汤主之。曰：脉浮滑，此表有热，里有寒。曰：脉滑而厥者，里有热也。曰：脉滑而数者，有宿食也。此皆为阳盛热实之候。然虚家有反见滑脉者，乃是元气外泄之候。学者可不细心体认哉。
洪
严三点①[注：南宋医生，佚名，三点为别号。江西良医。传其诊脉时以三指稍事点触，即能知六脉之所病，故以三点名之。撰有《脉法撮要》一卷，已佚。]曰：洪，如春潮之初至，按之惘惘然《脉法微旨》。案：字书，惘、懜同，怨也，于义难叶②[注：叶（xié胁）：通“协”。相合。王充《论衡·齐世》：“叶和万国。”]，当是溜溜之讹。
吴山甫曰：洪，犹洪水之洪，脉来大而鼓也。若不鼓，则脉形虽阔大，不足以言洪。如江河之大，若无波涛汹涌，不得谓之洪。
张介宾曰：洪，大而实也，举、按皆有余。洪脉为阳，凡浮芤实大之属，皆其类也。为血气燔灼，大热之候。浮、洪为表热，沉、洪为里热。此阳实阴虚，气实血虚之候。若洪大至极，甚至四倍以上者，是即阴阳离绝，关格之脉也，不可治。
张路玉曰：洪脉者，既大且数，指下累累如连珠，如循琅玕①[注：美石]，不似实脉之举按逼逼②[注：指饱满貌]，滑脉之软滑流利也。洪，为火气燔灼之候。仲景有服桂枝汤，大汗出，大烦渴不解，脉洪，为温病。又屡下而热势不解，脉洪不减，谓之坏病，多不可救。洪，为阳气满溢，阴气垂绝之脉，故蔼蔼③[注：形容树木茂盛]如车盖者，为阳结。脉浮而洪，身汗如油，为肺绝。即杂病脉洪，皆火气亢甚之兆。若病后久虚，虚劳失血，泄泻脱元，而见洪盛之脉，尤非所宜。惟惛④[注：糊涂]浊下贱，脉多洪实，又不当以实热论也。
董西园曰：洪，火象也。其形盛而且大，象夏之旺气，火脉也。若以浮大有力为洪脉，则沉而盛大者，将非洪脉乎？故脉见盛大，即当以洪脉论也。
案：滑氏以来，以钩、洪为一脉。予谓洪以广而言，钩以来去而言，虽俱属于夏脉，不能无异，当考《素》《难》之文。张路玉特有洪、钩似同，而实不类之说，而其言含糊不明。又案：《脉经》一说，并孙思邈，及近代何梦瑶辈，皆以浮大为洪脉，故董氏辨之是也。
数附疾
王叔和曰：数，脉去来促急。一曰：一息六七至。一曰：数者，进之名。
吴山甫曰：数，医者一呼一吸，病者脉来六至曰数；若七至、八至，则又数也；九至、十至、十一至、十二至，则数之极矣。七至曰甚，八至已为难治，九至以上皆为不治。若婴儿纯阳之气，则七至、八至，又其常也，不在大人之例。
徐春甫曰：沉数有力，实火内烁；沉数无力，虚劳为恶。杂病初逢，多宜补药。病退数存，未足为乐；数退证危，真元以脱。数按不鼓，虚寒相搏。微数禁灸。洪数为火。数候多凶，匀健犹可。
张介宾曰：五至、六至以上，凡急、疾、紧、促之属，皆其类也。为寒热，为虚劳，为外邪，为痈疡。滑数、洪数者多热，涩数、细数者多寒。暴数者多外邪，久数者必虚损。数脉有阴有阳，今后世相传，皆以数为热脉。及详考《内经》则但曰：诸急者多寒，缓者多热，滑者阳气盛，微有热。曰粗大者，阴不足阳有余，为热中也。曰缓而滑者，曰热中。舍此外，则并无以数言热也。
数
者。而迟冷、数热之说，乃始自《难经》，云数则为热，迟则为寒。今举世所宗，皆此说也。不知数热之说，大有谬误，何以见之？盖自余历验以来，凡见内热伏火等证，脉反不数，而惟洪滑有力，如经文所言者是也。
薛慎斋曰：人知数为热，不知沉细中见数为寒甚。真阴寒证，脉常有一息七、八至者，但按之无力而数耳。宜深察之。《伤寒后条辨》
汪石山曰：大凡病见数脉，多难治疗。病久脉数，尤非所宜。《医按》
萧万兴曰：数按不鼓，则为虚寒相搏之脉；数大而虚，则为精血销①[注：耗尽]竭之脉。细疾如数，阴燥似阳之候也；沉弦细数，虚劳垂死之期也。盖数本属热，而真阴亏损之脉，亦必急数。然愈数则愈虚，愈虚则愈数，此而一差，生死反掌。《轩岐救正论》
张路玉曰：数脉者，呼吸定息，六至以上，而应指急数，不似滑脉之往来流利，动脉之厥厥动摇，疾脉之过于急疾也。数为阳盛阴亏，热邪流薄于经络之象，所以脉道数盛，火性善动而躁急。故伤寒以烦躁脉数者为传；脉静者为不传，有火、无火之分也。人见脉数，悉以为热，不知亦有胃虚，及阴盛拒阳者。若数而浮大，按之无力，寸口脉细数者，虚也。
疾
滑伯仁曰：疾，盛也。快于数而疾，呼吸之间，脉七至，热极之脉也。
李士材曰：六至以上脉有两种，或名曰疾，或名曰极，总是急速之形，数之极也。是惟伤寒热极，及劳瘵虚惫人，方见此脉。阴髓下竭，阳光上亢，有日无月，可与之决死期矣。必至喘促声嘶，仅呼吸于胸中数寸之间，而不能达于根蒂，真阴极于下，孤阳亢于上，而气之短已极矣。一息八至之候，则气已欲脱，而犹冀以草木生之，何怪其不相及？《诊家正眼》
张路玉曰：疾脉，有阴阳、寒热、真假之异。如疾而按之益坚，乃亢阳无制，真阴垂绝之候；若疾而按之不鼓，又为阴邪暴虐，虚阳发露之征。尝考先辈治按，有伤寒面赤、目赤，烦渴引饮而不能咽，东垣以姜、附、人参汗之而愈。又伤寒畜热内盛，阳厥极深，脉疾至七八至以上，人皆误认阴毒，守真以黄连解毒治之而安。斯皆证治之明验也。惟疾而不躁，按之稍缓，方为热证之正脉。脉法所谓疾而洪大，苦烦满；疾而沉细，腹中痛；疾而不大不小，虽困可治；其有大小者，难治也。至若脉至如喘，脉至如数，得之暴厥、暴惊者，待其气复自平。迨①[注：等到]夫脉至浮合，一息十至以上，较之六数、七疾、八极更甚，得非虚阳外骛①[注：骛（wù务）：疾驰]之兆乎？
案：疾者，乃数之甚也，故《脉经》《脉诀》并不别举之。吴山甫云：疾，即数也。所谓躁者，亦疾也。所谓𫘝②[注：𫘝（kuài快）：同“快”。崔豹《古今注·杂注》：“曹真有𫘝马，名为惊帆。”]者，亦疾也。考《伤寒论》，脉若静者为不传，脉数疾者为传。躁，乃静之反。云躁亦疾也者，固是也。《千金方》论脚气云：浮大而紧𫘝，最恶脉也；或沉细而𫘝者，同是恶脉。今验之病者，脚气恶证，脉多数疾，而来去甚锐，盖是𫘝之象，则似不可直以𫘝为疾也。
促
高阳生曰：促者速也，迫也，近也，阳也，指下寻之极数，并居寸口，曰促。渐加即死，渐退即生。《脉诀》
杨仁斋曰：促者，阳也。贯珠而上，促于寸口，出于鱼际，寻之数急，时似止而复来。
王士亨曰：促脉之状，自尺上下寸口，促急有来无去，此荣卫无度数，阴气促阳也。
黄星阳③[注：黄星阳：明代人。生平里居未详。著有《医学汇纂济世丹砂》二卷。]曰：促者，促于寸口，出于鱼际，寻之数急，似止而复来。《济世丹砂》
方龙潭①[注：方龙潭（1508—？）：即方谷。明代浙江钱塘县人。著有《脉经直指》《本草集要》《医林绳墨》。]曰：夫促脉者，脉之疾促，并居寸口之谓也。盖促者，数之胜，数者，促之源。先数而后促，此至数之极也。《脉经》曰：六至为数。数者，即热证。转数转热，正此谓也。《脉经直指》
案：辨脉法，并王氏《脉经》，以促为数中一止之脉也，非也。《素问·平人气象论》曰：寸口脉，中手促上击《甲乙经》：击字作数者，曰肩背痛。此促，急促之义。故《脉诀》为并居寸口之谓。今详促无歇止之义，《脉诀》为得矣。仲景论促脉四条，曰：伤寒脉促，手足厥逆者，可灸之。此盖虚阳上奔，脉促于寸部也。曰：太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，去芍药加附子汤主之。曰：太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解，喘而汗出者，葛根黄连黄芩汤主之。钱天来《伤寒溯源集》曰：脉促者，非脉来数，时一至复来之数也。即急促，亦可谓之促也。曰：太阳病，下之其脉促，不结胸者，此为欲解也。胸满也，喘而汗出也，结胸也，皆为邪盛于上部，故脉急促于寸口者，非数中一止之义也明矣。后汉荀悦《申鉴》云：气长者以关息，气短者，其息稍升，其脉稍促，其神稍越。此乃为数促于寸口之义，虽非医家之言，亦可以为左证矣。
周寅卿①[注：即周恭。字寅之，别号梅花主人。明代江苏昆山县人。辑有《续医说会编》十八卷。]《医说会编》云：罗谦甫治赤马刺，食炙兔内伤。视其脉，气口大二倍于人迎，关脉尤力，乃用备急丸、大黄、巴豆之剂，及无忧散。上吐下利，始平复。案：出《卫生宝鉴》。项彦章治食马肉，服大黄、巴豆，病转剧，其脉促，宜引之上达，次复利之，以彻余垢而出。案：出《医史》。所谓上部有脉，下部无脉，其人当吐者是也。夫伤物一也，而治之不同，药之有异何哉？由乎脉之异而已。天下之医，治病有不由脉，以有限之药，应无穷之病者，吾不知其何谓也。举此一端，以证其弊，学医君子，其不可不尽心焉？
吴山甫曰：上鱼者，上于鱼际也。世人常有此脉，不可一例论也。有两手上鱼者，有一手上鱼者。若平人神色充实，而有此脉者，此天禀之厚，元气充满，上溢于鱼也，其人必寿。若人素无此脉，一旦上鱼者，此病脉也。《难经》云：遂上鱼为溢。《脉经》云：脉出鱼际，逆气喘急。《史记》济北侍人韩女得此脉之类是。
案：上鱼，乃是并居寸口之甚者，故附于此。
弦
王叔和曰：弦脉，如张弓弦。出《脉经》注
严三点曰：弦，如筝弦，长过指而有力。
王文洁①[注：字冰鉴，号无为子。明代江西抚东人。辑有《图注八十一难经评林捷径统宗》《图注释义脉诀评林捷径统宗》《太素张神仙脉诀玄微纲领统宗》等书。]曰：弦，一条而来，按之不移，举之应手端直弦，曰弦。《脉诀图注评林》
李中梓曰：《素问》云：端直以长《玉机真脏》。叔和云：如张弓弦。巢氏云：按之不移，绰绰如按琴瑟弦。同父②[注：即戴同父。]云：从中直过，挺然指下。诸家之论弦脉，可谓深切著明矣。
高鼓峰曰：弦，如弓弦之弦，按之勒指。胃气将绝，五脏无土，木气太甚，即真脏脉，凡病脉见之即凶。《己任编》
吴山甫曰：双弦者，脉来如引二线也，为肝实，为痛。若单弦，只一线耳。
徐忠可曰：有一手两条脉，亦曰双弦，此乃元气不壮之人，往往多见此脉，亦属虚。适愚概温补中气，兼化痰，应手而愈。《金匮要略论注》
黄韫兮曰：《脉经》谓弦脉举之无有。按：疟脉有浮弦者，未尝举之无有③[注：原为“有无”。据前后文意及李氏芝轩本、《皇汉医学丛书》本乙正。]也。经曰：疟皆生于风。惟生于风，故其脉浮弦，且头痛如破也，即《脉经》《伤寒》条中，亦有阳明中风脉弦浮之语，则所谓弦脉举之无有，疑其误也。《脉确》
案：弦脉大要有三：有邪在少阳者疟邪亦在少阳，故《金匮》云：疟脉自弦；有血气收敛，筋脉拘急者腹痛、胁痛，疝气疝瘕①[注：即“痈疝”。指寒湿引起的阴囊肿大。]，故多兼见弦脉；有胃气衰败，木邪乘土者虚劳多见弦细数是。《辨脉》弦为阴，《脉诀》弦为阳，并非也。又案：张路玉曰：寸弦尺弦，以证病气之升沉。夫弦可亘②[注：横贯。]三部而诊得之，岂有寸弦而关尺见他脉，尺弦而寸关见他脉之理乎？故今不取也。
紧
王叔和曰：紧脉，数如切绳状。一曰：如转索之无常。案：一曰见《辨脉法》。
案：紧之一脉，古今脉书无得其要领者，皆谓与弦相似。予家君曾曰：《素问》、仲景所谓紧脉，必非如诸家所说也。盖紧，即不散也。谓其广有界限，而脉与肉划然分明也。寒主收引，脉道为之紧束，而不敢开散涣漫，故伤寒见此脉也。乃不似弦脉之弦亘三关，端直挺长也。矧于数脉之呼吸六七至，无仿佛也，如转索，如切绳。戴氏辈虽巧作之解，而不知转索、切绳，原是谬说。按《金匮》曰：脉紧如转索无常者，有宿食。《脉经》作左右无常。此谓其脉紧，而且左右天矫①[注：屈伸]，如转索无常者，有宿食之候也。非谓紧脉，即其状如转索无常也。叔和乃误读此条，于《辨脉法》则云：脉紧者，如转索无常也。亦何不思之甚也，而更又生一说。于《脉经》则云：数如切绳状，去紧之义益远矣。后世诸家，率祖述叔和，故尽不可从也。呜呼！紧脉之义，从前模糊，幸赖家君之剖析，得阐发古贤之本旨，孰不遵守乎哉？《伤寒例》云：脉至如转索者，其日死。紧脉，岂尽死脉乎？
案：孙光裕曰：经文未曾言紧，《内经》曰急，未有紧脉之名。此失考耳。《平人气象论》云：盛而紧，曰胀。《示从容论》：切脉浮大而紧。又《灵枢·禁服篇》：紧为痛痹。且急有二义，有弦急，有数急，皆与紧脉不相干焉。
沉
王叔和曰：沉脉，举之不足，按之有余。一曰：重按之乃得。
王士亨曰：沉脉之状，取之于肌肉之下得之。
黎民寿曰：沉者，阴气厥逆，阳气不舒之候。沉与浮对，浮以阳邪所胜，血气发越而在外，故为阳主表；沉以阴邪所胜，血气困滞不振，故为阴主里。《决脉精要》
吴绶曰：沉，诊法重手按至筋骨之上而切之，以察里。
证之虚实也。若沉微、沉细、沉迟、沉伏，无力，为无神，为阴盛而阳微，急宜生脉回阳也；若沉疾、沉滑、沉实，皆有力，为热实，为有神，为阳盛而阴微，急宜养阴以退阳也。大抵沉诊之法，最为紧关之要，以决阴阳冷热，用药生死，在于毫发之间，不可不仔细而谨察之。凡脉中有力，为有神，为之可治；脉中无力，为无神，为难治。《伤寒蕴要》
张介宾曰：沉，虽属里，然必察其有力无力，以辨虚实。沉而实者，多滞、多气，故曰：下手脉沉，便知是气停积。滞者，宜消宜攻。沉而虚者，因阳不达，因气不舒。阳虚气陷者，宜温宜补。其有寒邪外感，阳为阴蔽，脉见沉紧而数，及有头疼身热等证者，正属邪表，不得以沉为里也。
萧万兴曰：每见表邪初感之际，风寒外束，经络壅盛，脉必先见沉紧，或伏或止，是不得以阳证阴脉为惑，惟亟①[注：急]投以清表之剂，则应手汗泄而解矣。此沉脉之疑似，不可以不辨也。
何梦瑶曰：浮、沉，有得于禀赋者。趾高气扬之辈，脉多浮；镇静沉潜之士，脉多沉也。又肥人多沉，瘦人多浮。有变于时令者，春夏气升而脉浮，秋冬气降而脉沉也。其因病而致者，则病在上人身之上部也、在表、在腑者，其脉浮上、表、腑皆属阳，浮脉亦属阳，阳病见阳脉也；在下、在里、在脏者，其脉沉也。
伏
《十八难》曰：伏者，脉行筋下也。
王叔和曰：伏脉，极重指按之，著①[注：同“着”]骨乃得。
戴同父曰：伏脉，初下指轻按不见，次寻之中部又不见，次重手极按又无其象，直待以指推其筋于外而诊乃见，盖脉行筋下也。若如常诊，不推筋以求，则无所见，昧者以为脉绝也。芤脉因按而知，伏脉因推而得，伏与沉相似，沉者重按乃得，伏者重按亦不得，必推筋乃见也。若重按不得，推筋著骨全无，则脉绝无，而非伏矣。《脉诀刊误》
张介宾曰：如有如无，附骨乃见，此阴阳潜伏，阻隔闭塞之候。或火闭而伏，或寒闭而伏，或气闭而伏，为痛极，为霍乱，为疝瘕，为闭结，为气逆，为食滞，为忿怒，为厥逆、水气。伏脉之体，虽细微亦必隐隐有力。凡伏脉之见，虽与沉、微、细、脱者相类，而实有不同也。盖脉之伏者，以其本有如有，而一时隐蔽不见耳。此有胸腹痛剧而伏者，有气逆于经，脉道不通而伏者，有偶因气脱，不相接续而伏者，然此必暴病暴逆者乃有之。调其气，而脉自复矣。若此数种之外，其有积困延绵，脉本细微，而渐至隐伏者，此自残烬①[注：本指物体燃烧后的剩余，此处意为毁灭。]绝之兆，安得尚有所伏？
吴又可《温疫论》云：瘟疫得里证，神色不败，言动自如，别无怪证，忽然六脉如丝，微细而软，甚至于无，或两手俱无，或一手先伏，察其人不应有此脉，今有此脉者，缘应下失下，内结壅闭，营气逆于内，不能达于四末，此脉厥也。亦多有过用黄连、石膏诸寒之剂，强遏其热，致邪愈结，脉愈不行。医见脉微欲绝，以为阳证得阴脉，为不治，委而弃之，以此误人甚众。若更用人参、生脉散辈，祸不旋踵，宜承气汤缓缓下之，六脉自复。
革
徐春甫曰：革，为皮革，浮弦大虚，如按鼓皮，内虚外急。
李东璧曰：诸家脉书，皆以为牢脉，故或有革无牢，有牢无革，混淆不辨，不知革浮牢沉，革虚牢实，形证皆异也。《濒湖脉学》
何梦瑶曰：弦大迟而浮虚者，为革，如按鼓皮，内虚空而外绷急也。
案：仲景曰：脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，寒虚相搏，此名为革。妇人则半产漏下，男子则亡血失精。因此观之，时珍辨诸家之误为得矣。王士亨曰：革脉如涌泉，谓出而不返也。此原《脉要精微》，浑浑革至之革为义，恐与此不相干焉。
牢
孙思邈曰：牢脉，按之实强，其脉有似沉伏，名曰牢。牢，阳也《千金翼》。案：《千金方》牢作革，误也。
杨玄操曰：按之但觉坚极，曰牢。《难经注》
沈氏曰：似沉似伏，牢之位也，实大弦长，牢之体也。《濒湖脉学》
李中梓曰：牢，在沉分，大而弦实，浮中二候，了不可得。按：牢有二义，坚固牢实之义，又深居在内之义也。故树以根深为牢，盖深入于下者也。监狱以禁囚为牢，深藏于内者也。伏脉虽重按之，亦不可见，必推筋至骨，乃见其形。而牢脉既实大弦长，才重按之，便满指有力矣。
张路玉曰：叔微云，牢则病气牢固，在虚证绝无此脉，惟风痉拘急，寒疝暴逆，坚积内伏，乃有此脉。固垒在前，攻守非细，设更加之，以食填中土，大气不得流转，变故在于须臾。大抵牢为坚积内著，胃气竭绝，故诸家以为危殆之象云。
案：革者，浮坚无根之极；牢者，沉坚有根之极。当以此辨之。
实
王叔和曰：实，脉大而长，微强。按之隐指幅幅然。
一曰：浮沉皆得。按：帽帽，《诀脉指要》作幅幅。注云：广以若布帛修饰其边幅也。东璧云：幅幅，坚实貌。
黎民寿曰：脉之来，举指有余，按之不乏，浮中沉皆有力，而言之也。
吴山甫曰：实，中取之，沉取之，脉来皆有力，曰实。实而静，三部相得，曰气血有余；实而躁，三部不相得，曰里有邪也。
滑伯仁曰：实，不虚也。按举不绝，迢迢①[注：迢（tiáo条）迢：久长貌。]而长，动而有力，不疾不迟，为三焦气满之候，为呕，为痛，为气塞，为气聚，为食积，为利，为伏阳在内。
何梦瑶曰：结实之谓实，如按猪筋，又如葱中水充实。
张介宾曰：实脉有真假。真实者易知，假实者易误。故必问其所因，而兼察形证，必得其神，方是高手。
张路玉曰：消瘅鼓胀，坚积等病，皆以脉实为可治。若泄而脱血，及新产骤虚，久病虚羸，而得实大之脉，良不易治也。
陈远公曰：实脉，不独按指有力，且不可止抑之状，非正气之有余，乃邪气之有余也。邪气有余，自然壅阻正气矣。
微
王叔和曰：微脉，极细而软，或欲绝，若有若无。一曰：小也。一曰：按之如欲尽。
严三点曰：微，如蜘蛛之度微丝，按之无力而动摇。
滑伯仁曰：微，不显也，依稀轻细，若有若无，为气血俱虚之候。
李东璧曰：轻诊即见，重按如欲尽者，微也。仲景曰：脉瞥瞥如羹上肥案：肥，谓羹面肥珠。瞥瞥然，光彩不定者也者，阳气微，萦萦如蚕丝细案：《伤寒论》作蜘蛛丝者，阴气衰。长病得之死，卒病得之生。
李士材曰：筭①[注：通“算”。权乘《七发》：“持筹而算之。”]数者以十微为一忽，十忽为一丝，十丝为一毫。
张路玉曰：微脉者，似有若无，欲绝非绝，而按之稍有模糊之状，不似弱脉之小弱分明，细脉之纤细有力也。
何梦瑶曰：古以微属浮，细属沉，分微为阳衰，细为血少。本集各脉，皆直指本义，故以细甚无力为微。
董西园曰：微为气血不足之象，以指按之，似有若无，衰败之况也。凡脉之不甚鼓指，脉体损小者，即是微脉。若至有无之间，模糊影响，证已败矣，虚极之脉也。
涩
王叔和曰：涩脉，细而迟，往来难且散，或一止复来。
王太仆曰：涩者，往来时不利，而蹇涩①[注：迟钝；不流利]也。《脉要精微论》注
玄白子曰：参伍不调，名曰涩，如雨沾沙，短且难。《相类脉诀》
戴同父曰：脉来蹇涩，细而迟，不能流利圆滑者，涩也，与滑相反。如刀刮竹，竹皮涩，又为竹刀刮而竹涩，遇节则倒退。涩脉，往来难之意。如雨沾沙，沙者不聚之物，雨虽沾之，其体亦细而散，有涩脉往来散之意。或一止复来，因是涩不流利之止，与结、促、代之止不同。
周礼曰：涩，不滑也。虚细而迟，如雨沾沙，若六七只针，一宗戳上来也。滑为血有余，涩为气独滞也。滑、涩者，以往来察其形状之难也。《医圣阶梯》
何梦瑶曰：涩，糙涩也，与滑相反，往来黏滞者是。
张景岳曰：往来艰涩，动不流利，为血气俱虚之候。凡脉见涩滞者，多由七情不遂，营卫耗伤，血无以充，气无以畅。其在上则有上焦之不舒，在下则有下焦之不运，在表则有筋骨之疲劳，在里则有精神之短少。凡此总属阳虚，诸家言气多血少，岂以脉之不利，犹有气多者乎？
张路玉曰：涩脉，良由津血亏少，不能濡润经络，所以涩涩不调。故经有脉涩曰痹《平人气象》，寸口诸涩亡血，涩则心痛《脉要精微》，尺热脉涩为解㑊《平人气象》，种种皆阴血消亡，阳气有余，而为身热无汗之病。亦有痰食胶固中外，脉道阻滞，而见涩数模糊者，阴受水谷之害也。
案：《脉要精微》云：滑者，阴气有余也；涩者，阳气有余也。故后世诸家，类为气多血少之脉，而景岳辨之详矣。路玉亦云：食痰胶固中外，脉道阻滞。今验不啻①[注：只，仅]食痰为然，又有七情郁结，及疝瘕癖气，滞碍隧道而脉涩者，宜甄别脉力之有无，以定其虚实耳。又案：涩脉，古无一止之说，叔和则云：或一止尔。后世脉书，多宗其说，而明清诸家，有不及止之义者。盖叔和下或字，则涩之止，不必定然。然涩之极，或有一止者，则其言不止，亦不可必也。
吴又可《温疫论》云：张昆源之室，年六旬，得滞下，后重窘急，日三四十度，脉常歇止。诸医以为雀啄脉，必死之候，咸不用药。延予诊视，其脉参伍不调，或二动一止，或三动一止而复来，此涩脉也。年高血弱，下利脓血，六脉结涩，固非所能任。询其饮食不减，形色不变，声音烈烈，言语如常，非危证也。遂用芍药汤加大黄三钱，大下纯脓成块者两碗许，自觉舒快，脉气渐续，而利亦止。数年后，又得伤风咳嗽，痰涎涌甚，诊之又得前脉。与杏桔汤二剂，嗽止脉调。凡病善作此脉，大抵治病，务以形、色、脉、证参考，庶不失其大段，方可定其吉凶也。刘松峰《瘟疫论类编》云：涩脉，不过不流利，非有歇止。此说欠妥。又云，如此说来，是结脉，近于代脉之象，岂可以涩脉当之？涩脉原无歇止，与滑字相对。案：松峰盖不读《脉经》，故云涩脉无歇止。
一曰小
王叔和曰：细脉，小①[注：稍微，略微]大于微，常有，但细耳。沈际飞本《脉经》，但作直，非。
吴山甫曰：小脉，形减于常脉一倍，曰小。《脉经》首论脉形二十四种，有细而无小，其即古之细乎。
李东璧曰：《素问》谓之小。王启玄言如莠蓬见《脉要精微》注，状其柔细也。《脉诀》言往来极微，是微反大于细矣，与经相背。《脉经》曰：细为血少气衰，有此证则顺，否则逆，故吐衄得沉细者生。忧劳过度者，脉亦细。
李中梓曰：细之为义，小也。微脉则模糊而难见，细脉则显明而易见，故细比于微，稍稍较大也。
何梦瑶曰：小与大相反，一名细。细甚无力，名微。大小有得于禀赋者，世所谓六阳六阴也。生成脉大者，名六阳脉；脉小者，名六阴脉。有随时令变异者，时当生长则脉大，当收敛则脉小也。有因病而变异者，邪有余则脉大邪气塞满，正不足则脉小也血气衰少。
张路玉曰：细，为阳气衰弱之候。伤寒以尺寸俱沉
细
细，为太阴，为少阴。《内经》如细则少气；脉来细而附骨者，积也。尺寒脉细，谓之后泄。头痛脉细而缓，为中湿。种种皆阴邪之证验，但以兼浮兼沉，在尺在寸，分别而为裁决。
案：《灵》《素》、仲景，细、小互称，至滑氏始分为二。小，不大也。细，微眇也，遂以细为微。凡《脉诀》以降，细、微混同者，皆不可凭也。
软
软即濡，又作耎、拟。施政卿云：《集韵》，软、濡同呼同用
王叔和曰：软脉，极软而浮细。一曰：按之无有，举之有余。一曰：细小而软。软，一作濡。曰：濡者，如帛衣在水中，轻手相得。
刘复真曰：濡，迟而全无力。又曰：濡，揍①[注：同“凑”。谓触指。]指边还怯怯。《理玄秘要》
滑伯仁曰：濡，无力也。虚软无力，应手散细，如绵絮之浮水中，轻手乍来，重手却去。
李东壁曰：如水上浮沤②[注：水泡。]，重手按之，随手而没之象。又曰：浮细如绵曰濡，沉细如绵曰弱，浮而极细如绝曰微，沉而极细不断曰细。
李士材曰：濡脉之浮软，与虚脉相类，但虚脉形大，而濡脉形小也。濡脉之细小，与弱脉相类，但弱在沉分，而濡在浮分也。濡脉之无根，与散脉相类。但散脉从浮大，而渐至于沉绝；濡脉从浮小，而渐至于不见也。从大而至无者，为全凶之象；从小而至无者，为吉凶相半也。浮生气分，浮举之而可得，气犹未败；沉主血分，沉按之而全无，血已伤残。在久病老年之人见之，尚未至于必绝，为其脉与证合也。若平人及少壮暴病见之，名为无根脉，去死不远矣。
弱
王叔和曰：弱脉，极软而沉细，按之欲绝指下。
戴同父曰：极软而沉细，如绝指下，扶持不起，不能起伏，不任寻按，大体与濡相类。濡，细软而浮，弱脉则细软而沉，以此别之。病后见此脉为顺，平人、强人见之为损为危。
滑伯仁曰：弱，不盛也。极沉细而软，快快①[注：怏（yang样）快：因不平或不满而郁郁不乐。]不前，按之欲绝未绝，举之即无。黎居士云：快，怼②[注：怼（dui对）：怨恨。]也，情不满足也。
李东壁曰：弱，乃濡之沉者。《脉诀》言轻手乃得，黎氏譬如浮沤，皆是濡脉，非弱也。《素问》曰：脉弱以滑，是有胃气；脉弱以涩，是谓久病。病后老人见之顺，平人少年见之逆。
虚
王叔和曰：虚脉，迟大而软，按之不足，隐指豁豁然空。
周正伦曰：虚，不实也。无力为虚，按至骨无脉者，谓之无力也。《医圣阶梯》
张介宾曰：虚脉，正气虚也，无力也，无神也，有阴有阳。浮而无力为血虚，沉而无力为气虚，数而无力为阴虚，迟而无力为阳虚。虽曰微、濡、迟、涩之属，皆为虚类，然而无论诸脉，但见指下无神，总是虚脉。《内经》曰：按之不鼓，诸阳皆然，即此谓也。故凡洪大无神者，即阴虚也；细小而无神者，即阳虚也。
何梦瑶曰：虚，不实也。虚甚则中空，名芤。虚实亦有得于生成者，肉坚实者脉多实，虚软者脉多虚也。亦有变于时令者，春、夏发泄，虽大而有虚象；秋、冬敛藏，虽小而有实形也。若因病而异，则大而实不特壅满，而且积实，小而虚者不特衰小，而且空虚，可验正邪之主病俱盛邪盛，俱衰正衰；大而虚气有余血不足，如葱中少水，俱吹之使胀也，小而实者血能充而气衰不鼓，可验阴阳之偏枯。
案：黄韫兮曰：《濒湖》①[注：指明代医药学家李时珍（1518—1593）的脉学著作《濒湖脉学》。]引《内经》云，气来虚微为不及，病在内。愚按：虚脉浮大无力，微脉浮细无力，大中不能见细，则虚不可兼言微矣。今考《内经》，谓气来不实而微，为不及。不实者，细无力之谓也，故可言微。《濒湖》硬以不实改作虚字，误。是说似是而实非也。虚乃脉无力之统名，不必浮大无力之谓也。
散
崔紫虚曰：涣漫不收，其脉为散。《四言举要》
戴同父曰：散，不聚之名。仲景曰：伤寒咳逆上气，其脉散者，死也。《难经》曰：浮而大散者，心也。最畏散脉独见，独见则危矣。
滑伯仁曰：散，不聚也。有阳无阴，按之满指，散而不聚，来去不明，漫无根柢，为气血耗散，腑脏气绝，主虚阳不敛。
何梦瑶曰：大而盛于浮分，名洪；大而散漫渗开，脉与肉无界限，名散。脉形本圆敛，今散漫不收，盖虚甚而四散者也。
案：何氏又解秋脉：其气来毛而中央坚，两旁虚，曰虚散也，惟两旁散，而中央不散也。予尝见真元不足，肝木有余者，其脉中央一线紧细，而两旁散漫，病属不治，亦不可不知也，因附似于此。
缓
孙思邈曰：按之依依，名曰缓。
王太仆曰：缓者，谓缓纵之状，非动之迟缓也。《平人气象论》注
吴山甫曰：缓状，如琴弦久失更张，纵而不整，曰缓。与迟不同，迟以数言，缓以形言，其别相远矣。案：王叔和曰：缓脉去来亦迟，小快于迟，故吴氏有此言焉。若脉来不浮不沉，中取之，从容和缓者，脾之正脉也。浮而缓，曰卫气伤；沉而缓，曰荣气弱。诸部见缓脉，皆曰不足，谓其不鼓也。
张介宾曰：缓脉，有阴有阳，其义有三。凡从容和缓，浮沉得中者，此自平人之正脉。若缓而滑大者，多实热，如《内经》所言者是也。缓而迟细者，多虚寒，即诸家所言者是也。然实热者必缓大有力，多为烦热，为口臭，为腹满，为痈疡，为二便不利。或伤寒、温疟初愈，而余热未清者，多有此脉。若虚寒者，必缓而迟细，为阳虚，为畏寒，为气怯，为疼痛，为眩晕，为痹弱，为痿厥，为怔忡、健忘，为饮食不化，为鹜溏飧泄，为精寒肾冷，为小便频数；女人为经迟血少，为失血下血。凡诸疮毒外证，及中风产后，但得脉缓者，皆易愈。
案：缓者，弛也，不急也。吴氏以琴弦为喻，为是矣。仲景曰：寸口脉缓而迟，缓则阳气长。又曰：跌阳脉迟而缓，胃气如经也。乃知缓与迟，其别果相远矣。
迟
王叔和曰：迟脉，呼吸三至，去来极迟。
滑伯仁曰：迟，不及也。以至数言之，呼吸之间，脉仅三至，减于平脉一至也。为阴盛阳亏之候，为寒，为不足。
吴山甫曰：迟，医者一呼一吸，病者脉来三至，曰迟。二至、一至，则又迟也。若二呼二吸一至，则迟之极矣，阴脉也。为阳虚，为寒。观其迟之微甚，而寒为之浅深。微则可治，甚则难生。乍迟乍数，曰虚火。
张路玉曰：迟脉者，呼吸定息，不及四至，而举、按皆迟。迟为阳气失职，胸中大气，不能敷布之候，故昔人咸以隶之虚寒。浮迟为表寒，沉迟为里寒，迟涩为血病，迟滑为气病。此论固是，然多有热邪内结，寒气外郁，而见气口迟滑作胀者，讵①[注：岂]可以脉迟概为之寒，而不究其滑涩之象，虚、实之异哉？详仲景有阳明病脉迟，微恶寒，而汗出多者，为表未解；脉迟头眩腹满者，不可下；有阳明病，脉迟有力，汗出不恶寒，身重喘满，潮热便硬，手足濈然汗出者，为外欲解，可攻其里。又太阳病脉浮，因误下而变迟，膈内拒痛者，为结胸。若此皆热邪内结之明验也。
董西园曰：脉之至也，由乎气之缓急，故必以息候之。一呼一吸为一息，一息中得四至之半，乃为和平之脉。若一息三至，气行也缓，阴之象也。一息六至，气行也疾，阳之象也。
案：程应旄曰：迟脉，亦有邪聚热结，腹满胃实，阻住经隧而成者，又不可不知出《阳明病篇》注。今验有症瘕痃气，壅遏隧道，而见迟脉者，是杂病亦不可以迟概而为寒也。又案：人身盖一脉也，故其见于三部，虽有形之小、大、浮、沉不同，然至数之徐、疾，必无有异。验诸病者为然矣。而仲景书或云尺中迟，或云关上数，后世脉书亦云寸迟为某病，尺迟主何证之类，比比皆然。此予所未尝亲见，窃疑理之所必无也。附记以俟明者。
结
《十八难》曰：结者，脉来去，时一止，无常数，名曰结也。
孙思邈曰：脉来动而中止，按之小数，中能还者，举指则动，名曰结。
王士亨曰：结脉之状，大小不定，往来不拘数至，时一止。主气结不流行，腹中症癖，气块成形。或因大病后，亡津液、亡血；或惊恐神散，而精不收；或梦漏亡精，又多虑而心气耗也。若无是因，则其人寿不过一二年。
方龙潭曰：结者，气血之结滞也。至来不匀，随气有阻，连续而止，暂忽而歇，故曰结。又谓三动一止，或五七动一止，或十动、二十动一止，亦曰歇。此歇者，不匀之歇至也。其病不死，但清痰理气自可。
钱天来曰：结者，邪结也。脉来停止暂歇之名，犹绳之有结也。凡物之贯于绳上者，遇结必碍，虽流走之甚者，亦必少有逗遛，乃得过也。此因气虚血涩，邪气间隔于经脉之间耳。虚衰则气力短浅，间隔则经络阻碍，故不得快于流行，而止歇也。《伤寒溯源集》
张介宾曰：脉来忽止，止而复起，总谓之结。旧以数来一止为促，促者为热，为阳极；缓来一止为结，结者为寒，为阴极。然以予之验，则促类数也，未必热；结类缓也，未必寒。但见中止者，总是结脉。多由气血渐衰，精力不继，所以断而复续，续而复断。常见久病者多有之，虚劳者多有之，或误用攻击消伐者亦有之。但缓而结者为阳虚，数而结者为阴虚。缓者犹可，数者更剧。此可以结之微甚，察元气之消长，最显最切者也。至如留滞郁结等病，本亦此脉之证应，然必其形强气实，而举按有力，此多因郁滞者也。又有无病而一生脉结者，此其素禀之异常，无足怪也。舍此之外，凡病有不退而渐见脉结者，此必气血衰残，首尾不继之候，速宜培本，不得妄认为留滞。
张路玉曰：结为阴邪固结之象。越人云：结甚则积甚，结微则气微。言结而少力，为正气本衰，虽有积聚，脉结亦不甚也。而仲景有伤寒汗下不解，脉结代，心动悸者；有太阳病，身黄，脉沉结，少腹硬满，小便不利，为无血者。一为津衰邪结，一为热结膀胱，皆虚中夹邪之候。凡寒饮、死血、吐利、腹痛、癫痫、虫积等，气郁不调之病，多有结脉。曾见二三十至内，有一至接续不上，每次皆然，而指下虚微，不似结脉之状，此元气骤脱之故，峻用温补自复。如补益不应，终见危殆。
案：结脉始出于《灵枢·终始》篇，及《十八难》，而《辨脉法》以缓来一止为结，以数来一止为促，乃与仲景本论之旨左矣详见促脉。况缓、数对言，此乃以缓为迟者，尤属谬误。张景岳单以结脉为歇止之总称，盖有所见于此也。予前年治一贾人瘟疫，其脉时止，其子寻①[注：不久]病，亦脉结，因试连诊其三子，并与父兄一般。此类尽有之，景岳素禀之说，亦不复诬也。
代
王叔和曰：代脉，来数中止，不能自还，因而复动。脉结者生，代者死。
杨仁斋曰：代者，阴也。动中有止，不能自还，因而复动，由是复止，寻之良久则起，如更代之代。
楼全善曰：自还者，动而中止复来，数于前动也。不能自还者，动而中止，复来如前，动同而不数也。《医学纲目》
李士材曰：代者，禅①[注：禅（shàn善）：取代，代替。《庄子·山木》：“化其万物而不知其禅之者。”]代之义也。如四时之禅代，不愆其期也。结、促之止，止无常数；代脉之止，止有常数。结、促之止，一止即来；代脉之止，良久方至。《内经》以代脉之见，为脏气衰微，脾气脱绝之诊也。惟伤寒心悸，怀胎三月，或七情太过，或跌仆重伤，及风家痛家，俱不忌代脉，未可断其必死。
钱天来曰：代，替代也。气血虚惫，真气衰微，力不支给，如欲求代也。止而未即复动，若有不复再动之状，故谓之不能自还。又略久复动，故曰因而复动。
张景岳曰：代，更代之义。谓于平脉之中，而忽见软弱，或乍数乍疏，或断而复起，均名为代。而代本不一，各有深义。如五十动而不一代者，乃至数之代，即《根结》篇所云者是也。若脉本平匀，而忽强忽弱者，乃形体之代，即《平人气象论》所云者是也。又若脾主四季，而随时更代者，乃气候之代，即《宣明五气》等篇所云者是也。此言脏气之常候，非谓代为止也。凡脉无定候，变更不常，则均谓之代，但当各因其变，而察其情，庶得其妙。
案：代脉，诸说不一，然景岳所论，尤为允当矣。《史记·仓公》云：不平而代；又云：代者，时参击，乍疏乍大也。张守节《正义》云：动不定，曰代。可以确其说也。盖动而中止，不能自还，因而复动者，乃至数之更## 代
变。而仲景、叔和所云者，即代脉中之一端也。若其为止有常数者，似泥于经文焉。李士材曰：善化令黄柱严，心疼夺食，脉三动一止，良久不能自还。施笠泽云：五脏之气不至，法当旦夕死。余曰：古人谓痛甚者脉多代，少得代脉者死，老得代脉者生。今柱严春秋高矣，而胸腹负痛，虽有代脉，安足虑乎？果越两旬而柱严起矣。予家君近治一老人，症块发动，引左胁而痛，绵连不已，药食呕变，其脉紧细而迟，左脉渐渐微小，遂绝止者，二三十动许，覆手诊之亦然，又渐渐见出如故者良久，又绝止如前。用附子建中汤加吴茱萸，视疗十余日，痛全愈，而脉复常。是代之最甚者，正见李氏之言信然矣。又案：《伤寒论·不可下》篇云：伤寒脉阴阳俱紧，恶寒发热，则脉欲厥。厥者，脉初来大，渐渐小，更来渐渐大，是其候也。又王海藏《阴证略例》云：秦二好服天生茶及冷物，积而痛寒，脉非浮非沉，上下内外，举按极有力，坚而不柔，触指突出肤表，往来不可以至数名，纵横不可以巨细状，此阴证鼓击脉也。一身游行之火，萃①[注：聚集]于胸中，寒气逼之，搏大有力。与真武、四逆等药，佐以芍药茴香酒糊丸，使不潜上。每百丸，昼夜相接八九服。凡至半斤，作汗而愈，亦世罕有也。以上据景岳言，皆代之属也，故举似于此。
杨玄操曰：《难经》言止，《灵枢》言代。按止者，按之觉于指下而中止，名止。代者，还尺中，停久方来，名曰代也。其止、代虽两经不同，据其脉状，亦不殊别。
董西园曰：脉因动静而变，故安卧远行，脉形有别，无足怪也。若顷刻之动静，不必远行，即转身起坐，五七步间，其脉即见数疾。坐诊之顷，随即平静，即换诊举手，平疾必形，一动一静，无不变更。此种脉候，非五尸祟气之相干，多真元内虚之明验。惟其内气无主，脏气不治，而后经脉之气，瞬息变更，将见厥晕僵仆之候。故此种脉情，恒有伏风内舍，经络痹留，或火动于中，或饮发于内者，动则气役于邪，而脉随气变也。此皆因邪之善行数变，以致鼓水扬燃；又为虚中夹实之候，当求其因而调之，庶可转危为安。案：脉之变动，亦代之类也。故附于此。
动
王叔和曰：动脉，见于关上，无头尾，大如豆，厥厥然动摇。《伤寒论》云：阴阳相搏，名曰动。阳动则汗出，阴动则发热，形冷恶寒，数脉见于关上，上下无头尾，如豆大，厥厥动摇者，名曰动。
王士亨曰：动脉之状，鼓动而暴于指下不常，气血相乘，搏击而动也。
何梦瑶曰：数而跳突，名动，乃跳动之意，大惊多见此脉。盖惊则心胸跳突，故脉亦应之而跳突也。仲景曰：若数脉见于关观若字，则关是偶举可知，非动脉止见于关也，上下无首尾状其圆而突耳，非真上不至寸，下不至尺也，如豆大，厥厥动摇者，名曰动。
黄韫兮曰：仲景《伤寒论》云：数脉见于关上，上下无首尾，如豆大，厥厥动摇者，名曰动。愚按两上字，其一乃后人误添者，当是数脉见于关上下。经曰：女子手少阴脉动甚者，妊子也。手少阴属心，是寸有动脉矣。王叔和著《脉经》，不知两上字，其一乃衍字，因曰动脉见于关上，遂令后之论脉者，皆曰动脉只见于关，与经不合矣。
张路玉曰：动为阴阳相搏之脉。阳动则汗出，阴动则发热。然多有阴虚发热之脉，动于尺内；阳虚自汗之脉，动于寸口者。所谓虚者则动，邪之所凑，其气必虚。《金匮》有云：脉动而弱，动则为惊，弱则为悸，因其虚，而旺气乘之也。
案：《脉诀》论动脉，含糊谬妄，时珍已辨之，然犹言止见于关尔，后诸家说多依之。至何梦瑶、黄韫兮，初就若之一字为之解释，极为明备，可谓千古卓见矣。
长
高阳生曰：长者，阳也。指下寻之，三关如持竿之状，举之有余曰长，过于本位亦曰长。
王士亨曰：长脉之状，指下有余，如操带物之长。禀
赋气强胜血而气拥，其人寿；若加大而数，为阳盛内热，当利三焦。
李东璧曰：长脉，不大不小，迢迢自若朱氏。如循长竿末梢，为平；如引绳，如循长竿，为病《素问》。实、牢、弦、紧，皆兼长脉。
李士材曰：迢迢首尾俱端，直上直下，如循长竿。长之为义，首尾相称，往来端直也。长而和缓，即合春生之气，而为健旺之征。长而硬满，即为火亢之形，而为疾病之应也。
何梦瑶曰：长，溢出三指之外。按寸口之脉，由胸中行至大指端，非有断截，本无长短可言。然脉体有现、有不现。不现者，按之止见其动于三指之内；现者，见其长出于三指之外，则长、短宜分矣。高鼓峰云：有形体之长，有往来之长。往来之长，谓来有余韵也。案：高说甚善。长、短本言形体，而凡脉之以神气悠长为贵者，固可因此说而想见其状矣。
张路玉曰：《伤寒》以尺、寸俱长，为阳明受病。《内经》又以长则气治，为胃家之平脉。若长而浮盛，又为经邪方盛之兆，亦有病邪向愈而脉长者。仲景云：太阴中风，四肢烦疼，阳脉微，阴脉涩而长者，为欲愈。又有阴气不充，而脉反上盛者，经言寸口脉中手长者，曰足胫痛，是也。
短
高阳生曰：短者，阴也。指下寻之，不及本位，曰短。
滑伯仁曰：短，不长也。两头无，中间有，不及本位，气不足以前导其血也。为阴中伏阳，为三焦气壅，为宿食不消。
孙光裕曰：凡诊当细认，不可视其短缩为不足，不可断其短小为虚弱。但阴中伏阳，不能舒畅，有短小之象，不能接续，有累累①[注：连贯成串貌]之状，曰短。
张路玉曰：尺寸俱短，而不及本位，不似小脉之三部皆小弱不振，伏脉之一部独伏匿不前也。经云：短则气病，良由胃气厄②[注：困窘]塞，不能条畅百脉，或因痰气食积，阻碍气道，所以脉见短涩促结之状。亦有阳气不充而脉短者，经谓寸口脉中手短者，曰头痛是也。仲景云：汗多，重发汗，亡阳谵语，脉短者死，脉自和者不死。戴同父云：短脉，只当责之于尺寸。若关中见短，是上不通寸，为阳绝，下不通尺为阴绝矣。曷知关部从无见短之理？昔人有以六部分隶而言者案：李士材辈是，殊失短脉之义。
何梦瑶曰：歉③[注：不足]于三指之中为短。长、短有得于禀赋者，筋现者脉恒长，筋不现者，脉恒短也。有随时令变异者，而春脉长而秋脉短也。有因病而变异者，则邪气长而脉长，正气短而脉短也。
案：《千金方》论脚气曰：心下急，气喘不停，或自汗数出，或乍寒乍热，其脉促短而数，呕吐不止者，死。盖促短而数者，验之病者，其脉之来去，如催促之，短缩而数疾。此毒气冲心，脉道窘迫之所致，乃为死证。是短脉之最可怖者，故附于此。