金匮方论
恽铁樵 著
章巨膺 参校
郎朗 孟凡红 整理
内容提要
恽铁樵（1878—1935），名树珏，字铁樵，别号冷风、焦木、黄山，江苏省武进人，是近代具有创新思想的著名中医学家。早年从事编译工作，后弃文业医，从事内科、儿科，对儿科尤为擅长，致力于理论、临床研究和人才培养。1925年在上海创办了“铁樵中医函授学校”，1933年复办铁樵函授医学事务所，受业者千余人。著有《群经见智录》等24部医学著作，有独特新见，竭力主张西为中用，是中国中西医汇通派代表医家，对中医学术的发展有一定影响。
本书分绪言、痉湿暍病脉证第一、百合狐惑阴阳毒病证第二、疟病脉症并治第三、中风历节病脉证并治第四等五部分，对《金匮》一书中部分病证的病因病机及治疗，本着“治医必明病理，究药效，理论必与事实相符，如此然后有进步”的原则进行了讨论，如“无汗为刚痉，有汗为柔痉”等。由于该书成书时期，西方医学已经对我国的医疗有较广泛的影响，而作者对西医亦有较深刻的认识，因此书中不仅以中医理论对《金匮》内的部分条文进行阐述，更结合西医生理病理理论解释中医病因病机及中药功效，如“石膏能消炎”等语，中西医理论结合紧密，内容透彻。因此该书不仅对指导现代中医临床提供了宝贵经验，也可为中西医结合的理论及实践提供依据。
本书先后被《药盦医学丛书》和《铁樵函授医学讲义二十种》收录，本书依据《药盦医学丛书》1948年上海新中国医学出版社铅印本进行点校整理。
绪言
前年因儿辈学书，偶检包慎伯《艺舟双楫》，其论文中有“子居昧盖阙之义，古人所未言者言之，古人不敢言者亦言之”。谨按：《大云山房文集》中有“日月蚀”一篇，纯粹是科学，在乾嘉时能作此言者甚少，殆包先生所谓昧盖阙之义者欤。尔时余适著此书，因思《金匮》一书，历二千余年无人敢非议者，余乃大胆为之，其能免包先生之诮乎，于是中辍，时壬申冬初也，今两年矣。孙君永祥见而善之，谓弃之可惜，因而付印。而书仅五篇，余则病甚，不复能续。抑《金匮》是整个的医学，人类疾病，包括无余。精神不佳，固不足以济事，学识不及够，尤不足以济事。若强作解人，即是仲景之罪人。自问无状，一知半解之阅历，百不逮一，即此中止，藏拙亦好。此数节，用为读者先河之导，要无不可，非敢自拟于名山事业也。
痉湿暍病脉证第一
[注：痉湿暍病脉证第一：该标题排序不是按照《金匮要略》原书次序排列，以下各篇皆如此。]
《金匮》以无汗为刚痉，有汗为柔痉，此说可商，已详《伤寒辑义》按。痉为神经系病，与肝胃关系最密，汗非其重要之点，刚柔当以神经之紧张弛缓辨之。一、二、三、四各条都言太阳病，是仲景所说之痉，大半是伤寒转属症，不是现在所习见之流行特发证，宜乎以有汗、无汗为辨。转属属风寒，因脏气不平衡而病，特发属伏邪，脏气不平衡之外，兼有微菌。
第四条：太阳病，发汗太多，因致痉。
第六条：疮家，虽身疼痛，不可发汗，汗出则痉。
此两条确是事实，发汗则夺血，血少神经枯燥，因而成痉。所谓疮家，如湿疮鬣痢等，此种病本是皮脂腺溃坏出脓，其血分本感枯燥，若复从而发汗，便是虚，此所以汗之必痉而悬为厉禁。
第七条：……身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热，面赤目赤，独头动摇，卒口噤背反张者，痉病也。此数语不啻将急性脑炎病状绘画而出，颈项强急、头动摇、背反张，皆延髓膜紧张之故，故西医谓此病是脊髓膜炎。云“若发其汗”者，寒湿相得，其表益虚，即恶寒甚，此因病灶不在肌表，发汗是诛伐无罪，是本病之外加以虚虚。详此数语，仲景固明白告人痉病与有汗、无汗无关，惟发汗则有大害。云“发其汗已，其脉如蛇”，如蛇者脉缓软甚，血之进行，指端可觉之谓，此因发汗夺血过当，血压骤低故也。
第九条：夫痉脉，按之紧如弦，直上下行，此是刚痉脉象。
遍身纤维拘急，故见此脉。此中有不可不知者数点：纤维紧张为刚痉，其病状为拘挛，纤维弛缓为柔痉，其病状为瘫痪，此其一；上条脉行如蛇，乃血压骤低之故，一日半日体气得复，其脉即仍见弦紧，故脉行如蛇与直上下行并非对待文字，此其二。纤维所以拘急，由于夺血液少，神经枯燥，纤维所以弛缓，则有两种：其一，因延髓中迷走神经兴奋之故；其二，因交感神经中枢麻痹之故。其所以麻痹，亦有两种：一种因本身病毒，一种因旧有伏湿。伏湿之病，古人所不知，当于面色、手爪、舌苔辨之。至辨别迷走兴奋而瘫与交感中枢麻痹而瘫，以项强与否为断。
第十条：痉病有灸疮，难治。此当是因误灸而痉，即《伤寒论》所谓“焦骨伤筋，气难复也”。徐注：瓜蒌桂枝汤、葛根汤嫌不远热，大承气汤更虑伤阴，故曰难治。愚按：现在流行症脑病之从热化者，亦与误灸之症不甚相远，若如徐说，仅仅有桂枝瓜蒌、葛根、承气诸汤，又岂但误灸者难治。《玉函》瓜蒌桂枝汤后云“诸药不已，可灸身柱、大椎、陶道（此穴未详）”。可灸与否，自有标准。今云诸药不已，便是可灸之理由，岂非笑话，而丹氏则云“据此，痉病不必禁灸”，一样颟顸。凡此均属可疑之甚者，不足为法。
第十一条：……身强，体几几然，脉反沉迟，此为痉，瓜蒌桂枝主之。按：身强几几是神经拘急，脉当紧，今反沉迟，是迷走神经兴奋，其头必后仰，此即现在习见之脑脊髓膜炎，当从《千金》用胆草为主，读者但检《药盦医案》即可了然，断非瓜蒌桂枝汤所能治。迷走神经兴奋，脉虽迟，其病不从寒化，若用桂枝汤，等于误灸。病者四肢拘急，即疾速加甚，神昏谵语，亦疾速加甚。所以然之故，桂枝之反应属热，热则上行，脑炎之为病，本是少阳火化，胆气上逆，头脑被熏炙而神昏，今用桂枝，是抱薪救火，瓜蒌虽凉性，但其作用只是化痰，此病之症结则非痰，可谓完全不妥当。吾尝因此疑《金匮》是伪书，此非纸上空谈，可以证之事实。其余类此者，不胜搂指，故本书之著，非得已也。
第十二条：……无汗而小便反少，气上冲胸，口噤不得语，欲作刚痉，葛根汤主之。此亦大谬而特谬。无汗小便反少，是分泌方面事，可谓与神经无涉，何以知其欲作刚痉？汗与溲不出，热无出路，因而壮热神昏者有之。“气上冲胸”四字，亦说得不明白。冲气上逆可以说“气上冲胸”，然是肝肾两经病，若汗不出，热壮则气急，当云“无汗而喘”，不当云“气上冲胸”。此是伤寒太阳病证，与冲气上逆，截然为两件事。若太阳病证而用肝肾病之术语，则读者将何从索解。凡此皆可以见本条之显然不通。既是刚痉而用葛根汤主治，又属大误，因麻黄、葛根、桂枝均是伤寒太阳证药，不是神经系病症之药。此种错处，亘二千年无人纠正，宜乎徐灵胎谓痉病百无一生，盖用此等牛头不对马嘴之方，当然百人死百也。
第十三条：……痉为病，胸满口噤，卧不着席，脚挛急，必𬹼齿，可予大承气汤。此条亦误。按：上下龈均属阳明，盖肠胃神经与颊车神经有联带关系，故见𬹼齿，可以知胃肠有积。因热化而神经紧张，波及运动神经，则四肢挛急，波及脊椎神经，则躯体作弧形反张而卧不着席。肠胃有积，其胸当满。神经既病，其口当噤，凡此皆本条之可通者。若云“可予大承气汤”，则嫌其太粗。何以言之？凡痉，有因胃中有积而痉者，亦有因热甚而痉，并不关积者，是既痉便可以见𬹼齿。“𬹼齿”两字，不足为当用承气之标准。因积而痉者，去其积则痉止，不因积而痉者，攻其积反虚虚。若问无积何以致痉，则其答语为气候关系，当求之《内经·天元纪》以下七篇。又大承气之用法，当以《伤寒论·阳明篇》所言为标准。𬹼齿而痉，不足为用大承气之标准也。
《金匮》痉病至此为止，既错且略，委实不足为训，读者可求之拙著《神经系病理治疗》。《金匮辑义》各注家所说可取者什一，可废者什九。学者能明白原理，自不为群言所淆。
第十四条：太阳病，关节疼痛而烦，脉沉而细者，此名湿痹，湿痹之候，小便不利，大便反快，但当利其小便。自此至二十四条多与《伤寒论》重复，较详而有凌乱痕迹，大段可遵，较之痉病，迥乎不同。盖痉病是伪书，此章却是真本。湿之为病，就生理言有天人之辨。其属于人者，为组织无弹力，淋巴不充分吸收，体内有过剩水分。聚于胃，聚于胸，则为饮；聚于腹，则为腹水；聚于皮下，则为水肿；着于脚，以渐上行者，为脚气；见于皮肤者，为湿疮；入于经络者，为关节疼痛。诸如此类，皆是湿病。其属天者，就科学言之，空气所含氧素少，氮素多，人感之为病，则见湿症，其最著者为湿温；就中医旧说言之，则为六淫之一，其病亦为湿温。《内经》以时令为言，一年之中，夏秋之交最多湿温，故此一时期谓之湿令，以配五脏之脾。又有岁会之说，则以甲子为言，其理甚玄妙，鄙人尚未能确言其理。此外，近顷所见花柳中毒症，有种种变化，外病如风湿皮肤病，内病如关节痛等等皆是，余尝杜撰名词，谓之伏湿。此湿病大较也。详仲景所谓湿，与痉、暍并列，谓此三种病与伤寒相滥，则其所言者为湿温，其病多见于夏秋之间，乃中六淫之气而发热者。而本条（第十四条）及下一条言湿痹言发黄，都与湿温小有出入，故云有凌乱痕迹。详本条“关节疼痛而烦”，乃是历节痛风之类，其病理为风寒湿三气之邪着于溪谷关节，因而作痛。其云“大便反快者”，亦可信，《内经》本云“湿胜则濡泻”。云“脉沉细”，按：沉细之脉恒见于痛甚之病，是亦不误。病此者有发热之可能，不过不当云湿痹。又关节疼痛、小便不利、大便快，亦不足为夏秋间湿温症之标准，是亦凌乱痕迹之一。究竟原文如何，已不可知，吾侪欲明病理，不得不如此研究。注家所说都非是，不可为训。尤在泾引东垣之说，谓“治湿”不利小便，非其治也”，此则真确可遵。丹氏引《医说》、引《信效方》，谓“湿温不可发汗”，亦可遵。水肿可汗，其他各种湿病便非汗能愈，尤其是湿温，汗之则泄泻不止，病必增剧，皆为学者所不可不知之事。
第十五条：……一身尽疼，发热，身色如熏黄也。此种是急性黄疸病。此因胃中有积，输胆管被挤，胆汁混入血中，则身黄如橘子。湿温症常有此一种传变，并非湿温皆黄也。
第十六条：……但头汗出，背强，欲得被覆向火，若下之早则哕，或胸满，小便不利，舌上如苔者，以丹田有热，胸上有寒，渴欲得饮，而不能饮，则口燥烦也。此亦真确可遵。湿温不可汗，复不可下。湿化积未除者，乃可下之，故以早下为戒。此等处学者宜十分注意，不背古训，则不蹈杀人罪恶，非细故也。哕之理由详《伤寒论辑义》按语，兹不赘。程注、丹注均可参考，惟湿温不得用干姜。凡湿温之效药，桂枝、白术、茅术、防己、茵陈、猪苓、茯苓、木通皆是。寒湿胜者有可用附子之证，并非见舌润即可用附子。而干姜尤当慎，医者往往见泄泻，则放胆用干姜，岂知用姜之后，泻不止，变为痢者，几占百分之九十九。此为病随药变，医者都不审。又下之早句，不得滑过。发热之病，但头汗者，其胸中必痞，本是可下之症，所争者在迟早，故云“若下之早则哕”，以此知病候可贵。又丹田有热句，当从丹注存疑，鄙意疑是“丹田有寒，胸中有热”。
第十七条：湿家下之，额上汗出，微喘，小便利者死，若下利不止者，亦死。此甚确。额上汗出微喘，见之于攻下之后，即是死症。此与下之息高同为败象。小便利句，反嫌其赘。既下后额汗微喘，不问小便利不利，皆难救也。
第二十条麻黄加术汤，第二十一条麻杏薏甘汤，第二十二条防己黄芪汤，此三方为后来治湿温各方所从出，但亦多可商之处。仲景之时，术不分苍、白，据刘守真《伤寒六书》，当是茅术。凡湿温汗不出者甚少，多半有汗，有汗不可用麻黄，薏仁力甚平淡，无多用处，且质重。今方中麻黄半两，薏仁亦半两，不可为训。又，湿家一身尽疼，麻黄不能止痛，茅术、薏仁亦不能止痛，止痛当用秦艽、防己、羌活、防风。盖湿病而痛，无有不兼风者，其从寒化者，可用川乌，为效甚良。防己黄芪汤，黄芪亦不可为训。此物生用治外症托脓良，炒熟则补，湿温断无可补之理。《伤寒》《金匮》方是谓祖方，后人往往不敢反对，岂知两书中之方，除少数有效者外，其余都不可为训。仲景之书，孙思邈至晚年始得之，其间二百年，转辗传抄，于庸医之手，原文错谬脱落，必非其旧，而方为尤甚。庸医所重视者是方，其所隐匿者亦是方，经一次传授，多一次错误。吾侪今日若不本生理、病能①[注：文中形能、病能中的“能”字皆通“态”。]纠正，更无办法。又，祖方甚简，后来东垣处方必十余味，当以东垣为是。盖病有主从，无单纯表证，亦无单纯里证，虚实寒热亦然。用药于主症不对固不效，不能兼顾副症亦不效，此所以处方不能太简。
第二十三条：伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕不渴，脉虚浮而涩者，桂枝附子汤主之……。不能自转侧是重。凡中湿无有不觉体重者，故“重”之一字，可为诊湿之标准。脚重是脚有湿，头重是头有湿，乃至眼皮重亦是湿之证据。“不渴”字亦当注意，不渴即是口中和，是从寒化之病，故可用桂枝，可用附子。就经验言之，桂枝解表退热之外，其最著之作用是化湿，附子温降回阳之外，其最著之作用是止痛。
第二十四条：风湿相搏，骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧，汗出，短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿者，甘草附子汤主之。骨节痛、汗出、恶风，可为用附子标准之一。
第二十五条：太阳中喝，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟，小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷，小有劳，身即热，口前开板齿燥，若发其汗，则其恶寒甚，加温针则发热甚，数下之，则淋甚。暍即暑温，西国医书谓之日射病。其为病状有发热燔燔汗出，辄兼见形寒，亦有不汗出者，壮热如燔。暑温乃夏至以后病名，一年之中此为湿季，其病无有不兼湿者，兼湿故身重。云“脉弦细芤迟”，此指有汗者而言，肌表不固，汗出燔燔，血压骤低，故脉必芤。此亦太阳病，太阳为膀胱之经，从寒化，故此病之重者，见手足逆冷，既四逆，其脉当然芤而迟。“小有劳，身即热”两句似赘，亦尚无大关系。无汗者可以发汗，若本有汗，且燔燔而然多，则禁汗，故云“发其汗，则恶寒甚”。太阳虽从寒化，暑病却是热与湿并而为病，例不可温，故云“加温针，则发热甚”。其云“数下之，则淋甚”，却不经见。此病不可下，下之则利不止，所圊皆是水。肌表既不固而多汗，复因误下而圊水，水分骤然被夺，体工急起代偿，必胸脘痞闷而呕，其病形乃与霍乱相似。自来真假霍乱聚讼纷纭，所谓假霍乱，即是此种。亡阳四逆泄泻不止，益以呕吐，全与霍乱相混。此后一步，亦可以见转筋，不过病势不如霍乱之暴。真霍乱未至转筋之前，温之即愈。此种假霍乱，无暑温坏症，误温之，热不退，泻不止，却转为痢疾，嗣后可以变化百出，不可究诘。故诊病对于病历亦甚重要。各注总不能硬辟近里，可以参观，不可以为训。
第二十六条：太阳中热者，暍是也，汗出恶寒，身热而渴，白虎加人参汤主之。此汤颇嫌不甚恰当。壮热、汗多、前板齿燥、渴而引饮，是白虎证，但形寒是太阳证。《伤寒论》中形寒用白虎，愚已疑之。暑证而用人参白虎，尤为可疑。白虎之标准在口渴、壮热、引饮、躁烦，此数种条件不具者，不得轻用。所以然之故，因具有以上条件，即是阳明经病燥化、热化之候。石膏、知母是阳明药也，所以兼太阳者不得用白虎，人参尤其非是。
第二十七条：太阳中暍，身热疼重……一物瓜蒂汤主之。此方固无大害，然亦不真确。刘河间知此等药不适用，故有清暑解毒及六一散诸方，为效甚良。《伤寒》《金匮》方之靠不住，于此亦可见一斑。
治暑温，银花为最有效，此是清暑主药。六一散亦效，利溲则病毒有出路，且小便利则大便不泻。甘露消毒丹亦是效药，其无汗者可以发汗，发汗却不用麻黄，其唯一妙品是香薷。香薷之效与麻黄同，用量亦同，然伤寒宜麻黄，暑温宜香薷，不得互易。因麻黄是温性，能发汗，不能除湿。香薷是凉性，能消炎，且能去湿故也。《内经》于暑证本有“体若燔炭，汗出而散”之文，故有汗者禁汗，无汗者当汗也。拙著《群经见智录》释标本中气，谓伤寒天人相去远，暑证则不甚相远，故伤寒可用重药，暑温不能用重药。语尚中肯，可参观之。
诊暑温之标准在舌色，发热、舌红质绛，舌面仅有味蕾无苔者，无论有汗、无汗，皆是暑温。伤寒初起病在表，辄见薄滑苔，其后化燥则黄，化热则干，胸中寒，口中和，则舌润质不红，都与暑温舌色不同。又，此病传变，凡泄泻者必呕，中间热壮多汗，常多晶痓，末传阴虚，则多枯痓。晶痓因反汗而见，枯痓因皮脂腺坏变而见，是皆伤寒所无者。湿温、伏暑亦有白痓之变。所谓伏暑，指秋凉后热病，其舌色与暑温同。若不见光红质绛舌色，是伤寒系温病，非暑证也。
百合狐惑阴阳毒病证第二
病有古时有而今时无者，百合狐惑是也。愚颇不信百合有如许效力，因未见如仲景所言百合病，无从证实。狐惑之症，云状如伤寒，默默欲眠，目不得闭，卧起不安，蚀于喉为惑，蚀于阴为狐。不欲饮食，恶闻食臭，其面乍赤乍黑乍白，蚀于上部则声嘎。此种病亦不经见。今之喉症可谓蚀喉，但非甘草泻心汤所能治（见百合狐惑阴阳毒篇第十条）。第十一条云，蚀于下部则咽干，苦参汤洗之，蚀于肛者，雄黄熏之。现在都无其病。《千金》有猫鬼病，六朝人患者甚多，今亦无之，蹊径颇同，是当阙疑。
疟病脉症并治第三
《伤寒》治寒热往来，主小柴胡汤。今人治伤寒者多喜用此方，虽十无一效，愚以为是食古不化。柴胡治胁下痛而呕者为效甚良，若寒热往来，胁下不痛不呕者，不但无效，且能增病。经数十次经验，无一或爽。是亦经文当根据病能以纠正之一种。《金匮》所谓瘴疟、牡疟，皆不可据以治病。白虎桂枝汤、蜀漆散，亦与小柴胡汤同一无用。学者若泥古，便受害无穷。兹将余所得者，详尽言之如下。仲景之六经，所谓太阳乃足太阳膀胱之经气，此气从寒化，故无论发热、不发热，凡恶寒者是太阳。所谓阳明乃是阳明胃之经气，足阳明为敦阜之土，从燥化热化，故渴不恶寒者为阳明。太阳为一身之表，为躯体之外层，斯阳明为在里矣。凡太阳病之恶寒者，无有不转属而为燥化热化之阳明病。初一步，寒伤肌表而恶寒，是为阴胜而寒；继一步，阳明化燥化热，但恶热，渴，不恶寒，是为阳复而热，此《内经》阴胜阳复之说也。疟疾之为病，当其发作时，恶寒、手冷、胸闷、口淡，其甚者，恶寒至于战栗，可谓等于完全寒化之太阳证。须臾，恶寒罢而发热，唇干齿燥，口苦躁烦，热甚欲去衣被，则完全等于化热化燥之阳明证。此种既不在一身之表，亦不在一身之里，其病出则恶寒，入则恶热，兼有太阳、阳明两经之候，而阴阳胜复只在半日之间，故古人谓此病是半表半里。伤寒为病，阴阳胜复，须两三日，或多至七八日，既化热之后，便不复恶寒。若用药退热，热退之后，即亦不复发作。疟之为病，胜复之时间既甚短，且其退热不须用药，既退之后，至一定时间则再发作。此明明与伤寒为两种病，但亦是荣卫为病，与各种热病为同类。古今中外解释疟疾病理虽极显明，而总有一间未达，余尝悉心体会而得下列之理论。
西人谓此病是疟虫，其虫寄生于蚊体，由蚊之媒介而入人体，故夏秋之间，多蚊之区，最多此病。此虫既入人体，即疾速繁殖，其繁殖之法不以生产，以分裂。其分裂之时间，大约相距可二十四点钟。故当其分裂之时，体中荣气受其纷扰，则形寒而壮热，分裂既罢，无所感觉，则寒热自罢。再届分裂之时，则再发作，此所以寒热往来，休作有时。而此疟虫之中亦有数种，有二十四时分裂者，亦有四十八时分裂者，以故有逐日疟，有间日疟。若躯体内有两种害虫并殖，则其寒热发作乃间日重轻。此其理论颇圆满，疟虫显微镜中可见，治以杀虫之药如金鸡纳霜，则病愈，效果与理论相合，毫无疑义，似乎此病已极明了，无须再探讨矣。然仔细考察，西国此说，不过此病之一部分，其大多数则不如此。以余所知，凡寒热往来、发作间歇之病，有寒热虚实、暑湿种种不同，其种类如下。
（甲）发热形寒，先寒后热，每日发作，其见症头痛、口苦、咽干。当其冷时，手爪发紫、手冷；当其热时，唇干、舌绛、面赤、目赤，此种为正式疟疾。
（乙）病型与甲条同，间日发作，此种亦正式疟疾。
（丙）发作有时，但热不寒，色脉不虚，逐日一次，热退清楚，此种是温疟，病情与甲乙两项不同，药效亦不同。
（丁）发热起伏，日轻夜重，弛张颇甚，而退不清楚，此种乃温病似疟，治以疟药，病反增剧。
（戊）病情如正式疟，间一日发作，或间两日发作（俗名三日两头疟），延长至一二年不愈，胁下痛而有块，面色黑，此种即《金匮》所谓疟母。
（己）病形如疟，寒热均不甚剧，其发作阅七日乃有一次，其人面色黄黑，瘠而无神，舌苔润，见湿象。此种古书不经见，西书有回归热一种，颇近似，然回归热不定七日，此则绝不爽期，则又非回归热。余为定杜撰名词，谓之为来复疟。
（庚）病形如来复疟而重，病者行动如常，惟面色黄暗，其发作之时间则以半个月。若气候晴暖，环境愉快，则可以经月不发，若值劳乏，或居湿地，亦可以半月中再发。此种殆与回归热略相似。
（辛）色脉都见虚象，下午发热形寒，休作有时，有汗，先寒后热，与正式疟极相似。其副症兼见咳嗽、脊痛、胁痛，亦有腰腰酸者。若误认是疟，予以疟药，则病不愈，而反渐渐增剧。此种是劳病，西人已知之，《欧氏内科学》中言之颇详，余亦曾屡值之。
（壬）初起是他种病，至末传而见寒热起伏，往往先热后寒，色脉纯见阴虚证象，此种可谓与疟疾相滥，其实与上列八种都不同，然而是习见不鲜之事，亦非可治以疟药者。准此以谈，西人疟菌之说仅一部分，今试言以上九种病理与其治法。
（甲种）日发正式疟、（乙种）间日发正式疟。其标准有三：一、头痛；二、爪下隐紫色（爪下紫色仅发寒时则然，寒罢壮热，爪下色便不紫）；三、寒时必战，热时必壮，若用热度表量之，可以至百零四度以上，乃至百零五度、零六。通常热病至百零四度以上则难治，疟则不然，而西医不知，见热高而惧，遽用冰冰之，随手而变，可以成重病不救。余曾值此数次，西医望而却步，余心知是疟，从容治疗，三数日即愈。有此三标准，用疟药治之，并照疟疾禁忌，无有不愈者。小柴胡汤效，金鸡纳霜亦效，常山亦效。尚有未尽之处，容后详之。
（丙种）但热不寒，其与温病异者，在退得清楚，是热退清为此病之标准。此种须用常山，他药不效。若用小柴胡汤、金鸡纳霜，其病可以逐渐加重。医者见不效，妄用他药尝试，歧路之中更有歧路，可以一路病随药变以至于死。《临证演讲录》所载章先生之病即是此种。常山如何用法，医案中详之。（丁种）是温不是疟，其标准在退不清。此种当以青蒿、白薇为主，小柴胡、金鸡纳、常山都不效，且都能使病加重。至于用青蒿、白薇乃主药，其他副药当随症加之，如见食积当消导，见湿当燥、当分利，见痞当泻心，见虚当补益。副药与病相当，然后其效捷于影响。至于积，有肠胃之分，宜如何消导，湿有表里、上下、虚实之分，痞有陷胸症、泻心症之分，丝毫不得错误，此所以当学。（戊种）以面色黑为标准，块是症母，其块所在，必在胁下，亦有在正中当脘下脐上之处。照例疟从少阳来，由腑病脏，肝之部位在胁下，症母当偏于胁下，不当在正中，然吾曾值在正中者两次，候其色脉属中毒性，则不是单纯症母，此种有甚繁复之学理，当于论中毒性时详之。其单纯症母，鳖甲煎丸实是无上效方。此方所用药，望而知为古法，庸医不能知此，当然用之亦不能十全，如此则不敢轻用。惟其不敢用，所以此方尚留真面目。由此可以推知其余《金匮》《伤寒》各方，分量、药味均经庸手变乱，淆人耳目。古书难读，可惜叹也。（己种）余仅见一次，其人病温，经安徽医生误用附子，久久不效，每日服附三钱，至半年以上，其病卒不愈。面色黑而瘿，舌中心一块润，眠、食、行动均不适，经七日则有小小寒热，延至年余乃死。此种是误药坏病，有伏湿不得出，其所以七日一发，则因节候关系。经言“其生五，其气三”。三五日乘，十五日为一节候。故五日为一候，三候为一气。七日者，十五日之中心。例如称物，称纽处为力点，称权为重点，两者之间为昂点。七日乃一节候之昂点也。（庚种）乃虚损一类病，其造成之原因，亦因外邪未净，早服补药所致。余曾值此，用常山为主，佐以化湿补虚之药，合成丸药。每日服少许，半年其人竟愈，面色亦转。然假使不忌口，或剧劳，其病辄再发。其所以半月发者，与节候相应也。（辛种）是肺病，其标准在自汗、盗汗、掌热。此种病其来以渐，非十日半月事。假使误予疟药，可以汗出如灌，经一次出汗，则病深一次。此种治法详医案传尸痨症方后说明。（壬种）大病未传而见寒热起伏，乃正气不能自支之见端，最是可怕之候，当然不能与疟疾相提并论。（《内经》言疟日早日晏之理，已详伤寒按中，兹不赘）
中风历节病脉证并治第四
《内经》言“风者百病之始也”。反复研求，此语先有商量。根据人体形能言之，风有两种，其一即所谓六淫之气，太阳感受，则荣气起变化，荣病卫亦随之。荣者血液之行于肌腠者，为其大部分，此为荣卫之荣；若内分泌出自腺体，内分泌健全则英华着于外，此所着者亦名为荣，乃井荣经俞合之荣。前者为猝病所有事，后者为本元盛衰所有事，自当分别言之，不得相混。六淫之风巾于人体，皮毛肌腠受病，荣气凝泣，在外则恶寒，恶寒者卫病也，或汗出，或不汗出，汗腺分泌不循常轨，亦卫病也；在内则胸痞，痞有因食积不消化而然者，有因积痰积饮不得运行而然者。假使荣卫不病，胸中不痞，荣卫与中宫息息相关，在病能上灼然可见。凡伤寒、温病、积聚、痹着，其病之来路，无非因荣卫先病之故。盖荣卫病脾胃亦病，肌表排泄失职，则抵抗外侮之力不充，消化吸收既病，则里面脏气不平衡，暑、湿、燥、热诸气皆得中之成病。此所以说风为百病之始。其二是躯体内各种神经纤维起变化，运动神经病则动作不从意志命令，此种亦谓之风。详其所以名风之故，因神经病常眴动，风动也，故神经病谓之风。神经拘急而动者谓之风，神经弛缓而瘫者亦谓之风，后人有“风缓”之名，即对于神经拘急而定之名词。此外感觉纤维钝麻者，亦是神经病，则亦谓之风。《千金》有七十二种大风之名，皆此类也。第一项之风，可谓之外风；第二项之风，可谓之内风。《内经》“百病之始”云云，乃专指外风而言，后来《金匮》《千金》《外台》诸书皆袭用《内经》语，而不分内风、外风，（古书皆分内、外风，惟引用《内经》“风者，百病之始”一语，则该内、外风而言之，是不啻谓内风亦百病之始，是不可通矣。）甚不妥当。《金匮》开首即言痉，此处又言中风，痉是内风，中风亦是内风，而所用风引汤、防己地黄汤等，则为治外风之药，挈症又极不明了，此皆非纠正不可。
本篇第一条云“夫风之为病，当半身不遂，或但臂不遂者，此为痹，脉微而数，中风使然。”详此数语即是内、外风混为一谈。半身不遂是内风，其病源在菱形沟中、桥髓脚与后脑侧索道，其病源为肾虚，为中毒性。臂不遂有外风，亦有内风，更有涉及腺体者，绝对不能与半身不遂相提并论。云“此为痹”，详各种痹乃肌肤感觉不仁之谓，其病在浅在神经，又与臂不遂异致。盖臂不遂有因湿着而不遂者，有因运动神经病而不遂者，有因肌肉削而不遂者，属神经者谓之风，属肉削者谓之枯细，属湿者，属中毒性，岂是简单数语所能明了者，云“脉微而数”，尤其与事实不合。中风之脉分时期，分种类，因病候而脉不同，绝少微数之脉。固知古文简，然无论如何简，亦不当使病理错误至此。谓古人为时代所限，不能将内、外风分析明白，但亦不当自相矛盾至此。此皆甚可疑者，兹为逐条详解于后。
第一条，挈症。可疑既如上述。《千金》附子散亦不妥当。附子之为物，辛温而下降，其药位在小腹，其效用在回阳。假使霍乱吐泻，病者汗出肤冷，所谓亡阳，得附子则汗敛。所以亡阳之故，体工公例表虚则生内寒。所以呕吐之故，下虚则客气动膈。浊气在上，阴寒在下，浊气在，则生胀瞋，清气在下，则生飧泄。霍乱之病，阳亡于外，清浊倒置在内，以故在肌表则汗出而肤冷，在中脘则非常不适而呕吐，在肠部则洞泄无度不能自制止。脏气大乱，体工之救济程序亦乱。全身水分奔集肌表而为汗，奔集于肠而为泻，体温随之外散，故肤冷，全体水分暴竭，故目眶陷而螺瘪，此时用大剂四逆汤，则汗敛泻止，手足温而病机转，是附子为亡阳而设也。（按：单用附子，仅辛温下降，并不甚热，得干姜则大热，故误用附子尚不至立刻杀人，误用四逆则反应之热象非常剧烈，此所以治霍乱非四逆汤不为功）。假使病者为脚气，寒湿从下受以渐上侵，至入腹之后，病者胸中不适，欲吐而不能食。此种旧说谓之心阳无权，亦谓之肾水凌心，其实亦是清浊倒置，用附子可以逼寒湿下行。（单用附子，辛温下降之力量不大，附子与吴萸并用，则下降之效用甚显著）。又如通常所谓燥湿不能互化，在上不能食，在下不得便，新陈代谢之令不行，如此亦宜附子。（此种当萸附并用，更加柴胡少许。柴胡之药位在身半以上，两侧，至于头部，所谓少阳药，故旧说谓柴胡性升。凡下行之药，体工之自然救济力往往与药力相持而起反应，故冲气上逆者，用旋覆代赭镇之，则上逆益甚。若下行之药，迫病邪下降，方中用少许升药为反佐，则体工之反应不起，而药效乃非常健全，是为治医者不可不知）。又如多内者肾虚，其肾脏无热力，如此则头眩气喘，所谓肾不纳气者是也，其人腰脚必冷。欲救济其肾脏无热，亦当用附子，因附子药位在小腹，故专能治此病。（此种当与补肾药同用）。其他如寒症之类，亦当用附子，皆可类推。伤寒之少阴证，寒邪在肾脏之经，《伤寒论》麻黄附子细辛汤乃其特效方，亦皆药效与体工相应，显然与人以可见者。以上所说，可谓用附子之标准。但此药与神经系无涉，今治中风之半身不遂而用附子散，可谓风马牛不相及。方中附子、桂心、细辛、防风、人参、干姜，乃回阳祛寒之药，乃伤寒病少阴证效方。中风之病，虽亦有因肾虚而得者，其症结则在神经，今用此方为治，是与《内经》“伏其所主”之论不合。且细辛能开肾，肾虚之人，假使方中不用五味子，而有细辛三分以上，其人可以脱绝，此皆为吾所亲见者。故此节不可为训，毫无疑义。
第二条：脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚，虚寒相搏，邪在皮肤……。全节皆不妥当，而此数语为甚。但脉紧，不能断为寒，但脉浮，不能断为虚，虚寒相搏，不能断为邪在皮肤，且虚与寒又若何相搏？此种论调，乃王叔和《脉经》中习用语，《伤寒》《金匮》都是叔和所辑，恐两书中有此种论调处，都是叔和之言。治医必明病理，究药效，理论必与事实相符，如此然后有进步。可谓理论与事实相符是进步之原则，不合此原则者，不可为训。
第三条，侯氏黑散。此方与《千金方》五石散只数味相出入，真确为古方无疑。五石散，钟乳、矾石。钟乳疗病之原理是增益体中石灰质，矾石与信石为同类，当是增益体中砒素。此五石散之反应是热，古人因谓石药能化火。按：五石冷服，渐渐觉热，热乃冷食，冬日着单衣，浴冷水，愈冷体温乃愈高，可以赤身卧雪中，热气蒸腾，不知寒冷，故五石散亦名寒食散。王仲宣患风症，仲景劝服五石散，仲宣不肯服，其后竟落眉而死。落眉，《千金》所谓大风，就今日病理学言之，是腺病。寒食散中重要成分即是钟乳、矾石，如果寒食散能治大风，是钟乳、矾石能治腺病矣。本方有矾石，云治心中恶寒不足者，与五石散之效力相合。惟此方自古无人敢尝试，余曾服毒药多许，亦未曾试服此方，因现在药店中无矾石。方后云“六十日”亦可信，因凡此等毒药每服少许，每日一次，必须一二月之久，然后有效力可言。
第四条：脉迟而缓，迟则为寒，缓则为虚，荣缓则为亡血，卫缓则为中风，邪气中经，则身痒而瘾疹，心气不足，邪气入中，则胸满而短气。前五句，仍是《脉经》论调。其云“邪气中经，则身痒而瘾疹，心气不足，邪气入中，则胸满而短气”。瘾疹近乎现在所为风湿症。胸满短气，病既由于邪气，恐不足为大病。而主风引汤，亦在不可理解之列。现在治中风以人参再造丸、回天丸等为效方。就余所研究者观之，羚羊、犀角及诸重药，当有分际，当有界说，否则总不健全。侯氏黑散、风引汤，亦须继续研究，此当悬为后图，现在尚未遑暇也。
第五条，风引汤。《金匮辑义》本方之后，丹波氏附有考证一段甚详，其云《外台》引崔氏永嘉二年，大人、小儿频行风痫之病，张思惟合此散，所疗皆愈。数语极可注意。永嘉为晋元帝年号，所谓崔氏即崔行功，为东晋名医。既云得病不能言，或发热，半身掣缩，或五六日，或七八日死，观此掣证，实是现在之流行性脑炎。丹氏解释“风引”二字，谓即风痫摩引之谓，亦甚妙。就余经验所得言之，《千金》《外台》多效方，然则此方治流行性脑症必效无疑。不过流行性脑病必经数十年然后一次盛行，医家亦都视为惊风，风引汤始终未敢尝试，殆因此晦而不显。按：滑石、寒水石、石膏，其反应是凉性，作用能消炎。流行性脑炎，目赤唇燥，多从热化。滑石一味，使病毒从小便出，理亦可通。紫石英、龙骨是镇剂，不使胆火上行，熏炙头脑，与胆草之作用为近。此病多兼食积，用大黄亦合理。惟干姜一味，与大黄等分，殊嫌太重，盖反佐之用，药量宜轻。然此仅为理论，至此方可否治脑炎，毕竟当以实验为主。近来屡次见时医用紫石英治脑症不效，但彼非用风引汤全方，则亦未可据以判断此方之无用也（风引汤药味为大黄、干姜、龙骨、桂枝、甘草、牡蛎、寒水石、滑石、赤石脂、白石脂、紫石英、石膏）。
第七条，头风摩散。曾见人用之不甚效，验方用公丁香、蓖麻子、川乌，陈绍酒煮，蘸汁摩头良效，于理论上亦较此方为长。
第八条，历节黄汁。谓病因汗出入水中。第十条，风血相搏。第十一条，饮酒汗出当风。所说病源，都不如现在西国病理。
第十二条，肢节疼痛，脚肿如脱，头眩，短气，温温欲吐，主桂枝芍药知母汤。此方恐亦不效。
第十五条：病历节，不可屈伸，乌头汤主之。此却有效。后世定痛诸方用川乌当是本此。惟有效成分只是乌头一味，麻黄、芍药、黄芪、甘草不可为训。恐为效未必良。
第十七条：矾石汤，治脚气冲心。此条竟谬。脚气冲心为寒湿自下上行，矾石性收涩，功效能清血，用以浸脚，与脚气攻心可谓丝毫无干。尤注谓“矾石性燥，能收湿解毒”，此则尤谬。脚气当令其湿仍从脚出，如吾《病理概论》中所言。今以性燥收湿之药浸脚，既与冲心无关，又不许病毒有出路，此何说也？乃知中医诊病用药无标准，由来旧矣。
本篇附方第一首录验续命汤，确是古方。惟云“治风痱身体不能自收，口不能言”，则谬。此种都有错，如何错法，已不可知，不必强为解释。身体不收、口不能言，是风缓，即今所谓神经瘫，用风引汤反不如吃生矾之有理致。毕竟是否各方次序凌乱，都不可晓。第二首《千金》三黄汤，治烦热心乱，恐亦非黄芩所能济事，但此方尚有理致。第三首《近效》术附汤，便不可信。至第四首“崔氏八味丸治脚气上入少腹不仁”，则又大谬而特谬。此即现在附桂八味丸，断非能治脚气之方。《外台》亦误，甚可怪也。第五首《千金》越婢加术汤，治肉极。注中《外台》引《删繁》肉极论“脾病则肉变色”。按：风病而肉变色，今所见者皆为中毒性，确是疠风，但决非越婢加术所能治。因风病至于肉变色，关系神经、腺体、血液、淋巴，石膏能消炎，麻黄只能发汗，白术能燥湿健胃，增加组织弹力，与腺体、神经受毒而变性丝毫无关。丹氏谓“孙奇等所录，彼此凑合”，就病理言之，真是凑合，其可疑之处在方与病不合，不止甲书与乙书互异而已。