卷一
治病须知大运辨
订正
天以阴阳而运六气①[注：运六气：五运六气学说简称‘运气学’，是祖国医学的分支，它渊源于“天人合一”的理论。运气学是应用古代天文学、气象学、物候学的知识，结合中医阴阳五行学说、脏象学说、病因六气学说等，采用干支计时法，计算和预测每年每月每日气候变化与疾病关系的一门学科。五运是金运、木运、水运、火运、土运之总称，六气是风、寒、暑、湿、燥、火六种气候的总称。五运中又采用中运（又称大运）、主运、客运的推算法，六气采用主气、客气的推算法。运气学主要是用于预测温疫流行的学说，在温病学发展中起到重要作用。]，须知有大运，有小运，小则逐岁而更，大则六十年而易。大小有不合，大运于阳岁位居阴，是阳中之阴，犹夏日之亥子时也。大运于阴岁位居阳，是阴中之阳，犹冬日之巳午刻也。民病之应乎运气，在大不在小，不可拘小运，遗其本而专事其末也。譬之子平，以运为主，流年利钝，安能移其大局乎！病而与大小俱合无论矣。有于大运则合，岁气相违者，自从其大而略变其间也，此常理也。有于小则合，于大相违，更有于大运岁气俱违者，偶尔之变，亦当因其变而变应之。如冬温夏凉，怪病百出，俱不可以常理论也。总以大运为主，不以岁气纷更，强合乎证。又不设成见于中，惟证为的，与司天不合而自合，庶乎其近道矣。若概谓必先岁气，毋伐天和，似非世则之言。尝稽东垣李氏①[注：李杲，字明之，自号东垣老人，河北真定（今正定）人，金代著名医学家，金元四大家之一，后世称补土派。著《脾胃论》、《内外伤辨惑论》、《兰室秘藏》、《医学发明》等。]，一以补中为主。丹溪朱氏，一以滋阴为重。戴人张氏②[注：戴人张氏：张从正，字子和，自号戴人，河南雎州（今雎县）人，金代著名医家，金元四大家之一，后世称攻下派，著《儒门事亲》四十卷。]，一以荡涤为先，皆能表表③[注：表表：卓异；不同寻常。]于世。总得挈领提纲，故合一本万殊之妙。否则当年岂无岁气，而必各取其一耶。再以痘疹言之，有扼要于保元，有独取于辛温，有得意于清泻，是亦治痘之名手，何不见有逐年之分别耶！要知大运之使然，非三氏之偏僻也。如曰偏僻，则当年各操其一以应世，何以得各擅其胜乎。后学不明其故，各效其一而不通变。亦有畏其偏僻，而第④[注：第：但；只。]据证按时，侈⑤[注：侈（chi齿）：夸大；过分。]谈岁气，以示高卓，皆不知循环之大运者也。余留心此道，年近四旬，乡闱已经七困，肇于乾隆九年甲子，犹及谢事寒水大运，证多阴寒，治多温补，纵有毒火之证，亦属强弩之末。自兹已后，而阳火之证渐渐多矣，向温补宜重者变而从轻，清泻宜轻者变而从重。迨⑥[注：迨：同“逮”。等到。]及甲戌、乙亥，所宜重泻者，虽极清极解而亦弗验矣，势必荡涤而元枭之势始杀。至甲申、乙酉，荡涤之法向施于初病者，多有首尾而难免者矣。历年已来，居然成一定局。间有温补者，什一千百而已，是大运转于相火矣。凡时行之气，如正伤寒与冬温、风温、暑温、湿温、秋温、飧泻、痰疟、燥咳、吐痢、霍乱，并男妇小儿一切诸证及痘疹，民病火病十八九，何况温病从无阴证，得天地疵疠旱潦之气，其流毒更甚于六淫，又岂寒水司大运者之所可同年语哉。自古运气靡常，纯驳无定，病故变态靡常，补泻无定，今之非昔，可知后之非今，先圣后圣其揆一也，易地则皆然矣，任胸臆者，断断不能仿佛。余于当事，时怀冰兢，惟恐偏僻致误，庶几屡经屡验，差可自信，亦有莫挽者，明知其逆不必治，不过热肠所迫耳。
脉义辨
脉义辨引
伤寒温病不识脉，如无目瞑行，动辄颠陨①[注：陨：通“殒”。死亡。]。夫脉者，气血之神也，邪正之鉴也。呼吸微茫间，死生关头，若能验证分明，指下了然，岂有差错耶！伤寒脉法，与杂证自是不同，而温病脉法，与伤寒更是大异。今将长沙②[注：长沙：指张仲景，张氏曾任汉长沙太守，故人称张长沙。]、《内经》脉法揭于前，继以陶氏浮中沉三诊脉法，又继以温病与伤寒不同诊脉法，诚能洞晰于此，其于治也庶几乎。
长沙伤寒脉义
问曰：脉有阴阳何谓也？答曰：凡脉浮、大、动、滑、数，此名阳也；沉、涩、弱、弦、微，此名阴也。阴证见阳脉者生，按：证之阴者，阴极也。脉之阳者，阳生也。阴证阳脉真阴证也。阳生则阴长，故曰生。如厥阴下利，手足厥逆，脉数，微热汗出，今自愈是也。若脉不数而紧，则死矣。阳证见阴脉者死。河间注云：脉近于绝故也。《类经》注云：证之阳者为假实也，脉之阴者真虚也，阳证阴脉即阴证也。按：注既曰假实，知非真阳。既曰真虚，知为真阴。此假阳证真阴脉，直是阴证似阳也，故注曰即阴证也。若火闭而伏，以致脉沉细脱，此真阳证假阴脉，乃是阳证似阴也，非阴证也。辨之不明，死生反掌。（最著曰：仲景阳证见阴脉一语，不知糊涂了多少公，得此训话发人猛醒。——眉批）
寸口脉微，名曰阳不足。阴气上入于阳中，则洒淅恶寒也。尺脉弱，名曰阴不足。阳气下陷入阴中，则发热也。阳脉（浮）濡阴脉弱者，则血虚。血虚则筋急也。其脉（沉）弱者，荣气之微也。其脉（浮）濡而汗出如流珠者，卫气之衰也。按：阳脉浮，其脉浮之二浮字，应是二濡字，若是浮字，则与卫衰汗出如流珠之义不属。其脉沉之沉字，应是弱字，若是沉字，则与血虚荣微之义不属。悉宜改之。
寸口脉浮为在表，沉为在里，数为在府，迟为在藏。若脉浮大者，气实血虚也。
寸口脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒。风则伤卫，寒则伤荣。卫荣俱伤，骨节烦痛，当发其汗也。
夏月盛热，欲着复衣。冬月盛寒，欲裸其身。所以然者，阳微则恶寒，阴虚则发热也。
寸口脉浮大，而医反下之，此为大逆。浮则无血，大则为寒，寒气相搏，则为肠鸣，医乃不知，而反饮冷水，令汗大出，水得寒气，冷必相搏，其人必噎。按：“令汗大出”四字，与上下文义不相连贯，当是衍文，宜删之。
诸脉浮数，当发热，而反洒淅恶寒，若有痛处，饮食如常者，当发其痈。脉数不时，则生恶疮也。
伤寒表证，欲发其汗，脉浮有力者，乃可汗之。若浮而无力，或尺脉弱涩迟细者，此真气内虚，不可汗也，汗之则死。伤寒里证已具而欲下之，切其脉沉有力，或沉滑有力，乃可下之。若沉细无力，或浮而虚者，此真气内虚，不可下也，下之则死。仲景治少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之。此太阳少阴之两感也。有太阳之表热，故用麻黄。有少阴之脉沉，故用附子、细辛，发表温里并行。此证治之奇，脉法之奥，故《内经》曰：微妙在脉，不可不察也。
《内经》脉义
《内经》曰：脉至而从，按之不鼓，诸阳皆然。王太仆①[注：王太仆：王冰，号启玄子，曾任唐太仆令，故人称王太仆。注《黄帝内经素问》及《释文》一卷。排抉隐奥，多所发明。]注曰：言病热而脉数，按之不鼓动于指下者，此阴盛格阳而致之，非热也。又曰：脉至而从，按之鼓甚而盛也。
王太仆注曰：言病证似寒，按之而脉气鼓动指下而盛者，此阳甚格阴而致之，非寒也。东垣治一伤寒，目赤面赤，烦渴引饮，脉息七八至，按之不鼓，此阴盛格阳于外，非热也。用干姜附子汤加人参，数服得汗而愈，亦治法之奇妙也。大抵诊脉之要，全在沉脉中分虚实。如轻手按之脉来得大，重按则无者，乃无根蒂之脉，为散脉，此虚极而元气将脱也。切不可发表攻里，如误治之则死，须人参大剂煎饮之。以上所言，乃脉证治例之妙，水火征兆之微，阴阳倚伏之理，要当穷其指趣①[注：亦作“旨趣”。宗旨；大意。]，不可轻易而切之也。
陶氏伤寒三诊脉义
浮诊法：以手轻按于皮肤之上，切其浮脉之来，以察表里之虚实。尺寸俱浮者，太阳也。浮而紧者为寒在表，浮而数者为热在表。以脉中有力为有神，可汗之。浮而缓者为风在表，可解之，不可汗。浮而无力为虚为无神，不可汗。凡尺脉浮，寸脉浮，俱有力，可汗。若尺脉迟弱者，此真气不足，不可汗也。浮大有力为实为热，可汗之。浮大无力，为虚为散，不可汗也。浮而长，太阳合阳明。浮而弦，太阳合少阳。凡脉浮主表，不可攻里也。
中诊法：以手不轻不重，按至肌肉之分而切之，以察阳明、少阳二经之脉也。尺寸俱长者，阳明也。浮长有力则兼太阳，表未解也，无汗者宜发汗。长而大，有力为热，当解肌。长而数，有力为热甚，当平热也。长洪、长滑有力，此胃中实热，可攻之也。尺寸俱弦者，少阳也，宜和之。浮弦有力兼太阳，表未解也，可发汗。弦洪、弦长、弦数、弦滑有力为热甚，宜清解之。弦迟、弦小、弦微皆内虚有寒，宜温之也。凡弦脉只可和，不可汗、下，不可利小便也。
沉诊法：重手按至筋骨之分而切之，以察里证之虚实也。尺寸俱沉细者太阴也，俱沉者少阴也，俱沉弦者厥阴也。沉疾、沉滑、沉实为有力有神，为阳盛阴微，急宜滋阴以退阳也。沉迟、沉细、沉微为无力无神，为阴盛阳微，急宜生脉以回阳也。大抵沉诊之脉，最为紧关之要，以决阴阳寒热，用药死生在毫发之间。脉中有力为有神，为可治。脉中无力为无神，为难治。用药宜守而不宜攻，宜补而不宜泻也。
温病与伤寒不同诊脉义诸书未载
凡温病脉不浮不沉，中按洪、长、滑、数，右手反盛于左手，总由佛热郁滞脉结于中故也。若左手脉盛，或浮而紧，自是感冒风寒之病，非温病也。
凡温病脉，佛热在中，多见于肌肉之分而不甚浮，若热郁少阴，则脉沉伏欲绝，非阴脉也，阳邪闭脉也。
凡伤寒自外之内，从气分入，始病发热恶寒，一二日不作烦渴，脉多浮紧，不传三阴，脉不见沉。温病由内达外，从血分出，始病不恶寒而发热，一热即口燥咽干而渴，脉多洪滑，甚则沉伏。此发表清里之所以异也。
凡浮诊、中诊，浮大有力，浮长有力，伤寒得此脉，自当发汗，此麻黄、桂枝证也。温病始发，虽有此脉，切不可发汗，乃白虎、泻心证也。死生关头，全于此分。
凡温病内外有热，其脉沉伏，不洪不数，但指下沉涩而小急，断不可误为虚寒。若以辛温之药治之，是益其热也。所以伤寒多从脉，温病多从证。盖伤寒风寒外人，循经传也；温病携热内炽，溢于经也。
凡伤寒始本太阳，发热头痛而脉反沉者，虽曰太阳，实见少阴之脉，故用四逆汤温之。若温病始发，未尝不发热头痛，而见脉沉涩而小急，此伏热之毒滞于少阴，不能发出阳分，所以身大热而四肢不热者，此名厥。正杂气怫郁，火邪闭脉而伏也，急以咸寒大苦之味，大清大泻之。断不可误为伤寒太阳始病，反见少阴脉沉，而用四逆汤温之，温之则坏事矣。（于脉中即见得异，此发前人所未到之旨也。——眉批）又不可误为伤寒阳厥，慎不可下，而用四逆散和之，和之则病甚矣。盖热郁亢闭，阳气不能交接于四肢，故脉沉而涩，甚至六脉俱绝，此脉厥也。手足逆冷，甚至通身冰凉，此体厥也。即仲景所谓阳厥，厥浅热亦浅，厥深热亦深是也。下之断不可迟，非见真守定，通权达变者，不足以语此。（此段议论，乃千古特识，患温者，从此不冤矣。俗医何曾梦见。——眉批）
凡温病脉，中诊洪长滑数者轻，重则脉沉，甚则闭绝。此辨温病与伤寒，脉浮脉沉异治之要诀也。
凡温病脉，洪长滑数，兼缓者易治，兼弦者难治。
凡温病脉，沉涩小急，四肢厥逆，通身如冰者危。
凡温病脉，两手闭绝，或一手闭绝者危。
凡温病脉，沉涩而微，状若屋漏①[注：七怪脉之一，脉搏间歇时间不均匀，如屋漏滴水状。]者死。
凡温病脉，浮大而散，状若釜沸②[注：七怪脉之一，脉象浮数之极，有出无人无根，如锅中水沸，绝无根脚。]者死。
按：伤寒温病，必须诊脉施治。有脉与证相应者，则易于识别，若脉与证不相应，却宜审察缓急，或该从脉，或该从证，务要脉证两得。即如表证，脉不浮者可汗而解；里证脉不沉者，可下而解。以邪气微，不能牵引，抑郁正气，故脉不应。下利脉实有病愈者，但得证减，复有实脉，乃天年脉也。又脉法之辨，以洪滑者为阳为实，以微弱者为阴为虚，不待问也。然仲景曰：若脉浮大者，气实血虚也。《内经》曰：脉大四倍以上为关格，皆为真虚。陶氏曰：不论浮沉大小，但指下无力，重按全无，便是阴脉。此洪滑之未必尽为阳也，实也。景岳曰：其脉如有如无，附骨乃见，沉微细脱，乃阴阳潜伏闭塞之候。陶氏曰：凡内外有热，其脉沉伏，不洪不数，指下沉涩而小急，是为伏热，此微弱之未必尽为阴也，虚也。夫脉原不可一途而取，须以神气、形色、声音、证候，彼此相参，以决生死安危，方为尽善。所以古人望闻问切，四者缺一不可。（脉证两得，此治病之大关键也，业医者深宜留心。——眉批）
伤寒脉证辨
太阳经病，头项痛，腰脊强，身痛，发热恶寒，恶风，脉浮紧，以太阳经脉由脊背连风府，至颠顶，故为此证。此三阳之表也。仲景曰：大汗后，身热愈甚者，阴阳交而魂魄离也。
阳明经病，身热，目痛，鼻干，不眠，脉洪而长，以阳明主肌肉，其脉挟鼻，络于目，故为此证。此三阳之里也。正阳阳明府病，由表传里，由经入府也。邪气既深，故为潮热自汗，谵语发渴，不恶寒反恶热，揭去衣被，扬手掷足，或发斑黄狂乱，五六日不大便，脉滑而实，此实热已传于内，乃可下之。若脉弱无神，又当详辨。
少阳经病，往来寒热，胸胁满痛，默默不欲食，心烦喜呕，口苦目眩耳聋，脉弦而数，以少阳经脉循胁肋络于耳，故为此证。此三阳三阴之间也。由此渐入三阴，故为半表半里之证。伤寒邪在三阳，但有一毫表证，总以发汗解肌为主。
太阴经病，腹满而吐，食不下，嗌干，手足自温，或自利腹痛不渴，脉沉而细，以太阴经脉布胃中络于嗌，故为此证。
少阴经病，欲吐不吐，脉注胸，邪上逆。心烦，络心故烦。但欲寐，阴主静。口燥舌干，自利而渴，络心故干渴。或咽痛吐利，引衣蜷卧，寒主收引故蜷卧。其脉沉，以少阴经脉贯肾络于肺，系舌本，故为此证。
厥阴经病，烦满囊缩，脉循阴器。消渴，子盛则母虚，故肾水消而生渴。气上撞心，心中痛热，母盛则子实，故气撞心而痛热。饥不欲食，食即吐蛔，木邪则土受伤。下之利不止，脉沉而弦，以厥阴经脉循阴器络于肝，故为此证。
按：伤寒自外之内，脉证一定，而传变无常，但不可拘于日数，泥于次序。《内经》次第言之者，以发明其理耳。大抵太阳表证居多，然岂无初病径犯阳明者？岂无发于太阳即少阴受之者？岂无太阳热郁以次而传三阴者？岂无太阳止传阳明、少阳而不传三阴者？所以仲景有云：日数虽多，有表证即宜汗；日数虽少，有里证即宜下。此二句语活而义广，治伤寒之良法也。
温病脉证辨
《伤寒论·平脉篇》①[注：此段引文出自《伤寒论·辨脉法》，杨氏误为《平脉篇》]曰：寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上焦，浊邪中于下焦。清邪中上名曰洁也，浊邪中下名曰浑也。（栗山曰：此段乃温病脉证根源也，虽未明言温病，其词意与伤寒绝不相干。《温疫论》以温病得于杂气，《缵论》以温病由血分岀，观此益信。——旁批）阴中于邪，必内栗也。（栗也，竦缩也。按：经曰清邪，曰浊邪，明非风、寒、暑、湿、燥、火六气之邪也。另为一种，乃天地之杂气也。种种悬秽，上混空明清静之气，下败水土污浊之气，人受之，故上曰洁，下曰浑，中必内栗也。）
玩篇中此四十六字，全非伤寒脉证所有事，乃论温病所从入之门，变证之总，所谓赤文绿字，开天僻地之宝符，人未之识耳。（仍从《伤寒论》中看出，温病得于杂气，与伤寒外感风寒不同，是读书得间①[注：找到漏洞，得到机会。]处。——眉批）大意谓人之鼻气通于天，如毒雾烟瘴谓之清邪，是杂气之浮而上者，从鼻息而上入于阳，而阳分受伤，（经云：清邪中上焦是也。——旁批）久则发热头肿，项强颈挛，与俗称大头温、虾蟆温之说符也。人之口气通于地，如水土物产化为浊邪，是杂气之沉而下者，从口舌而下入于阴，而阴分受伤，（《经》云：浊邪中下焦是也。——旁批）久则脐筑湫痛，呕泻腹鸣，足膝厥逆，便清下重，与俗称绞肠温、软脚温之说符也。然从鼻从口所入之邪，必先注中焦，分布上下，故中焦受邪，（经云：阴中于邪是也。——旁批）则清浊相干，气滞血凝不流，其酿变即现中焦，与俗称瓜瓤温、疙瘩温、阳毒、阴毒之说符也。此三焦定位之邪也。（奇想天开，妙有至理，温病之来历，从此复明于世矣。——眉批）气口脉盛属内伤，洪长滑数，阴阳搏激曰紧。若三焦邪混为一，则怫郁薰蒸，口烂蚀断②[注：同“龈”。齿断肉。]，卫气通者，游行经络藏府，则为痈脓。荣气通者，噫出声嗢咽塞，热壅不行，则下血如豚肝，如屋漏，然以荣卫渐通，犹非危候。若上焦之阳，下焦之阴，两不相交，则脾气于中难运，斯五液注下，而生气几绝矣。《缵论》所谓伤寒自气分传入血分，温病由血分发出气分，铁案不移。伤寒得天地之常气，先行身之背，次行身之前，次行身之侧，自皮肤传经络，受病于气分，故感而即动。认真脉证治法，急以发表为第一义，人里则不消矣。未有温覆而当不消散者，何至传入血分，变证百出哉!河间以伤寒为杂病，温病为大病，信然。盖温病得天地之杂气，由口鼻入，直行中道，流布三焦，散漫不收，去而复合，受病于血分，故郁久则发。亦有因外感，或饥饱劳碌，或焦思气恼触动而发者。一发则邪气充斥奔迫，上行极而下，下行极而上，即脉闭体厥，从无阴证，皆毒火也。与伤寒外感，与治伤寒温散，何相干涉?(伤寒以脉为主，温病以证为主。——眉批)奈何千年愤愤，混为一病，试折衷于经论，宁不涣然冰释哉。治法急以逐秽为第一义。上焦如雾，升而逐之，兼以解毒;中焦如沤，疏而逐之，兼以解毒;下焦如渎，决而逐之，兼以解毒。恶秽既通，乘势追拔，勿使潜滋。所以温病非泻则清，非清则泻，原无多方，时其轻重缓急而救之，或该从证，或该从脉，切勿造次。
《伤寒论》曰：凡治温病，可刺五十九穴。(此段明言温病治法与伤寒不同。——旁批)成注①[注：成无己注之略语]：以泻诸经之温热，谓泻诸阳之热逆，泻胸中之热，泻胃中之热，泻四肢之热，泻五藏之热也。
按温病脉，经曰寸口脉阴阳俱紧，与伤寒脉浮紧、浮缓不同。温病证，经曰中上焦，中下焦、阴中邪，升降散、增损双解散主方也。与伤寒证，行身背，行身前，行身侧不同。
温病治法，经曰刺五十九穴，与伤寒治法温覆发散不同。非以温病，虽有表证，实无表邪，明示不可汗耶。独是河问以伤寒为杂病，三百九十七法，一百一十三方，至详且悉。温病为大病，岂反无方论治法乎？噫！兵燹①[注：兵火]散亡，传写多讹，错简亦复不少，承讹袭谬，积习相沿，迄今千余年矣。名手林立，方书充栋，未有不令发汗之说。余一人以管窥之见，而欲革故洗新，使之从风，亦知其难。然而孰得孰失，何去何从，必有能辨之者。
温病与伤寒根源辨
西汉张仲景著《卒病伤寒论》十六卷，当世兆民赖以生全。至晋代不过两朝相隔，其《卒病论》六卷已不可复睹，即《伤寒论》十卷，想亦劫火之余，仅得之读者之口授，其中不无残阙失次，赖有三百九十七法，一百一十三方之名目，可为校正。而温病失传，王叔和搜讨成书附以己意，伪为伏寒，插入异气，似近理而弥乱真。其《序例》有曰：冬时严寒杀厉之气，中而即病者为伤寒，中而不即病，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。成无已注云：先夏至为病温，后夏至为暑病，温暑之病本于伤寒而得之。由斯以谈，温病与伤寒同一根源也，又何怪乎！后人治温病，皆以伤寒方论治之也。殊不知温病另为一种，非寒毒藏至春夏变也。自叔和即病不即病之论定，而后世名家方附会之不暇，谁敢辩之乎！余为拨片云之翳，以著白昼之光。夫严寒中人顷刻即变，轻则感冒，重则伤寒，非若春夏秋风暑湿燥所伤之可缓也。即感冒一证之最轻者，尚尔头痛身痛，发热恶寒，四肢拘急，鼻塞痰喘，当即为病，不能容隐。今为严寒杀厉所中，反能藏伏过时而变，谁其信之？更问何等中而即病？何等中而不即病？何等中而即病者，头痛如破，身痛如杖，恶寒项强，发热如炙，或喘或呕，烦躁不宁，甚则发痉，六脉如弦，浮紧洪数，传变不可胜言，失治乃至伤生。何等中而不即病者，感则一毫不觉，既而挨至春夏，当其已中之后，未发之前，神气声色不变，饮食起居如常。其已发之证，势更烈于伤寒，况风寒侵人，未有不由肌表而入，所伤皆同荣卫，所中均系严寒。一者何其灵敏，感而遂通，一者何其痴呆，寂然不动，一本而枝殊，同源同流异，此必无之事，历来名家无不奉之为祖，所谓千古疑城，莫此难破。然而孰得孰失，何去何从，芸夫①[注：芸，通“耘”。芸夫，指除草的农夫。]牧竖亦能辨之。（人皆知仲景之法自叔和而明，不知亦自叔和而晦，温病之坏始此矣。后贤先传，后经附会阐发，为叔和功臣，非仲景功臣也。兹欲溯仲景渊微，必先破叔和藩篱。譬诸五谷虽为食宝，设不各为区别，一概混种混收，鲜不贻耕者食者之困矣。——眉批）再问何等寒毒藏于肌肤？夫肌为肌表，肤为皮之浅者，其间一毫一窍，无非荣卫经行所摄之地，即偶尔脱衣换帽所冒些小风寒，当时而嚏，尚不能稽留，何况严寒杀厉之气，且藏于皮肤最浅之处，反能容忍至春，更历春至夏发耶！此固不待辩而自屈矣。（渠山曰：予颇明读书之利害，王安石①[注：北宋政治家、文学家、思想家。字介甫，号半山，抚州临川（今属江西）人，庆历进士，历官至相。推行新法，迭遭阻碍。卒谥文，其著作现存《临川集》《临川集拾遗》等。]遵信《周礼》，何如前人蹈舞。医虽小道，是乃仁术也，所以辩之亲切恳至乃尔。——旁批）乃又曰：须知毒烈之气，留在何经而发何病，前后不答，非故自相矛盾，其意实欲为异气四变，作开山祖师也。后人孰知其为一场懵懵②[注：糊涂。]乎？予岂好辩哉，予不得已也。（此曰毒烈之气留在何经而发何病却是正论，却是翻自己的案。可知中而不即病，寒毒藏于肌肤之说，于理大谬矣，质之叔和何辩以对。——眉批）凡治伤寒大法，要在表里分明，未入于府者，邪在表也，可汗而已；已入于府者，邪在里也，可下而已。若夫温病，果系寒毒藏于肌肤，延至春夏犹发于表，用药不离辛温，邪气还从汗解，今后世治温病者，仍执肌肤在表之寒毒，一投发散，非徒无益而又害之。且夫世之凶厉大病，死生人在反掌间者，尽属温病，发于冬月正伤寒者，千百一二，而方书混同立论，毫无分别。总由王叔和序《伤寒论》于散亡之余，将温病一门失于编入，指为伏寒异气，妄立温疟、风温、温毒、温疫四变，插入《伤寒论》中混而为一，其证治非徒大坏而将泯焉。后之学者，殆自是而无所寻逐也已。余于此道中，已三折其肱矣，兼以阅历之久，实见得根源所出。(南山可移，此案不可动。——眉批)伤寒得天地之常气，风寒外感，自气分而传入血分;温病得天地之杂气，邪毒内人，由血分而发出气分。(常气、杂气之说，出自《温疫论》;气分、血分之说，出自《镌论》，皆是千古特识。本此以辨温病与伤寒异，辨治温病与治伤寒异，非杜撰也。——旁批)一彼一此，乃风马牛不相及也。何以言之?常气者，风寒暑湿燥火，天地四时错行之六气也;杂气者，非风非寒非暑非湿非燥非火，天地间另为一种，偶荒旱潦疵疠烟瘴之毒气也。故常气受病，在表浅而易;杂气受病，在里深而难。(《温疫论》杂气一语，开温病无穷法门，《镌论》血分一语，开温病无穷方论。乡外人家见有发热头痛谵语者，大家惊恐呼为杂疾，此却适中病恨，习而不察者吾辈也。——眉批)就令如《序例》所云，寒毒藏于肌肤，至春夏变为温病暑病，亦寒毒之自变为温，自变为暑耳。还是冬来常气，亦犹冬伤于寒，春必病温之说，于杂气何与?千古流弊，只缘人不知疵疠旱潦之杂气而为温病，遂与伤寒视而为一病，不分两治。余固不辞翦陋，条分缕晰，将温病与伤寒辨明，各有病原，各有脉息，各有证候，各有治法，各有方论。令医家早为曲突徙薪①[注：成语故事，说烟囱要弯曲，柴草远离灶门，可防火患。后比喻防患于未然。]之计，庶不至焦头烂额耳。
或问《内经》曰：冬伤于寒，春必病温。(引经一语道破。——眉批)余曰：冬伤于寒，谓人当冬时受寒气也。春必病温，谓人到来春必病热也。亦犹经曰，人之伤于寒也，则为病热云尔。东垣云：其所以不病于冬，而病于春者，以寒水居卯之分，方得其权，大寒之令复行于春，开发腠理，少阴不藏，辛苦之人，阳气外泄，谁为鼓舞，阴精内枯，谁为滋养，生化之源已绝，身之所存者热也。故《内经》又云：冬不藏精，春必病温。此水衰火旺，来春其病未有不发热者，于温病何与？温病者，疵疠之杂气，非冬来之常气也。肾虚人易为杂气所侵则有之，非谓伤于寒则为温病也。经何以不曰温病，而必曰病温？盖温者热之始，热者温之终也。岂诸家所谓温病者乎。特辨以正前人注释之谬。（辨的精细。——眉批）
温病与伤寒治法辨
读仲景书，一字一句都有精义，后人之千方万论，再不能出其范围，余又何辨乎？盖仍本之仲景矣。《伤寒论》曰：凡伤寒之为病，多从风寒得之。风属阳，寒属阴，然风送寒来，寒随风入，本为同气，故寒之浅者即为伤风，风之深者即为伤寒，故曰伤寒从风寒得之。始因表中风寒，入里则不消矣，未有温覆而当不消散者。成氏注：风寒初客于皮肤，便投汤药，温覆发散而当，则无不消散之邪，此论伤寒治法也。其用药自是麻黄、桂枝、大小青龙一派。（仍从《伤寒论》中看出，温病治法与伤寒不同，是读书得间处。——眉批）《伤寒论》曰：凡治温病，可刺五十九穴。成氏注：以泻诸经之温热，谓泻诸阳之热逆，泻胸中之热，泻胃中之热，泻四肢之热，泻五藏之热也。此论温病治法也。若用药当是白虎、泻心、（泻心者，大黄黄连泻心汤也。——眉批)大柴胡、三承气一派。末又曰：此以前是伤寒温病证候也。详仲景两条治法，于伤寒则用温覆消散，于温病则用刺穴泻热，温病与伤寒异治判若冰炭如此，信乎仲景治温病必别有方论。(看仲景治法，温病与伤寒原是两门，惜经兵火之余，散亡不传耳。此段接上生下。——眉批)呜呼！历年久远，兵燹散亡。王叔和指为伏寒，插入异气，后之名公，尊信附会，沿习耳闻，遂将温病为伤寒，混同论治。或以白虎、承气治伤寒，或以麻黄、桂枝治温病，或以为麻黄、桂枝今时难用，或以为温病春用麻黄、桂枝须加黄芩，夏用麻黄、桂枝须加石膏，或于温病知用白虎、泻心、承气，而不敢用麻黄、桂枝、青龙者，但昧于所以然之故，温病与伤寒异治处总未洞晰。惟王氏《溯洄》，著有伤寒立法考、温病热病说，其治法较若列眉，千年长夜忽遇灯炬，何幸如之。惜其不知温病中于杂气，而于严寒中而不即病，至春夏变为温暑之谬说一样糊涂，以为证治与伤寒异，病原与伤寒同，而未免小视轻忽之也。刘氏《直格》以伤寒为杂病，以温病为大病，特制双解散、凉膈散、三黄石膏汤，为治温病主方，(所以然之故，乃得于杂气也，自血分发出气分也。——眉批)其见高出千古，深得长沙不传之秘。惜其不知温病中于杂气，而于伤寒末传阴证，温病从无阴证之治法，无所发明。庸工不能解其理，不善用其方，而猥①[注：鄙贱；污秽。]以寒凉摈斥之也。诸家混淆不清，而二公亦千虑之失也。
(王、刘二公，分辨温病与伤寒异治，是千古特识，但不知温病为杂气也。因此为辨明以补王、刘所未及，见得真，守得定，老吏断狱，铁案不移，二公当亦心折。二公唯不知温病为杂气，虽分治二门，其实不敢尽变叔和《序例》伏寒暴寒之说，所以三黄石膏汤、双解散内仍用麻黄，枝枝见根，溯流穷源，公于此乃点出金刚眼睛矣。本平脉篇中两次申明，不厌重复，正是婆心恳至处。——眉批)余于此道中，抱膝长吟，细玩《伤寒论·平脉篇》①[注：此段引文实出于《伤寒论·辨脉法》]曰：清邪中上焦，浊邪中下焦，阴中于邪等语，始翻然顿悟曰：此非伤寒外感常气所有事，乃杂气由口鼻入三焦，佛郁内炽，温病之所由来也。因此以辨温病与伤寒异，辨治温病与治伤寒异，为大关键。故多采王刘二公之论，并《缵论》《绪论》②[注：《伤寒绪论》的简称。著者张璐，生平见前]《温疫论》《尚论篇》，及诸前辈方论。但有一条一段不悖于是者，无不零星凑合，以发挥仲景伤寒温覆消散，温病刺穴泻热之意，或去其所太过，或补其所不及，或衍其所未畅，实多苦心云。
行邪伏邪辨
凡邪所客，有行邪，有伏邪，故治法有难有易，取效有迟有速。行邪如冬月正伤寒，风寒为病自外之内，有循经而传者，有越经而传者，有传一二经而止者，有传尽六经不罢者，有始终只在一经而不传者，有从阳经传阴经为热证者，亦有变为寒证者，有直中阴经为寒证者。正如行人经由某地，本无根蒂，因其漂浮之势，病形虽乱，若果在经，一汗而解。若果在胃，一下而愈。若果属寒，一于温补。若果传变无常，随经治之，有证可凭，药到便能获效。所谓得天地之常气，风寒外感，自气分传入血分者是也。先伏而后行者，温病也。无形无声者，难言矣。毒雾之来也无端，烟瘴之出也无时，湿热薰蒸之恶秽，无穷无数，兼以饿殍①[注：饿死的人]在野，骸骨②[注：骸，肉未腐尽的骨植。骼，枯骨]之掩埋不厚，甚有死尸连床，魄汗之淋漓自充，遂使一切不正之气，升降流行于上下之间，人在气交中无可逃避。虽童男室女，以无漏之体，富贵丰亨，以幽闲之志，且不能不共相残染，而辛苦之人可知矣，而贫乏困顿之人又岂顾问哉！（杂气侵入，无论贫富强弱。说得淋漓痛快，令人目开心朗。——眉批）语云大兵之后，必有大荒，大荒之后，必有大疫，此天地之气数也，谁能外之。疵疠旱潦之灾，禽兽往往不免，而况人乎。所谓得天地之杂气，邪热内郁，由血分发出气分者是也。当其初病之时，不唯不能即疗其病，而病势日日加重，病家见病反增，即欲更医，医家不解其故，亦自惊疑，竟不知先时蕴蓄，邪微则病微，邪甚则病甚。病之轻重非关于医，人之死生全赖药石。故谚有之曰：伤寒莫治头，劳病莫治尾。若果是伤寒，初受肌表，不过浮邪在经，一汗可解，何难之有，不知盖指温病而言也。要其所以难者，总因古今医家，积习相沿，俱以温病为伤寒，俱以伤寒方治温病，致令温魂疫魄含冤地下。诚能分晰明白，看成两样脉证，两样治法，识得常气杂气，表里寒热，再详气分血分，内外轻重，自迎刃而解，何至杀人耶!虽曰温病怪证奇出，如飚举蜂涌，势不可遏，其实不过专主上中下焦，毒火深重，非若伤寒外感，传变无常，用药且无多方，见效捷如影响，按法治之，自无殒命之理。至于死而复苏，病后调理，实实虚虚之间，用药却宜斟酌，妙算不能预定，凡此但可为知者道也。若夫久病枯槁，酒色耗竭，耆老风烛①[注：风中的烛焰容易熄灭，比喻生命短促。亦指老年。]，已入四损不可正治之条，又不可同年而语。
证候辨
或曰子辨温病与伤寒，有云壤之别，今用白虎、泻心、承气、抵当，皆伤寒方也，既同其方，必同其证，子何言之异也?余曰：伤寒初起必有感冒之因，冬月烈风严寒，虽属天地之常气，但人或单衣风露，或强力入水，或临风脱衣，或当檐沐浴，或道路冲寒，自觉肌肉粟起，既而四肢拘急，头痛发热，恶寒恶风，脉缓有汗为中风，脉紧无汗为伤寒，或失治，或误治，以致变证蜂起。温病初起，原无感冒之因，天地之杂气，无形无声，气交流行，由口鼻入三焦，人不自觉耳。不比风寒感人，一着即病，及其郁久而发也，忽觉凛凛，以后但热而不恶寒，或因饥饱劳碌，焦思气郁，触动其邪，是促其发也。不因所触，内之郁热自发者居多。伤寒之邪，自外传内；温病之邪，由内达外。伤寒多表证，初病发热头痛，未即口燥咽干；温病皆里证，一发即口燥咽干，未尝不发热头痛。伤寒外邪，一汗而解；温病伏邪，虽汗不解，病且加重。伤寒解以发汗，温病解以战汗。伤寒汗解在前，温病汗解在后。鲜薄荷连根捣，取自然汁服，能散一切风毒。伤寒投剂，可使立汗，温病下后，里清表透，不汗自愈，终有得汗而解者。伤寒感邪在经，以经传经；温病伏邪在内，内溢于经。伤寒感发甚暴，温病多有淹缠，三五七日忽然加重，亦有发之甚暴者。伤寒不传染于人，温病多传染于人。伤寒多感太阳，温病多起阳明。伤寒以发表为先，温病以清里为主。各有证候，种种不同。其所同者，伤寒温病皆致胃实，故用白虎、承气等方清热导滞，后一节治法亦无大异，不得谓里证同而表证亦同耳。
寒热为治病大纲领辨
客有过而问之者曰：闻子著《寒温条辨》，将发明伤寒乎，抑发明温病也？特念无论伤寒温病，未有不发于寒热者，先贤之治法，有以为热者，有以为寒者，有以为寒热之错出者，此为治病大纲领，盍①[注：何不]为我条分而辩论焉。余曰：愿受教。客曰：《内经》云：热病者，伤寒之类也。人之伤于寒也，则为病热。未入于府者，可汗而已;已入于府者，可下而已。三阳三阴，五脏六腑皆受病，荣卫不行，脏腑不通，则死矣。又曰：其未满三日者，可汗而已;其满三日者，可下而已。(通常尽变，说尽古今病势人情。——眉批)《内经》直言伤寒为热，而不言其有寒，仲景《伤寒论》垂一百一十三方，用桂、附、人参者八十有奇，仲景治法与《内经》不同，其故何也?余曰：上古之世，恬淡浑穆，精神内守，即有伤寒，一清热而痊可，此《内经》道其常也。世不古若，人非昔比，以病有浅深，则治有轻重，气禀日趋于浇薄，故有郁热而兼有虚寒，此仲景尽其变也。客又曰：伤寒以发表为第一义，然麻黄、桂枝、大青龙每苦于热而难用，轻用则有狂躁、斑黄、衄血、亡阳之失，致成热毒坏病，故河间自制双解散、凉膈散、三黄石膏汤。(双解、凉膈、三黄石膏、六一顺气、大柴胡五方，有治伤寒温病之不同处，观药方辨自知。解毒承气汤，即大承气汤合黄连解毒汤;加白僵蚕、蝉蜕，去栀、柏，即泻心承气汤;加栝楼、半夏，即陷胸承气汤。——眉批)若麻黄、桂枝、大青龙果不宜用，仲景何以列于一百一十三方之首乎?致使学者视仲景书，欲伏焉而不敢决，欲弃焉而莫之外。夫仲景为医家立法不祧之祖，而其方难用，其故何也?余曰：伤寒以病则寒，以时则寒，其用之固宜。若用于温病，诚不免狂躁、斑黄、衄血、亡阳之失矣。辛温发散之药，仲景盖为冬月触冒风寒之常气而发之伤寒设，不为感受天地疵疠旱潦之杂气而发之温病设，仲景治温病必别有方论，今不见者，其亡之也。叔和搜采仲景旧论之散落者以成书，功莫大矣。但惜其以自己之说，杂于仲景所言之中，使玉石不分耳。温病与伤寒异治处，惟刘河间、王安道，始倡其说，兼余屡验得凶厉大病，死生在数日间者，惟温病为然。而发于冬月之正伤寒者，百不出一，此河间所制双解、凉膈、三黄石膏，清泻内热之所以可用，而仲景麻黄、桂枝、大青龙，正发汗者之所以不可用也。盖冬月触冒风寒之常气而病，谓之伤寒；四时触受疵疠之杂气而病，谓之温病。由其根源之不一，故脉证不能相同，治法不可相混耳。(此段辨温病与伤寒之异，辨治温病与治伤寒之异，坦白明亮，毫不蒙混，而笔力足以达之。——眉批)客又曰：人有伤寒初病，直中三阴，其为寒证无疑矣。又有初病三阳，本是热证，传至三阴，里实可下，止该用承气、抵当，乃间有寒证可温可补，又用理中、四逆其故何也？余曰：以初本是热证，或久病枯竭，或暴感风寒，或饮食生冷，或过为寒凉之药所攻伐，遂变成阴证，所云害热未已，寒证复起，始为热中，末传寒中是也。且人之虚而未甚者，胃气尚能与邪搏，而为实热之证。若虚之甚者，亡阳于外，亡阴于内，上而津脱，下而液脱，不能胜其邪之伤，因之下陷，而里寒之证作矣。(伤寒直中三阴是寒证，若本是热证，传至三阴热证变为寒证者，王、刘亦未言及，此补足之。——眉批)热极生寒，其证多危，以气血之虚脱也。客又曰：寒热互乘，虚实错出，既闻命矣。子之治疗，果何以得其宜，《条辨》之说，可闻否乎？余曰：证治多端，难以言喻。伤寒自表传里，里证皆表证侵入于内也；温病由里达表，表证即里证浮越于外也。(侵入、浮越四字，令人咀嚼不尽。——眉批)大抵病在表证，有可用麻黄、桂枝、葛根辛温发汗者，伤寒是也。有可用神解、清化、升降、芳香、辛凉、清热者，温病是也。在半表半里证，有可用小柴胡加减和解者，伤寒是也。有可用增损大柴胡、增损三黄石膏汤内外攻发者，温病是也。在里证，有可用凉膈、承气咸寒攻伐者，温病与伤寒大略同。有可用理阴、补阴、温中、补中调之养之者，温病与伤寒大略同。但温病无阴证，宜温补者，即所云四损不可正治也。若夫伤寒直中三阴之真寒证，不过理中、四逆、附子、白通，一于温补之而已。至于四时交错，六气不节，以致霍乱、疟痢、吐泻、咳嗽、风温、暑温、湿温、秋温、冬温等病，感时行之气而变者，或热或寒，或寒热错出，又当观其何时何气，参酌伤寒温病之法，以意消息而治之。(补出寒证治法，又补出时气病治法，何等致密!——眉批)此方治之宜，大略如此。而变证之异，则有言不能传者，能知意在言表，则知所未言者矣。客又曰：子之治疗，诚无可易矣。第前辈诸名家，皆以为温暑之病本于伤寒而得之，而子独辨温病与伤寒根源异，治法异，行邪伏邪异，证候异，六经脉证异，并与时气之病异，得勿嫌于违古乎?余曰：吾人立法立言，特患不合于理，无济于世耳。果能有合于理，有济于世，虽违之庸何伤。客唯唯而退。因曩括①[注：曩(yin引)括：概括、简而言之之义。]其说曰：寒热为治病大纲领辨，尚祈临病之工，务须辨明的确，或为伤寒，或为温病，再谛审其或属热，或属寒，或属寒热错出，必洞悉于胸中，然后诊脉定方，断不可偏执己见，亦不可偏信一家之谬说，庶不至于差错也。
发表为第一关节辨
伤寒，冬月感冒风寒之常气而发之病名也。温病，四时触受天地疵疠旱潦之杂气而发之病名也。根源歧出，枝分派别，病态之异，判若霄壤。窃验得凶厉大病，死生人在数日间者，尽属温病，而发于正伤寒者，未尝多见。（温病与伤寒异处，不厌重复言之，正是婆心愿切处，从此得解，是作书根本处。——眉批）萧万舆①[注：明代福建人，名京，号通隐子，曾为官，亦精医，1644年撰《轩岐救正论》，专题阐述误诊、误治弊端。]《轩岐救正》曰，其值严冬得正伤寒者，二十年来，于千人中仅见两人，故伤寒实非大病，而温病方为大病也。从来伤寒诸籍，能辨温病与伤寒之异治者，止见刘河间、王安道两公，而病源之所以异处，亦未道出汁浆。余宗其说而阐发之，著为《寒温条辨》。若论里证，或清或攻，或消或补，后一节治法，温病与伤寒虽曰不同，亦无大异。唯初病解表前一节治法，大有天渊之别。（前一节治法大异，此论发前人未发之奇。——眉批）盖伤寒感冒风寒之常气，自外而传于内，又在冬月，非辛温之药，何以开腠理而逐寒邪，此麻黄、桂枝、大青龙之所以可用也。若温病得于天地之杂气，佛热在里，由内而达于外，(伤寒得于常气，温病得于杂气，本又可《温疫论》，王、刘亦未言及，论温病无外感，而内之郁热自发，以补王、刘所未及。——眉批)故不恶寒而作渴，此内之郁热为重，外感为轻，兼有无外感，而内之郁热自发者，又多发在春夏，若用辛温解表，是为抱薪投火，轻者必重，重者必死。惟用辛凉苦寒，如升降、双解之剂，以开导其里热，里热除而表证自解矣。亦有先见表证而后见里证者，(论温病证有先见表而后见里者，以补王、刘所未及。——眉批)盖佛热自内达外，热郁腠理之时，若不用辛凉解散，则热邪不得外泄，遂还里而成可攻之证，非如伤寒从表而传里也。病之轻者，神解散、清化汤之类。病之重者，芳香饮、加味凉膈散之类，如升降散、增损双解散，尤为对证之药。故伤寒不见里证，一发汗而外邪即解。温病虽有表证，一发汗而内邪愈炽。此麻黄、桂枝、大青龙，后人用以治伤寒，未有不生者，用以治温病，未有不死者。此前一节治法，所谓大有天渊之别也。(伤寒发汗，温病不发汗，此着治法高出常格，异处即在此。——眉批)举世不惺①[注：聪明;清醒。]，误人甚众，故特表而出之，以告天下之治温病而等于伤寒者，又温病要得主脑，譬如温气充心，心经透出邪火，横行嫁祸，乘其瑕隙亏损之处，现出无穷怪状，令人无处下手，要其用药，只在泻心经之邪火为君，而余邪自退。每见人有肾元素虚，或适逢淫欲，一值温病暴发，邪陷下焦，气道不施，以致便闭腹胀，至夜发热，以导赤、五苓全然不效，一投升降、双解而小便如注。又一隅之亏，邪乘宿损，如头风痛，腰腿痛，心痛，腹痛，痰火喘嗽，吐血便血，崩带淋沥之类，皆可作如是观。大抵邪行如水，唯注者受之，一着温病，旧病必发，治法当先主温病，温邪退，而旧日之病不治自愈矣。不得主脑，徒治旧病，不唯无益，而坏病更烈于伤寒也。（此论发前人所未发，医家病家多为旧病所误。——眉批）若四损之人，又非一隅之亏者可比。伤寒要辨疑似，有如狂而似发狂者，有蓄血发黄而似湿热发黄者，有短气而似发喘者，有痞满而似结胸者，有并病而似合病者，有少阴发热而似太阳发热者，有太阳病脉沉而似少阴者，太阳少阴俱是发热脉沉细，但以头痛为太阳，头不痛为少阴辨之。头绪多端，务须辨明，如法治疗。若得汗、吐、下合度，温、清、攻适宜，可收十全之功，不至传变而成坏病矣。（此篇论温病伤寒治法，各见精妙，而其文亦有笔有法，古致错落，忽止忽起，正如新岭连峰出没隐现，一望无际，仿佛张先生后传。——眉批）《伤寒论》中，共计坏病八十有六，故伤寒本无多病，俱是辨证不明，错误所致。如太阳始病，当以汗解，如当汗不汗，则郁热内迫而传经。如发汗太过，则经虚风袭而成痉。如不当汗而汗，则迫血妄行而成衄。大便不可轻动，动早为犯禁。当汗误下，则引邪入里，而为结胸痞气，协热下利。当下误汗，则为亡阳，下厥上竭谵语。小便不可轻利，轻利为犯禁。盖自汗而渴，为湿热内盛，故宜利。如不当利而利，必耗膀胱津液而成燥血发狂。
如当利不利，必就阳明燥火而成蓄血发黄。（治伤寒大法，不过所云云者，妙在要认的证，才下的药，不然则纸上谈兵矣。——眉批）若夫内伤类伤寒者，用药一差，死生立判。盖内伤头痛，时痛时止。外感头痛，日夜不休。内伤之虚火上炎，时时闹热，但时发时止，而夜甚于昼。外感之发热，非传里则昼夜无休息。凡若此等，俱要明辨于胸中，然后察色辨声，详证诊脉，再定方制剂，庶不至误伤人命耳。（补出内伤类伤寒来，治法与伤寒自是不同。——眉批）
温病非时行之气辨
春温，夏暑，秋凉，冬寒，此四时错行之序，即非其时有其气，亦属天地之常，而杂气非其类也。杂气者，非温非暑，非凉非寒，乃天地间另为一种疵疠旱潦之毒气，多起于兵荒之岁，乐岁亦有之。在方隅有盛衰，在四季有多寡，此温病之所由来也。叔和《序例》有云：春应温而反大寒，夏应暑而反大凉，秋应凉而反大热，冬应寒而反大温，非其时有其气，一岁之中长幼之病多相似者，此则时行之气。（秉山曰：余读《绪论》，冬月温气乘虚入里，遂至合病，而悟冬温与风温、暑温、湿温、秋温，并疟痢、咳呕、霍乱等证，皆时行之气病也。正如叔和所云，而杂气非其种耳，与温病何干。——旁批）观于此言，嘴里说得是时气，心里却当作温病，由是而天下后世之言温病者，胥①[注：皆。《方言》第七：“胥，皆也。东齐曰胥”。]准诸此，而温病之实失焉矣，而时气病之实亦失焉矣。总缘人不知疵疠旱潦之杂气而为温病，抑不知时行之气，宜热而冷，宜冷而热，虽损益于其间，及其所感之病，岂能外乎四时之本气？(伤寒温病时气，方书皆混而一之，得此辨别明白，自可免入错误，此后人发前人未到之处者也。——眉批)假令春分后，天气应暖，偶因风雨交集，不能温暖而反大寒，所感之病，轻为感冒，重为伤寒。但春寒之气，终不若隆冬杀厉之气，投剂不无轻重之分，此为应至而不至。如秋分后适多风雨，暴寒之气先至，所感之病，大约与春寒仿佛，深秋之寒，亦不若隆冬杀厉之气为重，此为未应至而至。即冬月严寒倍常，是为至而太过，所感乃真伤寒耳。(可知伤寒亦时气之一耳，与温病原非一种。——眉批)设温暖倍常，是为至而不及，所感伤寒多合病并病耳，即冬温也。假令夏月，时多风雨，炎威少息，为至而不及，时多亢旱，烁石流金，为至而太过。不及亦病，太过亦病，一时霍乱吐泻，疟痢咳嗽等项，不过因暑温而已。又若春秋俱行夏令，天地暴烈，人感受之，内外大热，舌胎口裂，腹胁胀满，头痛身痛，状类伤寒而实非伤寒，状类温病而实非温病，此即诸家所谓风温、暑温、湿温、秋温是也。按：此四证，乃时行之气所发，与温病根源不同，而佛热自内达外，与温病证治相同。余每以温病十五方，时其轻重而施之屡效。盖能涤天地疵疠之气，即能化四时不节之气，古人云，方贵明其所以然者，即此也。与冬温差近。按冬温，即伤寒合病并病也。先解表而后攻里，以外束风寒故也，与四证不同，须明辨之。凡此四时不节之时气病，即风寒暑湿燥火之六气病，所感终不离其本源。正叔和《序例》所云云者是也，于杂气中之温病终何与焉？误以温病为时气病者，又宁不涣然冰释哉？(将一切时气病说得明白坦亮，与温病毫无干涉，令人目开心明。——眉批)
按：《内经》云：冬伤于寒，春必病温。谓春必病热也，非温病也。霜降后雨水前，风送寒来，寒随风入，伤寒即冬之时气也。又云：春伤于风，夏生飧泄，即春之时气也。夏伤于暑，秋必痎疟，即夏之时气也。秋伤于湿，湿土也，土生金则燥。冬生咳嗽，即秋之时气也。(何等平易，何等切当，岂无春夏秋冬受伤当时即发者乎？不可执泥伤非藏于肌肤可知。——眉批)知此便知温病非时气，是乃天地之杂气病也，后人多为叔和所误。
又按：喻氏谓仲景独伤寒一门立法，乃四序主病之大纲也。春夏秋三时虽不同，其外感则一，自可取伤寒之方错综用之。此亦臆断，非确论也。所伤风暑湿燥，飧泄、疟痢、咳嗽，亦能杀人，何必定以冬寒为大纲，于三时不立法乎。至于包含万有，百病千方，不能出其范围，自是别具只眼。(说得定①[注：从文义辨，疑为“是”。]。——眉批)
又按：春伤风，夏伤暑，秋伤湿，冬伤寒，是人感节气之变，虚损家多为所伤也，随感随病者固多，过时而病或亦有之。若中严寒杀厉之气，即至壮之人亦必病，难言过时发矣。诸家注释四伤，皆推求太过，但只平易说去，则经旨自明，而无穿凿之患。
温病是杂气非六气辨
日月星辰，天之有象可观。水火土石，地之有形可求。昆虫草木，动植之物可见。寒暑风湿，四时之气往来可觉。至于山岚瘴气，岭南毒雾，兵凶旱潦薰蒸，咸得地之浊气，犹或可察，而唯天地之杂气，种种不一，亦犹天之有日月星辰，地之有水火土石，气交之有寒暑风湿，动植之有昆虫草木也。昆虫有龙蛇猛兽，草木有桂附巴豆，星辰有罗计荧惑①[注：罗，罗睺星。计，计都星。荧惑，即火星。]，土石有雄硫硇信②[注：雄，雄黄。硫，硫黄。硇、硇砂。信，信石，砒霜的别名。]，万物各有善恶，杂气亦各有优劣也。第无声无形，不睹不闻，其来也无时，其着也无方，感则一时不觉，久则蓄而能通。众人有触之者，各随其气而为诸病焉。或时众人发颐，或时众人头面浮肿，俗名大头温是也；或时众人咽痛声哑，或时众人颈筋胀大，俗名虾蟆温是也；或时众人吐泻腹痛，或时众人斑疹疗肿，或时众人呕血暴下，俗名搅肠温、瓜瓤温是也；或时众人瘿核红肿，俗名疙瘩温是也；或时众人痿痹足重，俗名软脚温是也。大抵病偏于一方，延门合户，当时适有某气专人某藏府，某经络，专发为某病，故众人之病相同，不关人之强弱，血气之盛衰。又不可以年岁四时为拘，（情理定然。——眉批）是知气之所来无时也。或发于城市，或发于村落，他处安然无有，是知气之所着无方也。虽有多寡轻重不同，其实无处不有，（温病本杂气，在六气外，来无时，着无方，此论发千古未发之奇，启后人无穷之智，业医者大宜留心。——眉批）如瓜瓤温、疙瘩温，缓者三二日死，急者朝发夕死，在诸温中为最重者，幸而几百年来罕有之病，不可以常时并论也。至于肿头发颐，喉痹咽肿，项强反张，流火丹毒，目赤障②[注：原书作“瘴”，音近之误，据文意改。障即内障之简称]翳，以及斑疹之类，概作火治，未尝一验，实非火也，亦杂气之一耳。误认为暑者，如疟痢吐泻，霍乱转筋，暴注腹痛，以及昏迷闷乱之类，概作暑治，未尝一验，实非暑也，亦杂气之一耳。至误认为湿燥寒病，可以类推。又有一切无名暴病，顷刻而亡，无因而生，无识乡愚认为鬼祟，并皆杂气所成，从古未闻者何也？盖因来而不知，着而不觉，人唯向风寒暑湿燥火所见之气求之，而不索之于无声无形，不睹不闻之中，推察既已错认病源，处方未免误投药饵。《大易①[注：《周易》的别称。]》所谓，或系之牛，行人之得，邑人之灾也。刘河间作《原病式》，百病皆原于风寒暑湿燥火六气，殊不知杂气为病更有甚于六气者。盖六气有限，现在可测。杂气无穷，茫然不可测也。专务六气，不言杂气，乌能包括天下之病欤？此吴又可《杂气论》也，余订正之，更其名曰温病是杂气非六气辨。
杂气所伤不同辨
夫所谓杂气，虽曰天地之气，实由方土之气也。盖其气从地而起，有是气即有是病，譬如天地生万物，亦由方土之产也。但植物借雨露而滋生，动物赖饮食而颐养，盖先有是气，然后有是物，推而广之，有无限之气，因有无限之物也。（杂气为害甚于六气，观物益知人矣。人特习而不察耳，至其沉潜理窟，如话家常，又非浅学所能道。——眉批）但二五之精②[注：天数五，地数五，二五相配而合成金木水火土。]未免生克制化，是以万物各有宜忌，宜者益而忌者损，损者制也。
故万物各有所制，如猫制鼠，鼠制象之类。即知以物制物，即知以气制物矣。以气制物者，如蟹得雾则死，枣得雾则枯之类，此有形之气，动植之物皆为所制也。至于无形之气，偏中于动物者，如猪温、羊温、牛马温，岂但人温而已哉。然猪病而羊不病，牛病而马不病，人病而禽兽不病，究其所伤不同，因其气各异也，知其气各异，故谓之杂气。夫物者气之化也，气者物之变也。物即是气，气即是物，知气可以制物，则知物之可以制气矣。夫物之可以制气者，药物也，如蜒蚰解蜈蚣之毒，山甲补蚁瘘之溃，此受物气之为病，是以物之气，制物之气，犹或可测，至于受无形之杂气为病，莫知何物之能制矣。惟其不知何物之能制，故勉用汗、吐、下、和四法以决之耳。噫！果知以物制气，一病止用一药，又何烦用四法，君臣佐使，品味加减，分两轻重之劳，并用方投证不投证，见效不见效，生死反掌之苦哉。
杂气有盛衰辨
凶年温病盛行，所患者众，最能传染，人皆惊恐，呼为温疫。盖杂气所钟者盛也，以故鸡温死鸡，猪温死猪，牛马温死牛马，推之于人，何独不然！所以兵荒饥馑之岁，民多天札，物皆疵疠。大抵春夏之交为甚，盖温者湿热之气交结互蒸，人在其中，无隙可避，病者当之，魄汗淋漓，一人病气，足充一室。况于连床并榻，沿门阖境，共酿之气，益以出户尸虫，载道腐塟，燔柴掩席，委壑投崖，种种恶秽，上混空明清净之气，下败水土污浊之气，人受之者，亲上亲下，病从其类。（经云清邪中上焦，浊邪中下焦，即亲上亲下，病从其类，二语可征矣。所谓读书有得者是也，岂伤寒外感表证所可同哉。——眉批）如世俗所称大头温，头面腮颐，肿如瓜瓠者是也；加味凉膈散。所称虾蟆温，喉痹失音，颈筋胀大者是也；增损双解散。所称瓜瓠温，胸高胁起，呕汁如血者是也；加味凉膈散。所称疙瘩温，遍身红肿，发块如瘤者是也；增损双解散，玉枢丹外敷。所称绞肠温，腹鸣干呕，水泄不通者是也；增损双解散。所称软脚温，便清泻白，足重难移者是也。增损双解散、升降散皆可。（升降散，温病主方也，此六证可参用。——眉批）其邪热伏郁三焦，由血分发出气分，虽有表证，实无表邪，与正伤寒外感之表证全无干涉，人自不察耳。必分温病与瘟疫为两病，真属不通。盖丰年闾里所患者不过几人，且不传染，并不知道为温病，以致往往误事。盖杂气所钟者微也。余自辛未历验，今三十余年，伤寒仅四人，温病不胜屈指。乐岁之脉证，与凶荒盛行之年纤悉无异，至用药取效，毫无差别。轻则清之，重则泻之，各行所利，未有不中病者。若认为伤寒时气，误投发散，为祸不浅，误投温补，更成痼疾。所以陈良佐①[注：清代医家，浙江绍兴人，与杨璇共同撰《伤寒辨摘要》等书。]曰：凡发表温中之药，一概禁用。此尤不可不辨也。
温病瘟疫之讹辨
《伤寒论》曰：凡治温病，可刺五十九穴。只言温病，未有所谓瘟疫也。后人省“氵”加“疒”为瘟，即温字也。省“彳”加“疒”为疫，即役字也。又如病证之“证”，后人省“登”加“正”为证，后又省“言”加“疒”为症，即证字也。古文并无“瘟”字、“疫”字、“证”字、“症”字，皆后人之变易耳。不可因变易其文，遂以温病瘟疫为两病。《序例》以冬之伏寒，至春变为温病，至夏变为暑病。又以冬时有非节之暖，名为瘟疫。春分后，秋分前，天有暴寒者，名为寒疫病热云云。（自叔和伏寒暴寒之论定，而后世诸家循沿旧闻，喻氏谓一盲引众盲，相将入火烧，其是之谓欤。——眉批）其后《活人书》以冬伤于寒，因暑而发为热病，若三月至夏为晚发伤寒。又以非其时有其气，责邪在四时专令之藏，名为春温、夏温、秋温、冬温。云歧子①[注：张元素之子张壁，号云歧子。生平见前注。]以伤寒汗下过经不愈，如见太阳证，头痛发热恶寒，名为太阳温病；见阳明证，目痛鼻干不眠，名为阳明温病；见少阳证，胸胁痛，寒热呕而口苦，名为少阳温病；见三阴证，名为三阴温病云云。又以发斑，名为温毒。汪氏以春之温病有三种，有冬伤于寒，至春变为温病者；有温病未已，再遇温气而为瘟疫者；有重感温气，相杂而为温毒者。又以不因冬伤于寒，不因更遇温气，只于春时感春温之气而病，可名春温云云。诸如此类，叙温者络绎不绝，议温者纷纭各异，其凭空附会，重出叠见，不唯胶柱鼓瑟，且又罪及无辜。果尔，则当异证异脉，不然，何以知受病之原不一也。设使脉证大相悬殊，又当另立方论治法，然则脉证何异，方论治法又何立哉。所谓枝节愈繁而意愈乱，学者不免有多歧之惑矣。(见得真，说得透，放得倒。——眉批)夫温者热之始，热者温之终，故夏曰热病，而春曰温病也。因其恶厉，故名为疫厉。终有得汗而解者，故又名为汗病。俗名为瘟疫者，盖疫者役也，如徭役之役，以其延门合户，众人均等之谓也，非两病也。此外，又有风温、暑温、湿温、秋温、冬温之名，明明皆四序不节，所谓非其时有其气，乃风、火、暑、湿、燥、寒之邪，天地之常气为病也，与温病何相干涉。总缘人不知天地间，另为一种疵疠旱潦之杂气而为温病，俗名杂疾是也。(此句凡三见，非重出也，正是大声连呼，唤醒世人处。——眉批)诸家愈说愈凿，无所不至矣。噫！毫厘千里之谬，一唱百和之失，千古同悲。余故不辞固陋，详为论辩，以就正于知物君子。《温疫论》曰：温病本于杂气，四时皆有，春夏较多，常年不断，不比凶年之盛且甚耳。《序例》、《活人》、汪氏，悉属支离，正如头上安头，伏寒异气，原非温病根源。云歧子则又指鹿为马，并不知伤寒温病原是两途，未有始伤寒而终温病者。若是温病，自内达外，何有传经？若果传经，自是伤寒由外之内，而非温病也。又曰：温病初起，杂气热郁腠理，亦发热恶寒，状类伤寒，后但热而不恶寒也，其脉不浮不沉，中按洪长滑数，甚则沉伏，昼夜发热，日晡益甚，虽有发热恶寒，头痛身痛等证，而怫热在里，浮越于外，不可认为伤寒表证，辄用麻黄、葛根之类强发其汗，其邪原不在经，汗之反增狂躁，热亦不减，此温病之所以异于伤寒也。
按：又可《温疫论》以温病本于杂气，彻底澄清，看得与伤寒判若云泥①[注：云在天，泥在地，比喻地位高下悬殊。]，诸名公学不逮此，真足启后人无穷智慧。独惜泥于邪在膜原半表半里，而创为表证九传之说，前后不答，自相矛盾，未免白圭之玷②[注：玉上的斑点。]，然不得因此而遂弃之也，余多择而从之。
四损不可正治辨
凡人大劳大欲，及大病久病，或老人枯槁，气血两虚，阴阳并竭，名曰四损。真气不足，气不足以息，言不足以听，或欲言而不能，感邪虽重，反无胀满痞塞之证。真血不足者，通身痿黄，两唇刮白，素或吐血、衄血、便血，或崩漏产后失血过多，感邪虽重，面目反没赤色。真阳不足者，或厥逆，或下利，肢体畏寒，口鼻气冷，感邪虽重，反无燥渴谵妄之状。真阴不足者，肌肤甲错，五液干枯，感邪虽重，应汗不汗，应厥不厥，辨之不明，伤寒误汗，温病误下，以致津液愈为枯涸，邪气滞涩，不能转输也。凡遇此等，不可以常法正治，当从其损而调之。调之不愈者，稍以常法正治之，正治不愈者，损之至也。一损二损尚可救援，三损四损神工亦无施矣。
按：病有纯虚纯实，非清则补，有何乘除？设有既虚且实者，清补间用，当详孰先孰后，从少从多，可缓可急，才见医家本领。余丙子在亳，生员张琴斯正，年过六旬，素多郁结，有吐血证，岁三五犯，不以为事也。四月间，忽而发热头痛身痛，不恶寒而作渴，乃温病也。至第二日，吐血倍常，更觉眩晕，大热神昏，手足战掉，咽喉不利，饮食不进。病家医家但见吐血，便以发热眩晕神昏为阴虚，头痛身痛战掉为血虚，非大补不可救，不察未吐血前已有发热作渴，头痛身痛之证也。余曰旧病因温病发，血脱为虚，邪热为实，是虚中有实证也，不可纯补。余用炙甘草汤去桂枝，加归、芍、熟地黄、五味、犀、丹、僵蚕、蝉蜕，二服血已不吐，诸证减去七分，举家归功于参，均欲速进，余禁之竟不能止，又进一服，遂觉烦热顿作，胸腹痞闷，遍体不舒，终夜不寐，时作谵语。余曰：诸证皆减，初补之功也，此乃本气空虚，以实填虚，不与邪搏，所余三分之热，乃实邪也。再补则以实填实，邪气转炽，故变证蜂起，遂与升降散作丸服，微利之而愈。后因劳复，以参柴三白汤治之而愈。后又食复，以栀子厚朴汤加神曲六钱而愈。引而伸之，触类而长之，可以应无穷之变矣。
六经证治辨
凡伤寒足太阳膀胱经，从头顶贯腰脊，故头项强，发热恶寒。然风寒常相因，寒则伤荣，头痛恶寒，脉浮紧无汗，麻黄汤主之。开发腠理以散寒，得汗而愈。风则伤卫，头痛恶风，脉浮缓有汗，桂枝汤主之。充塞腠理以散风，汗止而愈。若风寒并受，荣卫俱伤，大青龙汤主之。此三方者，冬月天寒腠密，非辛温不能发散，故宜用也。若夫春夏之温病，其杂气从口鼻而入，伏郁中焦，流布上下，一发则炎热炽盛，表里枯涸，其阴气不荣，断不能汗，亦不可汗，宜以辛凉苦寒清泻为妙。轻则清之，神解、清化、芳香之类；重则下之，增损双解、加味凉膈、升降之类，消息治之。伤寒汗后热不退，此阴阳交而魂魄离也，证亦危矣。其势稍缓者，宜更汗之。若反剧烦躁者，必有夹食夹痰，或兼有宿病，当寻其源而治之。若发热烦躁，小便不利，为热入膀胱之本，五苓散主之。温病清后热不退，脉洪滑数，或沉伏，表里皆实，谵妄狂越，此热在三焦也，加味六一顺气汤、解毒承气汤大下之。伤寒传至阳明，则身热目痛，鼻干不得卧，葛根汤。表里俱盛，口渴引饮，脉洪大，白虎汤。此在经之热也。传至少阳，为半表半里之经，往来寒热，胁满口苦而呕，默默不欲食，小柴胡汤加减和之。过此不解，则入阳明之府。表证悉罢，名为传里，潮热谵语，唇焦舌燥，大便秘，脉沉实长洪，如痞满燥实四证皆具，大承气汤主之。但见痞满实三证，邪在中焦，调胃承气汤，不用枳、朴，恐伤上焦之气。但见痞满二证，邪在上焦，不用芒硝，恐伤下焦之血也。小腹急，大便黑，小便自利，喜忘如狂，蓄血也，桃仁承气汤、代抵当汤丸。湿热发黄，但头汗出，茵陈蒿汤。伤寒下后热不退，胸中坚满不消，脉尚数实者，此为下未尽，或下后一二日复发热喘满者，并可用大柴胡汤，或六一顺气汤复下之。若下后仍不解，宜详虚实论治。如脉虚人弱，发热口干舌燥，不可更下，小柴胡汤、参胡三白汤和之。温病下后厥不回，热仍盛而不退者，危证也。如脉虚人弱，不可更下，黄连解毒汤、玉女煎清之。不能不下，黄龙汤主之。若停积已尽，邪热愈盛，脉微气微，法无可生，至此下之死，不下亦死，用大复苏饮，清补兼施，宣散蓄热，脉气渐复，或有得生者。《医贯》①[注：医书。明代赵献可撰。全书以保养命门之火，贯串于养生、治病及有关疾病的一切问题中，故名《医贯》。]以六味地黄丸料，大剂煎饮，以滋真阴，此亦有理。若伤寒腹满而喘干，则知病在太阴也。口燥咽干而渴，则知病在少阴也。烦满囊缩而厥，则知病在厥阴也。邪到三阴，脉多见沉，倘沉而有力，此从三阳传于三阴，热证也。外虽有厥逆，自利欲寝，舌卷囊缩等证，正所云阳极发厥，止该清之下之，自是桂枝加大黄，承气、六一一派。（六一一者，六一顺气汤也。加僵蚕、蝉蜕、黄连，即加味六一顺气汤也。——眉批）若本是阳证，因汗下太过，阳气已脱，遂转为阴证。夫邪在三阳，其虚未甚，胃气尚能与邪搏而为实热之证。邪到三阴，久而生变，其虚之甚也，气血津液俱亡，不能胜其邪之伤，因之下陷，而里寒之证作矣。此热变为寒之至理。脉必沉而无力，证见四肢厥逆，心悸惕眴，腹痛吐利，畏寒战栗，引衣蜷卧，急宜温之补之。阳虚者附子、四逆，阴虚者理阴、补阴。伤寒多有此证治，温病无阴证，热变为寒，百不一出，此辨温病与伤寒六经证治异治之要诀也。(伤寒温病治法各别，层叠不乱，足见精密，然运用之妙存乎一心耳。——眉批)盖伤寒之邪，风寒外感，始中太阳者十八九。温病之邪，直行中道，初起阳明者十八九。信乎治疗之宜早，而发表清里之宜谛当也。倘审之不谛，而误治之，即成坏病矣。
坏病辨
坏病者，非本来坏病，医坏之也。谓伤寒不当汗而汗，不当下而下，或汗下太早，或汗下太迟，或汗下无力不及于病，或汗下过度虚其正气。如误汗则有亡阳衄血，斑黄谵语，惊惕眩冒。误下则有烦躁呕泻，结胸痞气，下厥上竭等证是也。《伤寒论》曰：太阳病，已发汗，若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。又曰：若已发汗，吐下、温针，谵语，柴胡证罢，此为坏病。观其脉证，知犯何逆，以法治之。前一段桂枝不中与，谓表证已罢，邪已传变。后一段柴胡证罢，谓半表半里之证已罢，邪入更深。仲景随证治之一语，语活而义广。以视王韩诸公专主温补者，为尽善也。若温病一坏，势虽烈于伤寒，果随证治之，亦有得生者，但不可卤莽灭裂①[注：灭裂：草率，轻忽从事。]耳。又温病怫热内郁，断无传经之理。伤寒则以七日为一候，其有二候三候不解者，病邪多在三阳经留恋。仲景《伤寒论》原本《内经·热论》一篇，并无过经再经明文，唯有七日太阳病衰，头痛少愈；八日阳明病衰，身热少歇；九日少阳病衰，耳聋微闻；十日太阴病衰，腹减如故；十一日少阴病衰，渴止舌润而嚏；十二日厥阴病衰，囊纵少腹微下，大气皆去，病人之精神顿爽矣。玩本文六衰字，语意最妙。盖谓初感之邪，至七日及十余日尚未尽衰，则可或汗。吐下错误，以致邪气愈炽，则可自当依坏病例治之。岂有厥阴交尽于里，再出而传太阳之事哉！试质之高明。
两感辨
表里俱病，阴阳并传，谓之两感，乃邪热亢极之证。冬月正伤寒，病两感者亦少。一部《伤寒论》仅见麻黄附子细辛汤一证，有太阳之发热，故用麻黄，有少阴之脉沉，故用附子、细辛，发表温里并用，此长沙正伤寒，太阳少阴之两感治法也。《内经》曰：一日头痛发热恶寒，口干而渴，太阳与少阴俱病。即此而推，阳明与太阴两感，自当以阳明太阴二经之药合而治之。《内经》曰：二日身热目痛，鼻干不眠，腹满不食，阳明与太阴俱病。少阳与厥阴两感，自当以少阳厥阴二经之药合而治之。《内经》曰：三日耳聋胁痛，寒热而呕，烦满囊缩而厥，水浆不入，少阳与厥阴俱病。病有外内，药有标本，斟酌合法，未必如《内经》所云必死也。惟温病两感最多。盖伤寒两感，外感之两感也；温病两感，内伤之两感也。（栗山曰：余读景岳书得钱氏论，而悟伤寒温病两感，一感于外，一伤于内，痛切不易也。——旁批）（伤寒两感属外感，温病两感属内伤，此论精切的当，发从来所未有。——眉批）伤寒得于常气，受病在经络，如前注《内经》所云云者是也。温病得于杂气，受病在藏府，钱氏曰：邪气先溃于藏，继伤于府，纵情肆欲，即少阴与太阳两感；劳倦竭力，饮食不调，即太阴与阳明两感；七情不慎，疲筋败血，即厥阴与少阳两感。按：钱氏虽未说出温病，实温病确论也。从此分辨温病与伤寒异处，自了然矣。（注解谛当。——眉批）此所以内之郁热为重，外感为轻，甚有无外感而内之郁热自发者，不知凡几。河间特制双解散、三黄石膏汤，为两解温病表里热毒之神方，即以补长沙凡治温病可刺五十九穴之泻法也。《赞论》谓河间以伤寒为杂病，温病为大病，其见高出千古，深得长沙不传之秘，知言哉。余观张、刘二公用方，正以辨温病与伤寒两感异治之要诀也。祖长沙，继河间，以著书立说者，何啻汗牛充栋，未见有方论及此者，间或有之，亦挂一漏百，有头无尾。余纠合前贤，广采众论，于散遗零星中凑集而畅发之，而分晰之，务使温病脉证不致混入伤寒病中，温病治法不致混入伤寒方中。后有识者，或不以余言为谬云。（扫除一切，省悟一切。——眉批）乾隆乙亥、丙子、丁丑、戊寅，吾邑连岁饥馑，杂气遍野，温病盛行，余推广河间用双解、三黄之意，因定升降散、神解散、清化汤、芳香饮、大小复苏饮、大小清凉散、加味凉膈散、加味六一顺气汤、增损大柴胡汤、增损普济消毒饮、解毒承气汤，并双解、三黄亦为增损，共合十五方。地龙汤亦要药也。出入损益，随手辄应。四年中全活甚众，有合河间心法，读《缵论》不禁击节称赏不置也。地龙汤，即蚯蚓捣烂，入新汲水，搅净浮油，饮清汁，治温病大热诸证。
伤寒合病并病辨
凡伤寒合病，两经三经齐病，病之不传者也。并病者，先见一经病，一二日又加一经病，前证不罢两经俱病也。若先见一经病，更变他证者，又为传经矣。夫三阳合病，必互相下利。（《伤寒论》合病止三证。——眉批）如太阳与少阳合病，脉浮而弦，自下利者，黄芩汤。太阳与阳明合病，脉浮而长，自下利者，葛根汤。喘而胸满者，不可下，麻黄汤。若心下满，腹痛，宜下之，调胃承气汤。阳明与少阳合病，脉弦而长，必下利，其脉不负者顺也，小柴胡汤加葛根、白芍。若脉不长而独弦，利不止，不食者，名曰负，负者失也，土败木贼则死也。若脉兼滑而数者，有宿食也，宜大承气汤，急从下夺，乃为解围之善着。若脉不滑数而迟弱，方虑土败垂亡，尚敢下之乎？宜小柴胡汤合痛泻要方，或可救之。太阳与阳明并病，太阳未罢，面色缘缘正赤，或烦躁者，桂枝麻黄各半汤。若太阳已罢，潮热大便实，手足濈濈①[注：汗出如流貌]汗出，此内实也，调胃承气汤。若脉弦而长，口苦，胸满，壮热者，小柴胡汤加葛根、白芍。若脉弦洪大，热盛舌燥，口渴饮水者，小柴胡汤合白虎。若太阳与少阳并病，头项强痛，眩冒，如结胸状，心下痞硬，当刺大椎第一间、肺腧、肝腧。刺大椎，泻手足三阳经也。刺肺腧，使肺气下行，而膀胱之气化出也。刺肝腧，所以泻胆邪也。不善刺者，宜小柴胡汤加栝蒌、黄连、枳实、桔梗，或柴苓汤，慎不可下。若下之，便成结胸痞气，下利不止等证。（《伤寒论》并病止二证。——眉批）凡三阳合病，身重腹满，难以转侧，口不仁，面垢，谵语，遗尿，自汗者，白虎汤。若一发汗，则津液内伤，谵语益甚。若一下之，则阳邪内陷，手足厥冷，热不得越，故额上汗出也。惟有白虎汤主解热而不碍表里，在所宜用耳。大抵治法，某经同病，必以某经之药合而治之，如人参败毒散、冲和汤，乃三阳经药。麻黄汤、桂枝汤、大青龙汤，乃太阳经药。葛根汤、白虎汤，乃阳明经药。小柴胡汤，乃少阳经药。凡太阳经未罢，当先解表。若表已解，而内不瘥，大满大实，方可用承气等汤攻之也。按：今伤寒多病合病并病，未见单经挨次相传者，亦未见表证悉罢止存里证者，况多温病，乌能依经如式，而方治相符乎。《绪论》曰：伤寒合病，多由冬月过温，少阴不藏，温气乘虚入里，然后更感寒邪，闭郁于外，寒热错杂，遂至合病。其邪内攻，必自下利，不下利即上呕，邪气之充塞奔迫，从可识矣。必先解表，后清里。其伤寒合病，仲景自有桂枝加葛根汤、葛根加半夏汤、葛根汤、麻黄汤等治法，观仲景治例可见矣。余谓冬月温气乘虚入里，虽曰非其时有其气，到底是天地常气，所以伤寒合病名曰冬温，即此而推，所谓风温、暑温、湿温、秋温，亦皆时气也，与温病杂气所得根源不同。
按：伤寒感冒风寒常气，自表传里，故多循序而传，而合病并病为极少。温病因杂气佛热，自里达表，或饥饱劳碌，或忧思气郁，触动其邪，故暴发竟起，而合病并病为极多，甚有全无所触，止是内郁之热，久则自然蒸动。《绪论》之邪气充斥奔迫六字，可为伤寒合病并病传神，并可为温病传神。故温病但见太阳少阳证，即可用增损大柴胡汤。但见三阳证，即可用加味凉膈散。伤寒见太阳少阳合病，必俟邪热渐次入里，方可用黄芩汤。见三阳合病，必有身重腹满，谵语自汗，方可用白虎汤，又何论大柴胡、凉膈散乎。太阳阳明并病，在伤寒自是麻黄、葛根之类，盖伤寒但有表证，非汗不解也，在温病自是神解、升降、增损双解之类，不可发汗，里气清而表气自透，汗自解矣。太阳少阳并病，在伤寒小柴胡汤加减治之，在温病增损大柴胡汤。此辨温病与伤寒，合病并病异治之要诀也。
（此段议论开扩万古心胸，推倒一世豪杰，令长沙见之当亦无异说矣。——眉批）
温病大头六证辨
大头者，天行疵疠之杂气，人感受之，壅遏上焦，直犯清道，发之为大头温也。世皆谓风寒闭塞而成，是不知病之来历者也。若头巅脑后项下，及耳后赤肿者，此邪毒内蕴，发越于太阳也。鼻额两目，并额上面部，掀赤而肿者，此邪毒内蕴，发越于阳明也。耳上下前后，并头角赤肿者，此邪毒内蕴，发越于少阳也。其与喉痹项肿，颈筋胀大，俗名虾蟆温，正经论所云清邪中上焦是也。如绞肠温吐泻湫痛，软脚温骨痿足重，正经论所云浊邪中下焦是也。如瓜瓤温胸高呕血，疙瘩温红肿发块，正经论所云阴中于邪是也。古方用白僵蚕二两，酒炒，全蝉蜕一两，广姜黄去皮，三钱，川大黄生，四两，为末，以冷黄酒一盅，蜜五钱，调服三钱，六证并主之。能吐能下，或下后汗出，有升清降浊之义，因名升降散，较普济消毒饮为尤胜。外用马齿苋，入麦曲并醋少许，捣，敷肿硬处甚妙。夫此六证，乃温病中之最重且凶者，正伤寒无此证候，故特揭出言，其余大概相若。七十余条，俱从伤寒内辨而治之，正以明温病之所以异于伤寒也，正以明伤寒方之不可以治温病也。知此则不至误伤人命耳。（引证确切，铁案不移，长沙亦应三肯其首。晋后名家林立，方书充栋，未见有发明温病至此者，妙在仍从《伤寒论》中看出，见得真，放得倒。——眉批）
喻氏曰：叔和每序伤寒，必插入异气，欲鸣己得也。
及序异气，则借意《难经》，自作聪明，漫拟四温，疑鬼疑神，侵①[注：疾速]成妖妄。世医每奉叔和《序例》如箴铭，一字不敢辨别，故有晋以后之谈温者，皆伪学也。栗山独取经论《平脉篇②[注：实为《辨脉法》，系杨氏误记]》一段，定为温病所从出之原，条分缕析，别显明微，辨得与伤寒各为一家，豪无蒙混，不为叔和感煽，直可追宗长沙矣。畏斋先生识。