卷二
太阳经下
太阳中风，卫病也；太阳伤寒，营病也。风寒两袭，营卫交病，则热势①炽[注：大，甚。]，其机关全在不汗出而烦躁症，何也？风伤则有汗，寒伤则无汗，二气交错，阴外闭而阳内郁，纵使肤腠间勃勃欲汗，而自不得透越于肌表，则烦躁生矣。是烦躁非病之故，而不汗出之故也。然则此病非汗之不可，而②又非麻、桂二汤之能汗[注：此后瑞霭堂本有“此病”二字。]，此大青龙之所由设也。但青龙，神物也，最难驾驭，未易轻投，即使症候相当，亦必本原胜任，须从烦躁、渴、热处辨及真假，辨及虚实，必审其人无少阴症，然后用之而无患。奈何于脉弱、恶风而汗出者，一妄试之耶！长沙复立真武汤为救灾一法，乃收拾分驰离散之阴阳，归根于北方坎宫之位，庶不致飞越而亡阳耳。可见烦躁一证，阴阳互关，能不于汗出、不汗出一细审乎？
风为阳，寒为阴，风寒两感，则阴阳交错，故治风不可遗寒，而治寒不可遗风也。但风寒之伤有多少，而治亦因之有异。故首言风寒两感，而寒多风少者，长沙特立大青龙汤为定法。设误服之，则有惕𥆧、亡阳之患，故次即申之曰“无少阴证者”，方可以大青龙汤发之也。何也？大青龙为发汗之重剂也。如桂麻各半三节、桂枝二越婢一四节、桂枝二麻黄一者五节，是皆寓发汗于不发之中，而为风多寒少之变法也。若风寒不解，则又有寒热之辨。心下有水气，而用小青龙者，是两解表里外之寒六、七二节。脉浮滑，而用白虎汤者，是两解表里之热八节。然白虎汤可以解热，而不能解表，所以复言：有烦渴而无表症者，始可以白虎加人参汤主之也九节至十一节。至若里寒、里热者，则从渴与不渴以辨之十二节。上热下寒者，则从呕吐、腹痛以别之十三节。总之，治风必兼寒，治寒必兼风，以及治表而亦必兼里。苟治一遗一，则各有变也十四节至十七节。且不宁惟是，如痞气是误下之变也十八节，烦躁是误汗复下之变也十九节，热结烦渴是误吐复下之变也二十节，动经身摇、眩冒、动惕则误吐下复汗之变也二十一节、二十二节，谵语、发热、惊狂、烦躁则又误火劫烧针之变也二十三节至二十五节。种种变态，莫知何逆，亦如上、中篇治误之坏病也。至于风湿与寒气相搏，则又当从脉症审重轻、相缓急，随宜以施治，庶几其无或失矣乎二十六节至末！
太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服。服之而厥逆，筋惕肉𥆧，此为逆也，以真武汤救之①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》皆无此六字]。
[批注] 伤寒风寒两感并寒多风少者，以大青龙汤为定法。
天地郁蒸，得雨则和；人身烦躁，得汗则解。太阳无汗，因有烦躁一证兼见，则非大青龙汤不解。究竟本方原于无汗者取微似汗，若有汗之烦躁，全非郁蒸者比，其不藉汗解明甚。加以恶风、脉微弱，则是少阴亡阳之症。若脉浮弱、汗出恶风，而不烦躁，即是太阳中风之证。皆与此汤不相涉也。误服此汤，宁不致厥逆、惕胸而速其阳之亡耶！长沙不能必用法尽如其法，更立真武一汤以救其误。学者能识其意，即百用不致一误矣！集喻嘉言
误服青龙亡阳，当急用四逆以回阳，乃置而不问，更推重真武一汤以救之者，其义何居？盖龙性藉水方能变化，而水者，真武之所司也。设真武不与之以水，青龙不能奋然升天可知矣。故方中用苓、术、芍、附，行水收阴、醒脾崇土之功多于回阳，名之曰真武汤，乃收拾分驰离绝之阴阳，互镇于少阴北方之位，全在收拾其水，使龙潜而不能见也。设有一毫水气上逆，龙即得遂其升腾变化，纵使独用附子、干姜以回阳，其如魄汗不止何哉？可见人身阳根于阴，急须镇摄归根，阴必翕然①[注：一致貌]从之，阴从则水不逆矣，阴从则阳不孤矣，岂更至于飞越乎？故舍天人一致之理以言医者，非其至也。集喻嘉言
长沙制方之意，本是加石膏于麻黄汤中，名曰“大青龙”，使辛热之剂变为辛凉，则寒得麻黄之辛热而外出，热得石膏之甘寒而内解，龙升雨降，郁热顿除。然此汤非为烦躁设，为不汗出之烦躁设也。若脉微弱、汗出恶风者，虽有烦躁症，乃少阴亡阳之象，设误服之，遂有厥逆、惕胸之变，故复立真武一汤救之，特为大青龙汤对峙。一则救不汗出之烦躁，兴云致雨，为阳亢者立；一则救汗不收之烦躁，燥土制水，为阴盛者立。烦躁一证，阴阳分途，不可不辨及毫厘也。集程郊倩
大青龙汤
麻黄六两，去节 桂枝二两 杏仁四十个，去皮、尖 石膏如鸡子大，碎 甘草炙，二两 生姜三两，切 大枣十二枚，擘
水九升，先煮麻黄，减二升，内诸药，煮取三升，去渣，温服一升。取微似汗，汗出多者，温粉粉之。一服汗出，停后服。
风寒二治，不外桂枝、麻黄二汤。然桂枝汤中忌麻黄，而麻黄汤中反用桂枝，此其中深微奥义，要在人心领神会耳。大青龙者，桂枝、麻黄二汤合剂之变制也，故为并中风寒之主治。然青龙以桂枝、麻黄得石膏之辛甘，而有青龙之名；其白虎亦以知母、粳米得石膏之辛寒，而有白虎之名。一物二用，得君而成功名于异世，神变于时者也。夫所谓青龙、白虎者：青乃木色，龙乃木神，木主春，春热而烦躁，雷雨解而致和焉，人之汗以天地之雨名之，龙兴而云雨至，发烦躁之汗而营卫以和，汤之所以为青龙也；白乃金色，虎乃金神，金主秋，秋热而躁渴，金风解而荐凉焉，人之气以天地之疾风名之，虎啸而谷风生，解躁渴之热而表里以凉，汤之所以为白虎也。其不汗出而烦躁者，则知其证欲作微汗，不能透出，故生烦躁。于此可见其兼有风邪，而脉见浮紧，是风见寒脉，加以恶风寒①[注：抄本作“恶寒”，义胜。]、身疼，知寒重于风，所以不得不倍用麻黄。其去芍药而加石膏者，以其汗既不能透出，原无藉于护营，热既郁于心包，则解烦诚不可缓。明乎此，则不独大青龙之法可解，大青龙之汤亦可用也。
观长沙制方之义，本是桂枝、麻黄二汤合用。易芍药以石膏者，辛以散风，甘以散寒，寒以胜热，一药而三善俱备。然而去芍药之酸收，增石膏之辛散，外攻之力猛而难制，在寒多风少及风寒两停者，则用当而通神。其有风无寒之证及微弱之脉，若不知辨，有厥逆、惕晌而亡阳耳。长沙于风多寒少之证而见微弱之脉，有麻桂各半汤，桂枝全方不去芍药，全是不欲发汗之意；复改各半汤为桂枝二越婢一者，略用麻黄、石膏二物，示微发于不发之中耳。《尚论》
伤寒脉浮缓，身不痛但重，乍有轻时，无少阴症者，大青龙汤发之。
[批注]又言风寒两感必无少阴脉症者，始可以大青龙汤为主治。
按：前脉浮紧、身疼、不汗出皆寒伤营之候，惟烦则为风伤卫，是伤寒兼风也；此脉浮缓、身不疼皆风伤卫之证，惟重则为寒伤营，是伤风兼寒也。而又乍有轻时，则既不似伤寒之身重；而骨节烦疼，复不若少阴之欲寐而昼夜俱重也。所以特申之曰“无少阴症者”，乃可以大青龙汤发之也。然不曰“主之”而曰“发之”者，正以示大青龙为发汗之重剂，而临症者不可以妄投而轻用之也。
合观两节文意，风寒脉症错见，反复互明，总以见无少阴症者乃可以大青龙为主治。若一见脉弱、汗出恶风，即是少阴证，则内顾不暇，发云乎哉！张、程本俱作“小青龙”，未确。
太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也。脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也。面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。
[批注]风多寒少，面有热色者，宜桂麻各半汤。
长沙之意，盖以“得病八九日”四句为自初至今之证，下文乃拟病防变之词，当分作三段看。“其人不呕”五句，乃里和无病，而脉微缓，微者，邪气微，缓者，阴阳同等，脉证皆向安之兆，可不待汗而自愈也。“脉微而恶寒”三句，是宜温之。“面色反有热色”至末，言表邪未尽，必得小汗而解，故宜各半汤，麻黄发，桂枝止，一发一止，则汗不得大出矣。集赵嗣真
首段颇似小柴胡症，故以不呕、清便自调别之。次段虽脉微、恶寒，止宜小建中汤加黄芪以温分肉、司开阖，原非温经之谓。后段面反有热色，言表邪未尽，故宜桂麻各半汤，不可与面合赤色比类而观也。集王泰宇
“如疟状”，谓往来寒热也。“发热恶寒，热多寒少”者，风寒俱有，而寒少风多也。不呕、渴，清便，邪之往来未彻表，亦未及里也。“二三度发”，乃邪居浅近，易及而频数，故脉亦微缓，而为欲愈也。若脉既微矣，而又恶寒，与脉浮紧、恶寒者不同，此表里俱虚，以致邪恋不去，只宜养正助阳，故禁攻也。不可汗，已过表也；不可吐、下，未见有里也。面反有热色者，阳浮外薄①[注：迫近，接近]，阴寒抟之不散，所以小汗亦不得出，郁而痒也。桂麻各半者，总风寒而两解之也。集方中行
桂枝麻黄各半汤
桂枝一两十六铢 芍药酒洗 甘草炙 生姜 麻黄去节，各一两 大枣四枚 杏仁二十四个，去皮、尖及两仁者
水五升，先煮麻黄二沸，去上沫，内诸药，煮一升八合，去渣，温服六合。
风寒两受，即所感或轻，而邪之郁于肌表者，岂得自散？故面热、身痒有由来也。于是立各半汤，减去分两，使之小汗，岂非以邪微而正亦衰乎？《三注》
太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可复发其汗②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“发汗”]，宜桂枝二越婢一汤。
[批注]风多寒少，脉微弱者，宜桂枝二越婢一汤。
前脉微缓，面有热色、身痒，以桂麻各半汤小汗之者，犹未弱也。此微而加弱焉，则又虚于前症矣，虽小汗亦不宜，故云不可更汗，决词也。然病在太阳，表邪未罢，桂枝辛散之药终不可无，但不令汗而已。集王泰宇
此亦风多寒少之证。"无阳"乃亡津液之通称，故以不可更服大青龙发之为戒也。然风寒非汗终不解，惟取桂枝二以治风，越婢一以治寒。越婢者，取石膏之辛凉也，胃得之则热化而津生①[注：瑞霞堂本后有"矣"字。]。前用之佐麻黄，而为邪阳驱烦热者；今更用之佐桂枝，而为正阳保津液。驱遣唯吾而左右供职，是以女奴畜之，故曰"越婢"也。合参喻、程
桂枝二越婢一汤
桂枝 芍药酒洗 甘草炙 麻黄各十六铢②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作"十八铢"。] 生姜一两二铢 大枣四枚 石膏十四铢③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作"二十四铢"。]，碎
水五升，先煮麻黄，去沫，内诸药，煮二升，去渣，温服一升。
是汤也，乃大青龙以芍药易杏仁之变制耳。去杏仁者，恶其从阳而主气也；用芍药者，以其走阴而酸收也。以彼易此，而曰"桂枝二"，则主之不发散可知。而"越婢一"者，乃麻黄、石膏二物，则是寓微发于不发之中，亦可识也。《三注》
服桂枝汤，大汗出，脉洪大，与桂枝汤如前法。若形如疟，日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
[批注]风多寒少，形如疟者，宜桂枝二麻黄一汤。
风多寒少，肌腠稍疏，即不似伤风有汗，亦必不与不汗烦躁者等。误服桂枝，有由来矣。然服桂枝汤，汗虽大出，病仍不解，而脉反洪大，邪已半入阳明。宜乘此阳明欲进未实之际，复与桂枝汤如前法，使邪仍从太阳而解。其不用麻黄者，以汗后不胜故也。若形如疟，日再发，则邪本欲散，其所以不散者，终为微寒所持①[注：控制，约束。]，故必用桂枝二麻黄一汤，略兼治寒，而汗出乃解也。集沈目南
桂枝二麻黄一汤
桂枝一两十六铢②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“十七铢”。] 芍药酒洗 生姜切，各一两六铢 甘草炙，一两二铢 麻黄去节，十六铢 大枣五枚 杏仁十六个，去皮、尖
水五升，先煮麻黄二沸，去沫，内诸药，煮二升，服一升，日再服。
此汤与各半品味不异，而分两则殊。以风多寒少，故再服桂枝。若邪不尽解，是终为微寒所持也，乃略用麻黄，而寒自解矣。然芍药较各半反多六铢者，以大汗之后，脉反洪大，欲借此以敛之也。可见长沙于差多、差少之间分毫不苟也。《三注》
伤寒表不解，心下有水气，干呕，发热而咳，或渴，或利，或噎③[注：原作“噫”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]，或小便不利、少腹满，或喘者，小青龙汤主之。
[批注] 风寒不解，心下有水气，用小青龙汤两解内外之寒。
设风寒不解，而心下有水气，水即饮也，水饮内搏，必伤其肺，致有或为诸症。以水流行不一，或上或下，或冷或热，各不相同，而肺为总司，但有一二症见，即为水逆之应也。于散风寒、涤水饮药中，加干姜之辛，以散肺气之满；加五味之酸，以收肺气之逆。名曰小青龙汤，盖取其翻波逐浪以归江海，不欲其兴云升天而为淫雨之意也。集喻嘉言
小青龙汤
麻黄三两，去节 桂枝 芍药 甘草炙 细辛各三两 干姜二两①[注：二两：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“三两”] 半夏 五味子各半升
水一斗，煮麻黄减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，去渣，温服一升。
小青龙汤原为涤饮收阴、散结②[注：结：原作“给”，据福衢堂本与抄本改]分邪之妙用也。惟于麻桂方中，倍加半夏、五味以涤饮收阴，加干姜、细辛以散结分邪，合而用之，令药力适在痰邪绾结之处，攻击片时，则无形之感从肌肤出，有形之痰从水道出，顷刻分解无余，膺胸空旷矣。若减去麻黄不用，则不成其龙，将何恃以为翻波逐浪之具乎？集喻嘉言
素有痰饮之人，一感外邪，伤皮毛，蔽肺气，停于心下，而上下之气不利焉，喘、满、咳、呕相因而见。于是以五味收金，干姜散阴，半夏祛饮，而尤妙在用细辛为少阴经表药，且能走水。人之水气，大抵发源于肾，故少腹满、小便不利，因而作喘，安知少阴不为遗害？乃以细辛搜豁伏邪，走而不留，而后以上主散之药皆灵动也。《三注》
若微利者，去麻黄，加芫花③[注：芫花：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“荛花”，即黄芫花]如鸡子大，熬令赤色。
利，水横行也。麻黄发汗，利则不宜。加芫花导水也。
若渴者，去半夏，加栝蒌根三两。
去半夏，以其燥津液也。加蒌根，以其撤热生津也。
若噎者，去麻黄，加附子一两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“一枚”]，炮。
噎，寒塞气窒也。附子者，利气而散水寒也。
若小便不利，少腹满，去麻黄，加茯苓四两。
茯苓淡渗，故能通窍而利水道也。
若喘者，去麻黄，加杏仁半升，去皮、尖。
喘者，水气射肺而声息不利也。加杏仁，润肺以下气也。
三注
伤寒，心下有水气，咳而微喘，发热不渴。服汤已渴者，此寒欲欲解也。小青龙汤主之。
其人痰饮素积，一感风寒，挟之上逆，水停心下，肺受邪而喘咳。外邪既盛，势必发热，然热未入腑，寒饮内溢，故为咳而不为渴。服汤已反发渴者，是寒气欲解，而未解者独水气也。主以小青龙，不治渴而治水，水去而渴亦自解矣。集刘宏璧
两青龙皆治有表里证，皆用两解法。大青龙是里热，小青龙是里寒，故发表之药相同，而治里之药则殊也。此与五苓散治表不解、而心下有水气者不同，在五苓治水之畜而不行，故大利其水，而微发其汗，“水郁折之②[注：语出《素问·六元正纪大论》]”也。本方治水之动而不居，故备举辛温以散水，并用酸苦以安肺，培其化源也。长沙发表利水诸法精义入神矣！集张兼善
伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒也，白虎汤主之。
〔批注〕风寒不解，脉浮而滑，用白虎汤两解表里之热。
浮者，风也，言不独伤于寒也。滑为里热。滑而且浮，知热不独在里也，故直指之曰“此表有热”。乃又云“里有寒”者，伤寒之热本寒因也，里有寒者，推①[注：瑞霞堂本后有“夫”字。]热之所以然者言也。实表里俱热也，故主以白虎汤而两解之也。集方中行
白虎汤
知母六两 石膏一斤 甘草二两，炙 粳米六合
水二斗，煮米熟汤成，去渣，内三味，再煮，减八分，去渣，温服一升，日三服。
白虎者，西方之金神，司秋之阴兽也。金风动而炎暑消，解热诚莫如白虎。石膏、知母辛甘而寒，辛者，金之味，寒者，金之性，辛甘且寒，得白虎之体焉；甘草、粳米甘平而温，甘取其缓，温取其和，缓而且和，得伏虎之用焉。抑②[注：犹“又”“再”。]尝合大、小青龙、真武而论之：四物者，四方之通神也，而以命名，盖以化裁四时，神妙万世，名义两符，实自然而然者也。立方至此，可谓圣矣！《三注》
伤寒无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。
〔批注〕烦渴、背恶寒，宜白虎加人参汤。
无大热者，谓身无大热也。口燥渴、心烦，颇似阳明病。以背微恶寒为表未全罢，所以属太阳也。背为阳，背恶寒而口中和者，又为少阴病。今口燥而渴，背虽恶寒，则里热已炽，所以恶寒亦不至甚，故云“微恶寒”。急与白虎汤和表散热，迟则热深津竭矣；加人参者，止渴以生津也。集成无已
白虎加人参汤
即前方四味，加人参三两③[注：宋本《伤寒论》作“二两”。]。煮服同法。
口干舌燥，无津液极矣。能生津液而神速者，莫若人参，故加之，且可协甘草、粳米之补，制石膏、知母之寒。泻火而土不伤，诚操万全之术者也。《三注》
寒与风俱伤，宜从辛甘发散矣；而表与里又俱热，则温热为不可用。欲并风寒表里之热而两解之，不亦难乎？故立白虎汤一法，以辅青龙之不逮，譬之酷热之时，忽遇金风①[注：即秋风]荐爽，则暑毒全消矣。但里热已极，津液垂亡，元气所存无几，而领石膏、知母西方肃杀者以入胃中，能无虑乎？于是以甘草之甘缓和其猛性，而入米同煮以助胃中水谷之气，虚者更加人参以助胃中天真之气，乃可用之而无患。设在表之风寒未深，当用青龙而反用白虎；在里之热渴已逼，当用白虎而反用青龙，则用者之误，竟与倒行逆施者同类，宁不败事乎？《尚论》
服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。
〔批注〕烦渴、脉洪大，亦宜白虎加人参汤。
此与前服桂枝汤症同，而多“大烦渴”。盖汗出过多，津液外亡，而表里之燥热更甚，且不复如疟状，青龙不中与矣。惟有白虎汤可以两解表里之热，更加人参润燥以止渴也。集刘宏璧
伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。
〔批注〕又言必渴欲饮水、无表证者，始可以白虎加人参汤为主治。
按：此承上三节而申明之，谓伤寒脉浮、发热无汗、症兼头疼身痛，则虽内外俱热，而在表之邪浑②[注：犹“皆”、“都”，表示范围的副词]未退，白虎汤即不可与。盖白虎汤
但能解热，不能解表也。必其人恶寒、头项强痛诸表症皆罢，惟热渴而求救于水者，方可与白虎汤加人参主之。长沙谆谆戒人不可轻用白虎汤者，正所以示人知用白虎之法也。
伤寒汗出而渴者，五苓散主之；不渴者，茯苓甘草汤主之。
〔批注〕风寒犯本，从渴与不渴辨表里之风热。
伤寒本无汗，汗出则兼风可知。但汗出而渴，明是热邪入里，则五苓两解表里之法在所必用。若汗出而并不渴，则里症本轻，故用桂枝汤之三、五苓散之一，少示三表一里之意也。
按：二证俱有小便不利，但热畜膀胱与寒畜膀胱虚实不同，则惟从渴、不渴辨之。
茯苓甘草汤
桂枝 茯苓 甘草炙，各二两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》甘草作“一两”] 生姜三两，切
水四升，煮取二升，去渣，分温三服。
汗出而渴，即表症仍在，而膀胱热入，已劫津液，故为渴，而其气不化则水道不利，意在言外矣。五苓，涤热者也。假使汗出不渴，故无取于猪、泽之咸寒，白术之生津止渴矣。盖腑邪十之二三，表邪十之六七，因于桂枝汤中减桂枝、去芍药，内外两解，轻而且活。总之，里证多者里药胜，非五苓不为功；表症多者表药胜，并芍药亦可去。去取之间，圣人有深意于其间矣。《三注》
伤寒胸中有热，胃中有邪气，腹中痛，欲呕吐者，黄连汤主之。
〔批注〕风寒不解，从腹痛、呕吐辨上下之寒热。
胸中有热，风邪在上也；胃中有邪气，寒邪在中也；腹中痛，阳邪欲下而不得下也；欲呕吐，阴邪欲上而不得上也。此所以知其热邪中上，寒邪中下，阴阳各不相入，失其升降之恒，故用黄连汤以分理阴阳而和解之也。尝因此法而推及脏结之症，舌上有胎者，又为寒反在上，热反在下，阴阳悖逆，既成危候，长沙但戒以不可攻，未言治法，然非先之以和解，将立视其危而死乎？学者当于黄连汤着眼。集喻嘉言
黄连汤
黄连 干姜 桂枝 甘草炙，各三两 人参二两 半夏半升，洗 大枣十二枚
水一斗，煮六升，温服一升，日三服，夜一服①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“昼三夜二”。]
邪气传经而胃中受邪，则阴阳不交，阴不得升而独治于下，为下寒而腹痛；阳不得降而独治于上，为上热而呕吐。上热者，泄之以苦，黄连之职也；下寒者，散之以辛，姜、桂、半夏之任也；脾欲缓，急食甘以缓之，人参、甘、枣之用其在斯乎。集成无己
服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
[批注]风寒两感，治风遗寒之变。
此治风遗寒，所以不解而症变，是在表之风寒未除，而在里之水饮已逆。故变五苓而用白术、茯苓为主治，使在内之邪下渗，而在外之邪不复乘虚遽入，庶几安内即为攘外耳，故曰“小便利则愈”。使学者不体此意，乃遵先表之法，再一汗之，则阴阳两亡，虚其虚者，为变乌可胜道哉？合参张、周
按：心下满微痛，颇似结胸。所以辨为太阳表症尚在者，全从“翕翕发热”上看出；所以知为水饮上逆者，又从“小便不利”上看出。
桂枝去桂加茯苓白术汤
芍药酒洗 生姜切 茯苓 白术各三两 甘草炙，二两①[注：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。] 大枣十二枚
微火煮取三升，服一升②[注：宋本《伤寒论》作“以水八升，煮取三升，去滓，温服一升”]。若小便利，则愈。
治风遗寒，自不得解，乃复误下，更耗其阴，而外症仍在，反增满痛、不利。不利者，水不下行也。欲利小便者，不得更发汗，故去桂枝，而君苓、术，则姜、芍即散邪③[注：瑞霭堂本作“散水邪”]利水之佐，甘、枣效培土制水之功，非复辛甘发散矣。此水结中焦，可利而不可散，所以与小青龙、五苓不同法，但得膀胱水去，而太阳表里之症悉除。此病浑似五苓散，少一“渴”字，故立本方。
伤寒发热，汗出不解，心下痞硬，呕吐而下利者，大柴胡汤主之。
〔批注〕风寒两感，治寒遗风之变。
治风既不可遗寒，而治寒亦不可遗风。如伤寒本无汗，得汗出则解，而不解者，以有风而偏于攻寒，热反入内，所以症变痞硬、呕吐而下利也。大柴胡汤者，合表里两解之法也。集方中行
伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦躁，吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳；若厥愈足温者，更作甘草芍药汤与之，其脚即伸；若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤；若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。
〔批注〕风寒两感，治风遗寒、治表遗里之变。
脚挛急者，足经始终，于足寒则拘挛也。以上言风寒俱有表里症，故谓与桂枝汤为"反"，盖桂枝是中风之主治也。厥逆、咽干、烦躁、吐逆者，误汗损阳，阳虚阴独盛也。甘草益气，干姜助阳，厥愈足温，阳气复也。芍药用白，酸能敛阴而主血也；甘草用炙，甘能补中而健脾也。脚即伸，阴血行也。盖以一误治而表里俱伤，故必求阴阳。如此次第而后，复胃不和而谵语者，亡津液而胃实也。承气而曰"调胃"者，以胃属阳而主里，故用甘草和阴阳而缓中也。重发汗而复加烧针，阳大损矣，故用偏于助阳之四逆，以救其阳也。集方中行
此为真阳素虚之人，营卫俱伤，治风遗寒，治表遗里，因而致变者立法也。脉浮、自汗，风在表也；便数、心烦，邪又在里也；微恶寒、脚挛急，则内虚而兼外寒矣。使尔时以建中和之，不几表里俱解乎？不知者乃以桂枝汤攻其表，则汗愈出而阳愈虚，所以"得之便厥"也。今咽干、躁、逆，一一显阴寒之象，似与少阴为邻，长沙则专以胃寒为治者，盖以脚挛因属下虚，而得汤便厥者，胃之津液伤也，故与甘草干姜复阳散寒，则厥愈足温矣。嘉言谓：厥愈足温，不但不必治寒，且虑前之辛热有伤其阴，而脚挛转锢，故随与芍药甘草汤以和其阴，而脚即伸，此诚甲已化土①[注：甲已化土：运气学术语，指逢甲已为土运。语出《素问·天元纪大论》：“甲已之岁，土运统之。”此处引申指芍药入肝、甘草入脾，肝脾同治可使脾胃运化功能恢复正常。]，而胃中之液庶几渐复。设不复而致谵语，则少与调胃承气汤，胃和而病自愈矣。若不知此症之误于攻表，而更发其汗，复加烧针，则汗大出，而阳虚者必造于亡阳，阴之无制者必至犯上无等，安得不四逆为回阳之治乎！观于此，而长沙之治法神也！集周禹载
甘草干姜汤
甘草炙，四两 干姜炮，二两
水三升，煮取升半，分温再服。
桂枝非冷药也，何以得之便厥？本风多寒少之症，乃自汗以至挛急，虚候种种，尽属阳虚，可复攻其表乎？遂一一显无阳之里症也。而咽干、吐逆，阴亦伤矣，然中州大虚，非细故也。作甘草干姜汤者，正以甘温之应，不致劫阴，而阳自复，岂非厥速而温亦易乎？《三注》
芍药甘草汤
芍药①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“白芍”]酒洗，四两 甘草炙，四两
水三升，煮取升半，分温再服。
足既温矣，而挛急者如故也。夫诸寒皆伤于足经，乃足之得寒而挛急者，必由脾阴不足，亦因肝不能养筋。于是以芍药敛阴入肝，甘草补脾益胃，阳复之后，又得益阴，营卫之正一复，而脚有不伸者乎？《三注》
问曰：证象阳旦②[注：一般认为，此指桂枝汤证]，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师云：夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮则为风，大则为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病证象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆、咽中干、烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤；夜半阳气回③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“还”]，两足当热，胫尚微拘急，更①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“重”。]与芍药甘草汤；尔乃两②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无此字。]胫伸，以承气汤微溏，则止其谵语，故知其③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无此字。]病可愈。
长沙之圆机活法，妙在只一桂枝汤，遇时令温热，则加黄芩，名阳旦汤；遇时令寒凉，则加桂枝，名阴旦汤。此证既象阳旦，又曰“按法治之”，即是用桂枝加黄芩之法也，所以病人得之便厥，明明误在黄芩助其阴寒。若单服桂枝汤，即误，当不至是。故长沙即行阴旦之法以救其失，观“增桂令汗出”一语，岂不昭昭然耶？阴旦不足，更加附子温经，即咽中干、阳明内结、谵语烦乱，浑不为意，且重饮甘草干姜汤，以俟夜半阳回足热。后果如其言，岂非有所试乎？惟黄芩入口而便厥，未几即以附子、干姜尾其后，固知其厥必不久，所以可断云“夜半手足当温”，况咽干、谵语，热症相错，则非重阴冱④[注：冻解。《张衡·西京赋》：“涸阴冱寒。”]寒可知，故才得足温，即便以和阴为务，何其审哉！集喻嘉言
前证误在桂枝，桂枝用而汗泄矣，汗泄而阳去矣，而阴亦衰矣。甘草干姜，复其阳也；芍药甘草，救其阴也。此证之误在黄芩，病似冬温，误投寒药，则桂枝得芩即不复汗出，而病得芩则为厥更深，故加逆也，岂甘草干姜足以疗乎？故即桂枝汤加附子，且增桂使之汗出。须知使之汗出者，非正法汗解之比也。要使寒邪、寒药并驱退舍，内之正气得以外达，则不求汗而汗自出耳。不然，前之不可汗者，今忽可汗耶？寒气既去，治与前同。长沙设为问答，以明取效甚速，主治无疑。即内结、谵语、烦躁、咽干浑不介意者，不但于证可必，于脉更可必也。
此反复申明之，而前节之义益了然矣。集刘宏璧
〔批注〕下此皆误治之坏病。
伤寒中风，医反下之，其人下利日数十行，谷不化，腹中雷鸣，心下痞硬而满，干呕心烦不得安。医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚。此非热结，但以胃气虚，客气上逆，故使硬也，甘草泻心汤主之。
〔批注〕误下作痞。
此节文理，次第读之自解，其间手眼只在“此非热结”句。既非结热，何以复用芩、连？不知所结于心下者非热，而其阳邪因下入里者终在也。其心下之痞满，长沙既自下注脚为“胃虚上逆”，又何以反去人参？抑知前伤寒不由误下而痞者，因素虚，非人参不足以为助；此风寒由两误下而痞者，因新虚，且证见上逆，正恐人参反助邪气。故只须甘草和中，干姜散结，芩、连除热，半夏涤饮，为合法耳。集周禹载①[注：二字诸本原缺，据文义补]
甘草泻心汤
甘草四两 干姜 黄芩各三两 黄连一两 半夏半升 大枣十二枚
水一斗，煮取六升，去渣，再煎取三升，温服一升，日三服。
按：申明此非结热，乃因客气上逆之故，则其去人参以此，而所以君甘草者亦以此，何也？胃中虽虚，设无客气，亦不硬也，故无取乎人参之补虚，而惟借之以甘草，缓其下利之急迫，和其客气之上逆，温其中气之不调，补其心烦之不安，较之人参更有恰当之妙也。至若芩、连、半、枣，不过偏裨②[注：原指偏将和裨将，为将佐的统称。在此比喻辅佐性的药物]耳。主将得人，而三军有不效命者哉！
发汗，若下之，病仍不解，烦躁者，茯苓四逆汤主之。
[批注] 汗后复下，不解，烦躁。
先汗后下，似乎于法为顺，而表不解，转增烦躁，则真阳有欲亡之机，而风寒之邪在所不计。惟主以茯苓四逆汤，温补兼行，以安镇其欲越之阳，俾虚热自退，烦躁自止，乃为合法。设因烦躁更加散邪，则立毙矣！夫不汗出之烦躁与发汗后之烦躁毫厘千里，不汗出之烦躁，不辨脉而误投大青龙，尚有亡阳之变，则知发汗后之烦躁，即不误在药，已误在汗矣。此长沙所为见微知著，仿真武之例，更加人参之补，以嘿杜①[注：暗暗杜绝。嘿：同“默”。《玉篇·口部》：“嘿，与默同。”]其危。可见下后之烦躁与未下之烦躁亦殊。集柯韵伯
茯苓四逆汤
茯苓六两②[注：宋本《伤寒论》作“四两”] 人参一两 干姜一两半 附子一枚③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》后有“生用，去皮，破八片”] 甘草二两，炙
水五升，煮取三升，去渣，温服七合，日三服④[注：宋本《伤寒论》作“日二服”]。
汗下两误，而未见厥逆等症，乃决计用四逆汤以回阳者，何欤？正谓过汗之烦躁，有真阳欲越之机，故即用姜、附以固阳，而又必倍加茯苓以为君者，真武汤止用其半，尚能收已散之阳，镇摄而还于阴，况在烦躁之际，欲越未越者哉？加人参者，以其有补阳益阴之妙。一切滋润之味所不敢用，岂非谓阳虚者即已阴偏胜乎？然后知汗后烦躁，势必更自盗汗，而一缕之阳必至外脱，故茯苓淡渗，摄水归源，俾汗不出，则阳终不患其越也，庶几回阳诸药得以奏其功效矣。《三注》
伤寒病，若吐若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。
[批注] 误吐复下，热结烦渴。
吐下之后，病仍不解，津液既伤，转增烦躁，然犹有恶风之表邪在，何以即用白虎耶？本文“热结在里”二句已自酌量，惟热结在里，所以表热不除，况加大渴饮水，安得不以清里为急务耶？集喻嘉言
伤寒若吐若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂枝白术甘草汤主之。
[批注] 吐下复汗，动经身摇。
吐、下，津液一伤，更发其汗，津液再伤，坐令筋脉失养，身为振摇，遗害深矣。遇此等症候，必一方之中涤饮与散邪并施，乃克①[注：能够。]有济。故以桂枝加入制饮药内，俾饮中留结之外邪尽散，津液得以四布而滋养其经脉。千百年来，孰解此批郤导窾②[注：亦作“批隙导窾”。语出《庄子·养生主》：“批大郤，导大窾”，即庖丁解牛典故。谓在骨节空隙处运刀，使牛体自然迎刃而分解。比喻处理事情善从关键处着手，因而能够顺利解决。]之微旨欤！集喻嘉言
不先发汗，而用吐下，则阳气外越，津液内伤，升降之气不能自如，所以心下逆满；少阴是太阳之底板，阳弱则阴凑之，所以脉见沉紧，气上冲胸，起则头眩。此时即有表邪，亦万万不可发汗，若再发汗，则经失所养，而身为振振摇者。计惟用茯苓、桂枝为君，以伐肾邪；白术、甘草为佐，补土以制水；而桂枝一味，且可以御太阳表邪也。集程郊倩
茯苓白术桂枝甘草汤
茯苓四两 桂枝①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》后有“三两，去皮”] 白术各三两②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二两”] 甘草炙，一两③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二两”]
水六升，煮取三升，去渣，分温三服。
茯苓收摄，防其汗越，白术、甘草和胃生津，加桂枝和中固表，庶几津生气和，汗止阳复也。若泥桂枝为散邪之用，曷为反去生姜？况本文并无“身热不去”字样。学者尤当于无字处着眼。《三注》
伤寒吐下后，发汗，虚烦，脉甚微，八九日心下痞硬，胁下痛，气上冲咽喉，眩冒，筋脉动惕者，久而成痿。
〔批注〕吐下复汗，眩冒动惕，久而成痿。
上节“脉沉紧”，以未发汗言也；此节“脉甚微”，以已发汗言也。动惕，即振振摇也。失于不治，则津液内亡，湿淫内渍，必致痹而成痿。痿者，两足痿软不相及也。集方中行
前示人吐下后不可发汗，此再示人复发汗之害以垂戒也。前未发汗，心下止见逆满，此则心下痞硬；前止气上冲胸、起则头眩，此则气上冲咽喉、眩冒；前止脉沉紧，此则加甚微，更心烦、经脉动惕。是上下内外津液尽竭，势必久而成痿。先表后里之次第，可或忽也哉？集程绳玉
形作伤寒，其脉不浮紧④[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“弦紧”]而弱。弱者必渴，被火者必谵语。弱者发热脉浮，解之当汗出愈。
〔批注〕误火劫，谵语发热。
形作伤寒，凡发热恶寒、身疼无汗之症备具也。脉不浮紧而弱，弱即阳浮阴弱之谓，是伤寒见风脉也。弱者必渴，营气素虚，津液必少，而不胜邪也。又以火劫之，乱其神明则谵语，夺其阴血则发热。被火后，脉不数急而反浮，知邪未入里。长沙虑人以谵语而疑为阳明内实，故示以汗解，要当于养营药中行升阳散火之法耳。合参方、柯
伤寒脉浮，医以火逼劫之，亡阳，必惊狂，起卧①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“卧起”]不安者，桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“牡蛎龙骨”]救逆汤主之。
〔批注〕火劫惊狂，起卧不安。
伤寒脉浮，宜发汗矣。以火迫劫之，致方寸之元神不能自主，而惊狂、起卧不安者，急以桂枝去芍药加龙骨牡蛎汤救之。盖元神飞越，少缓即散，故用通阳之桂枝以为向导，轻扬之蜀漆协往同追，又以龙骨、牡蛎之收涩固脱者，于归宅后不使外亡，庶几哉元神复位也。或曰：芍药亦收敛之性，去之何为？曰：芍药之阴亦足以胜阳，若不去之，则不得疾趋以达于阳位，犹造次颠沛之顷③[注：语出《论语·里仁》：“造次必于是，颠沛必于是。”形容事情紧急与困难的关头。造次，慌忙、仓促；颠沛，困顿、挫折。顷，短时间内。]，多一因循人④[注：保守、怠惰之人。此处形容药性收敛、缓急的芍药。]，亦足以败乃公事也。集程绳玉
救逆汤
桂枝 蜀漆洗去腥 生姜各三两 白龙骨煅，水飞，四两 牡蛎煅，五两 甘草炙，二两 大枣十二枚
上为末，水一斗二升，先煮蜀漆，减二升，内诸药，煮取三升，温服一升。
亡阳散乱，当求之于阳。桂枝汤，阳药也，然必去芍药之阴，加蜀漆之速。缘蜀漆之性最急，丹溪谓“能飞补者”是也。更以龙骨、牡蛎有形之骨属，一阴一阳，为之舟楫，以载神而返其宅，使君主之官急安，而后以徐图其效耳。《尚论》
火逆下之，因烧针烦躁者，桂枝甘草龙骨牡蛎汤主之。
〔批注〕烧针烦躁。
此症误而又误，虽无惊狂等证，然烦躁则外邪未尽之候，亦真阳欲亡之机，故但用桂枝以解其外，龙骨、牡蛎以安其内。不用蜀漆者，以元神未至飞越，无取急追以滋扰也。集喻嘉言
桂枝甘草龙骨牡蛎汤
桂枝一两 甘草炙 龙骨煅 牡蛎煅，各二两
水五升，煮取二升半，去渣，温服八合，日三服。
此证较前稍轻，固宜龙、蛎分两减，乃姜、枣已去。而桂枝亦减者，因无表邪，则无取乎解肌也。《三注》
伤寒八九日，风湿相搏，身体烦疼①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“疼烦”。下同。]，不能自转侧，不呕，不渴，脉浮虚而涩者，与②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无此字。]桂枝附子汤主之。
〔批注〕伤寒风湿相搏，辨脉症治法。
伤寒至八九日，既不传经，复不入里者，因风湿持之也。烦痛者，风也；不能转侧者，湿也；不呕者，表无邪也；不渴者，里无热也；其脉虚浮而涩，正与相应。然后知风湿之邪在肌肉，而不在筋骨，故以桂枝表之；不发热为阳气素虚，故以附子温之。两相绾合，不但风湿不能留，而寒亦自解矣。集刘宏璧
桂枝附子汤
桂枝四两 附子三枚，炮，去皮，切 甘草炙，二两 生姜三两
大枣十二枚
水六升，煮二升，去渣，分温，日三服。
《金匮》之治风寒湿者多矣，未尝遽用附子，独于伤寒兼风湿三方俱用附，其理安在？盖伤寒热症也，加以风湿瘀里，势必易热，乃至八九日之久，而不言身热，知其人原阳虚矣。阳虚者，邪凑于里，内入则易，而外解极难，何者？无元气以复之也。故长沙用桂枝解外，必赖附子以温经，且用三枚者，欲使经络肌肉间无处不到，无邪不驱矣。《三注》
若其人大便硬，小便自利者，去桂加白术汤主之。
经谓：伤于湿者，必小便不利，大便反快①[注：语本《伤寒论·辨痉湿暍脉证并治》]。今此症相反，则知膀胱之气化无伤，而胃腑之津液已耗也，又安取于桂枝之散表乎？故加白术以培土胜湿，一举而两得矣。集周禹载
白术附子汤
即前方中去桂枝，加白术四两
邪入里，当去表药也。君白术者，可以益胃驱湿。而体痛不能转侧，邪留经络者，仍非附子不除。生姜助附子，甘、枣助白术，诚不易之道耳。《三注》
风湿相搏，骨节烦疼，掣痛不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿者，甘草附子汤主之。
风淫则掣，湿淫则痛，风湿之邪注经络、流关节、渗骨髓，四体所以烦疼掣痛而不利也。近之则痛剧者，外邪客于内，忤之则逆也。短气者，汗多亡阳而气伤也。恶风不欲去衣者，以重伤故恶甚也。身微肿，湿外薄也，不外薄则不肿，故曰“或”也。集方中行
甘草附子汤
甘草炙，三两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二两”。] 附子二枚，炮，去皮，切 白术二两 桂枝四两
水六升，煮取三升，温服一升，日三服。初服得微汗则解。能食，汗出复烦者，服五合。恐一升多者，宜服六七合妙。
此节方是风行于皮毛关节之间，湿流于腠理筋骨之际，阻遏正气，不令宣通，遂至痛不可近。汗出短气、恶风不欲去衣者，邪风袭人，而卫中之正气俱虚也。小便不利、身微肿者，中外为湿所搏，而膀胱之化不行也。安得不以白术、甘草燥土和中，附子、桂枝祛风散湿耶？然此症较前更重，且里已受伤，曷为附子反减耶？前症风湿尚在外，在外者利其速去；此症风湿半入里，入里者妙在缓攻。长沙正恐附子多则性猛急，筋节未必骤开，风湿岂能托出？徒使大汗，而邪不尽耳。君甘草者，欲其缓也，和中之力短，恋药之用长也。所以前症附子用三枚者，分三服；此止二枚者，初服五合，恐一升为多，宜服五六合，全是不欲尽剂之意。学者于理有未得，即于本文中求之，自解矣！
阳明经上
阳明经，胃也。阳明以胃实为正，胃实则方为可下之证也，故有经腑之分焉。第②[注：犹“但”“只”，表示转折。]视经证之罢与不罢，方可定胃家之实与不实。稍有不实，纵潮热盗汗，便非可攻之阳明矣。矧阳明之脉行身之前，邪入其经，则有前后相传之次第。其来路则由太阳，凡阳明证具，而太阳证尚见一二，仍从太阳而不从阳明，泄其从入之途，一汗而自解也；其去路则趋少阳，凡阳明证具，而少阳症略见一二，即从少阳而不从阳明，和其表里之半，汗下两无用也。惟风寒之邪已离太阳，更罢少阳，恰在阳明界内，始可用下。长沙所以约法三章，以大、小、调胃三承气分应三阳明腑证，而不容丝发紊也。若胃不实，而下证不具者，则病仍在阳明之经，而非阳明之腑也。其在经者，固以能食、不能食辨外入之风寒，而邪犯中焦，营卫犹可以不论；其在腑者，必以能食、不能食辨胃气之强弱，而里未尽实，攻下卒难以例施。况食欲欲呕、下利清谷、胃中虚冷者，温补且所不禁，益见世人按日求腑、据热议攻之误也。兹以阳明经腑疏为二篇，其分之有法①[注：瑞霭堂本作“有二法”]，而施之自有次第矣。
阳明有经腑之分。上篇疏经也，下篇疏腑也。然上篇前十七节仍统经腑而言，原文本如是也。首挈阳明为病，以胃实、脉大为提纲。其或传自太阳，受自阳明，莫不有风寒表里之辨，辨之审而愈期可必矣三节至十节。其辨维何？以能食、不能食者辨风寒，而又举风寒中之能食、不能食者，以卜胃气之强弱。强则胃实，弱则胃不实也十一节至十七节。嗣后始专言经病矣，脉证并举，互申以明在经之为病十八节。其论证也，则分太阳、阳明、少阳三证，皆为阳明经之表证。表则仍用解肌、发汗、和解之法，而反复详论，以明其义十九至廿六节。义明，自不可攻下，故特谆谆示戒焉廿七至廿九节。其论治也，则又分上、中、下三焦之大法三十节。其或有咽痛者，有头痛及衄血者，热攻上焦也；有发黄者，热郁中焦也；有蓄血及便脓血者，
热陷下焦也。治之各有法要，皆不可以攻下。若误攻之，则有愦闷、痞结。更误火之，则为身黄矣。种种坏病，可不慎乎！
阳明之为病，胃家实也。
[批注]首挈阳明病以胃实为正。
阳明者，胃脉也。首揭“胃家实”为阳明病提纲，正见邪到本经。或来自太阳，去入少阳，未入腑而成胃实之证，皆不得谓之正阳阳明。不然，阳明病胃家不实者多矣，于义安取乎？集喻嘉言
阳明以里症为主。虽有表证，长沙意不在表，谓有诸中而形之外也；或兼经病，长沙意不在经，谓标在经而根于胃也。故提纲独以胃实为主。胃实不是指燥屎坚结，只对下利言，下利是胃家不实矣。盖阳明、太阴同为仓廪之官，而所司各别。胃司纳，故阳明主实；脾司输，故太阴主利。同一胃腑，而分治如此，是二经所由分也。集柯韵伯
伤寒三日，阳明脉大。
[批注]次言阳明脉以大为正。
伤寒三日，该中风而约言之也。大为阳盛之诊，伤寒三日见此，邪已去表入里，而脉从阳热气化，知正阳当令，必以脉大为准。不言阴阳者，该及浮沉，具有“实”字之意。凡下文言脉弱，脉迟，脉滑而疾，脉沉，脉浮而芤、而啬①[注：犹“涩”。即往来不流利的脉象。]等类，皆贯此“大”字在内，只从有力、无力上讨分晓。集程郊倩
“阳明脉大”四字，是彻始彻终眼目。凡错举他脉，或违或合，皆是照拂②[注：照顾，照料。]此“大”字也。大者，大而实也。
[批注]以下七节统论传自太阳，受自阳明，辨风寒表里之法。
问曰：缘何①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“何缘”]得阳明病？答曰：太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明。不更衣，内实，大便难者，此名阳明也。
阳明之为病，于何得之？盖缘太阳病治不合法，外邪不解，徒亡津液，及邪入内而燥结转甚，因转属阳明也。若治法得当，则在经者立解矣，何致内实便难哉？集周禹载
问曰：阳明病外证云何？答曰：身热，汗自出，不恶寒，反恶热也。
外证云何？以里症而言也。邪结于内，汗出于外，里热甚也。不可复认为中风自汗也。集《三注》
因内有胃家实之病根，故外见不恶寒、反恶热之病证。集程绳玉
按：病因在内，病症在外。外证云何？欲从外以征内也。虽阳明潮热、谵语等证不必尽见，然未有不全此数证而得为阳明病者。
问曰：病有得之一日②[注：原作“一日得之”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》乙正]，不发热而恶寒者，何也？答曰：虽得之一日，恶寒将自罢，即自汗出而恶热也。
阳明恶寒，终是带表。至于腑病，不唯不恶寒，且恶热。表罢不罢，须于此验之，故从反诘以辨出。然曰“虽得之一日，恶寒将自罢”，则已该夫阳明之不必转得者。又云：初得阳明，表气被阻，亦有不发热而恶寒证，须臾即化热矣。邪不关表故也。程郊倩
问曰：恶寒何故自罢？答曰：阳明居中，土也，万物所归，无所复传。始虽恶寒，二日自止，此为阳明病也。
六经虽分阴阳，而宰①[注：犹“主”。]之者胃，五脏六腑皆朝宗而禀命焉。一有燥热，无论三阳传来之表寒从而归热，即三阴转属之阴寒亦归而变热，纯阳无阴，故曰“万物所归，无所复传”。“始虽恶寒，二日自止”末句亦非泛结，正见阳明关系之重。阳明以下法为正，必五脏六腑之邪皆归结于此，别无去路，方是下证之阳明。若恶寒未罢，胃无由实，岂算得阳明？等闲莫教错了。集程郊倩
金木水火虽各有所生，要皆本于土，故经邪入胃，无所复传矣。邪入胃腑，安有不热？故曰“恶寒自止”也。集刘宏璧
此言阳明所以不恶寒而恶热之故，乃正阳明第二日之表证。前注谓“症兼太阳”者，非也。程绳玉
本太阳病初得时②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“初得病时”。]，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明也。
彻者，透也。汗出不透，邪未尽出，因转属阳明。此复推言太阳解肌发汗不如法，所以致病人胃之大意，以结上文。集《三注》
阳脉微而汗出少者，为自和也；汗出多者，为太过。
此承上而言。汗出不彻，固转属阳明，而汗出太过，亦得因以转属也。微，以中风之缓言，中风本自汗，故言“出少为自和”，谓未至太过耳，非真谓和平也。太过者，以其失于不治，与凡治之不合致汗出不已者言也。集方中行
阳脉实，因发其汗，出多者，亦为太过。太过为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。
实，以伤寒之紧言。伤寒本无汗，因发其汗而出之过多，则与自出过多者同一致，故曰“亦为太过”。下乃总结上文，以申其义。盖汗者血之液，本不自出，所以出者，阳气之动鼓之也，故汗多则阳绝。岂惟阳绝？亡津液即亡阴也。读者最宜究识。方中行
伤寒发太阳膀胱之汗，即当顾虑阳气，以膀胱主气化故也；发阳明胃中之汗，即当顾虑阴津，以胃中藏津液故也。所以阳明多热越之证，谓胃中津液随热而尽越于外，故汗出不止耳。然则阳明证无论中风伤寒、脉微脉实，俱以汗出少为自和，汗出多为太过。阳绝于里者，谓孤阳独治，无阴液以和之，大便因硬，而成内实之证者，亡津液故也。是谁之咎欤？合参喻、程
此上数节皆辨论阳明风寒表里之法，统经腑而言也。
阳明病欲解时，从申至戌上。
〔批注〕阳明愈期。
土所畏者，木也。得申酉之金，子以复母仇，而戌更旺，故解。集成无己
阳明病，能食者为中风，不能食者为中寒。
〔批注〕阳明病以能食、不能食为风寒之辨。
阳明主水谷。风能食，风为阳，阳能化谷也；寒不能食，寒为阴，阴不能杀谷①[注：消化食物]也。大意推原风寒传太阳而来，其辨验如此。集成无己
阳明一经，独以能食、不能食分营卫。至少阳以后，更不申营卫之辨，何也？盖邪气始先中卫，其传经必不转中于营；始先中营，其传经必不转中于卫。然则能食、不能食自可由阳明而类推各经矣。集喻嘉言
〔批注〕此下六节重举风寒中之能食、不能食者为胃气强弱之辨，而胃家之实与不实从可知矣。
阳明病，脉迟，食难用饱，饱则微烦头眩，必小便难，此欲作谷疸。虽下之，腹满如故，所以然者，脉迟故也。
既以能食、不能食辨风寒，又可即风寒中之能食、不能食者，以验胃气之强弱矣。如阳明病脉迟，迟为寒，寒则不能宣行胃气，故非不能饱，特难用饱耳。饥时气尚流通，饱则填滞，以故上焦不行，而有微烦头眩证；下脘不通，而有小便难症，小便难中包有腹满证在内；欲作谷疸者，中焦之升降失职，则水谷之气不行，蓄聚而成黄也。曰“谷疸”者，明非邪热也。“下之”兼前后部言，茵陈蒿汤、五苓散之类也。热蓄成黄之证，下之可去。此则谷气不能宣泄，属胃气使然，下之益虚其虚矣，故腹满如故。再出“脉迟”，欲人从脉上悟出胃中冷来。集程郊倩
此条病原始终只重“脉迟”二字，乃是因脉原证，料所必至之辞也。集周禹载
阳明病，若中寒，不能食，小便不利，手足濈然汗出，此欲作固瘕，必大便初硬后溏。所以然者，以胃中冷，水谷不别故也。
承上“脉迟”来着眼，只在“中寒，不能食”句。此系胃弱素有积饮之人，兼膀胱之气不化，故邪热虽入，未能实结，况小便不利，则水并大肠，故不能食而小便少也。经中阳气既不内达，自尔外蒸，故第手足汗出，不若潮热之遍身絷絷有汗。此欲作固瘕也，其大便始虽硬，后必溏者，岂非以胃中阳气向衰，不能蒸腐水谷？尔时即以理中温胃，尚恐不胜，况可误以寒下之药乎？长沙惧人于阳明证中但知有下法，全不知有不可下、反用温之法，故特揭此。集刘宏璧
阳明病，初能食①[注：宋本《伤寒论》作"初欲食"，成注本《伤寒论》作"欲食"。]，小便反不利，大便自调，其人骨节疼，翕然②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作"翕翕"。翕然，此处当为翕翕然之义，指发热轻浅貌。]如有热状，奄然发狂，濈然汗出而解者，此水不胜谷气，与汗共并，脉紧则愈。
前证一以小便少而成谷疸，一以小便不利而成固瘕。今病虽能食、便调，而小便亦不利，况其人骨节疼，邪气盛也；翕然如有热状，奄然发狂，邪正相争也。而乃濈然汗出解者，何哉？此是胃气有权，谷气流行，正能胜邪。其脉则紧，故能驱水与热、与汗并侔而出也。此胃强能食之人所以得病易愈焉耳。集程绳玉
阳明病，不能食，攻其热必哕，所以然者，胃中虚冷故也。以其人本虚，攻其热必哕。
病在阳明，不能食，胃中本寒，一攻其热，复虚其胃，虚寒相搏，故令哕也。经曰：关脉弱，胃气虚，有热不可攻之，热去则寒起③[注：语本《脉经》卷第二《平三关病候并治宜》。]。此之谓也。可见本虚，则凡病之来虽有热邪，俱宜标视之。阳明且然，而况他经乎？集成无己
脉浮而迟，表热里寒，下利清谷者，四逆汤主之。若胃中虚冷，不能食者，饮水则哕。
表热里寒，法当先救其里。太阳经中，下利不止、身疼痛者，已用四逆，其在阳明之表热，不当牵制，更可知矣。此症较前证虚寒更甚，故不但攻其热必哕，即饮以水而亦哕矣。集喻嘉言
脉浮而迟，浮为阳，知邪热之蒸发在表；迟为阴，知虚冷之伏阴在里。但见下利清谷一证，虽在阳明，不妨从三阴例，温之以四逆矣。既已温之，若胃中虚冷未回，则仍不能食，虽在经之热得四逆转增，而燥欲得水，然水入而为胃寒所击，气逆则哕矣。即下利清谷止，仍宜温之。此亦如太阳先温其里，后解其表之法也。集程郊倩
此五条重举风寒中之能食、不能食辨胃气之强弱，非辨风寒也。五证中，惟水不胜谷气、脉紧则愈一证为胃气胜，其四者俱是脉迟胃冷，反为水热所胜之症。夫伤寒之证，皆热证也，而其人胃中虚冷者，又未可一例而推。盖胃既虚冷，则水谷混然无别，热邪传入，必不能遽变为实也。胃不实则不可下，而热邪既入，转蒸水谷之气，蕴崇①[注：积聚。崇，聚集。]为病，既下之而水热不去，徒令胃气垂绝而作哕耳。长沙一一挈出，而乃于下利清谷一证，主之以四逆汤，则前症之较轻者，宜主之以温胃更不待言。惟合五证而总会其立言之意，斯不至于昧焉耳。喻嘉言
病人脉数，数为热，当消谷引食，而反吐者，此以发汗，令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷，以胃中虚冷，故吐也。
凡脉阳盛则数，阴盛则迟。其人阳气既微，何以脉反数？脉既数，何得胃反冷耶？不知诸阳受气于胸中，而误汗以虚上焦之阳，阳虚于上，故脉数，数为虚也。阳既虚于上，自不能下温，故令胃中冷，是热为客热，寒为真寒，又何能消谷而不吐乎？上数症乃胃本虚冷，此因误汗而致变胃冷者，又不可不知也。合参柯、程
阳明病，脉浮而紧者，必潮热，发作有时。但浮者，必盗汗出。
[批注]此一节脉症并举，互申以示辨。后此则专论阳明在经之病。
按：浮紧即太阳伤寒脉，但浮即太阳中风脉。传至阳明，而太阳证未尽罢，两经互见，恐人未易明晓，故特指出阳明必有之证辨之，以见症既属阳明，虽脉紧浮，不得仍谓之太阳也。尤恐症候狐疑，不无经病混入腑病之处，故先指出紧浮之脉辨之，以见脉紧而浮之潮热盗汗非脉大而实之潮热盗汗，又不得认为阳明内实而从攻下之例也。
太阳病，项背强几几，反汗出而恶风者，桂枝加葛根汤主之。
[批注]二节言太阳初交阳明经表症。
阳明病，其来路则自太阳。如太阳病项背强几几者，几几，颈不舒也。太阳病有此经邪壅盛，不尽在表可知。经曰：胸者，背之府也①[注：语本《素问·脉要精微论》。]。腑邪已露端倪，知势已连及阳明矣。才见几几一证，即不得不以桂枝汤加葛根一味于太阳药中用之，所以达阳明而伐之于早也。集成无己
桂枝加葛根汤
葛根四两 芍药 甘草各一两②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》芍药、甘草均作“二两”。] 生姜 桂枝各三两③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》桂枝作“二两”。] 大枣十二枚
水一斗，煮葛根，减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，温服一升。覆取微似汗，不得啜粥。
汗出恶风，项背强，全是桂枝证也；所兼阳明者，不过几几一证耳。乃加阳明经药，而专重葛根，反减去原汤分两者，不可不知也。太阳未解，阳明初见，其时正在转趋之时，邪气颇锐，苟非用力于从人之途，大发其蕴，未易服也。所谓遏其将来者，此也。集《三注》
太阳病，项背强几几，无汗恶风者，葛根汤主之。
几几，鸟之短羽者，动则引颈几几然。形容病人颈项俱病，俯仰不能自如之貌。太阳证未罢，汗转出不已，而恶风、几几者，既以太阳尚在，用桂枝为之主方，以初入阳明，加葛根为引用。而无汗、恶风之几几，亦当用麻黄汤加葛根矣，乃仍于桂枝汤中加麻黄、君①[注：瑞霭堂本与抄本作“兼”]葛根者，何意？缘葛根亦大开肌肉之药，设以麻黄本汤加葛根，岂不虑大汗之无制乎！故不独以桂枝监之，且以芍药收之，庶几兼发二经之邪，而无亡阳之患也。集方中行
葛根汤
葛根四两 麻黄 生姜各三两 桂枝 芍药 甘草各二两，炙大枣十二枚②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》此后有“以水一斗，先煮麻黄、葛根，减二升，去沫，内诸药，煮取三升，去滓，温服一升。覆取微似汗”33字]
此方即桂枝汤加麻黄、葛根。以其无汗表实，所谓轻可去实也。且葛根本阳明经药，禀气轻清而赋体厚重，以起阴气而成汗，故太阳病久，将传阳明，用以为君，以迎而夺之，豫③[注：预先，事先。亦作“预”。《广雅·释言》：“豫，早也。”]发其邪，勿令传入也。集《括要》
阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。
〔批注〕二节言阳明经初起一日表症。
此阳明本经初起之证。汗多、微恶寒，风邪初入，未经发汗，故曰“表未解也”。仍用桂枝汤解肌，使风邪从卫分而解。
阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。
此亦阳明本经初起之证。无汗而喘，与太阳表同，故亦用麻黄发汗，使寒邪从营分而解。
阳明初起之表证，与太阳之表同，经所谓“得之一日，不发热而恶寒者①[注：得之一日，不发热而恶寒者：语见《伤寒论·辨阳明病脉证并治》。]”是也。人见太阳得此脉症，阳明不应又有此脉证，故有“尚在太阳，初入阳明”之说，不知太阳行身之后，阳明行身之前，所受风寒俱在营卫之表，太阳营卫有虚实，阳明营卫亦有虚实，虚则桂枝，实则麻黄，是长沙治表邪之定局②[注：定局：瑞露堂本后有“也”字。定局，固定不变的方式。]。然长沙之方因证而设，有此证便与此方，是又长沙之活法也。集柯韵伯
阳明以胃实为里，而阳明之表则有二焉：有内热达外之表，有外邪初伤之表。内热达外之表，在一二日后，其证汗自出、不恶寒、反恶热是也；外邪初伤之表，在一二日间，其症微恶寒、汗自出，或无汗而喘是也。表因风寒外来，长沙亦用桂枝、麻黄二汤治太阳之风寒者治之。若谓太阳传入阳明，太阳病必项强，而此不项强也，何诸注皆列于太阳阳明中耶？集程绳玉
阳明病，发潮热，大便溏，小便自可，胸胁满不去者，小柴胡汤主之。
〔批注〕二言言阳明初兼少阳经表证。
阳明病，其去路则趋少阳。如潮热本阳明胃实证，但胃实之潮，大便必硬，而小便必赤涩。今大便溏，小便自可，是热虽盛，非入腑之热也。再以胸胁征之，更加满不去，则知证兼少阳矣。既兼少阳，即有汗、下二禁，惟小柴胡一方合表里以和之，此乃少阳一经之正法，而少阳阳明亦取用之者，但使少阳之机枢一利，而阳明之潮热可自解焉。合参喻、程
阳明为病，胃家实也。今大便溏而曰“阳明病”者，谓有阳明外证，身热、汗出、不恶寒、反恶热也。集王泰宇
阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白胎者，可与小柴胡汤。上焦得通，津液得下，胃气因和，身濈然而汗出解也。
此承上而言。不但大便溏为胃未实，即使不大便，而见胁下硬满、呕与舌胎之证，则少阳为多，亦当从小柴胡而分解之。上焦通，硬满开也；津液下，大便行也；上下和，而胃气因以得和，身濈然汗出而解。可见阳明病不必治阳明，而阳明无不可因之而治也。合参方、程
上条阳明病从潮热上见，此条阳明病从不大便上见。集程郊倩
“上焦得通，津液得下”八字关系病机最切。风寒之邪协津液而上聚于胸中，为喘，为呕，为水逆，为结胸，尝十居六七八是风寒不解，则津液必不得下。倘误行发散，不惟津液不下，且转增上逆之势，愈无退息之期。此所以和之于中，而上焦反通，津液亦下矣。夫人之得以长享者，惟赖后天水谷之气生此津液，津液结则病，津液竭则死。故治病而不知救人之津液者，真庸工也！集喻嘉言
按：合六节观之：前二节是太阳初交阳明，才见几几一证，而即君葛根者，以葛根为阳明经之主药，故用麻、桂速驱太阳之邪，而即加葛根断入阳明之路。中二节是阳明初起一日之证，而反不用葛根者，何也？盖以阳明主肌肉者也。设用葛根大开其肌肉，恐津液尽从外泄则阴亡，而大便因硬。其不用者，所以存津液耳。且阳明初受，未若太阳之久，是腑中虽是阳明，而经中全类太阳，故可从解肌发汗例。仍主以桂枝、麻黄二汤，则经邪散而腑中壅滞自通矣，故曰“发汗则愈”也。后二节是外邪已趋少阳，未离阳明，谓之少阳阳明，其实乃是阳明少阳也。少阳主表里之半，阳明证中才兼少阳，即有汗下二禁，则葛根自无所用矣。故亦从少阳例，主以小柴胡汤，则上下通和，灭然汗出而解，是一和而表里俱彻也。凡此皆因太少二经与阳明连贯，故用表法虽异，而同所谓从外入者，仍驱而出之于外也。
病人烦热，汗出则解；又如疟状，日晡所发热者，属阳明也。脉实者，宜下之；脉虚浮者，宜发汗。下之宜①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“与”。]大承气汤，发汗宜桂枝汤。
[批注]二节重申上文解肌、发汗、和解之义。
按：此一节重严经腑之辨，以申明上文之义也。日晡乃阳明之旺时，潮热乃阳明之本候。病人汗后热解，日晡时复如疟状，则邪入阳明审矣。然未知其在经在腑也，故必重辨其脉，脉实者方为归腑，则宜下；若脉虚浮者，是犹在经，则宜汗。发汗宜桂枝汤者，使阳明之邪仍从卫分而解也。
阳明中风，脉弦浮大而短气，腹都满，胁下及心痛，久按之气不通，鼻干，不得汗，嗜卧，一身及面目悉黄，小便难，有潮热，时时哕，耳前后肿，刺之小差。外不解，病过十日，脉续浮者，与小柴胡汤；脉但浮，无余症者，与麻黄汤；若不尿，腹满加哕者，不治。
此复推明所以和解发汗，亦申上文之义义。弦，少阳也；浮，太阳也；大，阳明也。胁下痛、耳前后肿，少阳也；小便难，太阳膀胱不利也；腹满、鼻干、�嗜卧、身目悉黄、潮热，阳明也；时时哕，三阳俱见，而气逆甚也。三阳既见，而曰“阳明”者，以阳明居多而任重也；风寒俱有，而曰“中风”者，寒证轻而风脉甚也。此症为阳明第一重证，太阳未罢而少阳兼见，是阳明所主之位，前后皆邪，而本经更弥漫流连矣。所以病过十日而外症未解，必审脉症，虽有潮热，而脉续浮者，可引阳明之邪从少阳出，与小柴胡汤；但浮，无余症者，余症指少阳言，则引阳明之邪从太阳出，与麻黄汤方为合法；若不尿、腹满加哕，则真气垂尽，更无力可送其邪，故知药不能治也。合参方、喻
批注
〔批注〕以下四节言阳明经病不可攻下，重申以示戒。
阳明中风，口苦咽干，腹满而喘，发热恶寒，脉浮而紧，若下之，则腹满、小便难也。
阳明表证宜和、宜汗，既反复明之，而复以不可攻下申言，亦重致叮咛之义也。阳明中风，该伤寒而言；胆热则口苦，咽为胆之使，故口苦而咽干；腹满者，邪入阳明也；恶寒、脉浮紧，皆太阳未除之候，非实满之证也。若误下之，则外邪因下而陷，腹愈胀；津液因下而伤，令小便小便难也。集方中行
伤寒呕多，虽有阳明证，不可①[注：瑞霭堂本作“宜”]攻之。
呕有太阳，亦有阳明。但呕属上焦，呕多则全未入腑，纵有阳明诸证，在所不计，故戒攻下。集喻嘉言
食谷欲呕者，属阳明也，吴茱萸汤主之。得汤反剧者，属上焦也。
上焦主内，胃为之市。食谷欲呕者，胃寒不受也，与吴萸汤以温胃气。若得汤反剧者，则非胃寒也，当以治上焦之法治之。集成无己
吴茱萸汤
吴茱萸一升，洗 人参三两 生姜六两 大枣十二枚
水七升，煮二升，去渣，温服七合，日三服。
吴萸气味俱厚，阳中之阴，气辛，故性好上，味厚，故又善降，其臭臊，故专入肝，而脾胃则旁及者也，下逆气最速。浊阴不降，厥气上逆胀满，非吴萸不为功。然则长沙立吴萸汤，本以治厥阴病，乃于阳明食呕亦用之，何哉？盖脾胃既虚，则阳退而阴寒独盛，与辛热之气相宜，况土虚则木必乘，乘则不下泄，必上逆，一定自然之理也。然后知未得谷前已具上逆之势，况谷入而望其安胃耶？此非厚味能降者不能治之也，故人参补胃，姜、枣益脾散滞，不与奠土①[注：指补助脾胃功能。奠，犹‘定’。]者有余功欤！故左金丸兼川连去肝家之火，用之神效，绝不以辛热为嫌；黄连制吴萸，诸寒利色白者亦随手而验，更不以下滞为虑。彼取其降，此取其辛，固有器使之道也。集《三注》
阳明病，心下硬满者，不可攻之。攻之，利遂不止者死，利止者愈。
心下硬满，邪在胃脘之上也。在上者越之，宜用栀子豉吐法，不可用攻，以伤脾胃。且攻之则上焦热邪下陷，而利遂不止，不止则自上及下，三焦之元气尽脱，故主死。利止，则邪气去而真气犹有存者，庶几可愈。集程绳玉
阳明病，脉浮而紧，咽燥②[注：原作‘噪’，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》及文义改。]口苦，腹满而喘，发热汗出，不恶寒，反恶热，身重。若发汗则燥，心愤愤，反谵语；若加
烧针，必怵惕，烦躁不得眠；若下之，则胃中空虚，客气动膈，心下懊𢙐，舌上胎者，栀子豉汤主之；若渴欲饮水，口苦舌燥者，白虎加人参汤主之；若脉浮，发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。
〔批注〕治阳明经病有上、中、下三焦之大法。
脉浮紧、不恶寒、反恶热，是阳明表热；咽燥、口苦、腹满而喘，是阳明里热。因阳明之热自里达表，则里证为急，此时即宜用栀子豉汤吐之。栀子能清里热，而表热自解；香豉能泄腹满，而身重亦除。若发汗以伤胸中之阳，则燥，有致心愦愦、反谵语者；若烧针以伤胸中之阴，有致怵惕、烦躁不得卧者；若下之以伤胸中之津液，则有胃中空虚，客气动膈、心中懊𢙐、舌胎者。三证皆因不知用栀子豉汤而妄治之误也。然三证仍在胃之上，而不在胃之中，皆是虚烦、虚热，仍宜栀子豉汤吐之，上焦得通，津液得下，胃气因和也。若有前证，更加渴欲饮水、口干舌燥，热在中焦者，则用白虎汤清之，胃火得清，胃家不实也。更加渴欲饮水、小便不利，热在下焦者，用猪苓汤和之，火从下泄，胃家不实也。要知阳明之治表热，即是预治其里。三方皆是润剂，所以存津液而不令胃家实也。此长沙治阳明经病分上、中、下三焦之大法也。集程绳玉
太阳以心胸为里，故用辛甘发散之剂，助心胸之阳，而开玄府之表，不得用苦寒之药，以伤上焦之阳也，所以宜汗而不宜吐；阳明以心胸为表，当用酸苦涌泄之剂，引胃脘之阳，而开胸中之表，不得用温散之药，以伤中宫之津液也，故当吐而不当汗。盖阳明以胃实为里，不特发热恶寒、汗出、身重、目痛、鼻干谓之表，一切虚烦、虚热，如口苦、咽干、舌胎、喘满不得卧、消渴而小便不利，凡在胃之外者，悉属阳明之表。
但除胃口之热，便解胃中之实矣，所以栀子豉汤为阳明解表和里之圣剂也。集柯韵伯①[注：韵伯：二字诸本脱原，据文义补。]
阳明病，汗出多而渴者，不可与猪苓汤。以汗出②[注：出：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“多”。]胃中燥，猪苓汤复利其小便故也。
阳明胃经，主津液者也。津液充则不渴，津液少则渴矣。外邪传入阳明，已先耗其津液，加以汗多而夺之于外，复利其小便而夺之于下，则津液有立亡而已，故示戒也。集喻嘉言
太阳病，无汗而渴者，不可与白虎；阳明病，多汗而渴者，不可与猪苓。然则太阳病渴，终不可与白虎耶？太阳证得汗后，脉洪大而渴者，方可与之也。阳明病渴，终不可与猪苓耶？阳明证，小便不利、汗少、脉浮而渴者，方可与之。此皆长沙之妙法也。集朱奉议
猪苓汤
猪苓去皮 茯苓 阿胶 泽泻 滑石碎，各一两
先煮四味③[注：先煮四味：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“以水四升，先煮四味，取二升”。]，去渣，纳阿胶烊消，服七合，日三服。
此导水利窍、滋阴荡热之剂也。阳明内热，不用栀豉，又加误治，以致胃中津液告竭，而求救于水。下焦小便不利，而热邪转结，是邪不在上焦，而在中焦、下焦，非复栀豉之所能胜任矣。方中用滑石甘寒者，入胃去郁热，即于胃家养真阴；阿胶色黑者，入肾滋真阴，即于胃家利水道；又用猪苓、茯苓、泽泻淡渗者，疏浊热而不留于壅滞，又润真阴而不苦其枯燥。
庶几哉客水①[注：指停聚的水邪。]得降，真水得升，渴自除，小便自利，而不致胃家之实也。集《正传》
《活人》云：脉浮者宜五苓散，脉沉者宜猪苓汤②[注：语本《类证活人书》卷第十一《问小便不利小便难》。]。盖桂与白术味甘辛，为阳主外；阿胶、滑石味甘寒，为阴主内。南阳③[注：指朱肱。因其著《类证活人书》，又名《南阳活人书》，故名。]之言，亦可谓不失长沙之旨矣！集《括要》
阳明病，但头眩，不恶寒，故能食而咳，其人必咽痛；若不咳者，咽不痛。
[批注]热攻上焦，为咽痛，为头痛，为衄。
阳明病，何以头眩？以风主眩运，且挟痰饮上逆也。不恶寒者，知非寒邪，但热势虽衰，而肺气受伤，故能食而咳，以能食为伤风本候，而咳因痰热乘金也。咳甚咽伤，故必作痛，不若少阴之不咳而先痛也。长沙恐人误疑少阴，故特申之曰“若不咳者，咽不痛”。集周禹载
阳明病，法多汗，反无汗，其身如虫行皮肤④[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无“肤”字。]中状者，此以久虚故也。
法多汗，言阳明热郁肌肉，腠理反开，应当多汗，故谓无汗为“反”也。无汗则寒胜，而腠理秘密⑤[注：紧密，紧缩。]，所以身如虫行皮肤状也。曰“久虚”者，谓不能透出肌表，非以虚而当补也。合参方、喻
阳明病，反无汗，而小便利，二三日呕而咳，手足厥者，
必苦头痛；若不咳、不呕、不厥①[注：此前宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“手足”二字。]者，头不痛。
阳明病本不头痛，若无汗、呕、咳、手足厥者，得之寒因，而邪热深也。然小便利，则邪热不在内而在外，不在下而在上，故知必苦头痛也。若不咳、不呕、不厥，而小便利者，邪热必顺水道而出，岂有逆攻巅顶之理哉？集喻嘉言
阳明病，口燥，但欲漱水不欲咽者，此必衄。
口中干燥与渴异，漱水不欲咽，知不渴也。阳明气血俱多，故燥而不渴。衄者，阳明脉起于鼻，络于口，热甚则燥，而血妄行也。邪入血分，热甚于经，故欲漱水；未入于腑，故不欲咽。使此时以葛根汤汗之，不亦可以夺汗而无血乎？集方中行
脉浮发热，口干鼻燥，能食者必②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“则”。]衄。
浮者，风也；能食者，亦风也。口干鼻燥者，风邪中于经而热炽也。风热迫血上行，而走空窍，所以衄也。二证俱不言治法者，衄则热邪有去路，可以望其解也。集庞安时
阳明病，发热汗出者，此为热越，不能发黄也。但头汗出，身无汗，剂颈而还，小便不利，渴饮水浆者，此为瘀热在里，身必发黄，茵陈蒿汤主之。
〔批注〕热郁中焦为身黄。
发热汗出，此为热越，有二证：一则病人烦热，汗出则解是也；一则津液越出，大便为难是也。俱非发黄证。今则头汗出、身无汗、剂颈而还，足征阳热之气郁结于内而不得越，但上蒸于头，头为诸阳之首故也。气不下达，故小便不利；腑气过燥，故渴饮水浆；瘀热在里，不能宣泄，故禽③[注：（yǎn掩）：覆盖东西使之变性。]而发黄。解
热除郁无如茵陈，栀子清上，大黄涤下，通身之热得泄，何黄之不散也？集程郊倩
阳明病，无汗，小便不利，心中懊侬者，身必发黄。
阳明病既无汗，而小便又不利，则热蕴于内而不得越，以致心中懊侬者，热气郁蒸，欲发于外而为黄也。集成无己
伤寒至发黄，热势已极，且与蓄血证大抵相类，但小便自利为蓄血，而小便不利为发黄。又内伤及阴症亦有发黄者，须当明辨之，不可混作湿热而治。集陶节庵
阳明病，下血、谵语者，此为热入血室。但头汗出者，刺期门，随其实而泻之，濈然汗出愈。
〔批注〕热陷下焦，为畜血，为便脓血。
下血则经脉空虚，热得乘虚而入其室。血室虽冲脉所主，而心君实血室之主人，室被热扰，其主必昏，故谵语也。但头汗出者，血下夺则无汗，热上扰则汗蒸也。刺期门者，热入阴分，则实在阴，随其实而泻之，则营气和而心气下通，自濈然汗出而解也。集程①[注：程：原脱，据文义补。]郊倩
阳明病，其人喜忘者，必有蓄血。所以然者，本有久瘀血，故令喜忘。屎虽硬，大便反易，其色必黑，宜抵当汤下之。
太阳循经有蓄血，阳明无血证，乃有病而喜忘者。其人素蓄血，而今热邪凑之也。血蓄于下，则心窍易塞而智识昏，应酬问答必失常也。病属阳明，故粪②[注：粪：瑞堂本与抄本作“屎”。]硬；血与粪并，故易而黑。不用桃仁承气而用抵当汤者，以久瘀故也。集程郊倩
太阳之气起于膀胱，故验其小便；阳明之气本于肠胃，故
验其大便。集张隐庵
瘀血则溏而黑腻如漆，燥结则硬而黑晦如煤，此其辨也。集王泰宇
病人无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之。假令已下，脉数不解，合热则消谷善①[注：宋本《伤寒论》作“喜”]饥，至六七日，不大便者，有瘀血也，宜抵当汤。若脉数不解，而下利不止者②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无此字]，必协热而便脓血也。
虽云“无表里证”，然发热、脉浮数，表证尚在也。其所以可下者，以七八日为时既久，则胃中热炽，津液渐亡，势不得不下法，如大柴胡汤之类是也。假令已下，而脉数不解，则表热与膈热相合，自当消谷善饥。然食谷既多，则大便必多，乃至六七日竟不大便者，既无喜忘、如狂之证，又无小腹硬满之候，何以知其有瘀血耶？盖脉浮则热客于卫，数则热客于荣③[注：瑞霭堂本与抄本作“营”]，今浮去而数不去，是卫气中热去，而营血中热在也。六七日不大便，则血不得泄，必蓄于下焦而为瘀血矣。乃太阳随经之热未解，仍以抵当汤下之。若已下之，脉数仍不解，而反下利不止，则不宜抵当汤之峻攻，但消息以清血中之热。若血分之热不除，必协热而便脓血矣。合参成、喻
第一证，因血下热入而蓄血；次证，本有血瘀而为蓄血；三症，乃伤寒下后，热入而为蓄血。集刘宏璧
阳明病，下之，其外有热，手足温，不结胸，心中懊侬，饥不能食，但头汗出者，栀子豉汤主之。〔批注〕误下懊侬、头汗。
阳明经病本不当下，设误下之，以致变者，亦为坏病。如阳明病热已入里，手足不但温，而且濈然汗出，方成下证。若在经而误下之，其外仍有热，而手足温者，热将陷而犹未深也。虽不同太阳之误下，致邪陷入里之结胸症，却已同太阳之误下，致阳扰心中之懊𢙐证矣。胃虚热格，故虚不能食；热郁气蒸，故但头汗出。栀子豉汤主之者，亦因其"高而越之①[注：语出《素问·阴阳应象大论》："其高者，因而越之。"]"之法也。
集程郊倩
太阳病，寸缓、关浮、尺弱，其人发热汗出，复恶寒，不呕，但心下痞者，此以医下之也。如其不下者，病人不恶寒而渴者，此转属阳明也。小便数者，大便必硬，不更衣十日，无所苦也。渴欲饮水，少少与之，但以法救之。渴者，宜五苓散。
〔批注〕误下心痞，未下而渴。
病在太阳，发热汗出、复恶寒、不呕，表症尚在，而又得寸缓、关浮、尺弱之脉，不甚有关于里也。设非误下，何得心下痞结耶？若心下痞结，竟不因误下而成，验之外证，复不恶寒而渴，邪入阳明审矣！然阳明津液②[注：原作"精液"，据文义改。]既偏渗于小便，则大便失其润，而大便之硬与肠中热结自是不同，所以旬日不更衣，亦无苦也。以法救之，救其津液也，与水、用五苓皆是其法也。
合参喻、程
五苓，利水者也，其能止渴而救津液者，何也？盖胃中之邪热随小便而渗下，则利其小便，而邪热自消矣，邪热消，则津回而渴止，大便且自行矣，正《内经》"通因通用③[注：语见《素问·至真要大论》。]"之法也。今世之用五苓者，但知水谷偏注于大肠，用之利水而止泻，至于津液偏渗于小便，用之清热而回津者则罕，故详及之。集喻注
五苓散 方见《太阳》
小便数，因知大便必硬；亦正因小便数，故知十日无所苦。于此时欲商治之之道，入里者既无可汗之法，虽硬者复无可攻之事，长沙特设因势利导之法，乘其渴欲饮水之时，少与之水，复渗利其热，使邪热从小便而出，则热不停留，胃不燥结，津回肠润，将不久而大便自行，是五苓而先承气之用矣。神乎？否乎？集《三注》
太阳病，重发汗而复下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮热，从心上至少腹硬满而痛不可近者，大陷胸汤主之。
[批注] 误下结胸。
晡，申时也；小有，微有也。不大便、燥渴、日晡潮热、少腹硬满，证属阳明；但小有潮热，犹不似阳明之大热，且从心上至少腹手不可近，则阳明又不似此大痛，因是辨其为太①[注：原作“大”，据瑞霭堂本与抄本改。]阳阳明之结胸也。缘误汗复误下，重伤津液，不大便而燥渴、潮热，虽太阳阳明，亦属下证。但痰饮内结，必用陷胸汤，由胸胁以及肠胃荡涤始无余。若但下肠胃热结，反遗胸上痰饮，则非其治矣。其析义之精，为何如哉！集喻嘉言
阳明病，面合赤色②[注：宋本《伤寒论》作“面合色赤”。]，不可攻之。必发热，色黄，小便不利也。
[批注] 误下发黄。
合，通也。阳明病理似近于可下，但以面色通赤，其热犹在经,故云"不可攻"。若攻之,则经中之热悉入于胃,郁蓄而发黄色,臂如下之太早而成结胸之类。集张兼善
湿热素盛之人,一兼外邪,面色必赤,以热邪挟之上升也。况阳明行身之前,有不见于面者乎?其人津液素亏,必不结硬,设或攻之,则势必内陷,而发黄之患不免。兼之膀胱亦伤,水道不利。吾知其黄必有难除者矣!集《三注》
阳明病,被火,额上微汗出,小便不利者,必发黄。
[批注]误火发黄。
被火,则土遭火逼,气蒸而炎上益甚。汗仅微见于额上,津液被束,无复外布与下渗矣。湿热交蒸必发黄,证虽有水蓄、火攻之不同,要皆瘀热在里之故也。集程郊倩
阳明病湿停热郁,而烦渴有加,势必发黄。然汗出,热从外越,则黄可免;小便多,热从下泄,则黄可免。若误攻之,其热邪愈陷,津液愈伤,而汗与小便不可得①[注:瑞霭堂本前有"愈"字]矣;误火之,则热势愈炽,津液上奔,额虽有汗,而周身之汗与小便愈不可得矣,发黄之变安能免乎?发黄与前谷疸本同一证,但彼因脉迟胃冷而得,则与固瘕及哕同源,与此异派。集喻嘉言
阳明经下
阳明为传化之腑,当更②[注:交替,轮流]实更虚。若但实不虚,斯为阳明病矣。胃实不是阳明病,而阳明病悉从胃实上来,故有未病之先而实,有既病之后而实,有误汗、利小便亡津液而实,有从他经转属而实,总以"胃家实"为阳明为病之大纲也。然胃家之实与不实于何辨之？辨以外之解与不解，辨以热之潮与不潮，辨以小便之利与不利，辨以食之能与不能，辨以失气①[注：气体从肛门漏泄，即放屁。亦作“矢气”。]之转与不转、大便之燥与不燥。既辨之证，又复凭之以脉，而犹未也，更验之腹满，验之脐痛，验之不能食，验之不得卧。如是亦云谛矣，可以攻矣，乃犹曰“先与”“可与”“宜与”“明日更与”，全是消息②[注：息，原作“悉”，据瑞霞堂本改。消息，斟酌之义。]审顾、迟徊郑重而不敢轻下者，常恐胃家之不尽实也。若发热汗多、腹胀满、睛不和者，则胃家实矣，故用大承气汤急下之，以存津液；至太、少阳明，则惟有调胃承气及小承气以和胃气一法，而不令大泄下。此三阳明之所以分也。要之：阳明以太阴为里，指牝脏③[注：属阴之脏，此指脾。牝，原指雌性动物，引申为阴性。]言也；太阴以阳明为里，指转属言也。木者，土之贼，二阳亦得以阳明为里。且三阴为三阳之里，而三阴亦反属阳明为里者，以三阴皆得从阳明而用承气下法，是阳明又为三阴实邪之归路也。总之，阳明属土，万物所归，无所复传者，所系顾不重耶而可忽也？
首节专论三阳明腑证，特设问答以明之，皆为可下之证，然必濈濈然汗出，方是转属阳明。二、三节反复以示其义也。下乃分为三段：四节至八节为一段，言太阳阳明，用调胃承气汤和之。九节至二十八节为一段，为正阳阳明，用大承气汤下之。而其间既辨其症，复审其脉，犹必先试用之之法，试之可，然后下之。又即中谵语一证，反复推论，以明其虚实。总以见下之不可以轻，而辨证切脉之不可以苟焉而已也。二十九节至末为一段，乃少阳阳明，或蜜、胆以导之，或小承气汤以和之，皆非下法也。圣人慎重于下之之际者，固如是夫！
问曰：病有太阳阳明，有正阳阳明，有少阳阳明，何谓也？
答曰：太阳阳明者，脾约是也；正阳阳明者，胃家实是也；少阳阳明者，发汗、利小便已，胃中燥、烦、实，大便难是也。
[批注] 首言三阳明腑证，设问答以明之。
此章皆阳明可下之证，特设问答以明之。太阳阳明者，乃未病外感之先，其人脾土过燥，胃中津液日就干枯，所以三五日乃大便一次，及至感受风寒，邪未入胃而胃已先实，所以邪至阳明，不患胃之不实，但患无津液以奉其输，谓之脾约。长沙大变太阳禁下之例，另立麻仁丸以润下，不比一时暂结可用汤药以涤之也。正阳阳明者，表邪传里，经邪传腑，故云“胃家实”，实则但下矣。至于少阳阳明者，病已传入少阳经，当从少阳治法。若误行发汗、利小便，以致胃中燥、烦、实、大便难者，乃少阳转属阳明，亦成可下之证也。合而言之，皆为阳明病；分而言之，则有三阳明之殊。分合有不同，而用药亦有异治也。喻、程合参
伤寒发热无汗，呕不能食，而反汗出濈濈然者，是转属阳明也。
[批注] 反复申言必濈濈汗出，乃为转属阳明腑症。
按：发热无汗、呕不能食者，是追言太阳时也。濈濈者，肌肤开而微汗不干之貌。伤寒本无汗，今反其汗濈濈，势必其热蒸蒸①[注：蒸蒸：兴盛貌。此形容高热貌。]，证已转属阳明腑矣。
伤寒转系阳明者，其人濈濈然②[注：濈濈然：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“濈然”。]微汗出也。
伤寒在太阳无汗，一转入阳明则有汗，故曰“阳明病，法多汗”。此承上文而申言之，以见非汗出濈濈然者，即不得谓之
转属阳明也。集张云岐
〔批注〕此下言太阳阳明腑症。
太阳病三日，发汗不解，蒸蒸发热者，属胃也，调胃承气汤主之。
此概言阳明发热之大意。蒸蒸，热气上行貌，言热自内腾达于外，犹蒸炊然。调胃，和阳明之正也。集方中行
调胃①[注：胃：原作“和”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》及文义改。]承气汤
大黄四两，清酒浸 甘草二两，炙 芒硝半斤②[注：半斤：宋本《伤寒论》作“半升”。]
水三升，煮取一升，去渣，内芒硝，更上火微煮沸，少少温服之。
大、小承气有枳、朴，而此独无枳、朴；大、小承气无甘草，而此独有甘草者：以胃燥热不和，非大实胀满者比。用硝、黄以荡涤胃中邪热；不欲其速下大肠，故去枳、朴；欲留恋膈中，故加甘草。胃为大小肠、膀胱转运之本，气化赖之以行，气不承顺，则壅而不和。承者，顺也。调其气而承接之，故曰“调胃承气”。
伤寒，不吐、不下，心烦者，可与调胃承气汤。
吐后心烦，谓之内烦；下后心烦，谓虚烦。今阳明病不吐、不下，心烦者，即是胃有郁热也。与调胃承气汤以下郁热。集成无己
此太阳经入阳明腑候也。未经吐、下，忽然心烦，则其烦为热邪内陷之征。与调胃下之，庶热去而烦自止耳。然不言“宜”而曰“可与”者，明以若吐后则肺气受伤，若下后则胃气已损，其“不可与”之意已在言外。虽然调胃亦有在吐下后可与者正多，盖吐下后可与，必有腹满、便硬等证也；不吐下者反不可与，必有干呕、欲吐等症也。集方中行
伤寒吐后，腹胀满者，与调胃承气汤。
吐后腹胀满，则邪不在胸，其为里热可知。然满而不痛，自非急下之证，可少与调胃以和之者，戒大下之意也。集张路玉
趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则难①[注：宋本《伤寒论》作“硬”。]，其脾为约，麻仁丸②[注：成本注《伤寒论》原作“麻人丸”，宋本《伤寒论》作“麻子仁丸”。]主之。
[批注]太阳阳明脾约症。
趺阳，胃脉也。胃气强则浮，阴气弱则涩，浮涩相搏，必致气有余而血不足，更兼外证，则强者益强，弱者益弱，所以不俟归腑而大便已硬，其脾为约，较胜于平日矣。特立麻仁丸为预下一法，以存胃家之津液也。集周禹载
约者，省约也。脾气过强，将三五日胃中所受之谷省约为一二弹丸而出，全是脾土过燥，致令肠中津液日就干枯，所以大便为难也。在阳明例中，凡宜攻下者，惟恐邪未入胃，大便弗硬，又恐初硬后溏，不可妄攻；若欲攻之，先与小承气，试其转失气，方可攻。皆是虑脾气之弱，故尔踌躇也。若夫脾约一证，在太阳已当下矣，更何待阳明耶！集喻嘉言
麻仁丸
麻子仁二升，蒸晒去壳 芍药半斤 枳实半斤 大黄③[注：此后宋本《伤寒论》与成本注《伤寒论》有“一斤”二字。]去皮 厚朴④[注：此后宋本《伤寒论》与成本注《伤寒论》有“一尺”二字。]去皮，炙 杏仁去皮、尖，一斤⑤[注：宋本《伤寒论》作“一升”。]
蜜丸桐子①[注：宋本《伤寒论》作“梧桐子”]大，饮服十丸，日三服②[注：成注本《伤寒论》作“日二服”]，以渐和为度③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“渐加，以知为度”。和，疑为“知”字，病愈、病情好转]。
丸者，缓也。邪未归腑，何取缓下？盖脾约之人素系血燥，仲景不得已立麻仁丸一法，于邪未归腑之前，先用麻仁之油滑、杏仁之润泽，兼以芍药养血，大黄、枳实、厚朴佐其破滞，使之预行，庶几热入不至于大结，津液不至于尽耗耳。可见圣人立法，无非宝惜元气、相机而动者也。
脉浮而芤，浮为阳，芤为阴，浮芤相搏，胃气生热，其阳则绝。
胃中阳热亢甚，脾无阴气以和之，孤阳无偶，不至燔灼耗绝不止耳。集赵以德
浮为气上行，故曰“阳”；芤为血内损，故曰“阴”。浮芤相搏，阴阳不谐，胃气独治，郁而生热，消灼津液，其阳为绝。集成无已
〔批注〕此下言正阳阳明腑症。
阳明病，脉迟，虽汗出不恶寒者，其身必重，短气，腹满而喘，有潮热者，此外欲解，可攻里也。手足濈然而汗出者，此大便已硬也，大承气汤主之；若汗多、微发热恶寒者，外未解也，其热不潮，未可与承气汤；若腹大满不通者，可与小承气汤，微和胃气，勿令大泄下。
〔批注〕辨外之解不解，热之潮不潮。
迟者，大而迟，其人素禀多阴也，故虽汗出不恶寒，其身必重，必短气，必腹满而喘。经脉濡滞，必不能如阳脉之迅速，故
邪虽离表，仍逗留不肯遽入里，直待有潮热，方算得外欲解。然在他人，只潮热便可攻里；而脉迟者，又必待手足濈然汗出，此时阳气大胜，方是大便已硬，方可主以大承气汤。其不用小承气者，以里症备具，非大承气不能伏其邪耳。若汗虽多，而只微发热恶寒者，即不可攻；纵不恶寒，而热未潮，亦不可攻。盖脉迟则行迟，入里颇艰难，虽腹①[注：原作“复”，据瑞霞堂本与抄本改。]大满不通，势云急矣，热②[注：原作“势”，据瑞霞堂本与抄本改。]尚未全聚，满亦不甚，结只可用小承气汤，勿令大泄下。总因脉迟，遂尔斟酌如此。观“迟”字下“虽”字可见，然脉迟亦有邪聚热结、腹满胃实阻抑经隧而成者，又不可不知也。集程郊倩
大承气汤
大黄四两，酒洗 厚朴半斤，去皮 枳实五两③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“五枚”。]，炙 芒硝三合
水一斗，先煮朴、实，取五升，去渣，内大黄，煮取二升，去渣，内芒硝，更上火④[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“微火”。]一二沸，分温再服。得下，余勿服。
大黄，血分药也，乃长沙命为承气，何哉？热邪结于肠胃，使中焦之津液干枯，而上下之气不复升降，非气味苦寒、力猛性速者，不足攻其滞而顺其气也，故一味大黄，则热可去，邪可下，实可通矣。然圣人以为未也。邪热既盛，膈且痞⑤[注：瑞霞堂本前有“结”字。]，使大黄欲下，而膈间之痞足以当之，势必急下不得，而反上呕，故厚朴，去痞者也，加厚朴而上焦之逆气可下矣。然圣人又以为未也。邪热既结，胸必满，故枳实，泻满者也，合枳实而中焦之滞气可下矣。然圣人犹以为未足也。邪结既定，中必燥，燥则津液已干，而大黄合枳、朴，性急如火，若奔马委辔①[注：奔马委辔（pèi佩）：奔跑的快马又失去缰绳的控制。此处形容泻下药物之力猛势急。委，丢失，丢弃。辔，驾驭牲口的嚼子和缰绳。]，而一枥②[注：枥：原义为马槽，此处形容结聚于肠中的实邪。]当住，可奈何？于是圣人思所以软之，芒硝味咸，咸则润，润则无坚不软，遂使上中二焦之气得以直达于下，而无壅滞之患矣。王海藏谓：此汤必痞、满、燥、坚、实全，而后可用③[注：此汤必痞、满、燥、坚、实全，而后可用：此说《证治准绳·伤寒》《医学纲目·伤寒部》等均称引自王海藏。《伤寒论辑义》卷四《辨阳明病脉证并治》认为引自《医垒元戎》：“大承气汤，治大实大满。满则胸腹胀满，状若合瓦，大实则不大便也，痞、满、燥、实四证备则用之。”但目前通行本《医垒元戎》未见此说。明代吴昆《医方考》卷一《伤寒门·大承气汤》云“伤寒，阳邪入里，痞、满、燥、实、坚全俱者，急以此方主之。”与此更为相合。]。信哉！集《三注》
小承气汤
大黄四两 厚朴二两 枳实三枚
水四升，煮一升二合，去渣，分温二服。初服当更衣，不尔者尽饮之，若更衣，勿服。
邪入有盛衰，则议下有轻重，法如是也。以腹满亦非细故，故因立小承气，黄、实、朴各减分量，乃复去硝，知燥结不甚，无所软坚。噫！当矣！集《三注》
长沙承气汤有大、小、调胃之殊，何也？盖伤寒邪热传变入里，谓之人腑，腑者，聚也，邪热与糟粕聚而为实也。实则潮热、谵语、手心濈濈汗出者，此燥热所为也。如大热大实者，用大承气汤下之；小热小实者，用小承气汤下之；又热结不甚坚满者，故减枳、朴，加甘草而和缓之，故曰调胃承气也。若病大用小，则邪气不服；病小用大，则正气过伤。病在上，而用急下之法，则上热亦不除。且不及还可再攻，过则不可复救。
可不慎哉！集吴绶
诸病皆因于气，秽物之不去，由于气之不顺也。故攻积之剂，必用气分之药，因以承气名汤。方分大小，有二义焉：厚朴倍大黄，是气药为君，名大承气；大黄倍厚朴，是气药为臣，名小承气。味多性猛，制大其服，欲令大泄下也，因名曰大；味寡性缓，制小其服，欲微和胃气也，因名曰小。且煎法更有妙义：大承气用水一斗，煮朴、枳，去滓，内大黄，再煮取二升，内芒硝。盖生者气锐而行先，熟者气纯而行缓，长沙欲使芒硝先化燥屎，大黄继通地道①[注：此指肠道]，而后枳、朴除其痞满。若小承气以三味同煎，不分次第，同一大黄而煎法不同如此，则可见长沙“微和”之意也。集《正传》
得病二三日，脉弱，无太阳、柴胡症，烦躁，心下硬；至四五日，虽得②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“能”]食，以小承气汤少少与，微和之，令小安；至六日，与承气汤一升。若不大便六七日，小便少者，虽不能食，但初头硬，后必溏，未定成硬，攻之必溏；须小便利，屎定成③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无此字]硬，乃可攻之，宜大承气汤。
[批注] 辨小便之利不利，食之能不能。
无太阳、柴胡症，则烦躁、心下硬属正阳阳明，可下无疑矣。乃其人脉弱，虽是能食，亦止可与小承气，少少用之，微和胃气。和之而当，必觉小安，俟隔日再以小承气，稍稍多进。总因脉弱，故尔迟徊也。至六七日，竟不大便，似乎胃实，乃小便复少，正恐胃弱而膀胱气化之源窒，转渗大肠，初硬后溏耳，所以须小便利，屎定硬，乃可攻之。此节辨证在小便之利不利，不在食之能不能。虽能食者见，不可以为胃强而轻下也；虽不能食者见，不可以为胃中有燥屎而轻下也。集喻嘉言
阳明病，潮热，大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若①[注：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。]不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕。其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之。不转失气者，慎不可攻也。
[批注]辨气之转不转，屎之燥不燥。
转失气，出下气也。上既以潮热、小便利为可下证，而此又必以转失气方可下者，大旨皆在硬而后攻，故行②[注：瑞霭堂本前有“先”字。]欲知之法，而先以小承气汤试之也。若得小承气，而气不为转动，则属虚寒，攻之即为误攻，而证变胀满不能食，而与水则哕也。至若攻后重复发热，是必日晡时作，胃热至此方炽，大便因可得硬，但已经下过，故少耳，亦止以小承气和之。此复戒人慎之于既误之后也，故特申之曰：“不转失气者，慎不可攻也。”可见里证未急，攻不可骤。不但大承气不宜，即小承气亦不宜矣。合参方、喻
阳明病，下之，心中懊𢙐而烦，胃中有燥屎者，可攻。腹微满，初头硬，后必溏，不可攻之。若有燥屎者，宜大承气汤。
[批注]此又即上文之义而反复告戒之。
按：此一节即上文之义而重申之也。谓阳明病行欲知之法，而以小承气微下之，因而转失气者，但心中懊𢙐而烦，乃药力不胜病，反冲动邪气，而乘势上逆，不妨再进大承气以促之也。下之不转失气，而腹微满者，此是虚气上逆，必初硬后溏，攻之则不能食而哕矣，故曰“不可攻”也。末二句复结上数节之义，谓审之又审，必实知其有燥屎者，则宜大承气汤。反复叮咛，益见不可不行试之法。
阳明病，谵语，发潮热，脉滑而疾者，小承气汤主之。因与承气汤一升，腹中转失气者，更与①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“服”]一升；若不转失气，勿更与之。明日不大便，脉反微涩者，里虚也，为难治，不可更与承气汤也。
〔批注〕上既以症辨，此复以脉辨。
脉之滑疾，正与微涩相反，何未经误下，变乃至此悬绝耶？谵语、潮热，明明下证，假症兼腹满硬痛，或手足濈然汗出，长沙此时竟行攻下，当不俟小承气试之矣；假令下症总未全见，而脉实大有力，即欲试之，一转失气，此时长沙亦竟行攻下，当不俟小承气再试之矣。然其所以然者，正疑其人痰结见滑，得热变疾，胃气早虚者有之，故一见滑疾，便有微涩之虑，此所以一试再试而不敢攻也。故曰里虚之候，治之为难，不但大承气所禁，即小承气亦不可与。故长沙特揭以垂训。若曰阳明症中，脉滑疾者，尚有此种变症，设下后变证更多可知矣。后之学者，慎毋忽乎脉法云尔。集周禹载
按：阳明脉以实大为正，苟非实大，即宜斟酌，不但弱与迟也。如阳明病已有谵语、潮热，而脉复滑而且疾，从平实治，谁曰不可？不知滑疾虽阳盛之诊，然流利不定，终未着实，所以主以小承气汤，尚在试法之例。果转失气，则知肠中有结屎，因剂小不能遽下，不妨更服以促之也；若不转失气，并不大便，而脉反微而且涩，微为阳气不充，涩为阴血不足，脉变至此，则知前之疾滑者，乃虚阳泛上之假象也，而今之微涩者，乃里气大虚之真形也，正虚则邪愈实，故曰治之为难。诊者可不慎乎？
病人不大便五六日，绕脐痛，烦躁，发作有时者，此有燥屎，故使不大便也。
〔批注〕绕脐痛，有燥屎，宜下。
由上文推之，凡病攻法，必待有燥屎，方不为误攻。病人虽不大便五六日，屎燥未燥，未可知也；但使绕脐痛，则知肠胃干，邪已结也；烦躁、发作有时、逆攻脾也。以此征之，断其不大便，当有燥屎无差矣，何大承气之不可攻也？集程郊倩
大下后，六七日不大便，烦不解，腹满痛者，此有燥屎也。所以然者，本有宿食故也。宜大承气汤。
〔批注〕腹满痛，有燥屎，宜下。
又推之，不独未下者可用大承气，即已下者亦不妨再用之也。大下后，重不大便五七日，反加烦满、腹痛，此先前所伤胃中宿食，因下后始得下归大肠，而复结也，故曰“有燥屎”，宜大承气汤。合参张、程
病人小便不利，大便乍难乍易，时有微热，喘冒不能卧者，有燥屎也，宜大承气汤。
〔批注〕喘冒不能卧，有燥屎，宜下。
更推之，不特不大便宜大承气，即大便乍难乍易，亦不妨用之也。燥屎阻住经俞，故小便不利，非津液偏渗者比也；小便不利，故大便乍难乍易也；时有微热者，三焦蒸热也；喘冒不能卧者，胃家不和也。总之，屎气不下行，而上扰乎清道也，故亦曰“有燥屎”，宜大承气汤。集程郊倩
阳明病，谵语，有潮热，反不能食者，胃中必有燥屎五六枚也。若能食者，但硬耳。宜大承气汤①[注：此后宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“下之”二字]。
〔批注〕谵语、不能食，有燥屎，宜下。
大承气汤单承“燥屎五六枚”来，何者？至于不能食，为患已深，故宜大下；若能食者，不过但硬耳，未必有燥屎五六枚也，口气原是带说。至于药制②[注：瑞霭堂本与抄本作“剂”]之大小，自必有分矣。集刘宏璧
上文总是以外症之解与不解、气之转与不转、脉之弱与不弱、汗出之多与不多、热之潮与不潮、小便之利与不利、津液之干与不干、脐之痛与不痛，以辨燥屎之多与不多、溏与不溏，以消息微下之法。故惟手足之濈然汗出、大便已硬者，方主之以大承气汤。其他诸证，一则曰“不可攻之”，再则曰“宜小承气汤”，再则曰“少与小承气汤”，再则曰“明日更与一升”，再则曰“宜大承气汤”，全是商量治法，听人临时斟酌，以祈无误，所以不用“主之”二字。此等字关系安危最大。盖热邪入胃，不以寒药治之则胃伤，然寒药本以救胃也，不及则药不胜邪，太过则药反伤正。况乎不胜其邪，势必尽伤其正；徒伤其正，又未必尽去其邪。此长沙所以谆复于二者之间耶。集喻嘉言
夫实则谵语，虚则郑声。郑声者，重语也。
〔批注〕又即谵语一症，申明虚实之辨。
谵语者，颠倒错乱，言出无伦，对空独语，如见鬼状；郑声者，郑重频烦，重叠不已，如老年人遇事则碎语不休，以阳气虚故也。此谵语、郑声虚实之所以不同也。集戴元礼
邪热入胃，胃中水涸粪燥，必发谵语。若脉沉数，大便不通，燥渴谵语者，此为邪气实也；若脉沉迟无力，大便下利，
无热不渴，及亡阳、火劫谵语者，此为正气虚也。集陶节庵
谵语一证，有大实，亦有大虚。实者，脉证俱实，则为谵语；虚者，脉证俱虚，则为郑声。其实，郑声即谵语之复辞也。疑似之间最难，显然必从脉症合参之。可下不可下，只在虚实二字取决，又不必泥定燥屎有无也。以后只言谵语，不言郑声，欲人于虚实内辨谵语，即于谵语内辨郑声，声语间无甚歧①[注：原作“岐”，据瑞鹤堂本及文义改。]异也。集程郊倩
按：《内经》曰：谵语者，气虚独言也②[注：《素问·通评虚实论》有“所谓气虚者，言无常也”之说。]。《难经》曰：“脱阳者见鬼③[注：语见《难经·二十难》。]。”可见气虚者、脱阳者皆得谵语，虚极似实，乱真甚矣，故比之为郑声也。总之，要从虚实二字着眼，不必在语声上摹拟，即得长沙立言之旨。
伤寒四五日，脉沉而喘满，沉为在里，而反发其汗，津液越出，大便为难，表虚里实，久而④[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“则”。]谵语。
[批注] 误汗谵语。
伤寒四五日，正热邪传里之时，况见脉沉、喘满，里证已具，而反汗之，必致燥结谵语矣。盖燥结谵语，颇似大承气证，此以过汗伤阴，而不致大实大满，止以小承气为允当耳。集张路玉
阳明病，其人多汗，以津液外出，胃中燥，大便必硬，硬则谵语，小承气汤主之。若一服谵语止，更莫复服。
[批注] 汗多谵语。
虚家之谵语，固曰亡阳；实家之谵语，亦因亡液。以亡津液而得谵语，则胃燥之谵语与胃实之谵语救法虽同，而缓急微甚之间，承气不无议大小矣。如阳明病，法多汗，其人又属汗家，则不必发其汗而津液外出，自致胃燥便硬而谵语。证在虚实之间，故虽小承气，亦止一服为率。谵语止，更莫复服者，虽燥硬未全除，辄于实处防虚也。集程郊倩
汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也，须下之，过经乃可下之。下之若早，言语①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“语言”]必乱，以表虚里实故也。下之则愈，宜大承气汤。
〔批注〕下早谵语。
阳明风邪，热郁外越，汗出多而里实，胃燥结而谵语，下之何疑？然里实而表已虚，下之太早，则风性善行，徒引之走空窍，而扰攘不宁，语言必乱，故过经乃可下之也。过经者，谓去表则入腑也。所以下之则愈，宜大承气汤。集程绳玉
发汗多，若重发汗者，亡其阳，谵语。脉短者死，脉自和者不死。
〔批注〕谵语脉辨。
辨谵语者，须辨其脉。发汗已虚其阳，重发汗则亡其阳，所存者惟阴气耳，故神魂无主，而妄见妄闻，与热邪乘心之候不同。况汗多则大热必从汗解，只虑阳神飞越难返也。故脉短则阴阳不附，脉和则阴阳未离，其生死惟从脉定，此脉之虚实宜辨也。合参喻、程
或问：亡阳而谵语，四逆汤可用乎？不知亡阳固必急回其阳，然邪传阳明，胃热之炽否、津液之竭否、里证之实否，俱未可知，设不辨悉，欲回其阳，先竭其阴矣。此长沙不言药，
乃其所以圣也。得子此问，而长沙之妙义愈彰矣。集喻嘉言
直视谵语，喘满者死，下利者亦死。
〔批注〕谵语症辨。
辨谵语者，更辨其兼证。有如直视谵语，人皆以为阳热证矣。然而神散则乱，亦令直视兼谵语而见。加以喘满，必从误汗得来，故气从上脱而死；加以下利，必从误下得来，故气从下脱而亦死。此证之虚实宜辨也。集程郊倩
此节当会意看，谓谵语之人，直视者死，喘满者死，下利者死，其义始明。盖谵语者，心火亢极也；加以直视，则肾水垂绝矣，而心火愈无制，故主死。喘满者，邪聚阳位而上争，正不胜邪，肺亦将尽，不亡何待？下利者，或邪气里盛，协热利不止者有之；或曾经大下，证变虚寒者有之。此中州失守，胃气垂尽之候，一胃实，一土衰，皆主死也。集《三注》
伤寒若吐若下后不解，不大便五六日，上至十余日，日晡所发潮热，不恶寒，独语如见鬼状。若剧者，发则不识人，循衣摸床，惕而不安，微喘直视，脉弦者生，涩者死。微者，但发热谵语者，大承气汤主之。若一服利，止后服。
〔批注〕谵语脉症轻重辨。
此节当分作三段看：自“伤寒若吐若下”至“谵语如见鬼状”止，为上一段，是将潮热、谵语、不恶寒、不大便现在证。下二段以辨剧者、微者之殊。微者，但发热谵语。“但”字为义，以发热谵语之外，别无他症。其用承气汤，曰“一服利，止后服”，见其热轻，犹恐下之太过也。至于剧者，发则不识人，循衣摸床，微喘直视。如此热剧证危，不可不决其生死以断之，以脉弦者生、涩者死。此阳热已剧，若脉弦，为阴未绝，犹可下之，以复其阴；若脉涩，为阴绝，不可药，而必死矣。集赵嗣真
吐下后而不解者，邪未去而津液亡也。燥气从邪，反结为实，至五六日、十余日，日晡潮热、独语如见鬼状，及诸所见证，莫非阳亢阴微、孤阳无依之象。如许危候，不得不凭之脉，弦者生气犹存，涩者阴气已竭。阳热剧甚，有余阴以际之，故生可回也；阴已竭，而阳独治，故死可知也。然则弦者可治，涩者不可治，微者可治，剧者或治、或不治，此又脉症虚实生死之辨也。合参方、周
合而观之，既云“实则谵语”矣，乃其用治迟徊审谛，重辨脉证，不敢径攻；即攻之，又“一服利，止后服”，何其郑重耶！可见所谓实者，乃邪气实也。邪气实，正气未有不虚，况津液为邪所耗，而至于谵语，方寸几于无主，其虚为何如哉！邪实不可不下，正虚不可太下，斟酌于邪正虚实之间，权宜而善其治。良工苦心，当三复圣言矣！集喻嘉言
阳明病，发热汗多者，急下之，宜大承气汤。
〔批注〕汗多直急下。
长沙于攻下之法，既如是其郑重矣，而复有急下三法者，何也？此皆为救阴而设，不为夺实。夺实之下可缓，而救阴之下不可缓也。如发热汗多，何不由太阳风伤卫之症？而曰“阳明病”者，明是归腑后复热多汗，故其发热则是热蒸于外，汗多则不独手足之濈然汗出，由是而结定矣，成硬矣。稍迟一日则汗多一日，津液愈耗，血气愈伤，又何顾忌而不下乎？曰“急下”者，谓无俟小承气试之也。集《三注》
汗出①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“发汗”。]不解，腹满痛，急下之，宜大承气汤。
〔批注〕腹满痛宜急下。
发汗不解，津液已经外夺；而腹满痛，胃热遂尔迅攻。表虚里实于此已的①[注：明确，鲜明。]，故须急下，满去则痛止，而津液可复也。集程郊倩
腹满不减，减不足言，当下之，宜大承气汤。
腹满时减，复如故，为虚满，当用温药。今虽稍减，而实未尝不满，故为“减不足言”，言满至十分，即减去一二分，不足杀其势也。当下无疑。集张路玉
伤寒六七日，目中不了了，睛不和，无表里症，大便难，身微热者，此为实也，急下之，宜大承气汤。
〔批注〕睛不和宜急下。
此节辨证最细。大便难，则非久秘，里症不急也；身微热，则非大热，表证不急也。故曰“无表里证”，则可因是而验其邪热在中耳。热邪在中，亦不为急；但其人目中不了了、睛不和，则急矣。缘目与睛营于肾中之水，六七日见此，知肾中真水为胃阳所汲竭者，非一旦夕矣。若非急下，则津枯于肾脏，较前之津越于外、津结于内者更难复，以土之克水，是为贼邪，阳明病势虽缓，而肾病安得不急乎？合参喻、程
少阴病有急下三法，以救肾水：一本经水竭，一木邪涌水，一土邪凌水。而阳明病亦有急下三法，以救津液：一汗多，津越于外；一腹满，津结于内；一目睛不慧，津枯于中。合两经下法，以观病情生理，恍觉身在冰壶、腹饮上池②[注：比喻非常清晰明白。冰壶，盛冰的玉壶，原比喻品德清白廉洁，语出《文选·白头吟》：“直如朱丝绳，清如玉壶冰。”此处形容极其清楚明确。上池，即上池水，指未接触地面的水，如雨露之水，饮后可洞察鬼物，医家服之可明见脏腑病情。典出《史记·扁鹊仓公列传》：“（长桑君）乃出其怀中药予扁鹊：‘饮是以上池之水，三十日当知物矣。’”]矣。集喻嘉言
[批注] 此下言少阳阳明腑证。
服柴胡已，渴者，属阳明也，以法治之。
风寒之邪传至少阳，起先不渴者，里症未具也；及服柴胡汤，而口渴反加，则邪归阳明之腑，断乎无疑。今曰“以法治之”者，正以外证未罢，当以本汤去参、夏，加栝蒌法；里多外少，当用大柴胡法；若全入里，则用小承气法。庶几律设大法，治近病情乎！《三注》
阳明病，本自汗出，医更重发汗，病已差，尚微烦不了了者，此大便必硬①[注：宋本《伤寒论》作‘必大便硬’。]故也。以亡津液，胃中干燥，故令大便硬。当问其小便日几行，若本小便日三四行，今日再行，故知大便不久出。今为小便数少，以津液当还②[注：此后宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有‘入’字。]胃中，故知不久必大便也。
[批注] 验小便法。
汗与小便皆胃汁所酿，盛于外者，必竭于中。阳明病本自汗出，复发其汗，重亡津液，大便必硬，所以病虽差，尚微烦不了了者，此由胃气失润，非关病也。然胃燥与热结不同，热结者愈迟愈结，胃燥者津回自润。如小便前多今少，则知津液还胃，大便之行必不久也。彼大肠、小肠皆属于胃，燥则肠胃俱燥，润则肠胃俱润。要知此是长沙不治之法，不必更与汤药也。合参程、刘
阳明病，自汗出，若发汗，小便自利者，此为津液内竭，虽硬不可攻之，当须自欲大便，宜蜜煎导而通之。若土瓜根及大猪胆汁，皆可为导。
[批注] 蜜胆导法。
长沙测大便法，皆以小便觇①[注：查看]之。如小便清，知不在里；利不止者，利其小便；小便数少，津液当还，不久必大便，皆可验者。然小便利，屎定硬，乃为可攻；今小便自利，大便硬，而又不可攻者，何哉？阳明病自汗出，或重发汗，此津液内竭，虽硬不可攻之，宜蜜煎导。盖非里实，固不可攻也。集王泰宇
按：此承上文而谓津液当还，大便知其必不久者，以小便数少故也。今外越既多，而小便复利，则津回尚远，而大便自难。然非病热也，故不妨俟“自欲”时，方从外导法，渍润其肠下之，硬者先去少许，则中之硬者复下，气一转舒，不但大便通，而小便亦从而内转矣。蜜与土瓜根及大猪胆汁皆可者，长沙只因津液内竭，故尔曲为立法也。
蜜煎导方
蜜七合，纳铜器中，微火煎，稍凝如②[注：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补]饴状，搅之勿令焦著，欲可丸，并手揉作挺子，令头锐，大如指，长寸许③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二寸许”]，当热时急作。内谷道中，以手急抱，欲大便，乃去之。
猪胆汁方
大猪胆一枚，泻汁，和醋④[注：宋本《伤寒论》作“法醋”，即按照官府法定规格酿造的醋]少许，灌谷⑤[注：原缺，据上文补]道中。食顷，当大便出。
圣人立下法，至调胃承气、小承气二汤，内顾人之病情，轻而且活，可谓至矣。然药力所过，未有不削人之元气者。假使邪在下焦，所结甚微，而发汗、利小便已多，津液已耗，欲攻不可，津回甚难，尔时不立导之之法，计无善者。于是审枯
者用蜜，热结者用胆，一取其润，一取其寒。总以人之生死关乎元气，故爱护之心无所不至。集《三注》
太阳病，若吐、若下、若发汗，微烦，小便数，大便因硬者，与小承气汤和之愈。
〔批注〕小承气和法。
少阳阳明而曰“太阳病”者，追溯受症之始而言也。盖伤寒为治，总不离乎汗、吐、下三法，苟一不得其当，反致伤其津液，必循次而传，以致转属于胃腑，微烦是其候也。邪既归腑，小便数者，大便自硬，非小承气和之，热从何去乎？盖少阳阳明，自无潮热及硬痛、手足濈然汗出等证，故无取乎大承气，而早犯少阳之大戒也。集刘宏璧
按：正阳阳明，邪已入于胃腑，故下之则愈。其有胃不实而下证不具者，病仍在经。在经之邪不解，必随经而传少阳，故谓之少阳阳明，其实乃是阳明少阳也。少阳主半表半里，阳明证中才兼少阳，即有汗、下二禁，故例中只①[注：瑞霭堂本与抄本作“止”。]有和法。惟曾经发汗、利小便已，其人因亡津液，以致胃中燥、烦、实、大便难者，方是少阳转属阳明，而成可下之一证也。其止用小承气汤者，则与太阳经吐、下、汗后心烦胀满者同法，而与阳明病兼带少阳一二证者迥殊。