卷一
太阳经上
太阳者，巨阳也，寒水之经也。为六经之外藩，总经络而统营卫，故外邪得而先袭之，所以病在三阳则有在经在腑之异，而在太阳又有风寒营卫之殊。风则中卫，寒则伤营，风寒兼受，则营卫两伤。三者之病，各分疆界，长沙公特立桂枝汤、麻黄汤、大青龙汤鼎足三纲，大法分治三证，用之恰当，效如桴鼓。设不辨所以为经为腑者，汗下或误施也；不知所以为风为寒者，解肌发汗或错用也。源头一差，末流百出，于是长沙更出种种节目以尽病之变态，虽错综参伍①[注：或三或五，形容变化不定。参，即"三"。语出《易·系辞上》："参伍以变，错综其数。"]，以辅三法而行，而按脉切理，原自井井不紊，特未之潜心理会耳。兹于太阳一经分之为三，以风伤卫为上篇，篇中则以经证居先，腑证次之，误治坏证又次之，纲领条目燎②[注：明白，明了。]若指掌。至寒伤营、营卫两伤各自为篇，亦如上法。虽条分缕晰，而首尾一贯，俾学者开卷了然，读之无疑义，而施之自无不当矣。
太阳居六经之首，必先辨六经阴阳之大端首节，表里真假之病情二节。若见头项强痛，便是太阳经证，乃为风寒二证之提纲。假脉浮、恶寒、发热，而头不痛、项不强，便非太阳经病。至若经尽而病愈，先烦而汗解，针之使不传，解时自有期，皆统风寒言之也三节至六节。自是始专言中风矣七节。缓为中风之定脉，汗出为中风之定症，立桂枝汤为中风解肌之定法八节，且反复详明以释其义也九至十二节。前言太阳病七日以上自愈者，今虽表解而犹不了了，则必再过一经而愈十三节。设或日久不愈而未经传变者，不可按日为可下，而仍宜汗解，舍桂枝汤外无他法十四五节。然桂枝汤亦有三禁焉，不可不知也十六至十八节。若日久不愈而邪热入腑者，则为犯本，从小便利否而定里症，用五苓散以两解之，此太阳中风表里之大法也十九、二十节。然则中风惟有解肌一法，苟不解肌而用他药致变者，名之曰坏病，不独中风为然。然知犯何逆而随宜治之，则亦非尽不治之病也二十一节。第证变无常。如汗漏亡阳、烦满消渴，是不解肌而误汗致逆者廿七至廿九节；胃伤内烦而为小逆，是不解肌而误吐致逆者三十、三一节；气冲、喘汗、胸满、恶寒、结胸、痞气等症是又不解肌而误下致逆者三二至四十七节。既不解肌，已经误下而复汗之，则有致冒、亡液之逆四十八、九节；或误用温针，或水劫，则有清血①[注：大便出血。清，厕所，后作“圊”。此处用作动词，指排便。]、奔豚、烦渴、粟起之逆五十至五十五节。所以太阳病过经十余日不解者，知先其时皆极吐下之误也五十六节。设使当病之初，解肌服桂枝，犯本用五苓，又何致穷极诸变，各设其治以救逆乎？总之，外邪日久不解者，不过是入阴入阳两途，解肌调胃二法必使，阴阳自和则愈。凡病云者，既以结上文之义，亦以起下文之端也五十七至末。
病有发热而恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳者，七日愈；发于阴者，六日愈。阳数七、阴数六故也。
按：病者，六经风寒病也。发热者，该①[注：包括。]已发热、未发热而言。无热者，始终不热也。阳，三阳也；阴，三阴也。非风为阳，寒为阴之谓也。言发热恶寒者，邪在表而里无寒，阳气被郁，故寒热并见，是从三阳经发也；无热恶寒者，邪入里而表无热，寒邪直中，故恶寒独见，是从三阴经发也。此阴阳见症之大端，六经之纲领也。七日，奇数也，阳道常饶②[注：与下文“阴道常乏”皆本自《素问·太阴阳明论》“阳道实，阴道虚”之说。《周易·说卦传》明确提出“阳道常饶，阴道常乏”。饶，多、有余。]，至七日经气来复，汗出身凉而解；六日③[注：原作“阴”，据文义改。]，偶数也，阴道常乏，故六日经气来复，即阳回身暖而愈也。
又按：成无己曰：阳为热也，阴为寒也。有热恶寒者，寒伤阳也；无热恶寒者，寒伤阴也。朱奉议曰：发于阳者宜解表，脉必浮数；发于阴者宜温里，脉必沉细。审此，其不可以风寒分阴阳也益明矣！
病人身大热，反欲得近衣者，热在肌肤④[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“皮肤”。下同。]，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在肌肤，热在骨髓也。
[批注]次言寒热当辨真假，真假辨而阴阳乃定。
上以寒热辨阴阳表里，诚莫逃矣。然有真热即有假热，有真寒即有假寒，不察乎人之苦欲，无以测人之真寒真热之所在而定阴阳也。病人身大热，反欲得近衣者，沉阴内锢而虚阳外浮，此为表热里寒；身大寒，反不欲近衣者，邪阳内郁而阴寒外凝，此为表寒里热。寒热之在皮肤者为假，寒热之在骨髓者为真也。至病到不愈时候，传变多端，阴阳固无改易，而寒热则难泥定。所以前从外以审内，此复从内以审外，寒热得其真，而阴阳则始可得而定矣。集程郊倩
太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。
[批注]此先辈①[注：提纲。]太阳经脉症，统中风伤寒而言。
先辈太阳病之总脉、总症，统中风、伤寒为言也。太阳膀胱经乃六经之首，主皮肤而统营卫，所以为受病之始。集喻嘉言
六经各有提纲，此为太阳经三篇之大纲也。三阳之脉俱浮。三阳俱有头痛症，而太阳独言项强者，阳明、少阳头虽痛，不及于项，项为太阳之会也。三阳俱有恶寒发热证，而太阳独言恶寒者，阳明发热则不寒，少阳则往来寒热，太阳虽发热，其恶寒实甚。故以项强、恶寒为太阳之主证。集程绳玉
太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲再传经②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“作再经”。]者，针足阳明，使经不传则愈。
经云：七日太阳病衰，头痛少愈③[注：语见《素问·热论》。]。亦以行其经尽故也。若七日不愈，则太阳之邪将传阳明。针足阳明者，迎而夺之也，使经不传则愈。集成无己
欲自解者，必当先烦，乃有汗而解。何以知之？脉浮，故知汗出解也。
天地郁蒸而雨作，人身烦闷而汗作，气机之动然也。气机一动，脉必与证相应，故脉浮而邪达于表，才得有汗，而外邪尽从汗解。设脉不浮，则不得作汗，其烦即为内入之候，又在言外矣。集喻嘉言
太阳病欲解时，从巳至未上。
[批注]此专言太阳经中风脉证。后凡有中风字、太阳字，即该
脉症在内。
太阳者，盛阳也，故旺于巳午未。经曰“自得其位而起①[注：语见《素问·脏气法时论》]”者，此之谓也。上皆统太阳风寒而言。集方中行
太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名曰中风。
发热者，风邪干于肌肤而郁热也；汗出者，风伤卫而腠理疏，玄府②[注：汗孔。底本作“元府”，瑞雪堂本作“玄府”，均为避康熙帝玄烨讳，今改]开而不固也。风邪郁于卫，故卫逆而恶风。缓即下文“阳浮阴弱”之谓，风性柔，故脉缓也。盖风性属阳，其中人也，从卫而入。风之所以从卫入者，卫为阳，从其类也。集方中行
中风脉症不一，而缓为中风之主脉，汗出为中风之定证。前言“太阳之为病，头项强痛而恶寒”，加以发热、汗出、恶风、脉缓，乃为太阳风伤卫之表证全具，而为中风，故中风证又以此为提纲也。后凡言中风，不独发热、汗出、恶风、脉缓，即头项强痛、恶寒俱括于内。集程绳玉
太阳病，头痛，发热，汗出，恶风者，桂枝汤主之。
[批注]此言太阳中风以桂枝汤解肌为定法。
按：头痛是太阳症，发热、汗出、恶风是中风症。此复重互其文而申言之，以示治焉。言太阳中风，见症或殊，而解肌则一，以桂枝汤为主治，曾不因证稍减与否而增损也。下五节皆释解肌之义。
太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。
[批注]此下重言申明所以解肌之义。
阳浮者，风邪入卫，脉必外浮，阳主气，气郁则蒸热，阳
性本热，风又善行，所以发热快捷，不待闭郁自发也。阴弱者，营无邪助，脉必内弱，阴主血，汗者血之液，阴弱不能内守，阳疏不能外固，所以致汗直易，不待覆盖自出也。啬啬恶寒，内气馁也；淅淅恶风，外体疏也。虽寒与风并举，义重恶风，恶风未有不恶寒者。翕，团而合也。翕翕发热者，形容热候之轻微，则气蒸湿润之热，比伤寒之干热不同也。鼻鸣者，阳邪上壅也。干呕者，阳邪上逆也。故取桂枝解散肌表之邪，而与发汗驱出阴寒之法迥乎角立也。集喻嘉言
经言可与某汤，或言不可与者，此设法御病也；宜某汤者，此临证审决也；某汤主之者，乃对证施治也。此三者，用方之义也。集张兼善
桂枝汤
桂枝 芍药酒洗 生姜各三两 甘草二两大枣十二枚擘
水七升，微火煮取三升，适寒温，服一升。
桂枝辛甘属阳，固卫而走阴；芍药酸寒下气，收阴而敛液。卫气实则腠理疏，桂枝能固之；营血虚则汗液出，芍药能收之。芍药臣事桂枝，以治中风，则营卫未有不和者；佐以甘草和中，则发热未有不除者。使以大枣益脾，生姜止呕，皆用命之士也。
服已须臾，歠①[注：饮，喝。原作‘歠’，今据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]热稀粥一升余，以助药力。温覆令一时许，遍身絷絷②[注：原作‘浆浆’，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]微似有汗者益佳，不可令如水流漓，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必尽剂。若不汗，更服依前法；又不汗，后服小促役其间，半日许，令三服尽。若病重者，一日一夜服，周时观之，服一剂尽，病症犹在者，更作服。若汗不出者，乃服至三剂。禁生冷、粘滑、肉面、五辛、酒酪、臭恶等物。
妙用全在歠稀热粥以助药力，谷气内充，则邪不得入，而热粥以继药之后，则邪不能留，法中之法如此。世传方书无此四字，寝①[注：逐渐]失意。更有已透微似之汗，盖覆强逼，致令大汗流漓者，总不知解肌为何义耳。所以服桂枝时，要使周身漐漐然似乎有汗者，无非欲毛窍暂开而邪散也。然恐药力易过，又藉热粥以助其暖。如此一时之久，肌窍不能速闭，则外受之邪尽从外解，允为合法。不识此意，汗时不失之太过，即失之不及。太过则邪未入而先扰其营，甚则汗不止而亡阳；不及则邪欲出而早闭其门，必至病不除而生变矣。集喻嘉言
桂枝，血分药也。汗出，血之液也。苟非以血药直透营分，和营散邪，芍药护营固里，则不但外邪不出，且必内入而为腑患。然后知和卫则邪出，邪出则卫自密，更不必用固表之药而汗自止矣。周禹载
太阳病，发热汗出者，此为营弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，桂枝汤主之。
汗者营所主，而固之者卫。今卫受风邪，则营为卫所并而营弱矣。正气夺则虚，故云弱也。卫受风邪，则表不能固密，此亦卫之弱处。何以云强？邪气盛则实，故为强也。营虚而卫强，则津液失其所主与所护，徒随风邪外行，而溢之为汗。然则欲救邪风者，不必另治风，但使甘酸固护其营卫，而大助之以辛，风邪得所御而自去矣。桂枝汤所以主之者，此也。集程
郑倩
病常自汗出者，此为营气和。营气和者，外不谐，以卫气不共营气和谐故耳。以营行脉中，卫行脉外，复发其汗，营卫和则愈。宜桂枝汤。
此承上文，推原中风病所以卫受风邪，营反汗出之理。见营气本和，以卫受风邪，不能内与营气和谐，故常自汗出。虽是汗出，复宜发汗，使风邪外解，则卫不强而与营和矣，故愈也。集张路玉
病人脏无他病，时发热，自汗出而不愈者，此为卫气不和也。先其时发汗则愈，宜桂枝汤主之。
脏无他病，见里无病，但表中风邪，是卫气不和也。伤寒发热，邪不退不已，从无间断。伤风则有时而作，有时而止，惟其时作时止，故病流连而不愈。服药之法，当于前热既退，后热未来，急与桂枝，所谓先其时也。《素问》曰：当其盛而必毁，因其衰也，事必大昌①[注：语本《素问·疟论》]。其是之谓与！集王泰宇
太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府②[注：原作“腑”，据瑞霭堂本与抄本改]，却与桂枝汤则愈。
中风证惟有解肌一法。今云得汤反烦者，必微汗亦未得，肌窍未开，徒以药力引动风邪，漫无出路，势必因热生烦也。刺风池、风府，以泻风热之暴甚，更与桂枝汤引之外出则愈矣。可见解肌当如法也。今不用刺法，当于本汤加羌、辛、藁本以通督脉，即是刺风池、风府之意。集喻嘉言
风家，表解而不了了者，十二日愈。
〔批注〕此言中风愈期。
风家表解，是服桂枝而已胜其任矣。而不了了者，风为阳邪，卫为阳气，风邪虽去，而阳气之扰攘未得遽宁，即欲治之，无可治也。七日不愈，俟十二日则余邪尽出，正气复理，必自愈矣。见当静养以需，不可喜功生事也。集喻嘉言
太阳病，外证未解，脉浮①[注：浮：原作‘微’，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]弱者，当以汗解，宜桂枝汤。
〔批注〕此文设言病仍不解，复申其治而并示其戒。
按：外症未解者，谓日久而头痛、项强、自汗、恶风等证尚在也。脉浮弱者，即阳浮而阴弱也。设言太阳中风不独初病宜桂枝汤，即至日久不愈而未经传变者仍宜汗解，舍桂枝汤外无他法。益见或歇热粥，或先其时，或先用刺，虽多方取汗，而药惟解肌。其不可妄行汗下诸法已跃跃言外矣。
太阳病，外证未解者，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。
按：此承上文而言太阳中风惟宜解肌，而不可妄下，举一以例其余也。下谓攻里也。服桂枝汤，已而日久，外症未解者，恐人按日为可下，而复疑桂枝不可再也。不知证既未解，邪犹在外，在外者，设反而求之内，于证则为逆，逆指结胸等证而言。然则欲解外者，仍无出桂枝一法。经曰：从外而之内者，治其外②[注：从外而……治其外：语见《素问·至真要大论》。]。此之谓也。
桂枝汤本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与也。常须识此，勿令误也。
〔批注〕桂枝汤有三禁。
卫行脉外，肌肤之分也，桂枝以解释之，故曰“本为解肌”。若脉浮紧、汗不出者，已见寒伤营之脉证，即不可用风伤卫之治法。用之则封闭腠理，邪无出路，留连日久，贻害无穷，
故首禁焉。集张璐玉
凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也。
桂枝辛甘，本胃所爱，服之反吐，其人湿热素盛，更服桂枝，则两热相合，势必上逆而吐。吐逆则其热愈淫溢于上焦，蒸为败浊，故必吐脓血。此又一禁也。集喻嘉言
若酒客病，不可与桂枝汤，得汤则呕，以酒客不喜甘故也。
酒为湿热之最，酒客平素湿热搏①[注：瑞霭堂本作“抟”]结胸中，才挟外邪，必增满逆。所以辛甘之法不可用，则当用辛凉以撤其热、辛苦以消其满，自不待言矣。此三禁也。
中风发热，六七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入即吐者，名曰水逆，五苓散主之。多服②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“饮”。此句位于五苓散方煎服法后]暖水，汗出愈。
〔批注〕太阳中风，日久不解，入里犯本，用五苓散两解表里一法。
桂枝之于中风曰解肌，麻黄之于伤寒曰发汗，太阳主此皆为表邪而设。不知太阳一经有标有本，中风发热，标受邪也，不行解肌之法，延至六七日之久，不解而烦，是为犯本，即为入里。有表有里，宜可消水矣。乃渴欲饮水，水入反吐者，缘热邪挟积饮上逆，以故外水格而不入也，名曰水逆。水逆则以导水为主，而导水中须兼散表、和胃二义。五苓散能通调水道，培助士气，复有桂枝宣通卫阳，停水散，表里和，则火热自化，而津液得全，烦与渴不治而自治矣。然犹多服暖水令汗出者，表里分消其水湿也。集程郊倩
多服暖水，犹服桂枝汤歠稀热粥之法也。但热粥以助胃中营卫之气，而暖水乃助膀胱之津液，膀胱气盛则溺汗俱出，经腑同解。至妙之法也，可不知乎？集沈目南
五苓散
猪苓 茯苓 白术各十八铢①[注：铢：原作“钱”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。] 泽泻一两六铢①[注：铢：原作“钱”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。] 桂半两
上五味，为末，白饮和服方寸匕，日三服。
膀胱者，太阳腑也，津液藏焉。五苓，利水者也。水畜②[注：畜（xù 续）：积聚。后作“蓄”。陆德明《易释文》：“畜，本亦作蓄。”]于中而致逆者，固当服之，今惟热郁膀胱，故使液耗，欲令津回而润，非先涤其热不可也。于是茯苓走气分，猪苓走血分，泽泻分理阴阳，白术生津止渴。用桂者，热因热用也，设外症未解，仍从桂枝，乃知此汤为渴而小便不利者设也。又多服暖水者，一以助桂枝而成汗，一以借水之就下而通水道焉耳。
太阳病，小便利者，以饮水多，必心下悸，小便少者，必苦里急也。
〔批注〕又以小便利否而定里症。
渴欲饮水，邪热将入里矣。若因饮水过多，致小便利，而病人心下悸者，是阳虚不能制水而利也。心下不悸而小便利者，无里症也。若饮水多而小便短赤，明是邪热足以消水，故直指为里症已急也。此以小便利否而定中风犯本之症也。合参喻、沈
太阳病三日，已发汗，若吐、若下、若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与也。观其脉证，知犯何逆，随症治之。
〔批注〕言太阳中风不解肌而致变者名为坏病，以起下文误治之端。
按：三日而曰太阳病，则知病尚在太阳经也。已发汗、吐、下、温针，而曰仍不解者，谓遍历诸治而犹不愈也。不知六经各有六经之正法，不独太阳中风为然。苟一经误治，则变症多端，难以定拟，遂统名之曰坏病，犹云医坏之病，亦非尽不治之病也，但桂枝之正法而反不中与矣。逆者，谓不当汗而汗，以及吐、下、温针，皆不顺于理，故云逆也。随证治之者，即下文汗、吐、下后或见某证，而用某汤主之之类是也。此句语活而意广，临症者必须细辨其证为何证，脉为何脉，前从何误，今犯何逆，随机应变，毋执成法，斯为善耳。此以下皆言误治之坏病也。王、韩诸家以坏病另作一证，误矣！
太阳病发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸，头眩，身𥆧动，振振欲擗地者，真武汤主之。
〔批注〕此下言不解肌而误汗致变者，误汗亡阳。
此承上误汗而言。太阳病不解肌而发汗，或肾阳素虚者，不惟汗出不解，而阳浮在外，失其所依，则仍发热，且触动肾气，以凌其心，心阳不安则悸，阳虚于上则眩。擗，避也。汗出过多，卫气解散，其人似乎全无外廓，故振振然四顾彷徨，无可置身，思欲擗地而避处其内也，亡阳动经乃有此象。用真武汤温中镇水，回阳消翳，以为救法耳。合参喻、程
真武汤 方见《少阴》
真武汤，长沙为少阴水气设，而太阳亦借用者，当解肌而大发其汗，则上焦阳气分驰离散。见心下悸、头眩、身𥆧动、振振欲擗地之证，纯是下焦水气上侵，致心神无主也。坎宫①[注：九宫之一，方位属北，五行属水，此处指肾。]火用不宣，则水体失职。法当壮元阳以消阴翳，故用附子；逐留垢以清水道，故用茯苓；崇己土②[注：此处指脾。己为天干第六位，五行配土，为阴土。]以防水决，故用白术。妙用又在生姜、白芍。本太阳病，邪在肌肉，生姜同附子但能逐横散之性，而不虑其大发；白芍同附子但能成收敛之功，而不虑其微寒。回阳收阴、崇土制水之妙如此，非心细如发者，孰
能瞻前顾后，使阴平阳秘也哉！《正传》①[注：即虞抟所著《医学正传》的简称。]
太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。
〔批注〕误汗表虚。
太阳病，不解肌而发汗，或卫阳不足者，一旦彻去护卫，营无从守，遂漏不止。腠理既开，风无所御，则恶风。小便者，得阳气之施化而津液乃行，今卫气外脱，阳气不复施化于膀胱，故小便难。四肢者，诸阳之本，阳随津液外泄而不能养筋，故四肢微急、难以屈伸也。阳气内虚乃有此象。用桂枝附子汤，固表敛液，益气扶阳，以为救法耳。集程郊倩。
按：阳气已经散溢，未有不守定真气而能建功者。故阳气上轶②[注：散失。]者，必从下镇；阳气外泄者，必从内敛。此二汤之所以分也。
桂枝加附子汤
桂枝 芍药酒洗 生姜各三两 甘草炙，二两 大枣十二枚 附子一枚，炮③[注：原作“泡”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]，去皮
上六味，水六升④[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“七升”。]，微火煮取三升，去渣，适寒温，服一升。若一夜汗止，停后服。
此本桂枝症也，误用麻黄，势必至大汗亡阳，人身津液有几？堪漏无已时耶！夫固表敛液，无出桂枝右矣。而复阳益气，所以有附子之加焉。《三注》⑤[注：即周扬俊编撰的《伤寒论三注》。]
发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参
三两新加汤主之。
〔批注〕误汗脉迟身痛。
误汗之变，不但症有异，而脉更有异者。如身疼痛、脉沉迟，全似阴经寒证之象，然得之太阳病发汗后，非属阴寒，乃由真阳外越，营阴内虚。经曰："其脉沉者，营气微也①[注：语见《伤寒论·辨脉法》。下文"迟者，营中寒"语见《平脉法》。]。"又曰："迟者，营中寒。"营主血，血少则经坠②[注：坠：通“隧”，道路，此处指血气津液运行的经脉。]窒涩，卫气不得流通，故身疼痛。于桂枝汤中倍芍药、生姜养营血，而从阴分宣阳；加人参三两托里虚，而从阳分长阴。名之曰"新加"者，明为汗后脉沉迟者立法也。集程郊倩
寒邪盛则身疼，营血虚身亦疼。其脉浮紧者，邪盛也；其脉沉迟者，血虚也。集张兼善
新加汤
桂枝 人参各三两 芍药 生姜各四两 甘草炙，二两 大枣十二枚
水七升③[注：七升：宋本《伤寒论》作"一斗二升"。]，微火煮取三升，去渣，适寒温，服一升。
汗出既多，阳气外泄，浮缓之脉变为沉迟，正气虚矣，岂能俾邪外出乎？故加人参扶正，庶解肌有功也。然必加芍药者，以误汗而阳虚邪凑，恐孤阳无偶，和以芍药，自不致散乱也。《三注》
发汗后，腹胀满者，厚朴生姜甘草半夏人参汤主之。
〔批注〕误汗腹满。
发汗后，阳虚于外，遂令阴盛于中。此本桂枝证，误用麻
黄发汗，津液外泄，脾胃气虚，阴邪内结，壅而为满。知非里实之证，故以益脾和胃、降气涤饮为治也。集张路玉
厚朴生姜甘草半夏人参汤
厚朴去皮，炙 生姜各半斤 甘草炙，二两 半夏半升，洗 人参一两
水一斗，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
发汗腹满，明是阳气外泄、痰饮内搏使。徒以朴、姜疏利其气，半夏消豁其痰，满必不减，盖脾胃之津液耗，而正气无以补之也。故畏寒者，以附子复阳；气虚者，以人参补正。知此而“新加”之义益明。
发汗后，其人脐下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大枣汤主之。
〔批注〕误汗奔豚。
发汗后，阳虚于上，遂令阴盛于下。汗本心之液，误汗脐下悸者，脾气虚而肾气发动也。明系阴邪留着，欲上凌心，将作奔豚之证。须于将发未发之时，急用茯苓、桂枝直趋肾界，预伐其邪，则中宫始得宁静耳。集张路玉
茯苓桂枝甘草大枣汤
茯苓半斤 桂枝四两 甘草炙，二两 大枣十五枚
上四味，以甘澜水一斗，先煮茯苓，减二升，内诸药，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
作甘澜水法：取水二斗，置大盆内，以杓扬之，水上有珠子五六千颗相逐，取用之。
汗过多而心气馁、阳气惫，肾邪勃勃①[注：兴盛貌。此指邪气升腾貌。]，欲侮心火，故脐
下先悸。茯苓淡渗，能摄水气；桂枝走阴，可伐肾邪；甘草益气，以补阳虚；大枣培土，以制邪水，则补脾制肾之能事毕矣。而又虑以水煮药恐助水气，用法扬之，取其上之轻活欲走者，疾趋于下，无党恶长祸①[注：结党作恶，增长祸患。]之患，抑何神与！《三注》
上五节本桂枝证也，因误用麻黄汤发汗，遂同一阳虚矣。乃有不去芍药，有去芍药，又有反加芍药者，其理安在也？发汗，汗出不解者，卫气解散，虽君附子，而必藉芍药以收散失之元阳。发汗，遂漏不止者，固用附子以回阳，然汗为津液，能无恐其劫阴乎？故必用芍药以监管。发汗后，身疼痛，脉沉迟者，是脉已著其虚矣，能不用人参以补之？而又加芍药者，谓无阴则阳无以根也。至于生姜之加，不但使人参宣通，邪气解散，又恐芍药酸收，邪难遽出耳。发汗后，腹胀满者，明系阳虚阴滞，自无取于芍药。发汗后，脐下悸者，是肾邪发动，欲上凌心，尚敢用酸寒以助其阴乎？试观芍药之增减去留，圣人必非无故云。
太阳病，发汗后，大汗出，胃中干，烦躁②[注：原作“燥”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]不得眠。欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈。若脉浮，小便不利，微热消渴者，五苓散主之。
[批注]误汗消渴。
不解肌而发汗，致令津液内耗，烦躁不眠。尔时里热未深，水入可解，必不使大便燥结，有逆攻脾气之患也。若津液素虚之人，即少少与水，岂遂令和？故虽脉浮，似表证仍在，然膀胱气伤，小便已不利，外热虽微，而里证则已急，又何能不从两解之法乎？凡饮水多而小便少者，谓之消渴。里热既甚，必凭症不凭脉，故导湿清热，惟五苓有全功耳。集喻嘉言
发汗已，脉浮数，烦渴者，五苓散主之。
[批注]误汗烦渴。
烦渴，里具也；浮数，表在也。五苓散亦两解之也。
发汗后，水药不得入口为逆。若更发汗，必吐下不止。
[批注]误汗格逆。
其人素有痰饮，清阳之气久虚者，误汗则风药挟饮结聚上焦，以致水药格拒不入。若更发汗，不使津液愈伤，水饮愈逆耶？逆则必吐，吐则必泄，盖上气虚而下窍亦开，肺与大肠为表里也。设使竟服桂枝，何至为逆？后服五苓，又何至吐下不止乎？此上皆误汗而成坏证者。集刘宏壁
[批注]此下言不解肌而误吐致变者。
太阳病，当恶寒发热。今①[注：原作‘令’，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]自汗出，不恶寒发热，关上脉细数者，以医吐之过也。一二日吐之者，腹中饥，口不能食。三四日吐之者，不喜糜②[注：原作‘麋’，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]粥，欲食冷食，朝食暮吐，以医吐之所致。此为小逆。
[批注]误吐伤胃。
此承上误吐而言。关上，脾胃也。细为虚，数为热，误于吐也。一二日，言病之初，犹在太阳也。腹中饥，阳能化食也。口不能食，胃受伤也。三四日，病在阳明也。欲食冷食，阳明恶热也。朝，自寅至辰，少阳未病，故饮食如常；暮，自申至戌，阳明胃伤，故当其时则吐。小逆，言症未甚变，但以吐伤胃气，致防于饮食也。集方中行
太阳病，吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
〔批注〕误吐内烦。
内烦，不欲近衣，显虚热之证，以吐伤其津液也。可见用吐法时，亦当顾人津液矣。集喻嘉言
常见外感之脉，人迎细弱，而气口连寸反滑数大于人迎者，以曾经涌吐伤胃，胃上乘于肺故也。此上误吐之坏病也。集陶节庵
〔批注〕此下言不解肌而误下致变者。
太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。
〔批注〕误下脉浮。
按：中风不解肌而误汗、误吐，既历历言其变矣。若先汗后下，似不为逆，不知脉浮，邪尚在表，则前此之下，自是误下，必令不愈。今已下，脉仍浮，证犹未变，虽日久，当急解外则愈，岂以既下而桂枝汤遂不可主乎？
太阳病，下之，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不可与之。
〔批注〕误下气冲。
按：上既审其脉，此复详之以证。言病在太阳，表邪未去，不解肌而误下，邪必乘虚而入里也。设其气上冲者，是药欲下夺而邪欲上越，则邪仍在表，可与桂枝汤，方用前法，以解其外也。前法，即前服桂枝汤之法也。若不上冲者，是里气虚而邪已入于里，即不可与桂枝汤以攻表矣。此反复申明之意也。方用前法，诸家皆谓以桂枝汤加于前所下药之内，是误而又误也，奚可乎？
太阳病，下之，微喘者，表未解故也，桂枝加厚朴杏仁汤主之。
喘家，作桂枝汤，加厚朴、杏子佳。
〔批注〕误下微喘。
喘之一证，有表有里，不可不辨。下后汗出而喘者，其喘必盛，里热壅逆，下证是也。下后微喘者，汗必不大出，表邪闭遏，此证是也，故仍用桂枝以解表，加厚朴、杏仁以下逆气。而复申言此汤者，谓即非误下而喘，亦可用之无疑。集程郊倩
桂枝加厚朴杏仁汤
桂枝 芍药 生姜各三两 炙草二两 大枣十二枚 厚朴二两 杏仁五十个，去皮、尖
水七升，微火煮取三升，去渣，服一升。若一夜汗出病差，停后服。
厚朴、杏仁为下气散结之圣药。盖误下则引邪入里，既入不复外出，利其下行，散其热结，而喘自止矣。《三注》
太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解也。喘而汗出者，葛根黄连黄芩汤主之。
〔批注〕误下喘汗。
桂枝，表证也。脉促，阳脉也。桂枝症误下，利遂不止者，邪虽未入里，而胃已受伤。设使脉促，则虽下利，而表邪尚在，仍当与桂枝汤，表解而利亦止。只以喘而汗出，则外邪内陷，上侵则喘，下奔则泄，故舍桂枝而用葛根，取其鼓舞胃气，以清散其邪，且即用芩、连，以寒涤其热。盖因脉数而止者，谓之促。不急祛其热，喘汗何由止耶？此太阳经两解表里之变法也。
葛根黄连黄芩汤
葛根半斤 甘草炙 黄芩各二两①[注：二两：宋本《伤寒论》甘草作“二两”，黄芩作“三两”。] 黄连三两
水八升，先煮葛根，减二升，内诸药，煮取一升，分温再服。
桂枝证脉本缓，误下而反促，阳气之重可知。邪束于表，阳扰于内，喘而汗出。利遂不止，是暴注下迫，属于热也。故君气轻生发之葛根，以解肌而止利；佐苦寒清肃之芩、连，以除喘而止汗；又加甘草以和中。先煮葛根，后纳诸药者，解肌之力缓，而清中之气锐也。《正传》
太阳病，下之后，脉促、胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，去芍药方中加附子汤主之。
[批注]误下脉促胸满，或微恶寒。
误下脉促①[注：促：原作“捉”，据瑞霞堂本及抄本改。]，与上条同，以无下利、汗出等证，但见胸满，则阳邪仍盛于阳位，几与结胸同变。然满而不痛，且诸症未具，胸未结也。故取桂枝，亟散太阳之邪。其去芍药者，酸收二字不足尽之，以误下故不敢用，恐其复领阳邪下入腹中也。设微见恶寒，则阳虚已著，于去芍药方中即加附子以回阳。是虽不言汗出，然由此微恶寒，合前条观之，则脉促、胸满、喘而汗出之内，原伏有阳虚欲脱之机，故长沙于此特以“微恶寒”三字发其义，可见阳虚则恶寒矣。又可见汗不出之恶寒，即非阳虚矣。伤寒症中，多有下后魄汗②[注：魄汗：一说为肺经受病所出之汗，因肺藏魄。一说“魄”通“白”，“魄汗”即“白汗”，为邪实于里所致表虚汗出。]不止，酿出亡阳之变者，必于此等处参合，庶可进于道耳。集喻嘉言
可见同一脉促，不但主表、主里之不同，抑且主寒、主热之顿异，辨之。可勿辨耶？集程郊倩
桂枝去芍药汤
桂枝①[注：宋本《伤寒论》后有“三两，去皮”] 生姜②[注：宋本《伤寒论》后有“三两，切”] 甘草炙，各二两 大枣十二枚
水七升，微火煮取三升，去渣，服一升。
脉促而胸有所停，阳邪传于阳位。设用芍药几何，不领阳邪下入，胸满者变而为腹满乎？故去之，而使桂枝、生姜之属速进其长，立行表散以去其微结耳。《三注》
桂枝去芍药加附子汤
即前方加附子
水七升，微火煮取三升，服一升。若一服恶寒止，停后服。
脉促、胸满，里气虽虚，犹未陷下。若微恶寒者，则阳虚已为阴所乘。辄防亡阳之渐，故于去芍药方中加附子，不止固表还阴，直欲温经助阳，盖从解表药中根底下焦，变虚为实之法也。乃知汗下所误虽异，而畏寒则同。芍药去法则同，而意则异，前恐引邪下陷，此以寒药非宜也。明乎此，可以进退诸味耳。《三注》
病发于阳，而反下之，热入因作结胸；病发于阴，而反下之，因作痞。所以成结胸者，以下之太早故也。
〔批注〕此节推言所以结胸、痞气之由。
按：结胸与痞，其发阳发阴从来未有定论。或以阴阳即指三阳三阴言，或以阴阳分作风寒言，或又以发阴洵③[注：原作“洵”，据瑞雪堂本及抄本改。洵，诚然，确实]是三阴，但是阳症传入之阴，而非直中之阴也。夫以无热恶寒为阴，即是直中之阴，而阴症安有可下之理？设误下之，不死即危矣，又岂止作痞而已哉！若以风为阳、寒为阴，何以发于阳而误下者未尝无痞，发于阴而误下者亦有结胸？况经又有伤寒中风而并言者，其不可以风寒分也明矣。至谓是阳经传入之阴，在少、厥固有大小承气法，若在经而下，亦为误下，与三阳在经无异。然细绎证语诸条，从未有三阴下之而成者。经云：柴胡汤证具，而以他药下之，若心下满而硬痛者，为结胸也；但满而不痛者，此为痞。又云：大下后，复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也，不可攻痞。又云：太阳病，外症未除，而数下之，遂利下不止，心下痞硬。其余因下成痞者，亦并非传入三阴之证也。然则“发于阴”者将何指乎？间尝反复思之，惟兼善以表里言者近是，惜未畅明斯旨。因推其义，盖指表为阳，里为阴也。其所谓表者，自是三阳之表；而里者，亦即三阳之里也。经曰“病发于阳”者，犹云病在表也，病在表者，当以汗解，而反下之，胃气空虚，邪热乘入，陷于胸中，故曰“热入因作结胸”。“病发于阴”者，犹云病在里也，病在里者，尚未入腑，而辄下之，里热稍除，客气上逆，凝于心下，故曰“因作痞”。所以无“热入”二字者，缘热已在里也。而复申之曰“所以成结胸者，以下之太早故也”，可见痞症亦未尝非早，但早而不太，痞之所以较轻于结胸。此一节推言结胸与痞之源，而统论之也。
〔批注〕此下八节皆言误下结胸。
太阳病，脉浮而动数①[注：动数：原作‘数动’，据下文及宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》乙正。]，浮则为风，数则为热，动则为痛，数则为虚。头痛发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，数动变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊侬，阳气内陷，心下因硬，则为结胸，大陷胸汤主之。若不结胸，但头汗出，余处②[注：处：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。]无汗，剂颈而还，小便不利，身必发黄也。
下之太早，乃成结胸，请得历言其故：病在太阳，其脉自浮，乃兼动数之脉，主热，主痛，更主虚。虚则邪持日久，而头痛、发热、汗出、恶寒如故，是表终未解也。医不知其邪，持太阳未传他经，反误下之，于是动数之脉变之为迟，而在表之症变结胸矣。盖动数为欲传之脉①[注：此前端德堂本及抄本有一“候”字，句读在二字之间。]，变迟则力绵势缓而不能传，且有结而难开之象，膈中之气与外入之邪两两相隔，故为拒痛。胃中水谷所生之精悍，因误下而致空虚，则不能藉之以冲开外邪，反为外邪冲动其膈，于是正气往返邪逼之界，觉短气不足以息，更烦躁有加，因之神明不安于方寸之地，无端而生懊侬，凡此皆阳邪内陷所致。阳本亲上，故据高位，而心下硬痛为结胸也，大陷胸汤主之。若不结胸，至未言变之，亦有轻者，谓邪之内陷，不结于胸，则无有定聚。但头汗出，热不能外越也。小便不利，湿不能下行也。湿停热蒸，所以黄发于身也。发黄而不言治者，以有其治，在学者当从其类而求之矣。
合参方、喻
大陷胸汤
大黄六两，去皮 芒硝一斤②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“升”。] 甘遂一钱③[注：宋本《伤寒论》作“一钱匕”。]
水六升，先煮大黄，取二升，去滓，内芒硝，煮一二沸，内甘遂末，服④[注：原脱，据端德堂本补。宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“温服”。]一升。得快利，止后服。
下早热入，阳结于高位，必陷下以平之，因用大黄苦寒，去热开结也；佐以芒硝之咸，软其坚硬也；甘遂之甘，直达饮所也。使内陷之邪二阴俱去，自不致留滞耳。《三注》
在表而攻里，动数之脉因之变迟，可谓虚矣。且曰胃中空虚，又曰短气躁烦，虚之甚矣。借曰阳气内陷，心下因硬，而可迅攻之乎？况已下者，不可再下，岂大陷胸之力缓于承气乎？惟大实者乃为合法外，此不可轻投。集朱丹溪
此证用理中汤、丸，皆获屡效。然欲破上焦之结，而软其坚，无如王海藏①[注：即王好古，字进之，号海藏，元代医学家，著有《阴证略例》《医垒元戎》《此事难知》等书。]加黄芩、栝蒌为佳。集崔行功②[注：此说有误。崔氏为唐代医家，王海藏为元代医家，不可能引其说。该说据黄元御《伤寒悬解》称引自“程氏”，可能出自程郊倩。]
结胸者，项亦强，如柔痉③[注：宋本《伤寒论》作“痓”。]状，下之则和，宜大陷胸丸。
结胸而颈项亦强，证愈笃矣。盖胸间邪结紧实，项势常昂，有似柔痉之状。然痉病身手俱张，此但项强，原非痉也，借此以验胸中十分紧逼耳。但陷胸汤入口，溜下胸膈，不能开破坚垒，乃变汤为丸，连渣服，加白蜜留恋胸膈之间，而破上焦之结，庶几邪去而无余焉耳。合参喻、沈
大陷胸丸
大黄 芒硝④[注：后原衍“甘遂”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》删。] 杏仁去皮、尖，各半斤⑤[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》芒硝、杏仁剂量作“半升”。] 葶苈半斤⑥[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“升”。]
上四味，捣筛二味，内杏、硝，合研为丸，一枚，别捣甘遂末一钱匕，白蜜二合，水二升，煮一升，服之。一宿乃下，不下更服，取下为效，禁如药法。
观方中大黄、芒硝、甘遂，可谓峻矣，乃再加葶苈、杏仁，以射肺邪，而上行其急，煮时又倍加白蜜，以留恋而润导之，而行其缓，皆为散结之品，而葶苈尤专主胸中耳。必识此意，始得用法之妙。《括要》
结胸证具，脉浮大者，不可下。下之则死。
用药如用兵，知可而进，知难而退，此理势之必然也。夫寸浮关沉，乃结胸可下之脉。今脉浮大，浮为在表，大则为虚，虚浮相搏，则表未全尽，里未全实，下之是重虚其虚，令其结而又结也，所以主死。其死也，误不在证而在脉。长沙言此为箴戒①[注：规功儆戒。]，使毋踵②[注：承继，沿袭。]其弊也。集张兼善
结胸证具，烦躁者亦死。
“亦”字承上，见结胸症全具，更加烦躁，即不下，亦主死。烦躁主死者何？盖邪结于胸，虽藉药力以开之，而所以载药力上行者，胃气也。胃气充溢于津之内，汗之津液一伤，下之津液再伤。至邪热搏③[注：瑞雪堂本作“抟”。]饮，结于当膺，而津液又急奔以应上征，有不尽不已之势。烦躁者，津液已竭，胃气空虚，孤阳独露而无所依附之征也。此陷胸诸法当见几④[注：从事物细微的变化中预见其先兆。]于早，兢兢⑤[注：小心谨慎貌。]以涤饮为先务，饮涤则津液自安，如寇退而百姓复为良民也。噫！微矣！集喻嘉言
太阳病二三日，不得卧，但欲起，心下必结，脉微弱者，此本有寒分也。反下之，若利止，必作结胸。未止者，四日复下之，此作协热利也。
脉症之间，不特不宜误在太阳，既下之后，而正不宜误在
太阳。未下之先，缘人之身有病气、有本气，治病辄①[注：原作“辙”，据文义改。]当顾虑及本。如太阳病二三日，邪尚在表之时，而其人不能卧，但欲起，表症不应有此，所以知其心下必有邪聚结而不散，故气壅盛而不能卧也。但心下痞满属里者，脉必沉实。今脉则微弱，此其人平素本有寒饮积于心胸之间，一见外邪，本症随作，与阳邪陷里而结者不同。医不知从脉微弱上起见，反从心下结上认症，而以攻法下之，表邪乘虚入里，与本分之寒相搏。利止者，邪不下行，必结而益上，乃作寒实结胸。利不止者，里寒挟表热，而下利不止，故于四日复下之，俾阳邪不复上结，亦因势利导之法。但热邪从表解易，从里解难。协热下利，热不尽则利漫无止期，亦危道也。集程郊倩
寒实结胸，无热症者，与三物小陷胸汤。白散亦可服。
此承上素有寒饮者而言。结胸本以误下而成，曰寒实者，知其人胃气素虚，寒痰胶塞，则在外之邪虽入，亦不能转为热症矣。小陷胸汤为涤饮之药，然黄连之苦不宜，故转而为白散耳。集周禹载
小陷胸汤 方见《中篇》
白散
桔梗三分 贝母三分 巴豆一分，去皮，炒黑，研如上法
二味为末，内巴豆，更杵，白饮和服，强人一钱②[注：宋本《伤寒论》作“半钱匕”，成本注《伤寒论》作“半钱”。]，弱者减之。病在膈上必吐，在膈下必利。不利，进热粥一杯；利过不止，进冷粥一杯。
寒饮内聚，又被水寒，两寒抟结于胸中。梗、贝消饮开膈，巴豆佐之，散寒逐水，使邪退而结消，吐利之间有全功也。《三注》
此方为寒结胸而设，惟病甚者不得已而用之。若轻者，《活人》以枳实理中丸①[注：出自《类证活人书》卷四，为理中丸（人参、白术、干姜、甘草）加枳实、茯苓组成。]与之，应手取效。李士材
太阳病，下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也。脉浮者，必结胸也。脉紧者，必咽痛。脉弦者，必两胁拘急。脉细数者，必头痛未止。脉沉紧者，必欲呕。脉沉滑者，协热利。脉浮滑者，必下血。
太阳病，不解肌而误下，变症多端，要皆平脉以为准。如脉促者，为阳邪上盛，反不结胸，则邪阳未陷，可从表出，故为欲解。“欲”之云者，犹俟轻表，非竟解之谓也。脉浮者，即指促脉而申之，见脉促，加之以浮，邪气弥满于阳位，故必结胸也。“浮”字贯下四句：见浮而促，必结胸；若浮而紧，必咽痛；浮而弦，必两胁拘急；浮而细数，必头痛未止。故下文即指②[注：原作“止”，据瑞南堂本及抄本改。]出“沉紧”来，正见前“紧”字指浮紧言也。设脉沉紧，方是阳邪入阴，但入而未深，仍欲上逆作呕也。至于滑脉，居浮沉之间，亦与紧脉同推。故沉滑则阳邪入阴，而主下利；浮滑则阳邪正在营分，扰动其血，而主下血也。夫太阳误下之脉，主病皆在阳、在表，即有沉紧、沉滑之殊，亦终不得以里、阴名之。长沙析义之精为何如也！巢喻嘉言
太阳病，外证未除，而数下之，遂协热而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。
〔批注〕误下痞气。
太阳误下，不独结胸，而亦可作痞。如太阳病外证未除，而数下之，热乘虚入，变而为利，是曰协热。不止者，里虚不守也。痞硬者，邪实坚满也。以表未除，用桂枝以解之；以里适虚，用理中以和之。表里兼治，总是扶正令邪自却。缘此症无客气上逆动膈之阳邪，辄防阳欲入阴，故不但泻心汤中芩、连不可用，并桂枝汤中芍药亦不可用也。合参喻、程
桂枝人参汤
桂枝 甘草炙，各四两 人参 白术 干姜各三两
先煮四味，后内桂，更煮。日再服①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“以水九升，先煮四味，取五升，内桂更煮，取三升，温服一升。日再、夜一服。”]
外症未解而用桂枝，审矣！但协热而利，何以兼用理中耶？不知干姜温散，可除痞满，况以数下之误，屡经苦寒，虽所陷者热邪，而利不止，则已里虚矣。故加桂枝一味于理中汤内，而更其名，为治虚痞下利之圣法也。煎法先煮四味，后内桂枝，则和中之力饶，而解肌之力锐也。《三注》
本以下之，故心下痞，与泻心汤。痞不解，其人渴而口燥烦，小便不利者，五苓散主之。
泻心诸方，开结、荡热、益虚，可谓备矣。乃服之而痞不解，更加渴而口燥烦、小便不利者，则知下后胃虚，以致水饮内蓄，津液不行，痞无去路，非热结也。五苓散主之，使浊阴出下窍，而清阳走上焦者，自无阻滞矣。况五苓宣通气化，兼行表里之邪，心邪不必从心泻，而从小肠泻，又其治也。集程 郊倩
泻心所以泻心下热与饮也，五苓所以解膀胱之邪与热也。服泻心不解，而反见渴与烦躁、小便不利，则知不独心下为痞，兼之小便亦有热矣。长沙所以改用五苓以泄膀胱之热也，是知五苓虽非解痞之药，而热结一开，上脘为之豁然，然后知理有相因，势所必至，固未可拘执成法，以为一定之模也。集刘宏璧
太阳病，医发汗，遂发热恶寒，因复下之，心下痞，表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独，复加烧针，因胸烦，面色青黄，肤眴者，难治。今色微黄，手足温者，易愈。
此言病多由于误治，而明可愈、不可愈之分。表以误汗言，里以误下言，阳指表，阴指里，无阳以俱虚言也，阴独谓痞也。青黄，脾受克贼①[注：损害。贼，破坏，伤害。]之色；微黄，土见回生之色。手足温，阳气回于四末也。言既经反复之误，又见克贼之色，肌肤眴动而不宁，则脾家之真阴败而难治。今则土见回生之色，四末得温，胃家之真阳复，故为易愈也。然则均误也，如彼变则难，如此变则易，是故君子慎其初。
此为痞中危证。前症误下，阳邪内陷；此症不独误下，先已误汗，故一经发汗，遂发热恶寒。则知未汗前或未必甚热，即热亦未必恶寒，明是汗多亡阳矣。既亡阳而复下之，则又因下而亡阴矣，故曰表里俱虚，犹恐未明，复曰阴阳气俱绝②[注：抄本作“竭”]，岂不昭然可见。然又云无阳则阴独者，所以申明恶寒一语也。正见阴独无阳，则治痞寒下之药必不可用，而可用者，庶几附子泻心汤乎？若使复加烧针，不但心下为痞，因增胸中之烦，其阴阳错杂，有难拟议。观其外见之候，面杂青色，阳气外脱者，自为危笃；使其色微黄，则脾气尚存，手足温，则阳气犹在，是以尚易为力也。此上皆误下之坏病也。集周禹载
太阳中风，下利呕逆，表解者乃可攻之。其人漐漐汗出，发作有时，头痛，心下痞硬满，引胁下痛，干呕短气，汗出不恶寒者，此表解里未和也，十枣汤主之。
〔批注〕此一节又不因误下，而寒饮素积成痞者。
痞有误下之痞，有素有之痞。误下之痞，阳邪陷入而结；素有之痞，寒饮积内而成。如太阳中风，呕利痞满，与结胸颇同。但结胸者，邪结于胸，其位高；此在心下及胁，其位卑。然必表解乃可攻之，亦与结胸之戒不殊也。其人漐漐汗出，发作有时，而非昼夜俱笃，即此便是表解之征。虽有头痛及短气诸症，不得以表名之，故复申其义。见汗出不恶寒，便可从不恶寒上认证，纵有头痛，亦属外邪挟饮上攻，非关表也。攻药取十枣汤者，正与结胸之陷胸汤相仿。但伤寒种种下法，多为胃实而设，胃实者，邪热燥烁津液，肠胃俱结，不得不用苦寒以荡涤之。今证在胸胁而不在胃，则胃中津液未经热耗，而荡涤肠胃苦寒之药无所取矣，故取蠲饮逐水于胸胁之间，以为下法也。集喻嘉言
干呕胁痛，小柴胡、十枣汤皆有之，一和解，一攻伐，何也？盖小柴胡证邪在半表里，外有寒热往来，内有干呕诸症，所以不可攻下，宜和解，散表里之邪。夫十枣汤证外无寒热，其人漐漐汗出，此表已解也，但头痛、心痞、胁痛、干呕、短气者，邪热内蓄而有伏饮，是里未和也，与十枣汤，以下热逐饮。总之，二证当从表证以决之：有表症而干呕、胁痛者，乃柴胡汤症也；无表症而干呕、胁痛者，十枣汤症也。上文所言头痛者，饮家多有此症。今后学见其头痛，以为表不解而不敢用，所以述此，以示辨也。此又不由误下而痞者，因类以并及之。集张兼善
十枣汤
芫①[注：原作“莞”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》及文义改]花醋熬 甘遂面煨 大戟水浸，各等分 大枣十枚
各捣为散，水升半，先煮枣，取八合，去渣，内药末。强人服一钱匕，赢者服半钱匕。平旦温服。若下少，病不除者，明日更服，加半钱。得快利后，糜粥自养。
心下痞硬满，胁下痛，水饮迫处上中二焦。卫气不固，正气阻逆，故呕、汗、短气、不恶寒所由来也。于是以芫花消胃中痰水者为主，甘遂、大戟主五水、十二水者为臣，大枣之佐使十二经者为佐。既和药性，复补中气，使所积之饮席卷而下，岂虑有胶滞之患耶？《三注》
里未和者，痰与燥气壅于中焦，故头痛、短气、干呕、汗出，是痰隔也，非十枣不治。但此汤不宜轻用，恐误人于倏忽也。集杜壬
太阳病，下之而不愈，因复发汗，以此表里俱虚，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得里未和，然后下之。
〔批注〕误下复汗因致冒。
不解肌而误下之，下之而不愈，因复发汗，以此里因妄下而虚，表因妄汗而虚，其人重伤津液，则神识不清而致冒。冒者，似有物萌②[注：用同“蒙”]蔽其外也。其所以必须得汗者，俾外邪先从外彻，然后辨其二便利否，再一分解其邪则可矣。然而表里俱虚之证，其两解之法宜轻而且活，所以说“汗出自愈”，未尝指定服药也；又说“得里未和，然后下之”，但示其意，并未出方。
后人孰察《内经》“虚者责之①[注：语见《素问·至真要大论》。]”之意乎？合参喻、程
按：冒者，清阳之气不能上彻于头目也。汗者，阳气之所酿。汗出，知阳气复还于表，故愈。
大②[注：原作“太”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]下之后，复发汗，小便不利者，亡③[注：原作“忘”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]津液故也。勿治之，得小便利，必自愈。
[批注]误下复汗亡津液。
大下之后，复发汗，津液之存于膀胱者有几？此而小便不利，非热结者比，以重亡津液故也。夫膀胱为津液之腑，腑已告匮，只宜添入，岂容减出？虽具五苓散症，亦宜以不治治之。惟充其津液，得小便利，必自愈。此上下又后复汗之坏病也。
集程郊倩
太阳中风，以火劫发汗，邪气被火热，血气流溢，失其常度，两阳相熏灼，其身发黄。阳盛则欲衄，阴虚则小便难，阴阳俱虚竭，身体则枯燥，但头汗出，剂颈而还，腹满而喘，口干咽④[注：原作“烟”，据瑞雪堂本及抄本改。]烂，或不大便，久则谵语，甚者至哕，手足躁扰，捻衣摸床。小便利者，其人可治。
[批注]此言不解肌而误火劫、针灸致变者。火劫发汗辨阴未尽亡。
至若火劫之误，其变更有甚焉者，风阳也。火亦阳也，风邪更被火热助之，则血气沸腾，所以失其常度，蒸身为黄。然阳邪盛于阳位，尚可或从衄解，或从汗解。至于阳邪深入阴分，势必劫尽津液，所以剂颈以下不得汗，口干咽燥⑤[注：原作“躁”，据瑞雪堂本改。《尚论篇》卷一《太阳经上篇》作“烂”。]，肺焦喘促，
身体枯燥，小便难，大便秘，手足扰动，谵妄哕逆，乃火邪内炽、真阴立尽之象，非药力所能胜。必其人小便自利，阴未尽伤，始得以行驱阳救阴之法也。集喻嘉言
长沙以小便利否辨真阴亡与未尽亡最细。盖水出高源，小便利则津液未全枯，肺气不逆也；肾以膀胱为腑，小便利则膀胱之气化行，肾水不竭也。急行驱阳救阴之法，则庶几其可乎？集程绳玉
太阳病二日，反躁，反①[注：反：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》均作“凡”。但从下文看，“反”字义长。]熨其背而大汗出，大热入胃，胃中水竭，躁烦，必发谵语。十余日，振栗②[注：栗：原作“栗”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》及文义改。]，自下利者，此为欲解也。故其汗从腰以下不得汗，欲小便不得，反呕，欲失溲，足下恶风，大便硬，小便当数而反不数。及多③[注：及多：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“及不多”，且断句在“及不多”三字后。但据作者之义，当作“及多”，且断句在“及多”之前，义长。]大便已，头卓然而痛，其人足心必热，谷气下流故也。
[批注] 火熨④[注：熨：原作“尉”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]躁烦，辨邪所由解。
此节分五段看：“太阳病”句，是言病证；“反熨其背”至“谵语”，是误治后变证；“十余日”三句，是推原日久病势所必至；“故其汗”至“反不数”，是推原欲解不解，余邪未散，正气未复光景；“及多”至末，是料定正气稍复，欲愈病轻之状。然此必强壮之人始能经此种种危候。文中不言脉理，意可想悟，倘遇素虚尺迟者，安能保其生乎？集刘宏璧
按：太阳病二日，邪方在表，不当发躁，而反躁者，阳邪重极可知也。医者不知表散，反熨其背以取汗，助阳夺阴，逼液外亡，遂大汗出。汗既外越，火复内攻，劫尽津液，所以烦躁而谵语。使尔时急以苦寒下之，救其津液，岂不涣然而解。乃迁延至十余日，火势渐衰，正气欲复，忽振栗者，邪正争而欲汗出也。自下利者，邪不能容，而欲从大肠下奔也。其候本为欲解，然而不能解者，以火势炎上，汗至身半而止，而腰以下不得也。欲小便者，邪欲从下走也。反呕者，邪欲从上越也；“欲失溲”三字，形容小便不得之状。足下恶风者，阳邪浮于上也。大便硬者，津液竭于下也。小便当数而反不数者，言邪衰，渐有津回之理，而津耗难有遽复之势，所以欲解而仍不能解也。迨至小便多，则津回肠润，而久积之大便必尽出矣。夫然后身半以下之阴气得升而头反痛，身半以上之阳气得降而足心必热，以谷气下流，无复阻遏故也。火邪为害如此，可不知所戒乎！
合二症观之，上言病源在血气流溢，失其常度，邪尚在经，故当以利小便治之；此言病源在火热入胃，胃中水竭，邪已入腑，故当以通大便去之。从来未经指出，必欲待小便自利、大便自多，岂有火邪炽盛之时，而能小便自利、大便自多也哉？此郄倩又一说也，存参。
太阳病，以火熏之，不得汗，其人必躁，到经不解，必清血，名为火邪。
〔批注〕误火熏，必清血。
时俗用烧炕铺陈，洒水取气，卧病人熏之，徒躁扰而反不得解。清血，便血也。汗为血之液，血得热则行，火性大热，既不得汗，则血必横溢也。集方中行
申之曰火邪，示人治火邪而不治其血也。喻嘉言
微数之脉，慎不可灸。因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。
[批注]脉数不可灸①[注：灸：原作“炙”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》及文义改。]。
微而数，阴虚血热之征也。此而灸之，则虚者益虚，热者益热，不至伤残不止矣。凡病皆然，不独伤寒宜戒也，针灸家亦识此义否？集喻嘉言
烧针令其汗，针处被寒，核起而赤者，必发奔豚。气从少②[注：少：原作“小”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]腹上冲心者，灸其核上各一壮，与桂枝加桂汤，更加桂③[注：更加桂：此后宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“二两”二字。]。
[批注]误烧针发奔豚。
针性冷，先烧使之温，而后用也。被寒，言寒从针处而袭人也。核起，谓针处红肿如核也。盖其人素有肾积者，因针寒入，其积遂发，则气自少腹上逆而冲心，状若奔豚也。灸其核，所以散其寒也。与桂枝汤者，解其欲自解之肌也。加桂者，桂走阴而能伐肾邪，然所加者桂，非枝也。此以上，皆误针灸之坏病也。集方中行
桂枝加桂汤
桂枝五两④[注：五两：原作“三两”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。] 芍药 生姜各三两 甘草炙 肉桂各二两 大枣十二枚
水七升，煮取三升，去渣，服一升。
即其人素有肾邪，而针处受寒，与肾何与？而发奔豚，盖太阳与少阴表里也。桂发肾邪，能散寒降逆，故于桂枝汤加桂，更加则表里俱服耳。《三注》
病在阳，应以汗解之，反以冷水潠⑤[注：潠：原作“噀”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]之，若灌之，其热被劫不得去，弥更益烦，肉上粟起，意欲饮水，反不渴者，服文蛤散。若不差者，与五苓散。
〔批注〕此言不解肌而误水劫致变者。
病在阳，邪在表也。法当汗出而解，反以冷水潠灌，热被水激，外不得出，则反攻其里，弥更益烦，肉上粟起，是寒水之气客于皮肤间也。意欲饮水者，里有热也。反不渴者，寒在表也。与文蛤散，以散表中寒水之气。若不差者，是水热相搏，欲传于里，则当与五苓散，表里两解之也。此又误以水劫而成坏病者。集成无己
文蛤散
文蛤五两
一味为散，以沸汤五合，和一方寸匕①[注：成注本《伤寒论》作“钱匕”]服。
身热当以汗解，反以冷水潠灌，复逼使之内入，则增烦、粟起，热邪传里也。故与文蛤之咸寒走肾，以润阴泻阳，直趋少阴，专任之而有全功耳。《三注》
太阳病，过经十余日，心下温温欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦。先其时极吐下者，与调胃承气汤。若不尔者，不可与。但欲呕，胸中痛，微溏者，此非柴胡证，以呕故知极吐下也。
〔批注〕又言太阳病过经不解者，知皆极吐下之误。
此段始终止是一意，反复明②[注：此后瑞霞堂本有“其”字]呕为吐下所致之呕也。过经十余日，医极吐下之矣。温温欲吐，而胸中痛，郁郁微烦，此胃气受伤之候也。大便反溏，腹微满，此邪乘虚入之候也。将错就错，故用调胃承气，以和中去邪。若非吐下所伤，则呕吐
痛满尚在太阳高位，调胃承气不可与，即柴胡亦不可用，谓徒治阳明、少阳无益也。集刘宏璧
太阳病未解，脉阴阳俱停，必先振栗汗出而解。但阳脉微者，先汗出而解；但阴脉微者，下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤。
〔批注〕此二节通结上篇之义，亦以起下文之端也。
此总大义而申言之。凡病日久，外邪不解者，不过是入阴、入阳两途。停者，停匀也。阴阳，犹言浮取、沉取也。若阴阳俱停，则两无偏胜，此即自和欲愈之兆也。而犹必先振栗者，盖邪气虽衰，正气大弱，非振栗则不能汗出也。然其不能为振汗，而邪无出机者，则辨脉用治要与初病不同。盖初病邪气胜则实，久病正气夺则虚，所以最虚之处即是邪乘之处。故但阳脉微者，邪乘其阳也。经曰：阳虚阴盛，汗出而解①[注：语本《伤寒论·伤寒例》及《难经·五十八难》。]。但阴脉微者，邪乘其阴也。经曰：阳盛阴虚，下之而愈②[注：语本《伤寒论·伤寒例》及《难经·五十八难》。]。邪去则正自复，不补虚而自补耳。而复申之曰：“若欲下之，宜调胃承气汤。”意甚轻活，惟取其微和胃气而已，其无事于大汗、大下俱在言外矣。集喻嘉言
凡病若发汗，若吐，若下，若亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈。
无论中风、伤寒，凡病若发汗，若吐，若下，若亡血、亡津液者，阴阳之气一和，则必自愈。不可喜功而生事也。此一节通结上文之意。集张路玉
太阳经中
太阳一经，而必分营与卫为二者，非分营卫也，分风寒也。寒何以伤营？营，阴也，寒亦阴，从其类也。夫风伤卫证，用桂枝汤解肌，但治其卫，而不欲大汗以扰其营，每常失之不及，不及则邪不尽去，而势必入里，故两解表里之法居多。寒伤营症，用麻黄汤发汗，乃亟驱其邪尽从表出，又多失之太过，太过则未免伤正，而虚候易生，故两解表里之法差少。设或邪有未尽者，亦不敢再汗，惟和其营卫，以俟津回自汗而解。总之，太阳根于少阴。太阳病脉紧者，必无汗。虽太阳卫外以为固，亦赖少阴能藏精而为守。表实而里亦实者，然后可用麻黄汤而无患。若阴阳脉俱紧，而反汗出者，是阳不固而阴不守也，能无亡阳之虑乎？而麻黄汤可轻试乎？所以圣人重严伤寒之辨。辨既晰，则发汗者弗疑，而不应发汗者亦弗疑矣。
太阳统摄之营卫，乃风寒初入之分途，故有太阳统见之脉证，即有风寒分见之脉证。中风之脉证既详于上篇，而伤寒之脉症即特著于中篇之首。伤寒之脉证既辨，即当辨伤寒传经、不传经之脉证，脉之静与急数二节，阳明、少阳证之见、不见是也三节。夫紧为伤寒之定脉，无汗为伤寒之定证，又重举脉证而申明之，遂出麻黄汤为伤寒发汗之定法也四节至六节。麻黄既为伤寒之定法，而又更用桂枝汤者，因汗解后而复烦，营虚不能再任麻黄汤故也七节。然则伤寒法惟汗解矣，不知伤寒之脉症亦有不可汗者，如脉沉、迟、微，以及心悸诸宿疾之类，皆不可以不辨也八节至十七节。若辨之不明，设当发汗而不汗，则热壅于上，为衄血，邪犯其标十八节至廿一节；热结于下，为畜血，邪犯其本廿二节至廿五节。即或汗之不如法与汗之或过者，亦可致变，如冒心、耳聋、恶寒、恶热、发喘、发黄皆是也廿六节至三十五节。夫发汗后之所生病者犹且如此，而况误治乎？故伤寒坏病亦如中风，若误下三六节至五二节，若误吐五十三节，若复误汗五十四节至五十七节，若误温针火劫，证变不一，必审其所犯何逆，临机应变，而随宜治之，则庶乎其可矣五十八节至六十一节！苟治不得宜，而过经不解，复迁延不治，日久脉结代者，皆危候也。学者可不慎乎末二节！
太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。
[批注]首言太阳伤寒之脉症。后凡有“太阳”字、“伤寒”字，俱括此脉症在内。
寒为阴，阴不热，以其客于阳经，郁而与阳争，蒸而为发热也。已发热者，时至而蒸也；未发热者，初受之时，郁而未争也。恶寒曰“必”者，言发热早晚不一，而恶寒则必定见也。体痛者，寒主坚凝而伤营，营实而强，则血涩；卫虚而弱，则气滞，故痛也。呕逆，胃口畏寒而里气不利也。阴谓关后，阳谓关前。俱紧者，三关通度而疾急，寒性坚劲而然也。脉与证与中风迥乎不同，然后乃得正其名曰此，其病在太阳，才是伤寒之病，而非中风所能混耳。集方中行
伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。
[批注]辨脉之传、不传。
中风脉缓，伤寒脉紧，然未有不兼浮者。若脉浮缓者一于缓，浮紧者一于紧，总无躁动之脉相乘，此之谓静。静则不传。颇欲吐，经逆则气逆，待吐而不吐，盖呕逆未全止也。如外邪内搏，身躁不宁，脉数而疾，寒邪变热，为必欲传也。传则无有定衡矣。合参方、喻
伤寒二三日，阳明、少阳症不见者，为不传也。
〔批注〕辨症之传、不传。
不传有二：一则不传而自愈，一则不传而犹或未解，始终一经者有之，要皆以脉症所见为准。若止拘日以论经，则去道远矣。集方中行
太阳病，头痛，发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。
〔批注〕此节以症言，下二节以脉言，总以麻黄汤为主治。
无汗对上篇有汗而言，以见彼此相反，所以为风寒之辨别。血为营，营强则腠理闭密，虽热，汗不出也。卫主气，卫弱则气泛，呼吸不利而声息不遂也。主之以麻黄汤，乃亟驱其邪尽从表出，可见发汗与解肌迥乎角立也。集周禹载
麻黄汤
麻黄去节 桂枝各三两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》桂枝作“二两”。] 甘草一两，炙 杏仁七十个，去皮、尖
四味，水九升，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取二升②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二升半”。]。温服八合。覆取微似汗，不须啜粥。余如桂枝法将息。
津液为汗，汗即血也，在营则为血，在卫则为汗。寒伤营，营血不能外通于卫，卫气闭固，故无汗、发热而增③[注：通“憎”。厌恶。《墨子·非命下》：“我闻有夏人矫天命，于下帝式是增，用爽厥师。”孙诒让《墨子间诂》引江声云：“增当读为憎。”]寒；风伤卫，卫气不能内护于营，营气不固，故有汗、发热而恶风。是麻黄汤虽太阳发汗重剂，实为发散肺经火郁之药；桂枝汤虽太
阳解肌轻剂，实为理脾救肺之药也。《括要》
麻黄者，突阵擒敌之大将也；桂枝者，运筹帷幄之参军也。故委之以麻黄，必胜之算也；监之以桂枝，节制之妙也。甘草和中而除热，杏仁下气而定喘。惟麻黄有专功之能，故不须啜粥之助。《三注》
脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。
伤寒之脉，阴阳俱紧。其脉但浮而不兼紧，似不在发汗之例，不知寒既伤营，舍麻黄汤定法，别非他药可代。故长沙重申其义，谓脉紧者固当用麻黄汤，即脉浮不紧者，乘其邪方在表，亦当用麻黄汤托出其邪，使不得内入也。集喻嘉言
但见恶寒，即为在表。王肯堂
脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。
不但脉浮，即浮数而不紧者，乘其势正欲传，亦当用麻黄汤，击其半渡①[注：古代兵法的一种战术。《吴子·料敌》有“涉水半渡可击”之说。此指当外邪有传变透发趋势时，及时用麻黄汤辛温发汗，祛邪外出。]，而驱之使出也。集喻嘉言
但浮不紧，何以知其寒耶？以无汗，故可发也。脉数，何以知其未入里耶？以其浮，故可汗也。集刘宏壁
伤寒发汗解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。
〔批注〕伤寒发汗解后复烦，有改用桂枝汤一法。
按：发汗者，已服麻黄汤得汗也。病解半日许而复烦，数如故者，邪未尽也，否则汗后表虚而风邪袭入也。更，改也，言可改前法，不用麻黄而用桂枝。非不当用也，以一汗再汗，营虚不能复任麻黄也。
桂枝、麻黄，虽风寒对待之方，而桂枝主实表，表实则卫
阳固，而营阴亦和；麻黄主发表，表虚则营阴泄，而卫阳亦疏。所以主桂枝之意，惟恐失之不及；主麻黄之意，惟恐失之太过。裒①[注：裒（póu 杯）：减少。]益之间，务令固护多于宣泄，此长沙之大旨也。集程郊倩
[批注] 伤寒法当汗解，而亦有脉与症不可发者，不可不辨。
病发热头痛，脉反沉，若不差，身体疼痛，当救其里，宜四逆汤。
[批注] 脉沉不可汗。
麻黄之治伤寒，诚为主方矣。然往往有脉不可汗与证不可汗者，又不可不辨。如发热、头痛，太阳表证也；而脉反沉，阴经里脉也。阳病见阴脉，由其人里气虚寒，邪虽外侵，正难内御，切不可妄从表治，当静以俟其自差。若不差，而更加身体疼痛，知寒从内转，此时不温其里，日久必成厥逆亡阳之变，温之无及矣。故舍证从脉，用四逆汤以救里。不当因发热头痛而犹迟疑瞻顾也。集程郊倩
此症与少阴发热、脉沉相同。然少阴表邪浮浅，发热反为轻；太阳正气衰微，脉沉反为重。可见熟附配麻黄，发中有补；生附配干姜，补中有发。四逆汤所以较重于麻黄附子细辛也。集赵嗣真
此凭脉不凭症之大旨。或以为若不差，必曾服药矣。脉沉本虚，设复汗之，发热变为身疼，若不用四逆，则身痛必如被杖，阴躁必致，厥逆势所必致。其曰“当救”云者，可想而知也。集周禹载
脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。何以知之？以营气不足，血少故也。
〔批注〕脉迟不可汗。
不唯此也。如脉紧身痛，乃伤寒正病，亟当发汗以驱其邪。然欲攻邪者，必先顾其正。设尺中一迟，便知寒邪自盛，营血自虚。汗为血之液，而营主之。麻黄之发汗，只因营血壅闭，从其有余者夺之。今营气不足而血少，尚可再夺之伤其液乎？所谓当汗而不可汗者，此其一也。合参喻、程
尺中脉迟，不可用麻黄发汗，当频与小建中汤和之，和之邪解，不须复汗。设不解，不妨多与。俟尺中有力，乃与麻黄汗之可也。集李东垣
脉浮数者，法当汗出而愈。若下之，而身重心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出乃愈。
〔批注〕脉微不可汗。
不唯此也。又如脉浮数者，亦当汗解。若下之而身重心悸者，不唯损其胃气，虚其津液，而营血亏乏可知，其人尺中之脉必微。夫寸主表，尺主里。脉虽浮数，而尺中则微，是为表实里虚，麻黄之伐营为表里俱实者设，岂可再用之以虚其里乎？须用和表实里之法治之，使表里两实，则津液自和，而邪无所容，不须发汗而自汗出愈矣。所谓当汗而不可汗者，又其一也。集程郊倩
人之有尺，如树之有根。肾为血脉之源，未有肾气虚而营血反足者。长沙不拘浮紧、浮数，而必据尺脉以审谛其虚实，无非相人津液之义。毋执乎麻黄汤为伤寒定法，而遂径①[注：任意]情率意也耶。
伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。呕家不可与建中汤，以甜故也①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》此句位于小建中汤方煎服法后。]
[批注]又言当汗不可汗，则惟有先用小建中汤一法。
按：此为当汗而不可汗者立法。言伤寒二三日，表仍在也。而阳气内虚而心悸，阴气内虚而心烦。里虚表实，攻之不可，补又不能，惟宜于桂枝汤中倍芍药以益营，入胶饴以养正，而且不减姜、桂，兼以驱邪，但使中气建立，不受外忤，则津液自和。有不自汗出而愈者乎？而于尺迟、尺微者可以悟矣！
小建中汤
桂枝 生姜，切，各三两 芍药六两，酒洗 甘草二两②[注：成注本《伤寒论》与《金匮玉函经》作“三两”。]，炙 大枣十二枚 胶饴一升
上六味，以水七升，煮取三升，去渣，内胶饴，更上火消烊。温服一升，日三服。
小建中者，桂枝汤倍芍药而加胶饴也。悸为阳气素虚，烦为阴血不足。盖血者，心之液也，中气既虚，可复汗之乎？倍芍药，酸以收阴；加胶饴，甘以培土。使中气建立，不为振撼，则外袭之邪不攻自撤。谓君有仁人之言三而灾星退度③[注：退避。]，自然之理也。然后知圣人之立法，邪胜者散邪为主，正虚者益正为先，但补正必兼散邪，用味轻活，必不如后人以小柴胡汤必去人参反为谨慎耳。《三注》
[批注]诸宿疾不可汗。
咽喉干燥者，不可发汗。
咽中干燥，其人平日津液素亏可知，故不可发汗，以重夺其津液也。集喻嘉言
淋家，不可发汗，发汗必便血。
淋者，膀胱热蓄，气化不行。更汗，则愈扰其血，故从溺出也。集张路玉
疮家，虽身疼痛，不可发汗，发汗则痉。
身疼痛，寒伤营也，本当发汗。然疮家肌表素虚，营血暗耗，更发其汗，则外风袭虚，内血不荣，必致痉也。集喻嘉言
衄家，不可发汗。汗出必额上陷脉紧急①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“急紧”]，目直视不能眴，不得眠。
此言久惯衄血之人戒发汗，以虚其虚也。目得血而视，汗为血液。衄血之人，清阳素虚，更发其汗，则两额之动脉必陷，乃上焦枯竭之征。诸脉皆系于目，筋脉紧急则目上瞪而不能合，目不合则不能眠也。集张洁古
亡血家，不可发汗，发汗则寒栗而振。
亡血即亡阴，阴亡则阳无所依，更汗之以夺其液，则阳从汗脱，所以不发热而寒栗，是为阴阳两竭也。集程郊倩
汗家，重发汗，必恍惚心乱，小便已阴痛②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“疼”]，与禹余粮丸。
心主血，心与小肠为表里也。平素多汗，复发其汗，则心藏之血伤，而精神恍惚；膀胱之水竭，而溺已阴痛。此上皆伤寒禁用麻黄汤诸症。陶节庵
伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。
〔批注〕伤寒当汗失汗，热壅于上，因致衄，邪在标也。
按：麻黄汤为伤寒之主治，而又所禁多端，将令后人何所措手乎？不知太阳伤寒，脉既浮紧，自当汗解。设当汗不汗，则邪无出路，势必热壅于经，迫血外溢，是衄因不汗之所致也。可知脉浮紧、无汗，便当以麻黄汤汗之，则热邪必解散，而不衄矣，非谓衄后仍用麻黄汤也。观下文“自衄者愈”可见。
太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表症仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦，目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。
按：不但不汗致衄，更有已药微除而仍衄者，何也？太阳病，发热，身痛，其脉浮紧，其外无汗，的是麻黄汤症，不可须臾稍缓。乃迁延至八九日，而表证如故者，此当用麻黄汤发其汗也。及服药已，病虽微除，而其人忽发烦、目瞑，甚至于衄者，盖以热邪并于血分，相持日久，伤经实深。经曰：阳络伤则血外溢，而为衄也①[注：语本《灵枢·百病始生》。]。然其所以致衄而后乃解者，只因其人之阳气重故也。
伤寒，不大便六七日，头痛有热者，与承气汤。其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗。若头痛者，必衄，宜桂枝汤。
伤寒，阳气重而衄，又有阳气轻而亦衄者。如伤寒不大便，宜属里矣，而其人却头痛。欲攻里，则有头痛之表证在；欲解表，则有不大便之里证在。表里之间何从辨之？以小便辨之而已。若小便赤者，有热可知，热已入里，头痛止属热壅，若欲下之，与承气汤，大便通而头痛可止；其小便清者，无热可知，邪仍在表，不大便只属风秘，仍当发汗，宜桂枝汤，头痛止而大便亦通。但头痛在六七日上，阳邪上郁已久，势必致衄，然无身疼、目瞑，知阳气较前稍轻也。而曰与承气汤者，其意原不谓当下，不过借以审有无里证耳。合参程、张
太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈。
按：上二节是倒装文法。前节“麻黄汤主之”，即在“当发其汗”句下；次节“宜桂枝汤”，在“若头痛”句上。皆当汗而失汗，以致八九日、六七日表仍不解也，故重则与麻黄汤，轻则与桂枝汤。若既已衄矣，阳邪遂解矣，夺血安得复有汗乎？又安能复任麻黄、桂枝汤乎？长沙恐人于既衄之后轻用表药，以伤其阴，故特申之曰“自衄者愈”，叮咛告戒，示人不可造次之意也。
太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，当先解其外。外解已，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃仁①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“核”。]承气汤。
〔批注〕伤寒当汗失汗，热结于下而成畜血者，邪犯本也。
伤寒当汗不汗，热壅于上，有衄血症。设热结于下，又有畜血一证，亦名之曰犯本。而乃主用桃仁承气，何耶？不知太阳犯本之症，原有气分、血分之不同。何谓气分？膀胱主津液是也。何谓血分？膀胱为多血之经，下连血海是也。如②[注：原作“于”，据瑞霭堂本与抄本改。]太阳病不解，热必随经入里，搏于下而不化，是为热结膀胱。其人不能宁静，必如狂。如狂而小便不利者，是气分受邪，水得热沸而上侮心火使然；如狂而小便自利者，是血分受邪，津液被耗而心火莫制使然。倘血已自下，则热随血出而愈。夫愈，因于血下。若血不下，而表未解者，则邪热未尽入里，攻之早而营伤热陷，变生莫测，所以解表攻里复有次第。必外解已，但小腹急结者，热已归并下焦，此时行逐瘀软坚之法，方不犯上中二焦气分耳。然则桃仁承气汤与五苓散同为太阳犯本之药，而一从前利，一从后攻，固气分、血分之所由辨，亦伤卫、伤营之所由分也。集注程倩
桃核承气汤
桃仁五十个，去皮、尖 桂枝三两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二两”] 甘草二两 大黄四两，酒浸 芒硝一两②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二两”]
上四味，水煮③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“以水七升，煮取二升半”]，去渣，内芒硝，更上火微沸。先食温服五合，日三服。当微利。
血结少腹之里，欲攻之从膀胱而出，非用芒硝之苦寒软坚者同苦寒之大黄极推行之力，则邪热必不能荡涤。知用芒硝、大黄，而无桃仁之苦甘润燥者以破其血，则血结不行，而热亦不能尽除。至此犹用桂枝者，桂枝本膀胱经药，用为血导，可以直达血所。又同甘草，佐桃仁以建去瘀生新之功。不特膀胱之邪去，并在表之邪亦无纤悉之或留也。先食，谓先服汤，而饮食则续进也。《正传》
太阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，少腹当硬满，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也，抵当汤主之。
此证较前症更重。六七日，表证仍在，曷为不先解其表耶？又曷为攻药中不兼加桂枝耶？以脉微而沉，反不结胸，知邪不在上焦而在下焦矣。若少腹硬满，小便自利，其人之发狂者，为血畜下焦无疑矣，自非大下其血不愈。所以然者，以太阳之邪在经时，当汗失汗，否则不当利小便而误利，因随经而瘀热在里故也。夫畜血而至发狂，则热势攻心，桃仁承气不足以动其血，桂枝不足以散其邪，非用单刀直入之将不能斩关取胜，故名其汤为抵当。抵者，至也，乃至当不易之良法也。设非此法，则少腹所结之血既不附气而行，更有何药可破其坚垒也哉？集喻嘉言
寒伤营血，未经表散，因结下焦，则为畜血。轻者其人如狂，则以外证为先，此解表攻里不易之常法也；重者其人发狂，脉微沉，虽表证仍在，当以里症为急，此先里后表一时之变法也。长沙以“狂”字包括正多，复加“如”、“发”二字，分别甚细，一病情愦愦①[注：纷乱。]，一邪势猖獗②[注：原作“撅”，据文义改。]，学者潜心体认，譬之撮米为图，则山形川险历历如画矣。集周禹载
抵当汤
水蛭三十个，猪脂熬黑。即蚂蝗也 虻虫三十个，去翅、足，猪脂熬。即牛马身上大苍蝇也 桃仁三十个③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“二十个”]，去皮、尖 大黄三两，酒洗
上四味，为末，以水四升④[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“五升”]，煮取三升，去渣，温服一升。不下，再服。
在里有阳明腑与膀胱腑之辨，下焦有气结与血结之分。惟血病遂使主血之心扰乱不宁，病势较重，自非桃仁足以胜任，故取水蛭、虻虫之善食血者，一以攻坚而不移，一以破血而无定。桃仁润滞，大黄荡热，惟恐其畜之不去也。然此为至峻之剂，其见于脉与证者必如是，始可用之。苟妄投此汤，杀人顷刻，可不慎哉！《三注》
太阳病，身黄，脉沉结，少腹硬，小便不利者，为无血也。
小便自利，如狂者，血证谛也，抵当汤主之。
此乃法中之法也。以见血证为重症，抵当为重药，恐人辨认不真，不当用而误用，与夫当用而不敢用，故重申其义。言身黄、脉沉结、少腹硬三者本为下焦畜血之证，然只现此，尚与发黄相邻，必如前症之其人如狂、小便自利，则血证无疑，法惟抵当矣。盖小便不利，乃热结膀胱，无形之气病，为发黄之候也；小便自利，膀胱之气化行，然后少腹满者，允为有形之畜血也。谛，审也。言如此则血症审矣，抵当汤主之。勉人勿贰①[注：怀疑，不信任。]、勿轻之意也。集喻嘉言
伤寒有热，少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也。当下之，不可余药，宜抵当丸。
伤寒有热者，其人营室素有其热，则本之犯也，不必随经而始见少腹满矣。夫满因热入气分，而畜及津液者，应小便不利，今反利者，则知所畜非津液也，而血也。血当下之②[注：原作“血”，据抄本改。]，但有热之血较随经而入所畜者更为凝滞。随经之血，热气所过而遗也；有热之血，热气所聚而结也。故桃仁承气及抵当汤皆属余药，力不胜也，宜从抵当汤变而为丸，煮而连滓服之，使之直达血所，化而始下，旧热荡尽，新瘀乃除根耳。总数节观之，血证固宜攻矣，初则曰“外不解者，尚未可攻”，继则曰“小便不利者，为无血也”，终则曰“不可余药”，诚恐攻不如法，故三条辨症总不脱小便字，是教人详慎从其显然者是察也。集程郊倩
此上皆太阳伤寒当汗不汗而致变者。
抵当圆
水蛭二十个，猪脂熬黑 虻虫二十五个，去足，熬，猪脂熬 大黄三两 桃仁二十个，去皮、尖
上四味，杵，分为四丸，以水一升，煮一丸，取七合服之。䏻时①[注：䏻（zui 最）时：周十二个时辰，即二十四小时。]当下血，若不下者，更服。
汤者，荡也；丸者，缓也。汤中水蛭、虻虫俱用三十，丸则共减去十五，药本轻矣，轻则恐其邪不服，而连滓服之，所以求功于必胜也，故曰“不可余药”，与大陷胸圆同意。
发汗后，不可更行桂枝汤。汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤主之。
[批注]伤寒汗后不解变见诸症。汗后发喘。
上篇言中风当解肌。若发汗，若吐，若下，若温针，而不解者，名为坏病。伤寒亦然，但伤寒本当发汗，或汗不如法与汗之太过，皆能为逆。试以发汗后之证言之。此节前注家皆云：误用桂枝汤固卫，寒不得泄，气逆变喘，不可更行桂枝汤，一误不可再误也。余谓不然：此数句乃倒装文法。长沙良法，用麻黄汤发汗后，本当用桂枝汤，惟汗出而喘、无大热者，可与麻杏石甘汤，不可更行桂枝汤也。盖用麻黄汤发汗而汗出，皮毛肌肉之寒热解散，所以身无大热，而热壅于肺，喘而不止，故用麻黄通肺窍，杏仁下肺气，甘草缓肺急，石膏清肺热。倘误行桂枝，宁不肺愈热而愈壅塞乎？故曰“不可更行桂枝汤”也。集程绳玉
麻黄杏仁甘草石膏汤①[注：汤：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。]
麻黄四两，去节 杏仁五十个，去皮、尖 甘草二两，炙 石膏半斤
上四味，水七升，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取二升，去渣，温服一升。
麻黄汤本有桂枝以监之，若服之而汗出而喘者，明明误在桂枝矣，安得复用耶！至杏仁喘所必用，何为反减？长沙意中盖谓桂枝辛温，能助肺热，是以作喘；杏仁虽可降气止喘，而非辛凉升散者，不足以散伏邪、清实热也。然则石膏为本汤之君也。邪既内伏，则表邪亦不易撤，故去桂枝，更加麻黄。外散内凉合为经营，复加甘草之数数，又恐石膏寒伤胃气也。
发汗后，饮水多者必喘，以水灌之亦喘。
发汗后，阳气微而津液少，其人必渴、必燥。渴或饮水多，燥或以水灌，皆令令作喘。肺虚不能通调水道，寒水上逆使然也。
集程郊倩
发汗过多，其人叉手自②[注：自：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。]冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草汤③[注：汤：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。]主之。
〔批注〕汗后冒心，心悸。
不唯妄汗不可，即当汗而失其分数亦不可。盖汗为心液，汗去心虚而失所毓④[注：毓（yù 育）：养育。]则为悸。叉手自冒、欲得按者，按则定，不按则不定也。桂枝敛液宅心⑤[注：宅心：归心。]，能固疏慢之表；甘草和中益气，能调不足之阳。主此者，欲其载还上焦，使回旋于心分耳。
合参许、程
桂枝甘草汤
桂枝四两 甘草二两，炙
水三升，煮取一升，去渣，温服。
汗多亡阳，则胃中气怯，故叉手冒心。心悸欲得按者，虚故喜按也。止用桂枝二、甘草一，固表和中，两相绾①[注：绾（wǎn晚）：联结，贯通。]合，而悸可定矣。《括要》
桂枝本营分药，而其用各有不同：得麻黄、生姜，则令营气外发而为汗，从辛也；得芍药，则收敛营气而止汗，从酸也；本方得甘草，则补营气而养血，从甘也。桂枝为君，甘草为臣，用以扶心之阳，汗虽多，而不至于亡阳。甘温相得，斯气血和而悸自平，与治心中烦、心下有水气而悸者迥别矣，乃补心之峻剂也。《正传》
未持脉时，其②[注：其：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“病”。]人叉手③[注：叉手：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“手叉”。]自冒心。师因教试令咳，而不咳者，此必两耳聋无闻也。所以然者，以重发汗，虚故如此。
〔批注〕汗后耳聋。
叉手自冒心，特阳虚之外候也。令咳以试之，则阳虚之内候并得之于耳聋矣。所以然者，诸阳受气于胸中，而精气则上通于耳。今以重发汗而虚其阳，阳气所不到之处，精气亦不复注而通之，故耳聋无闻也。阳气既虚，自宜亟固其阳，与少阳邪胜耳聋迥别。集程郊倩
发汗后④[注：后：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“病”。]不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。
[批注]汗后恶寒。
既当汗而表不解，发热仍如故，而恶寒独曰“反”，比前有加也。不因汗解，而反有加，岂表因发而更甚乎？其为阳虚无疑矣。本是伤寒，发汗不为误汗，身热当解而不解者，并知其营气素虚之人不宜径行发汗。若早用建中而后汗，岂至此哉！合参周、陈
芍药甘草附子汤
芍药 甘草炙，各三两 附子一枚，炮，去皮，切
水煮，升半①[注：宋本《伤寒论》与成本注《伤寒论》作“以水五升，煮取一升五合”。]，分温再服。
其人素虚，应建中而用麻黄，汗多为阳虚，而阴又素弱。补阴当用芍药，回阳当用附子，势不得不芍、附兼资。然又惧一阴一阳两不相和，于是以甘草和之，庶几阴阳谐而能事毕矣。《三注》
发汗后，恶寒者，虚故也。不恶寒，但热者，实也。当和胃气，与调胃承气汤。
[批注]汗后恶热。
发汗后只恶寒者，为虚，虚乃表虚；发汗后只恶热者，为实，实乃里实。只恶寒者，是发其汗或汗出太过，所谓阳微则恶寒，宜芍药甘草附子汤以温之；只发热者，是表已解而里不消，所谓阴微则发热，宜调胃承气汤以和之。集戴元礼
发汗而反加热，知热为胃实，津液外出，胃中干矣，与调胃承气以和之。长沙恐人疑为外邪未尽，再一汗之，将内实者不至于谵语躁烦乎？然承气而曰“与”，似大有酌量，其不当率意攻下以虚津液可知矣。合参刘、张
伤寒发汗已，身目为黄，所以然者，以寒湿在里不解故也。以为不可下也，于寒湿中求之。
〔批注〕汗后发黄。
此推原致黄之由，以起下三节之义。湿以发汗不对言，里以黄言。伤寒发汗已，热邪解矣，不当身目皆黄。所以然者，以其人素有湿邪在里，表寒虽经发汗，而其为阴湿所持者终在里而无从解散也。里者，在内之通称，适在肌肉之间，非深入里之谓，故以为不可下也。而于寒湿中求之者，即下文之三治法也。合参方、张
伤寒瘀热在里，身必黄，麻黄连轺①[注：连翘根。今多用连翘代替。]赤小豆汤主之。
所谓“于寒湿中求之”者，何也？盖伤寒之邪得湿而不行，所以热瘀于中而发黄，故用外解之法。设泥②[注：拘泥，固执。]认“里”字，岂既在里而反治其表之理哉？集喻嘉言
此亦两解表里之法也，故用外汗之药，必兼渗湿之味。伤寒发黄者，必其人脾家素有湿热，更兼寒邪未散，两热相合，遂使蒸身为黄，故必利小便以去湿热，表汗以散寒湿，不可缺一。然后知太阳发黄正兼膀胱，乃与阳明发黄属胃者不同。故前节揭云“不可下”句，便是通身手眼③[注：佛教用语，出自《五灯会元》及《碧岩录》，指浑身是手、浑身是眼。此指经典医籍处处可融会贯通，句句皆是可遵循的典范。]。
麻黄连轺赤小豆汤
麻黄二两，去节 连轺二两，即连翘根 赤小豆一升 杏仁四十个，去皮、尖 甘草炙 生姜各二两 生梓白皮一升 大枣十二枚
以潦水①[注：大雨后的积水]一斗，先煮麻黄，再沸，去上沫，内诸药，取三升，分三服，半日服尽。
凡素有湿之人，一感外邪，两相夹持，则在外之邪不散，而在里之热转增，不能越而为汗，因瘀为黄。表热汗以麻黄，里热涤以铅、梓，湿不去则热不可得而解也，因复以小豆之甘平渗之，加杏仁以利肺气，使表里之热分消，而极黄极赤之便行，周身之湿尽矣。《三注》
伤寒七八日，身黄如橘子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤主之。
前证以瘀热尚在表半边，故所治如此。若伤寒七八日，瘀极矣，极则寒与湿俱从热化。身黄如橘子色，视寒湿之薰黄，明与暗有异矣。且小便不利，腹微满，瘀热甚于内，而津液不得下行也。故只从里一边开结导热，利便驱湿，并以建功，茵陈蒿汤主之可也。集程郊倩
茵陈蒿汤
茵陈蒿六两 栀子十四枚，破 大黄二两
水一斗②[注：宋本《伤寒论》作“一斗二升”]，先煮茵陈蒿，减六升，内二味，煮取三升，分三服。
茵陈去黄疸及通身发黄，性微寒，则热为之解，走前阴则湿为之渗。且臣以栀子，苦寒能涤太阳之大热；佐以大黄，益使之疾雷不及。若谓大黄走阳明而不走膀胱，岂知君茵陈以三倍，则大黄亦惟命是听矣。外内交病，圣人固不敢缓视之也。《三注》
热因湿郁而气不化，故身黄如橘子色，小便不利，腹微满。茵陈禀北方之色，经冬不凋，傲霜凌雪，偏①[注：通“遍”。《墨子·非儒》：“远施周偏。”孙诒让《墨子闲诂》：“偏，与遍同。”]受大寒之气，故能除热邪留结。栀子之性能曲曲下行，其色黄，形色之病仍假形色之物以通之。大黄之性速入血分，能解散气郁之热蒸，同茵陈、栀子，能宣湿化热，以利小便，非下也。小便一利，则黄色自退，腹满自减，而肠胃无伤矣。《正传》
伤寒身黄、发热者，栀子蘗皮汤主之。
热已发出于外，自与内瘀不同，正当随热势清解其黄，使不留于肌表间也。盖寒湿之症难于得热，热则其势外出而不入矣。所谓“于寒湿中求之”，不尽泥伤寒定法，此非一征欤？以上皆伤寒发汗后之变症也。集喻嘉言
风湿中有阳邪，而证则无热；寒湿中纯阴邪，而症则无寒。寒极能生热，则知热极自能生寒。世人见寒治寒，见热治热，须于此等处参求。集朱奉议
栀子蘗皮汤
山栀子十五枚，破 蘗皮一两②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“黄蘗二两”。] 甘草一两
水三升③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“四升”。]，煮升半，分温再服。
栀子清肌表，解五种黄；蘗皮泻膀胱，疗肤间热。内外分消，有不立效者乎？故无取乎发汗、利小便也。
下后不可更行桂枝汤，若汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。
〔批注〕伤寒误下坏症。下后发喘。
若夫伤寒误下之坏病则何如？前易桂枝以石膏，少变麻黄之法，以治汗后而喘者，当矣！乃误下而喘，亦以桂枝为戒，而不越此方者，何耶？盖太阳中风与太阳伤寒，一从桂枝，一从麻黄，分途异治。由中风之误下而喘者，用厚朴、杏仁加入桂枝汤中观之，则伤寒之误下而喘者，用石膏加入麻黄汤中，乃天造地设两不移易之定法。长沙所以谆谆告戒者，正恐人以已得汗之伤寒认为有汗之中风，而误用桂枝，故特出汗下两条，以示同归麻黄一治之要。益见营卫分途，成法不可混施矣。集喻嘉言
伤寒六七日，结胸热实，脉沉紧，心下痛，按之石硬者，大陷胸汤主之。
〔批注〕误下结胸。
经言：所以成结胸者，以下之太早故也。此不言“下后”，而言“伤寒六七日，结胸热实”，则或不因下早，而自为结胸者也。夫下早结胸，事之常；热实结胸，事之变。或其人本虚，或曾经吐下，而里气弱，外邪因入，此乃法之关防不尽者，故长沙述其症，以注方于其下也。于此可见古人用心曲尽其妙。然所入之因不同，其证治则一理而已。集张兼善
伤寒六七日，有竟成结胸者，必其人胸有燥邪，以失汗而表热合之，遂成里实而填塞在胸也。脉沉紧，心下痛，按之如石硬者，大陷胸汤主之。此不必有邪液之聚，而亦从清阳之分一下其热，则结气自开，是其法也。要知此处之紧脉从痛得之，不作寒断。集程郊倩
此明指伤寒结胸，则知病发于阴者，非分指寒邪矣。“热实”二字形容结胸之情甚悉，故下即言“脉沉紧”以应之。盖沉为里，紧为实，热实于里，故心痛、石硬，不可于脉沉知正虚，脉紧知邪盛哉！集周禹载
小结胸症①[注：症：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“病”。]，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷胸汤主之。
正在心下，不似大结胸之高而在上也；按之则痛，又比不按亦痛则较轻也；浮则浅于沉，滑则缓于紧。可见其人外邪陷入原微，但痰饮素盛，挟邪热而内结，所以脉见浮滑也。此结胸所以有大小之分之分也。集刘宏璧
小陷胸汤
黄连一两 半夏半升，洗 栝蒌实一枚②[注：一枚：此前宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“大者”二字。]
水六升，先煮栝蒌，取三升，去渣，内诸药，煮取二升，去渣，分温三服。
大结胸者，不按亦痛；小结胸者，按之则痛，病轻于前，故曰“小”也。黄连苦寒以泄热也，半夏辛温以散结也。栝蒌苦寒而润，苦而益苦，则致热于易泄；润以益辛，则散结于无难开也。先煮栝蒌，分温三服，又皆缓治之法。集李士材
伤寒十余日，热结在里，复往来寒热者，与大柴胡汤；但结胸，无大热者，此为水结在胸胁也，但头微汗出者，大陷胸汤主之。
结胸之证，已离于表，未入乎里，邪只在胸胁间，而胸胁之分，则太阳、少阳所分主也。疑似之间，辨症不可或差。少阳热结在里，亦见胸胁硬痛之症，然复往来寒热，则半表之邪自在，阳未全陷也，可与大柴胡汤。若结胸无大热者，非热结也，缘胸分为清阳所主，邪结于此，则津液不复流布，而反凝而为水，水得热搏则成邪液，清变为浊，填实于胸胁之间，是为水结胸也。其人即周身汗出，水饮亦得外散而解，无奈头有微汗，余处无汗，乃阳气不能下达，而水气反得上蒸，则亦主以大陷胸汤，从高达下为合法，与大柴胡汤两解表里之法迥殊。可见逐水彻热不得混施也。合参成、程
热实与热结浑然相似。但热结者是无形之邪在于半表半里，特指出往来寒热，使人知用大柴胡汤下无形之热，不得过用大陷胸也；热实是有形之邪在于胸中，特指出无大热、头有微汗出，使人知用大陷胸汤下有形之水，而不必复多其疑虑也。其教人深切着明为何如！集程绳玉
伤寒汗出解之后，胃中不和，心下痞硬，干噫食臭，胁下有水气，腹中雷鸣，下利者，生姜泻心汤主之。
[批注] 汗后痞气。
痞气亦因下早而成。然胃为津液之主，阳气之根，关系最重，不知照料，表病以汗出而得解者，胃中以汗出而不和矣。何也？汗致津液外亡，胃中空虚，阴邪上逆，故其人心下痞硬，阴阳格拒、不能宣豁使然。是痞气不独成于下后，而成于汗后矣。干噫食臭者，胃虚不能消谷也；腹鸣下利者，土弱不能胜水也。可见痞结由于胃虚，汗解后且能致此，所当于未解时预虑胃气，则汗非误汗。推之，下亦非误下矣。生姜泻心汤主之。盖阳得阴则滞于阴，阴得阳则附于阳，破其滞则附者亦宣，是泻心之义也。合参李、程
生姜泻心汤
生姜四两 甘草炙 人参 黄芩各三两 黄连 干姜各一两 半夏半升 大枣十二枚
水一斗，煮六升，去渣，再煎，取三升，温服一升。日三服。
结痞每因误下，此则因发汗有伤胃气而成者。胃伤，故用人参补中养胃，而以甘草、大枣佐之。用半夏者，以辛燥而能破结痰也；用芩、连者，以味苦之性能下降也；用干姜者，能温胃破结，性亦下行，且同芩、连相济为美，不寒不热，有破结之功，而无伤胃之患。又君生姜者何？横散之力大，而就下之势利也。集《正传》
伤寒大下后，复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也。不可攻痞，当先①[注：先：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。]解表，表解乃可攻痞。解表宜桂枝汤，攻痞宜大黄黄连泻心汤。
〔批注〕误下痞气。
设大下之后复发汗，先里后表，颠倒差误，究竟已散之邪虽痞结心下，而症兼恶寒，表邪不为汗衰，即不可更攻其痞。当用桂枝解肌之法，先解其外，外解已，后乃以大黄黄连泻心汤攻去其心下之痞可也。集喻嘉言
大黄黄连泻心汤
大黄二两 黄连一两
上二味，以麻沸汤②[注：麻沸汤：此后宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“二升”二字。]渍之，须臾绞去渣，分温再服。
汗下倒施，一误再误，正虚至矣，攻痞之法，岂可反用大黄？乃长沙竟以大苦寒者叠用，不入一味扶胃涤饮药者，因无呕利等症，止有热结，是以利其速走也。且以麻沸汤渍之，不久即去，其气味之出轻而且活，以大力之体为轻清之用，非圣人其孰能之？集《三注》
脉浮而紧，而复下之，紧反入里，则作痞，按之自濡，但
气痞耳。心下痞，按之濡，其脉关上浮者，大黄黄连泻心汤主之。心下痞，而复恶寒汗出者，附子泻心汤主之。
浮紧之脉，阳邪正炽，当以汗解，而反下之，阳邪转下、转深成痞，当亦不浅，且无痰饮搏结，故按之濡，而为气痞也。阳邪深陷，安得不用大黄泻之乎？申之曰“按之濡”，知非痰饮搏聚，故无取于半夏、生姜也。紧去单浮，正照合“紧反入里”句，入里为痞，故显单浮，若复恶寒、汗出，则阳虚已著，邪非寒下不去，阳非附子不挽也。然前症恶寒先解表，此症恶寒则加附子，是以无汗、有汗分也。集周禹载
按：复恶寒，“复”字宜看，症从此辨。同一恶寒症，前何以主桂枝解表？此何以主附子回阳？缘前发汗而汗不出，则原来之恶寒未罢，故属之表；此发汗而汗出，是前此之恶寒已罢，而复恶寒汗出，故属于虚。
附子泻心汤
大黄二两 黄连 黄芩各一两 附子一枚，炮，去皮，切，另煮取汁
将三黄以麻沸汤渍之，须臾绞去渣，内附子汁，分温再服。
附子泻心汤，君附子者也。君附子者，不特恶寒，兼之汗出，此中伏阳微危机。心下痞，舍三黄别无涤热之法，则邪热非此不法；而阳虚有欲亡之渐，又非附子不固。于是以附子加入其间，使痞开而汗自收，里热消而外寒去，岂不神乎？集《三注》
按：三黄只用汤渍，独附子别煮取汁，其意重在扶阳也。
伤寒服汤药，下利不止，心下痞硬，服泻心汤已，复以他药下之，利不止。医以理中与之，利益甚。理中者，理中焦。此利在下焦，赤石脂禹余粮汤主之。复利不止者，当利其小便。
"服泻心汤已"以上，承上而再言之也。"复以他药下之，利不止"，言再治之误。"理中与之，利益甚"，言愈误也。以下乃申明其所以误，而出其治。集方中行
汤药者，下药也。误下而下利不止，心下痞硬，服泻心为合法矣。乃复以他药下之，下之又下，纵表热稍除，里虚愈甚，是以关闸尽撤，而奔迫无休矣。及用理中开痞止利，而利反益甚者，何也？缘利有中焦，有下焦。前者以下而利，以利而痞，中焦虚寒，故犹可用理中。今也因痞再下，因下益利，则中焦虚寒更移为下焦之虚脱矣。上结下脱，无由交通，所以利益甚也。故用赤石脂禹余粮而固下焦之脱，以重修其关闸。倘更不止，复通支河水道，以杀奔急之势，庶水谷分，下利自止耳。合参喻、程
赤石脂禹余粮汤
赤石脂半斤①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作"一斤"]，碎 禹余粮一斤，碎
水六升，煮二升，去渣，三服。
甘、姜、参、术可以补中宫元气之虚，而不足固下焦脂膏之脱。赤脂甘、酸、辛，大温，主下利赤白，能治大肠寒滑，则收之中有散也；余粮甘、寒，亦主利赤白，疗小肠结痛，则降之中有分也。一寒一温，两相协济，去邪固脱兼而有之，又石性本沉，兼可去心下之痞硬也。集《三注》
伤寒发汗，若吐，若下，解后心下痞硬，噫气不除者，旋覆代赭石汤主之。
从前治症诸法俱在未解之前，故功专去邪。若既解而复见痞症，此是伏饮为逆者。但因汗、吐、下后，自必胃气亏损，故法用养正，而兼散余邪，大意重在噫气不除上。既心下痞硬，更加噫气不除，则胃气上逆，全不下行，有升无降，所谓弦绝者其声嘶，土败者其声哕也。故用代赭领人参纳气归元，以镇安其逆，微加散邪涤饮，而痞自开耳。此又塞因塞用之法也。合参喻、程
旋覆代赭石汤
旋覆花三两 人参二两 甘草三两，炙 半夏半升，洗 代赭石煅，蜜水淬去火，一两 生姜五两 大枣十二枚
水一斗，煮取①[注：取：原作“去”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。]六升，去渣，再煎取三升，温服一升，日三服。
旋覆花消痰结，软痞，治噫气；代赭止反胃，健脾，除五脏血脉中热。乃痞而噫气者用之，谁曰不宜？于是佐生姜开结，半夏逐饮，甘、枣益脾。每借之以治反胃、噎食、气逆不降者，靡不神效。《三注》
伤寒五六日，大下之后，身热不去，心下②[注：心下：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“心中”。]结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。
[批注]误下结痛。
痛而云“结”，殊类结胸。但结胸身无大热，知热已尽归于里，为实邪。此则身热不去，则所结者，客热烦蒸所致，而热之散漫者尚连及表，故云“未欲解也”。香豉主寒热、恶寒、烦躁、满闷，只以栀子合之，便可解散。无满可泄，无中可温，此主表不及里、治上不及中之法也。
栀子豉汤
栀子十四枚，破 香豉四合
水四升，煮栀子，得二升半，内豉，煮取升半，去滓，分二服，温进一服。得吐者，止后服。
伤寒误下，则在表之邪乘虚内陷，此结痛之所由来也。今以栀子涌吐，设无香豉佐之，则虽吐，而在表之邪不解，故本草称其主烦闷、头痛、温毒发斑，得葱则汗，入盐则吐，得酒则治风，得薤则治利，得蒜则止血，生用发散，炒用止汗，为足太阳表药。虽有散邪之力；终为五谷之属，非若他药专主散表、毫无裨①[注：原作“俾”，据文义改。]益者比，故长沙以治误下、汗、吐后表药，其意良深也。《三注》
发汗，若下之，而烦热、胸中窒者，栀子豉汤主之。发汗吐下后，虚烦不得眠，若剧者，必反复颠倒，心中懊侬者，栀子豉汤主之。若少气者，栀子甘草豉汤主之。若呕者，栀子生姜豉汤主之。
〔批注〕误下胸窒。
〔批注〕误下虚烦懊侬，少气，呕逆。
凡汗、下之后，烦有虚实之分。胸中窒塞，即名实烦，比胸中结痛较轻也。若身外不热，胸不窒塞，即名虚烦。虚烦不得眠，亦即起卧不安之互词。剧，极也。反复颠倒，胸中懊侬，热势内逼，无法可除，故用栀子豉以涌其余热。乃因汗、吐、下后，胸中阳气不足，最虚之处便是容邪之处，正宜因其高而越之耳。若前症之内，有热邪伤气而少气者，加甘草以益之；热搏气逆而多呕者，加生姜以散之。合参喻、刘
栀子甘草豉汤
即栀豉汤加甘草二两，服同前法。
少气则加甘草以和中，人皆知之。然既少气，谓是误后中虚，虽邪气未退，敢用栀豉以①[注：原作“已”，据瑞霭堂本与抄本改。]涌吐之乎？乃知此症之少气缘外邪内陷，洵为热伤元气，而不与但内弱者比，此甘草所以不炙而用也。
栀子生姜豉汤
即栀豉汤加生姜五两，服同前法。
痰饮搏聚，不能不呕，则涌吐正其所宜。加生姜，则挟邪之饮必出，故生姜为去呕之圣药也。《三注》
凡用栀子汤，病人旧微溏，不可与服之。
旧微溏，里气本虚而脏腑寒也。里虚则易涌，内寒则易泄，故以示禁。集周禹载
凡治上焦之病者，辄当顾虑中下。栀子为苦寒之品，虽去得上焦之邪，而寒气攻动脏腑，坐生他变，困辄难支。凡用栀子汤者，俱不可不守此禁，非独虚烦一证也。
人皆曰汗多亡阳，不知下多亦亡阳也。以亡阴中之阳，故曰亡阴耳。表症未罢而误下，是为诛伐太②[注：原作“无”，据瑞霭堂本与抄本改。]过，下焦之阳未有不伤者。其间惟有中风误下、气上冲一症，阴中之阳不为下药所伏；其余则皆阳虚而阴胜，遂有下利不止、汗出恶寒之症。阴胜必自下而逆上，以致表中陷入之邪壅留，扰乱于上焦，不为结胸、心下痞，即为虚烦、心下懊侬矣。其有微喘、胸满、咽痛、两胁拘急、头痛欲呕等症，皆阳邪壅留于高分所作。
法虽有在上、在中、在下之不同，要不过破上焦之阳，使得行于下焦，则表邪不遏，而阴中之阳自复，此救误下之大旨也。
程郊倩
伤寒下后，心烦，腹满，卧起不安者，栀子厚朴汤主之。
[批注]误下烦满不安。
心烦者，邪入而壅于高分也。热壅于高分，则心以下之气不得宣通，遂有腹满、卧起不安之症。治法虽宜顾虑中焦，然胸邪壅塞，以致胃中生满，但于涌剂中稍为降气平土，烦去而满自消，此栀子厚朴汤之所由设也。集程郊倩
栀子厚朴汤
栀子十四枚，擘 厚朴四两，姜炙 枳实四枚，炒
水三升半，煮取升半，去渣，分二服，温进一服。得吐者，止后服。
心烦、腹满乃在下后，明明引热入内，正气既虚，邪热方炽也。若治之而专使上越，则中者不出；概使下行，则上者不降。圣人于是以栀子苦寒者吐之，务令上者已不得留，则烦可去；复多用朴、实之苦下者以泄其滞，则满可消。抑何神耶！
伤寒，医以丸药大下之，身热不去，微烦者，栀子干姜汤主之。
[批注]误下身热微烦。
至于丸药之下，胃已受伤。身热不去、微烦者，阳虚而不安于内也。阳不内安，由高分容邪，气不上达。但于涌剂内稍为温中助阳，烦去而热自回，此栀子干姜汤之所以由立也。集程郊倩
栀子干姜汤
栀子十四枚 干姜二两
水煮①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“以水三升半，煮取一升半，去滓，分二服”]，温进一服。得吐者，止后服。
邪未入里，丸药大下，邪应内陷，今身热不去，犹未陷也。然云“微烦”，即所入无几，而但上干阳位。用栀子涌其邪，使之即散也。至于亡阴，与阳何与而用干姜？正以热未结胃，忽然而以苦寒下之，伤阳益甚，以热佐栀子之寒，辛散误下之滞也。《三注》
伤寒八九日，下之，胸满，烦惊，小便不利，谵语，一身尽重，不可转侧者，柴胡加龙骨牡蛎汤主之。
〔批注〕误下胸满烦惊。
实以去邪，虚以养正，凡病皆然，而况在胸次②[注：胸间]之分，逼近宫城③[注：此指心脏]，犹为紧要。故不特结胸与痞治之有法，而胸满、心烦亦须审虚实，以随症施治。如伤寒表未解，纵八九日尚在太阳，不发汗而误下之，遂致外热乘虚内扰，挟饮而上搏于膈。心藏神而居膈，热壅胸满，君主因之不宁，故烦惊者，神不能安也。小便不利者，液不能布也；谵语者，邪实于胃也；身重不可转侧者，邪阻其营坠也。正虚邪实，最难着手。长沙因胸居表里之间，即从枢机为解散，故借柴胡君之而名汤；而必辅以桂枝者，谓邪本自太阳来，桂枝能通营卫之气也。盖意在和解，而攻补兼施，其于“养正去邪”四字，不知几为经营、几为布置者也！集程郊倩
柴胡加龙骨牡蛎汤
柴胡四两 半夏二合①[注：二合：宋本《伤寒论》作“二合半”。合（gě 舸），古代容量单位，一合约为20毫升。]，洗 大黄二两 桂枝 人参 茯苓 生姜 牡蛎煅，各一两半 龙骨煅，一两②[注：一两：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“一两半”。] 大枣六枚 丹铅水飞，一两③[注：一两：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“一两半”。]
水六升④[注：六升：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“八升”。]，煮取四升，内大黄，切如棋子大⑤[注：棋子大：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》无“大”字。据出土的汉代棋子，小者三至五平方厘米，大者约二十平方厘米。]，更煮一、二沸，去渣，分温服一升。
下后里虚，外热陷入，血涩液耗，正虚邪实，此里症之最重者。但本太阳误下，当主桂枝，而不见少阳一症，何以为柴胡为君耶？不知惊烦虽属于心，未有不兼之胆，何者？将军之官失荣，则多畏也。故与柴胡汤，以散胸膈之满，除郁热之烦；加龙骨、牡蛎、丹铅敛神气，以疗惊悸；加茯苓行津液，以利小便；加大黄逐胃热，以止谵语；加桂枝通阳气，以解身重。而错杂之邪，斯无不愈者矣！《括要》
伤寒，医下之，续得下利清谷不止，身疼痛者，急当救里；后身疼痛，清便自调者，急当救表。救里宜四逆汤，救表宜桂枝汤。
〔批注〕误下下利身疼。
“续得”者，其人本不利，因误下而后利也。清谷不止，利甚，身疼痛，此表寒未去，复为里阴所搏也，则当急救其里。若小便清，大便调，里气和矣；而身体疼痛者，此卫不外固，而不与营和也，则当急救其表。救里宜四逆汤者，复阳以收阴也；救表宜桂枝汤者，固卫以和营也。此救表、救里之所以有先后缓急之法也。集方中行
身疼痛者，伤寒之本证；下利清谷者，为医误下之续症。救急之宜，只是先医药、后医病，病只伤人于外，药已伤人于里。清便自调者，药邪去而里气和，乃从外邪治病。集程郊倩
伤寒，本自寒下，医复吐下之，寒格更逆吐下，若食入口即吐，干姜黄连黄芩人参①[注：原脱，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》补。下同。]汤主之。
〔批注〕误吐下寒格吐逆。
本自寒下，是其人之平素胃寒下利也。才病伤寒，即不可妄行吐下，与病人口微溏不可服栀子汤同意。医不揣其本，而复吐下之，以平素之寒原格于下，今更遭吐下之逆治，损其胃中阳气，以致食入即吐，则格拒极矣。故用干姜、人参以温其胃；黄芩、黄连之苦以下逆气，而解入里之热也。合参喻、程
长沙之意，以本因寒下，医复吐下，遂成寒格吐症。经云：“格则吐逆②[注：语见《伤寒论·平脉法》。]。”若更吐下，治之为逆。故用干姜温里，人参补正，芩、连反佐以取之也。《活人》乃云：关脉迟，故用此药也③[注：语本朱肱《类证活人书》卷第十《问吐》：“曾经汗下，关脉迟，胃中虚冷而吐，干姜黄芩黄连。”]。不知脉迟固为胃中虚冷而吐，更有脉数亦为胃中虚冷而吐者。长沙尝言之矣：病人脉数，数为客热，当消谷引食，而反吐者，此以发汗，令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷，以胃中虚冷，故吐也。今以脉异症同，故引此以为诊视之别。集赵嗣真
干姜黄连黄芩人参汤
干姜 黄连 黄芩 人参各一两①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“三两”。]
水六升，煮取二升，去渣，分温再服。
寒格更逆吐下，是谓重虚。故用干姜散逆气而调其阳，辛以散之也；芩、连通寒格而调其阴，苦以泄之也；人参益胃气而调其中，甘以缓之也。
伤寒大吐大下之，极虚，复极汗出者，以其人外气拂郁②[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“怫郁”。拂，通“怫”。]，复与之水，以发其汗，因得哕，所以然者，胃中虚冷③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“寒冷”。]故也。
〔批注〕误吐下，复汗，胃冷致哕。
哕之一证，有虚有实。虚自胃冷得之，缘大吐大下后，阴虚阳无所依，因见面赤。医见面赤，遂以为未得汗，热气拂郁，复与水以发其汗，殊不知阳从外泄而里虚，水从内搏而寒格，胃气虚竭，安得不哕？点出“胃中虚冷”四字，是亦吴萸汤之法也。集程郊倩
伤寒哕而腹满，视其前后，知何部不利，利之则愈。
若夫实者则何如？腹满，即寒生瞋胀④[注：语出《灵枢·百病始生》。瞋，胀起，胀大。]也。前后，谓二便也。哕而腹满，乃下焦壅闭、逆气上冲之所致。故视前后二便，而疏泄之也。合参喻、程
按：腹满固里症具，而哕则外邪未尽也。乃云“视前后，何部不利，利之愈”，岂圣人置表于不问耶？不知利前不过五苓散，利后不外大柴胡汤，桂枝、柴胡仍解外者也。若以承气为解，大失立言之旨。
下之后，复发汗，必振寒，脉微细。所以然者，以内外俱虚故也。
[批注]误下复汗，脉细振寒。
下后复汗，则卫外之阳必虚，故振寒；而守内之阳亦弱，故脉微细。能明其所以然，则虽有①[注：此后原衍“一”字，据瑞雪堂本删。]虚热症相兼而来，只补虚为主。良工于汗下之际稍失治于其初，辄不可不慎持于其后。脉证之间各有标本，万不可因标误本也。集程郊倩
下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕，不渴，无表症，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。
[批注]误下复汗，昼烦夜静。
下后复发汗，真阳欲脱矣。所以虚阳扰于阳分，昼则烦躁不得眠；阳虚不得入于阴，故脉沉微而夜静。凡阴虚之极，阳必厥；阳虚之极，阴必燥。干姜、附子，阳中阳也，用以固阳配阴。又生用则力更锐，不加甘草，则势更猛矣，有不阴平阳秘者乎？已上皆误下及复汗、吐、下之坏症也。合参二程
干姜附子汤
干姜一两 附子一枚②[注：此后宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“生用”二字。]，去皮，切八片
水三升，煮取一升，去渣，顿服。
下后复汗，误在汗矣。盖汗多则阳虚，阳虚则烦躁于昼，于夜则安。自宜以甘辛大热、纯于阳者以救其偏。
太阳伤寒者，加温针则③[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“必”。]惊也。
[批注]伤寒误针灸坏病。
若温针之坏症，又可类推之矣。温针欲以攻寒，孰知针用
火温，营血得之反增其热，营气通于心，引热邪以内逼神明，必致惊惶神乱也。集喻嘉言
营气微者，加温针则血流不行，更发热而烦躁也①[注：营气微者……而烦躁也：语见《伤寒论·辨脉法》。“烦躁”作“躁烦”。]。
营血微者，尺中必迟，已戒不可发汗，况烧针乎？火气内盛，劫耗阴血，上升则必致于为吐、为衄，下奔则为圊、为脓矣。全非阴行自然之度，故曰“血流不行”。如是则前热者愈热，先烦者加躁也。集周禹载
脉浮热甚，反灸之，此为实，实以虚治，因热②[注：热：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“火”。]而动，必咽燥③[注：燥：原作“躁”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》改。下同。]唾血。
热甚则为实。灸以去寒，是为“虚治”。邪因火动，势不致劫尽津液，而咽燥唾血不止也。集程绳玉
脉浮宜以汗解。用火灸之，邪无从出，因火而盛，病从腰以下必重而痹，名火逆也。
火劫津液，无从有汗，反因火势驾邪上逆，而下之所存者皆阴气也，故从腰以下重而痹也。然则上冲则必躁妄不宁，而下重则必阴凝作痛矣。火邪为害可胜道哉？集刘宏璧
伤寒，脉结代，心动悸④[注：动悸：原作“悸动”，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》乙正。]，炙甘草汤主之。
脉按之来缓，而时一止复来者，名曰结；又脉来动而中止，更来小数⑤[注：小数：后原衍一“中”字，据宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》删。]，中有还者反动，名曰结，阴也。脉来动而中止，不能自还，因而复动，名曰代，阴也。得此脉者必难治。
〔批注〕伤寒日久，脉代结，为难治。
此言伤寒不独误治有变，即因循不治，亦有变也。如伤寒日久，而至脉结代、心悸动，真阴已亡，微邪搏聚者，欲散不散。故立炙甘草汤补胃生津润燥，以复其脉，少加桂枝以和营卫，更加清酒以助药力，使之内充胃气，外达肌表，不驱邪而邪自无可容矣。集喻嘉言
炙甘草汤 一名复脉汤
炙草四两 桂枝三两 人参二两 地黄一两①[注：地黄一两：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“生地黄一斤”。] 麦冬去心 麻仁研，各半斤②[注：斤（觔）：原作“解”，据瑞雪堂本与抄本改。宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“升”。] 阿胶二两 生姜三两 大枣十二枚
清酒七升③[注：七升：此后来本《伤寒论》与成注本《伤寒论》有“水八升”三字。]，先煮八味，取三升，去渣，内胶烊消，温服一升，日三服。
伤寒正气既虚，邪虽未净，则补正居多。今脉结代、心悸动，既无阳以宣其气，更无阴以养其心，故益中气以甘草、人参，助营血以地黄、阿胶。加桂枝、麦冬、麻仁者，本文中不云恶寒，则身热未尽除也；不言大便自调及小便自利，则热之入里可知也。故以桂枝和营散邪；生地、麻仁养营，涤大肠之热；麦冬滋肺，去小肠、膀胱之火；姜、枣健脾胃；清酒助药力。彼此兼资，使脉不久自复。然后知古人有行一法而三善自备之道，无执一味而胶柱鼓瑟④[注：胶柱鼓瑟：语出《史记·廉颇蔺相如列传》。鼓瑟时胶住瑟上的弦柱，就无法调节音的高低。比喻固执拘泥，不知变通。]之理。
伤寒十三日，过经不解⑤[注：伤寒十三日，过经不解：成注本《伤寒论》作“伤寒十三日不解，过经”，宋本《伤寒论》无“不解”二字。]，谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤和之①[注：宋本《伤寒论》与成注本《伤寒论》作“主之”。]。
〔批注〕伤寒过经不解。
反和，以不厥言，非直谓和平也。集方中行
无表证，有微热，而反下利者，固因圆药误下而变，然其脉仍和，即为内实，当以调胃承气汤和之。夫伤寒以七日为一候，至十三日不解者，名曰过经。然未可以《内经》“十二日厥阴病衰②[注：语见《素问·热论》。]”为准，盖厥阴两阴交尽，岂有于里复出皮毛，再入太阳之理耶？所以过经不解，惟辨其邪在何经而取之也。
长沙下法屡以用圆药为戒，惟治太阳阳明之脾约乃用麻仁圆。因其人平素津枯肠结，必俟邪入阳明而后下之，恐无救于津液，故虽邪在太阳，即用圆药之缓下润其肠，俾外邪不因峻攻而内陷也。此等处亦须体会。集喻嘉言