血痹虚劳病脉证并治第六
血痹虚劳病脉证并治第六
论一首 脉证九条 方九首
问曰：血痹病从何得之？师曰：夫尊荣人骨弱肌肤盛，重因疲劳汗出，卧不时动摇，加被微风，遂得之。但以脉自微涩，在寸口、关上小紧，宜针引阳气，令脉和紧去则愈。
按 痹病者，风寒湿杂合而成者也。《内经》云：其风气胜者为行痹，寒气胜者为痛痹，湿气胜者为著痹。则三邪俱外至之气也。仲景何以名之曰血痹？就其感者言，则外至之气也；就其受者言，则为脉里之营血也，故谓之曰血痹。《内经》言痹，分四时、别五脏，然初感不过在表，久之其邪内舍于里，究非中脏之邪也，虽以骨痹、筋痹、脉痹、肌痹、皮痹五分言，然统以营血为归宿之所。在此俱治痹者，不可不明者也。且《内经》所言邪舍五脏，必根于内伤七情，〔批〕《内经》云：淫气喘息，痹聚在肺；淫气忧思，痹聚在心；淫气遗溺，痹聚在肾；淫气之[2][注：之 《黄帝内经素问》作“乏”，宜从。]竭，痹聚在肝；淫气肌绝，痹聚在脾。与仲景所言较广，盖合内外以言痹，所以并有肠痹、胞痹等证。继云诸痹不已，亦益内也，见内舍者之难治也；其风气胜者，其人易已也，见外感者易医也。易治而不得其法，则易者终归于难矣，可不慎欤！至于或痛、或不痛、或不仁、或寒、或热、或燥、或湿之故，帝历问而岐伯详答之，不必复赘矣。学者能不一为检阅而遽言治痹乎！乃仲景所言寥寥数语者，则以痹之一端以发意也。其论证与《内经》所言舍于五脏者远，舍于六腑者近。《内经》言六腑各有俞，风寒湿气中其俞，而食饮应之，循俞而入舍其府，则治腑必先治胃也明矣。胃者，营卫气之本。岐伯曰：水谷之精气为营，能入于脉，循行上下，贯五脏六腑；水谷之悍气为卫，其气慓[1][注：原作“傈”，据《黄帝内经素问》改]疾滑利，不能入于脉也，循皮肤之中，分肉之间，熏于肓[2][注：原作“盲”，据《黄帝内经素问》改]膜，散于胸腹。则内痹、外痹，何非营卫之气受邪？又何非视胃阳衰旺，以为风寒湿三邪之迎拒耶？然则治中风必顾虑其本病，不可但从标治，治痹何独不然乎？此仲景所以明一端，以为痹病之权舆焉。非《内经》详而仲景略也。胃主后天之气，人生以后全赖是以延寿命、却病疾。胃气旺而营卫和，则外邪何由得感乎？况流连不已？至于舍脏腑肠胞之间，其人之胃气衰、胃阳微可审矣。在中风邪乘于内虚，在痹病亦邪乘于内虚。内虚者，惟尊荣人居多，仲景于是首举之以明血痹。然岂尽为尊荣人方得血痹之疾哉？然则尊荣人，亦内虚之别名而已。内虚于下，则骨弱也；内虚于中，则肌肤反盛重也。肾阳足而骨强，胃阳强而肌实。今骨既弱矣，肌虽盛而沉重不轻捷矣，是上下之阳俱微而胃气不能振励，营卫俾有拒邪不受之能也。于是风寒湿三邪得以乘其隙而投之矣，与中风之受病奚异乎？况痹者亦中风之渐也，未有中风而不始于痹者。二证各立门户，亦《内经》论风证之大旨，而其理实有相通也。仲景编次于中风之后，后人误叙与虚劳同篇，[批]喻氏又将血痹强牵入虚劳中，可谓刻舟求剑矣。可见分篇列次，非仲景本意。痉、湿、喝不必定为一病也，于此更明矣。请为尊荣人即内虚人得痹病申言其故。其人骨弱肌重，必不耐[3][注：原作“奈”，白氏本同，据文义改]劳烦，少劳则疲而汗出，精神不振，倦怠思卧，卧又不能安贴，不时动摇，兼以中虚多恶风寒，卧时必加被，惟其加被而热更作，又动摇而去被，微风乘其气倦体疲，汗出身卧，得而入其隙矣。然微风也，非大风也，不为中风，而为痹。又因卧必近地之湿气，同欲加被之寒，合其邪以相袭，透其卫而着于营，专为风邪在表，有皮肤肌肉经络之分；若兼寒带湿，则必胶滞于营血中，以微风之阳邪，不能胜寒湿二阴邪之力也，寡必从众也，遂相率投于阴营，方以类聚也。此内虚以卧而得痹者，则凡起居动静，俱可该也。特以卧时气收神敛，营卫之行稍迟，故邪更易召致耳，非谓痹定卧方得也。然既知其为内虚矣，虽风寒湿三邪为外感，宜发散驱逐，奈其脉自微涩，惟寸口及关之上小紧，是外感为轻，而内伤实重也，岂可遽为发散驱逐，使邪未必除而正已不支乎？仲景言宜用针以引阳气，阳气得畅达流行，而三邪自退表脱体，岂能久而渐深，内含于脏腑肠胞乎？令脉和阳升而微涩渐起也，言紧去阳足而风寒湿之病脉不留也。是痹病以扶阳助气为治本之要术也。尊荣人为其内虚，故用之而效。凡内虚者用之皆可效也，岂必痹尽王侯卿相乎？此治痹之大经大法，可由数语而详为推致者也。盖仲景用针法意在扶阳，用药亦不出此物此志耳。
血痹阴阳俱微，寸口关上微，尺中小紧，外证身体不仁，如风痹状，黄芪桂枝五物汤主之。
黄芪桂枝五物汤方
黄芪三两 芍药三两 桂枝三两 生姜六两 大枣十二枚
上五味，以水六升，煮取二升，温服七合，日三服。
一方有人参。
按 随因出方而更诊其脉。诊血痹之为脉，阴阳俱微。阴，荣之诊也；阳，卫之诊也。荣卫之气弱，则脉必阴阳俱微也，胃阳之素虚可知也。然此微在寸口、关上，则上气不足更可知也。独尺中小紧，非肾病也，亦不过胃阳之根复微，故风寒湿三邪得以乘于荣卫也。荣卫之气根于胃阳，胃阳根于肾阳，尺中小紧，肾阳亦非充裕矣，所以邪中于荣卫。其外证在身体或皮肤不仁，如中风之痹状。血痹与风痹有异乎？中于荣则为血痹，中于皮肤则为风痹。风痹兼寒湿者少，血痹兼寒湿者多，总不出胃阳虚而荣卫弱之理也，不必拘牵而大费神明也。此仲景所以主之以黄芪桂枝五物汤；在风痹可治，在血痹亦可治也。以黄芪为主固表补中，佐以大枣；以桂枝治卫升阳，佐以生姜；以芍药入荣理血，其成厥美，五物而荣卫兼理，且表荣卫、里胃阳亦兼理矣。推之中风于皮肤肌肉者，亦兼理矣，固不必多求他法也。即云痹病多端，一方不足备用，然《内经》可考其病源也。中风病中引《伤寒论》太阳中风病诸方，可移取其治法也。寒邪湿邪杂于三阳三阴者，不一而足，其治亦层见叠出，何必一一列之于痹病中而始可治痹病乎？此乃刻舟求剑之人，岂可与言仲景？市头买数部方书，检查医治可矣。道不同不相为谋。如此，立论设想，则请不必观仲景之书可也。若后学必于求按证得方，则喻氏《法律》书中论证出方，尚有可观。上考之《内经》，下证之喻氏，以求仲景之理法，亦可渐得矣。