卷四
五脏风寒积聚病脉证并治 第十一
论二首 脉证十七条 方二首
《金匮》所论诸杂病，此篇最为难晓。风也，寒也，积也，聚也，为四种病因。然篇中所论，究不知其为何种病？盖吾人所以贯通中西古今之法。十之四，取之古书所载之证候；十之六，则取之古书所载之药方。临床上某药方所治之病，合以其方之证候，推知古人所谓某病者，在今日之病理上当为某病，如此而已。此篇药方不过二首，证候亦语焉不详。积聚之病，《难经》、《巢源》虽有论列，犹难明晓，风寒则竟无可考。于是所谓风寒积聚也者，终不知其为何种病矣。意者，古昔相传有此四种病。仲景特述而不作，存而不论欤。篇中药方二首，麻仁丸本出《伤寒论》，甘姜苓术汤见《外台》第十七卷肾著腰痛门，引《古今录验》名甘草汤，不云出仲景《伤寒论》（《外台》引《金匮》方皆云出《伤寒论》）。然则《金匮》此篇，本非仲景旧文。后人取《难经》、《巢源》等书以补缀之欤，皆未可知也。
肺中风者，口燥而喘，身运而重，冒而肿胀。
运即眩晕之晕。喘为肺脏疾患必见之证。身运而重及冒，皆因炭氧之交换不足所致，乃呼吸障碍之结果。肿胀则郁血性水肿也。此条颇似肺气肿之证。
尤氏云：肺中风者，津结而气壅，津结则不上潮而口燥，气壅则不下行而喘也，身运而重者，肺居上焦，治节一身，肺
受风邪，大气则伤，故身欲动而弥觉其重也。冒者，清肃失降，浊气反上为蒙冒也。肿胀者，输化无权，水聚而气停也。
肺中寒，吐浊涕。
浊涕即黏痰，已详肺痿肺痈篇。吐浊涕，亦是呼吸器疾患常见之证。中风条云口燥，知是不吐浊涕。殆以风则生热，故口燥。寒则化水，故吐浊涕欤。
肺死脏，浮之虚，按之弱如葱叶，下无根者死。
此所谓真脏脉也。脉法，真脏脉见者死，故曰死脏。浮之谓轻按，按之谓重按也，下仿此。
程氏云：《内经》曰：真脏脉见者死（按：此句《内经》屡见），此五脏之死脉也。肺脏死，浮而虚；肝脏死，浮而弱；心脏死，浮而实；脾脏死，浮而大；肾脏死，浮而坚。五脏俱兼浮者，以真气涣散。不收，无根之谓也。《内经》曰：真肺脉至，如以毛羽中人肤（案：见《玉机真脏论》，下仿此），非浮之虚乎。葱叶，中空草也，若按之弱如葱叶之中空，下又无根，则浮毛虚弱，无胃气，此真脏已见，故死。渊雷案：五脏之死脉，皆云浮之按之，明是轻按重按之谓。程氏以为俱兼浮，殆误矣。
肝中风者，头目𥆧两胁痛，行常伛，令人嗜甘。
程氏云：肝主风，风胜则动，故头目𥆧动也。肝脉布胁肋，故两胁痛也。风中于肝，则筋脉急引，故行常伛，伛者不得伸也。《淮南子》曰：木气多伛。伛之义，正背曲肩垂之状，以筋脉急引于前故也。此肝正苦于急，急食甘以缓之，是以令人嗜甘也。渊雷案：此不知是何种病。《千金》第十一卷肝脏脉论门载此条，末有“如阻妇状”四字。
肝中寒者，两臂不举，舌本燥，喜大息，胸中痛。不得转侧，食则吐而汗出也。（《脉经》、《千金》云：时盗汗，咳，食已吐其汁。）
魏氏云：肝中寒者，两臂不举，筋骨得寒邪，必拘缩不伸也。舌本燥，寒郁而内热生也。喜大息，胸中痛者，肝为寒郁，则条达之令失，而胸膈格阻，气不流畅也。不得转侧者，两胁痛满急，辗转不安也。食则吐而汗出，肝木侮土，厥阴之寒侵胃，胃不受食，食已则吐，如《伤寒论》中厥阴病所云也。汗出者，胃之津液为肝邪所乘，侵逼外越也，此俱肝脏外感之证也。
《金鉴》云：“两臂不举，舌本燥”二句，“而汗出”三字，文义不属，必是错简。不释。
渊雷案：前条头目眴，两胁痛。两胁为肝经部位，头目眴即少阳证之目眩。少阳胆与肝为表里，以是断为肝病，犹可说也。此条证候，则与旧说之肝全不相涉，魏氏之注，亦牵强已甚。余谓此等诸条，是古医家别一派之说混入仲景书中。今则此派已失传，遂无可考耳。
肝死脏，浮之弱，按之如索不来，或曲如蛇行者，死。
程氏云：肝脏死，浮之弱，失肝之职，而兼肺之刑。按之不如弓弦而如索，如索则肝之本脉已失，不来则肝之真气已绝。或有蛇行之状。蛇行者，曲折逶迤，此脉欲作弦而不能，故曲如蛇行，其死宜矣。尤氏云：按《内经》云：真肝脉至，中外急，如循刀刃责责然，如按琴瑟弦。与此稍异，而其劲直则一也。
肝著，其人常欲蹈其胸上，先未苦时，但欲饮热，旋覆花汤主之。（臣亿等校诸本旋覆花汤方，皆同。）
尤氏云：肝脏气血郁滞，著而不行，故名肝著。然肝虽著，而气反注于肺，所谓横之病也，（参看《伤寒论今释》百一十四条）故其人常欲蹈其胸上。胸者肺之位，蹈之欲使气内鼓而出肝邪。以肺犹枣籥，抑之则气反出也。先未苦时，但欲饮热者，欲著之气，得热则行。逾既著，则亦无益矣。
《金鉴》云：“旋覆花汤主之”六字，与肝著之病不合，当是衍文。
渊雷案：《千金》无“旋覆花汤主之”六字。赵刻本及徐镕、俞桥诸本，皆不载方。丹波氏谓：原注同字，恐阙字之误。而徐、程诸家以为即妇人杂病篇中方。然其方治妇人半产漏下，与肝著之证不合。今从《千金》。
心中风者，翕翕发热，不能起，心中饥，食即呕吐。
程氏云：心主热，中于风，则风热相搏。而翕翕发热，不能起。心中虽饥，以风拥逆于上，即食亦呕吐也。徐氏云：饥者火嘈也。食即呕吐，邪热不杀谷也。尤氏云：心中饥，食则呕者，火乱于中，而热格于上也。村田精一云：《文选·张平子思玄赋》“温风翕其增热兮”。注：良曰：翕，热儿。衡曰：《说文》曰：翕，炽也。是翕有热义（《金匮述义》引）。
渊雷案：《千金·心脏门》作“心中饥而欲食，食则呕”。此条颇似半夏泻心汤之证，当是胃病，非所谓心中风也。下二条同。古人多误胃病为心病，仲景亦称胃为心下，是也。
心中寒者，其人苦病心如啖蒜状，剧者心痛彻背，背痛彻心，譬如蛊注。其脉浮者，自吐乃愈。
程氏云：《内经》曰：心恶寒。寒邪干心，心火被敛而不得越，则如啖蒜状而辛辣，愤愤然而无奈，故甚则心痛彻背，背痛彻心，如蛊注之状也。若其脉浮者，邪在上焦，得吐则寒邪越于上，其病乃愈。
渊雷案：《千金·心脏门》“蒜”下有“痛”字，无“譬”字。《巢源·蛊注候》云：蛊是聚蛇虫之类，以器皿盛之，令其自相啖食，余有一个存者，为蛊也。而能变化，人有造作，敬事之者，以毒害于佗，多于饮食内而行用之。人中之者，心闷
腹痛，其食五脏尽则死。有缓有急，急者，仓卒十数日之间便死；缓者，延引岁月，游走腹内，常气力赢败，骨节沉重，发则心腹烦懊而痛，令人所食之物，亦变化为蛊，渐侵食脏腑尽而死，死则病流注，染著旁人，故谓之蛊注。
心伤者，其人劳倦，即头面赤而下重，心中痛而自烦，发热，当脐跳，其脉弦，此为心脏伤所致也。
尤氏云：其人若劳倦，则头面赤而下重。盖血虚者其易阳浮，上盛者，下必无气也。心中痛而自烦发热者，心虚失养而热动于中也。当脐跳者，心虚于上，而肾动于下也。心之平脉累累如贯珠，如循琅玕，又胃多微曲曰心平，今脉弦，是变温润圆利之常而为长直劲强之形，故曰此为心脏伤所致也。渊雷案：《千金·心脏门》作心中痛彻背，自烦发热，当脐跳手。
心死脏，浮之实如丸豆，按之益躁疾者死。
丸，赵刻本、俞桥本及徐、沈、尤诸本并误“麻”。今据徐、镕及魏、程诸本改。
程氏云：《内经》曰：真心脉至，坚而搏，如循薏苡仁累累然，即浮之实如丸豆，按之益躁疾之脉。丹波氏云：丸谓弹丸，豆谓菽也。
邪哭使魂魄不安者，血气少也；血气少者属于心，心气虚者，其人则畏，合目欲眠。梦远行而精神离散，魂魄妄行。阴气衰者为癫，阳气衰者为狂。
尤氏云：邪哭者，悲伤哭泣，如邪所凭。此其标有稠痰、浊火之殊。而其本，则皆心虚而血气少也。于是寤寐恐怖，精神不守，魂魄不居，为癫为狂。势有必至者矣。徐氏云：心为君主之官，一失其统御。而阴虚者，邪先乘阴则癫；阳虚者，邪先乘阳则狂。癫狂虽不同，心失主宰则一也。程氏云：《内经》言重阳者狂，重阴者癫（案：二句出《难经二十难》，非《内经》之文），此阴气衰者为癫，阳气衰者为狂，似与彼异。
然《经》亦有上实下虚，为厥癫疾。（案：《问脉·解篇》）阳重脱者易狂，（此句待考，《二十难》云：脱阳者见鬼。）则知阴阳俱虚，皆可为癫为狂也。魏氏云：阴气衰者，正阴衰而邪阴盛也。癫乃不识不知之状，阴邪凝闭，而灵明之窍塞矣，故为癫。阳气衰者，亦正阳衰而邪阳亢也，狂乃如神如鬼之状，阳邪暴发，而礼让之意绝矣，故为狂。朱氏云：“哭”字疑误。阳气衰，阴气衰。“衰”字当作“病”字解。
渊雷案：此条诸证，除癫狂外，皆是神经衰弱。神经衰弱之根本原因，固属多端。然此病之成必以渐，及其日久而不能愈，必因血少，神经阙所营养之故。《金匮》以为血气少，是矣。然谓心主血脉，心主神识。而谓血气少者属于心，则古人之误也。神经衰弱之甚，有发为癔病及疑病者，则甚似癫狂，亦为血气少之故。若真癫狂则别是一病，殆非血少使然矣。又古人辨别癫狂，以潜静者为癫，躁动者为狂。是以《难经》谓重阳者狂，重阴者癫。此乃就病状上比较以别为阴阳。若癫狂之病因，固未必为阴阳之偏胜也。徒以《难经》为昔贤所必读，读《难经》而执定阴阳以论癫狂，乃无以解于《金匮》阴衰阳衰之适相反。于是徐、程、魏、诸氏纷纷曲解，以求调和。徐、魏用意略同，皆谓邪乘其衰而病作。然推《金匮》之意，但言血气少，非谓有外邪。求之今日之病理，癫狂亦无外铄之毒害性物质。程氏意谓癫狂之病，阴阳俱得致之，然与《金匮》、《难经》辨析阴阳之意，又显相抵触，则三氏之说俱不可从。朱氏以衰为病，衰固不可训为病，推其意，殆以经文承血气少说米，故不曰病而曰衰欤。要之。癫狂之病理，绝非对立之阴阳。《金匮》、《难经》师承又不必尽同，正不必彼此牵合，强作解人也。
脾中风者，翕翕发热，形如醉人，腹中烦重，皮目𥆧𥆧而短气。
程氏云：风为阳邪，故中风必翕翕发热。脾主肌肉、四肢，风行于肌肉、四肢之间，则身懈惰、四肢不收，故形如醉。人腹为阴，阴中之至阴，脾也，故腹中烦重。《内经》曰：肌肉蠕动，命曰微风。以风入于中，摇动于外，故皮目为之𥆧动。腹中烦重，隔其息道，不能达于肾肝，故短气也。《金鉴》、李彣云：风属阳邪，而气疏泄，形如醉人，首其面赤而四肢软也。渊雷案：皮目，《千金脾脏门》作皮肉，是。李氏以皮目为上下眼胞，误甚。
脾死脏，浮之大坚，按之如复杯。洁洁，状如摇者，死。（臣亿等详五脏各有中风中寒，今脾只载中风，肾中风中寒俱不载者，以古文简乱极多，去古既远，无文可以补缀也。）
《金鉴》引李彣云：脉弱以滑，是有胃气。浮之大坚，则胃气绝，真脏脉见矣。复杯则内空。洁洁者，空而无有之象也。状如摇者，脉躁疾不宁，气将散也，故死。渊雷案：洁洁，《千金》作絜絜，又于次条出“脾中寒”三字，而无证候，知其阙佚在唐以前矣。
趺阳脉浮而濇，浮则胃气强，濇则小便数，浮濇相搏，大便则坚，其脾为约，麻子仁丸主之。
趺阳脉浮濇相搏云云，绝非仲景文字。麻仁丸之证候，为大便坚，小便利，而不渴。老人虚人燥结者，宜之。详《伤寒论今释》。
尤氏云：浮者阳气多，濇者阴气少，而趺阳见之，是为胃强而脾弱。约，约束也，犹弱者受强之约束而气馁也。又约，小也，胃不输精于脾，脾乃干涩而小也。
麻子仁丸方
麻子仁二升 芍药半斤 枳实一斤
大黄一斤 厚朴一尺 杏仁一升
上六味，末之，炼蜜和丸梧子大，饮服十丸，日三，以知为度。
《伤寒论》作枳实半斤。尤氏云：大黄枳实厚朴所以下，令胃弱。麻仁、杏仁、芍药所以滋，令脾厚。用蜜丸者，恐速下而并伤及脾也。
肾著之病，其人身体重，腰中冷，如坐水中，形如水状，反不渴，小便自利，饮食如故，病属下焦，身劳汗出，衣（一作表）里冷湿，久久得之，腰以下冷痛，腰重如带五千钱，甘姜苓术汤主之。
“腰重”，赵刻本、徐镕本、俞桥本，徐、程诸注本及《外台》，并作“腹重”，惟坊刻全书作“腰”。《千金》两载此条，腰痛门作“腹”，肾脏脉论作“腰”。
肾在腰部，故腰以下之病证，古人漫称肾病，其实非肾脏病也。此因水气停积于腰部，故腰以下冷痛，如坐水中。水气即湿气。湿胜，故身重。腰重如带五千钱也，形如水状。《千金》作形如水洗状，谓浮肿也。凡水气病多渴，故以不渴为反。不渴与饮食如故，皆胃无停水之征。胃无停水，故曰病属下焦。水气病有冲逆证者，多小便不利。此无冲逆证，故小便自利。“身劳汗出”三句，言其病因，然此病不必因于衣里冷湿，但湿之伤人，下部为甚，故水气积于腰部耳。尤氏云：肾受冷湿，著而不去，则为肾著。然其病不在肾之中脏，而在肾之外腑，故其治法，不在温肾以散寒，而在燠土以胜水。甘、姜、苓、术，辛温甘淡，本非肾药。名肾著者，原其病也。
甘草干姜茯苓白术汤方
甘草 白术各二两 干姜 茯苓各四两
上四味，以水五升，煮取三升，分温三服，腰中即温。
《千金》、《外台》用草、术各四两，干姜三两。
《圣惠方》云：治肾著之为病，身体冷，从腰以下痛重，甘草散方。（于本方加当归。）
《三因方》云：除湿汤（即本方）治冒雨著湿，郁于经络，血溢作衄。或脾不和，湿著经络。血流入胃，胃满吐血。头疼加川芎二钱，最止浴室中发衄。
《宣明论》云：肾著汤（即本方）治胞痹，小便不利，鼻出清涕者。汤本氏云：小便自利者，膀胱括约肌麻痹；小便不利者，利尿肌麻痹也。
《方极》云：苓姜术甘汤治心下悸，小便自利，腰中冷如坐水中，若疼重，形如水状者。
《方机》云：治身体重，腰冷，小便自利者，兼用应钟。
《类聚方广义》云：此方加杏仁，名肾著汤。（案出《千金》）治孕妇浮肿，小便自利，腰体冷痛，喘咳者。
又云：治老人平日小便失禁，腰腿沉重，冷痛者。又，男女遗尿，至十四五岁犹不已者，最为难治。此方加反鼻（蝮蛇霜也），能奏效，宜随证加附子。
《方函口诀》云：此方一名肾著汤，用于下部腰间之水气，阴唇水肿等，有效。妇人久年腰冷带下者，加红花与之，更佳。
汤本氏云：本方即苓桂术甘汤去桂枝加干姜，二方之异，于此可辨。苓桂术甘汤无干姜有桂枝，故有上冲目眩之证，是因水毒上泛而集中于上半身，且见胃内停水也；本方无桂枝有干姜，则主水毒下降而集中于下半身，故无上冲目眩之证，胃内亦无停水，有之亦甚微也。干姜与附子同称大热，而有驱逐水毒之效，故其证必恶寒厥冷。师云：身体重，即组织中有水毒之征。又云：腰中冷，如坐水中，形如水状。又云：腰以下冷痛，腰重如带五千钱，皆因水毒积集于下半身故也。此毒浸润之结果，使组织弛缓膨大，故腹部软弱无力，往往类似八味丸之脐下不仁。然彼有口渴烦热之证，可以分辨。又本方证之小便自利，疑于猪苓汤证之小便淋沥。然彼属阳证，有口渴热状。此属阴证，口反不渴也。
《古方便览》云：友人某，患淋沥之证多年，腰脚冷，夜不寐，心下悸，与此方，诸证痊愈。
又云：一妇人，平生上冲甚，而有心悸之证。故先生（谓吉益东洞也）令服苓桂术甘汤。一夜腹大痛，苦楚不可言。先生往诊之，见疼痛之状，腰部为甚，与此方一剂，顿差。
又云：一士人，年七十三。平生小便频数，腰冷如坐水中，厚衣覆盖而坐，精液时泄不自禁，诸治并无效，如此已十余年矣。余诊之，心下悸，即与此方而痊愈。
《生生堂医谈》云：京师吉门前一妪，来请治。腰脚冷，脚痿弱，一步不可行，如此十年矣。予乃作苓姜术甘汤，且为之放痧，血进出许多。初来时，以肩舆，次来时人扶，次来时倚杖。次来时自步，不俟杖矣。
《麻疹一哈》云：吉邑季平之妻，年可三十。疹发时，身热甚而不多，两颧赤如裹朱，喘咳短气，烦躁不得眠，口渴欲饮水，因作大青龙汤服之。尽五帖，前证稍安，遍身汗出如流，疹子从汗而出。疹收后，经信至期不来，右胁下凝结成块，腰以下至足跗，皆浮肿，大便自利，小便不利，更作苓姜术甘汤饮之。三十余日，经信倍常，或下黑块数枚，胁下凝结者安，浮肿亦消。诸证复旧，经信不违云。
肾死脏，浮之坚，按之乱如转丸，益下入尺中者，死。
尤氏云：肾脉本石。浮之坚，则不石而外鼓。按之乱如转丸，是变石之体而为躁动，真阳将搏跃而出矣。益下入尺，言按之至尺泽而脉犹大动也。尺下脉宜伏，今反动，真气不固，而将外越，反其封蛰，故死。
程氏云：以上真脏，与《内经》互有异同。然得非常之脉，必为非常之病。若未病者，必病进。已病者必死。总之，脉无胃气，现于三部中脉象形容不一也。
余论 元坚云：本篇所谓风中风寒，与伤寒中之中风伤寒不同，亦与半身不遂之中风自异。如《内经》五脏风（案见《素问·风论》）稍似相近，而其证未必契合。则知此别是一义，不宜彼此牵凑。且其于风与寒之旨，注家不敢辨析，殊无可征验，姑阙其疑已。徐氏诸辈，于脾肾二脏补出其遗，又于肝著脾约、肾著三方，特论其趣，要皆不免臆度也。
问曰：三焦竭部，上焦竭善噫，何谓也？师曰：上焦受中焦，气未和，不能消谷，故能噫耳。下焦竭，即遗溺失便，其气不和，不能自禁制，不须治，久则愈。
赵氏云：尝考《伤寒论》脉法中云：寸口脉微而濇，微者卫气不行，濇者营气不逮，营卫不能相将，三焦无所仰，不归其部。上焦不归者，噫而吞酢（《平脉法》作酢吞）；中焦不归者，不能消谷引食；下焦不归者，则遗溺，正此之谓。《金鉴》云：三焦竭部者，谓三焦因虚竭，而不各归其部，不相为用也，不须治，久则愈，在善噫可也。若遗溺失便，未有不治能愈者，恐是错简。尤氏云：上焦在胃上口，其治在膻中，而受气于中焦。今胃未和，不能消谷，则上焦所受者，非精微之气，而为陈滞之气矣，故为噫。噫，嗳食气也。下焦在膀胱上口，其治在脐下，故其气乏竭，即遗溺失便。然上焦气未和，不能约束禁制，亦令遗溺失便，所谓上虚不能制下者也。程氏云：《内经》曰：膀胱不约为遗尿。《下经》曰：虚则遗尿。其气不和，则溲便不约，故遗失而不能自禁制。不须治之，久则正气复而自愈。魏氏云：不须治久则愈者，非听其泄脱，不为援救也，言不须治其下焦，但理其中焦可也。朱氏云：便溺虽属下焦，而实中焦气衰所致也。故曰：不须治，久则愈。久则愈，谓不
须治下焦，但调理脾胃，久当自愈耳。
渊雷案：此条证候，不过善噫与遗溺失便。善噫吞酢，通常是胃弛缓、胃扩张、胃多酸之证。遗溺失便，则膀胱直肠之括约肌麻痹耳。今乃以三焦为说，遂觉缥缈难凭矣。古书言三焦者，本最杂糅，余别有三焦考，文繁不录。竭部，依赵氏《金鉴》是虚竭不归其部。然终觉不根，遗溺失便，事实上亦非不治可愈者。尤氏谓俟上焦气和；程氏谓俟正气复。上焦既属渺茫，正气又太涵浑；魏氏、朱氏以为当理中焦脾胃。盖据《伤寒论》赤石脂禹余粮汤条为说，然彼论下利，究竟与遗溺失便不同。理中焦脾胃，亦是治疗，不得云不须治，要之。原文支离已甚，虽欲强解，不可得也。
师曰：热在上焦者，因咳为肺痿；热在中焦者，则为坚；热在下焦者，则尿血，亦令淋秘不通。大肠有寒者，多鹜溏；有热者，便肠垢。小肠有寒者，其人下重便血，有热者，必痔。
尤氏云：热在上焦者，肺受之。肺喜清肃，而恶烦热。肺热则咳，咳久则肺伤而痿也；热在中焦者，脾胃受之。脾胃者，所以化水谷，而行阴阳者也。胃热则实而硬，脾热则燥而闭，皆为坚也。下焦有热者，大小肠、膀胱受之。小肠为心之腑，热则尿血。膀胱为肾之腑，热则癃闭不通也。鹜溏，如鹜之后，水粪杂下，大肠有寒，故泌别不职。其有热者，则肠中之垢被迫而下也。下重，谓腹中重而下坠。小肠有寒者，能腐而不能化，故下重。阳不化则阴下溜，故便血。其有热者，则下注广肠而为痔。痔，热疾也。丹波氏云：为坚。沈及《金鉴》为腹胀坚满，不可从也。肠垢，《巢源》云：肠垢者，肠间津汁垢腻也，由热痢蕴积，肠间虚滑，所以因下痢而便肠垢也（《巢源》止此）。下重者，后重也。《伤寒论》四逆散，泄利下重。下利篇，热利下重，白头翁汤主之。刘熙释名云：泄利下重而赤白，
曰脓，是也。
元坚云：小肠受胃中水谷而分利清浊。大肠居小肠之下，主出糟粕，而其下口为肛门。因疑此条大肠、小肠系于传写互错。盖言小肠有寒，故泌别不职而水粪杂下。其有热者，肠垢被迫而下出也。大肠有寒，则阳气下坠，故下重便血。其有热者，毒结肛门，故为痔也。注家顺文解释，竟不免强凑，今大小易置，其义始了。但《脉经》以来诸书，皆与今本同，则姑记所疑，以俟有道论定已。
渊雷案：此所谓上中下焦，但指躯壳内上、中、下三部。上焦因咳为肺痿，是呼吸器病，已详肺痿篇；中焦坚，是消化器病；下焦尿血、淋秘，是膀胱、尿道病。尤氏以尿血为小肠热者。旧说以小肠主小便，此不知解剖生理之误也。大肠、小肠之病，原文固非。即从小丹波互易，亦未允惬。欲明其故，须略知肠之生理病理。盖肠之生理机能有三：为分泌、吸收、蠕动。蠕动所以迫肠内容物之下行，小肠、大肠所同也。小肠主分泌肠液，与肝脏、胰腺所分泌之消化液，共成消化作用。又主吸收脂肪、碳水化物及大部分之蛋白质，惟不吸收水分。故小肠之内容物，常为液体。大肠则专主吸收水分，使粪便硬结，此肠之生理也。至其病理机转，若小肠之吸收起障碍，则粪便中含有多量之未消化性食物，使粪便柔软；若大肠之吸收起障碍，则粪便中含有多量之水分，使粪便稀薄。若小肠之分泌异常亢进，亦使粪便稀薄而下利；若肠蠕动亢进，则肠内容物不及吸收，即已排至直肠，亦令粪便柔软稀薄而下利。若是者，皆得谓之鹜溏。然则鹜溏之证，小肠、大肠之病变，俱得有之。原文谓鹜溏专在大肠，固非。小丹波谓专在小肠，亦未是也。肠垢与下重、便血，常同时俱见。其病或为直肠炎，或为直肠之癌肿、溃疡，或为赤痢。原文谓下重便血，由于小肠者，非也。小丹波谓肠垢由于小肠者，亦非也。肠垢即所下赤
白痢，由黏液、血液、脓汁及肠黏膜之上皮细胞等混合而成。血液多者为赤痢，脓汁多者为白痢。痔则明是直肠肛门之病，原文属之小肠者，非。小丹波改为大肠，是也。至于寒热之辨，从药效上推测，则鹜溏多属寒，肠垢下重便血及痔多属热。谓下重、便血属寒者，亦非也，要之。古人于病理，殊少实验，其说本未尽可据。此篇之文又甚杂糅，注家随文衍述，不免多出臆见。学者当根据解剖、生理，于经文中明辨之。
问曰：病有积，有聚，有声气，何谓也？师曰：积者，脏病也，终不移；聚者，腑病也，发作有时，展转痛移，为可治；声气者，胁下痛，按之则愈，复发。为声气，诸积大法，脉来细而附骨者，乃积也。寸口，积在胸中，微出寸口，积在喉中；关上，积在脐旁；上关上，积在心下；微下关，积在少腹；尺中，积在气冲。脉出左，积在左；脉出右，积在右；脉两出，积在中央。各以其部处之。
积聚之名，亦见《难经五十五难》。云：积者，阴气也。聚者，阳气也。故阴沉而伏，阳浮而动。气之所积，名曰积。气之所聚，名曰聚。故积者五脏所生，聚者六腑所成也。积者，阴气也。其始发有常处，其痛不离其部，上下有所终始，左右有所穷处。聚者，阳气也。其始发无根本，上下无所留止，其痛无常处，谓之聚，故以是别知积聚。（以上《难经》）其言与本条之积聚合。《金匮》虽不必因袭《难经》，要亦古昔相传有此说耳。合而考之，积聚之病，系一种发作性疼痛，盖即后世所谓痞块、疝、瘕之类。其发作有一定部位而不移动者，谓之积。发作无一定部位，且发作后移动不居者，谓之聚。移动为阳，不移动为阴，故谓聚为阳气，积为阴气。古人又概括一切病而归纳于脏腑。脏为阴，腑为阳，故以积属脏，以聚属腑。其实痞块疝瘕，多有在腹膜间者，非皆脏腑所生也。声即谷字。
徐氏云：谷气乃食气也。食伤太阴，敦阜之气抑遏肝气，故痛在胁下，痛不由脏腑，故按之则气行而愈。然病气虽轻，按之不能绝其病原，故复发。中气强，不治自愈。元坚云：聚者为可治，则积之为难治。可推而知，至谷气，则固属易治，然恐不得不治自愈矣。
诸积大法以下，言积聚之脉诊。徐、沈、尤、朱诸注本，俱别为一条。朱氏云：凡阴寒凝结，由渐而成者，俱之谓积。故曰：诸积，非有一例之证象也，但有一定沉细之脉象，故知其为积也。病气深沉，不可不分上中下三焦以处之。脉亦必从寸关尺三部以候之。如寸口主上焦，脉细而附骨，知其积在胸中。如胸痹之类是也。出寸口，上竟上也，主积在喉中。如痰气相搏、咽中如有炙脔等是也。关上主中焦，关脉细沉，主积在脐旁。如绕脐腹痛之类是也。微上关上，积在心下，如胃寒脘痛之类是也。微下关，积在少腹，如少腹寒痛之类是也。尺候下焦，尺脉细沉，积在气冲，如阴寒疝症之类是也。尤氏云：诸积，赅气血痰食而言。脉来细而附骨，谓细而沉之至，诸积皆阴故也。又积而不移之处，其气血营卫，不复上行而外达，则其脉为之沉细而不起。故历举其脉出之所，以决其受积之处，而复益之曰：脉两出，积在中央。以中央有积，其气不能分布左右，故脉之见于两手者，俱沉细而不起也。各以其部处之，谓各随其积所在之处，而分治之耳。渊雷案：气冲，穴名。在脐腹下横骨两端。
痰饮咳嗽病脉证并治 第十二
论一首 脉证二十一条 方十九首
痰饮者，过量之体液，停潴于局部之病也。其致病之主因为黏液膜若浆液膜之分泌亢进，致吸收障碍，以及淋巴液还流障碍。他如郁血，血管壁之病变，心脏若肾脏之病，俱得为其助因。其病所多在胃肠及胸膜膜，亦有在气管、支气管者。故痰饮中多为消化器病，而亦有呼吸器病在焉。病既由黏膜膜、浆液膜之分泌亢进而成，则所谓痰饮者，当然是黏液、浆液。或见篇中有饮后水流在胁下之文，以为直接由于饮啜所致，则疏陋甚矣。夫体液中之水分，固由饮水而来，然分泌、吸收、循环、排泄诸机能苟无障碍，则饮水纵多，无由成病。病痰饮者，虽断绝饮水，亦无由自愈，可知痰饮不由于饮啜矣。今人又多以黏稠者为痰，稀薄者为饮。此因篇中杂有呼吸器病，乃误认痰饮为痰涎。不知今之所谓痰涎，《金匮》乃名浊唾也（见第七篇）。痰饮与水气（第十四篇）皆为体液过剩之病，停潴于脏腑间者为痰饮，浸润于组织中者为水气。惟本篇中之溢饮，似与水气无别。然用大小青龙，则水气为轻，表证为重也。本篇《脉经》作淡饮，篇中痰字并作淡，接前肺痿肺痈为一篇。元坚云：本篇咳嗽诸条，本为悬饮支饮而设。题目中不应有此二字，疑是后人所误添，似宜芟去。
问曰：夫饮有四，何谓也？师曰：有痰饮，有悬饮，有溢饮，有支饮。
问曰：四饮何以为异？师曰：其人素盛今瘦，水走肠间，沥沥有声，谓之痰饮；饮后水流在胁下，咳唾引痛，谓之悬饮；饮水流行，归于四肢，当汗出而不汗出，身体疼重，谓之溢饮；咳逆倚息，短气不得卧，其形如肿，谓之支饮。
程氏云：《圣济总录》曰：三焦者，水谷之道路，气之所终始也。三焦调适，气脉平匀，则能宣通水液，行入于经，化而为血，灌溉周身。若三焦气塞，脉道壅闭，则水饮停滞，不得宣行，聚成痰饮，为病多端。又因脾土不能宣达，致水饮流溢于中，布散于外，甚则五脏受病也。痰饮者何？以平人水谷之
气，入于胃，变化精微，以充肌肉，则形盛。今不能变化精微，但化而为痰饮，此其人所以素盛今瘦，故水走肠间，沥沥作声也。
渊雷案：程说极明确。此所谓三焦，乃指淋巴系。三焦气塞，即淋巴液还流障碍。脾土不能宣达，即组织之吸收障碍。二者为痰饮、水气之最大原因，以此释痰饮，可谓要言不繁，于此须申说者。血浆中之滋养液从毛细血管渗出，以浸润组织而供其吸收。组织吸收之剩余及组织中排出之老废液体，由淋巴管回入静脉，是为淋巴液。故淋巴液出自血浆，非先有淋巴而后有血也。今云：三焦调适，能宣通水液，行人于经，化而为血，似与实际相反。然小肠中之淋巴管，直接吸收小肠之滋养液（即旧说所谓精微），其色白如乳糜，谓之乳糜管，由淋巴总管入于大静脉，与红血球混合，即成为赤色之血。程氏三焦调适数句，盖指乳糜管而言，乃淋巴系中之特殊部分也。痰饮为诸饮之一，而通常以为诸饮之总名。狭义的痰饮，盖即慢性胃扩张、慢性胃炎之有多量黏液者。因胃运动之衰弱，食物及水分停滞胃中，不得下降于小肠，以成消化吸收，乃起营养障碍。即程氏所谓不能变化精微，但化而为痰饮者也，惟大部分痰饮仍是黏液，非皆水谷所变耳。水走肠间，不可拘泥。痰饮之水，固在胃而不在肠，古人疏于实验解剖，不知胃之一部分适当横结肠之里，故以胃水为肠水耳。悬饮盖即浆液性胸膜炎，其水系炎性渗出之浆液。云饮后水流在胁下者，误也。内子琰释为饮病既成之后，其渗出之水液流在胁下，亦可备一解。溢饮当是四肢水肿。支饮之水，据篇内方证，亦在胃中，盖胃扩张、胃炎之兼见咳逆者。
《金鉴》云：痰饮、悬饮、溢饮、支饮，言饮病之情状也。四饮亦不外乎留饮伏饮之理，但因其流水之处，特分之为四耳，由其状而命之，故有四也。
丹波氏云：痰本作淡。王羲之《初月帖》：“淡闷干呕”。宋黄伯《思法帖》刊误云：淡，古淡液之淡；干，古干湿之干。今人以淡作痰，以干作干，非也。而《肘后方》有治痰痢诸方，即痰饮也。考唐慧琳一切经音义云：淡阴，谓胸上液也。《医方》多作淡饮。又云：痰痢，上音谈，下音禁反。案痰痢字无定体，胸膈中气病也。津液因气凝结不散，如筋胶引挽不断，名为痰痢。盖“痰”字，始见于《神农本经》巴豆条。云：留饮痰癖。而“饮”字则见于《内经刺志论》。云：脉小血多者饮，中热也。王注：溜饮也。又溢饮见于《脉要精微论》。依以上数义而考之，痰饮即津液为病之总称。故本经以题篇目，而又以肠间沥沥有声为痰饮者，犹伤寒外邪之统名，而又以麻黄汤一证呼为伤寒之类。本条痰饮，又与稀则曰饮，稠则曰痰之义亦自异。程云：痰饮，《脉经》《千金翼》俱作“淡饮”。当以淡饮为是，若痰饮则黏稠，不能走肠间沥沥作声也。此说似是而却非，不知痰乃淡从广者。况《千金翼》淡饮，五饮之一，与本条所谓颇异。云：大五饮圆，主五种饮。一曰留饮，停水在心下；二曰避饮，水避在两胁下；三曰淡饮，水在胃中；四曰溢饮，水溢在膈上五脏间；五曰流饮，水在肠间，动摇有声（《千金》同）。所谓流饮，乃似本条之痰饮。《巢源》云：流饮者，由饮水多。水流走于肠胃之间，漉漉有声，谓之流饮，亦本条之痰饮也。又云：支饮，谓饮水过多，停积于胸膈之间，支乘于心，故云支饮。案：支谓支撑于心膈之间，支满支结义皆同。过元崧云：四饮：云悬，云溢，云支，皆就饮之情状而命其名，皆是虚字，然则淡饮不应特用实字。今据水走肠间一证考之，淡者，盖是水饮摇动之名，“淡”与“澹”通。《灵枢·邪气脏腑病形篇》：心下澹澹，恐人将捕之。《说文》云：澹，水摇也，从水，詹声。并可以证焉，以其居四饮之首，故取以
题篇目。从来注家，不知痰之为淡，又不知其本水摇之谓，而转为津液为病之总称。故其所解释，皆与经旨不协矣。伊泽信恬云：澹淡诸书多相通用，而痰用澹字绝少。但《医心方》引《小品》云：白微汤，治寒食药发，胸中澹（《外台》作痰）酢干呕烦。又引《效验》方云：断鬲丸，治胃间有澹水。并是“淡”、“痰”之正字（并《金匮述义》引）。
水在心，心下坚筑，短气，恶水不欲饮。
元胤云：坚者，心下坚实也。筑者，筑筑然悸动也。《千金》可证。（案：《千金》作“心下坚筑筑”。）短气者，饮抑往来之气故也。徐氏云：脏中非真能蓄有形之水，不过饮气侵之，不可泥。渊雷案：此亦水在胃中耳，水势激荡，故筑筑然心下悸。停水胃满，膈膜不能下推，故短气。胃中更不能容外水，故恶水不欲饮。汤本氏以此条为苓桂术甘汤之证，是也。
水在肺，吐涎沫，欲饮水。
元胤云：涎沫，即咳而吐痰也。程氏云：吐多则津液亦干，故欲饮水。渊雷案：此条大抵是支气管炎。《金匮》既有咳嗽上气，又别出于痰饮者。盖古人于诸病必欲以五脏为经纬，遂不免牵强也。
水在脾，少气身重。
水在脾，谓水气病之原因于吸收障碍者，肌肉中水气多，故少气身重。徐氏云：脾主肌肉，且恶湿，得水气，则濡滞而重。脾精不运，则中气不足，而倦怠少气。
水在肝，胁下支满，嚏而痛。
胁下为肝经之部位，故胁下支满为水在肝。察其证盖是胸膜积液，实非肝脏积水之谓。嚏而痛与咳唾引痛同意，盖亦悬饮之类证，而十枣汤所主也。
水在肾，心下悸。
程氏云：水在肾，则肾气凌心，故筑筑然悸也。元坚引
《医碥》云：心当作脐。渊雷案：心下悸者，苓桂术甘汤证；脐下悸者，苓桂甘枣汤证。其实皆非肾脏积水。或有释二方证为肾水上泛者，拘泥此等条文而误也。
夫心下有留饮，其人背寒冷如手大。
尤氏云：留饮，即痰饮之留而不去者也。背寒冷如掌（“手”徐、尤本作“掌”）大者，留饮之处，阳气所不入也。元坚云：此亦支饮之类证已，盖初非四饮外别有留饮、伏饮也。渊雷案：留饮在心下，即胃中停水。尤注是也。背寒冷如手大，谓背部当胃之处寒冷。以上二条。汤本氏亦以为苓桂术甘证。
丹波氏云：《医学六要》：仲景曰：心下有留饮，其人背恶寒。冷如冰，茯苓丸。茯苓一两、半夏二两、枳壳五钱、风化硝二钱半，共末，姜汁和丸桐子大，姜汤下三十丸。案：此指迷茯苓丸也，而引仲景者何？又王隐君滚痰丸主疗，有脊上一条如线之寒起证，亦与此同。
留饮者，胁下痛引缺盆，咳嗽则辄已。（一作转甚）
“辄已”，《脉经》、《千金》并作“转甚”。元坚云：已亦甚也，辄已即辄甚，经典中往往有此义。程氏云：缺盆者，五脏六腑之道，故饮留于胁下，而痛上引缺盆，引缺盆则咳嗽，咳嗽则痛引胁下而转甚，此属悬饮。渊雷案：痛引缺盆之故未详，其治则小青龙加石膏所主也。
胸中有留饮，其人短气而渴，四肢历节痛。脉沉者，有留饮。
短气之故，与水在心同理。饮病有恶水不欲饮者，因胃中水满之故。有渴者，因水不吸收之故。二者相因，一以逐饮为治，若见口渴而与养津药，其病必甚。此条及次条，汤本氏皆以为苓桂术甘证。
沈氏云：此明支饮甚则变为溢饮矣。盖留饮乃气郁水积，故谓脉沉者有留饮也。
程氏云：饮者湿类也。流于关节，故四肢历节痛也。《经》曰：脉得诸沉者，当责有水，故脉沉者为水饮。尤氏云：四肢历节痛，为风寒湿在关节，若脉不浮而沉，而又短气而渴，则知是留饮为病，而非外入之邪矣。
膈上病痰，满喘咳吐，发则寒热，背痛腰疼，目泣自出，其人振振身𥆧剧，必有伏饮。
“病痰”，《脉经》、《千金》并作之“病”，元胤云：“满”、“喘”二字，疑倒置。尤氏云：伏饮，亦即痰饮之伏而不觉者。发则始见也，身热背痛腰疼，有似外感，而兼见喘满咳唾，则是活人所谓痰之为病，能令人憎寒发热，状类伤寒者也。目泣自出，振振身𥆧动者，饮发而上逼液道，外攻经隧也。元坚云：“病痰”二字，当作之病为是。此条亦是支饮之类证，其人振振身𥆧剧，即与苓桂术甘汤之身为振振摇，真武汤之身𥆧动，振振欲擗地，其机相同。渊雷案：此条，真武汤证也。若苓桂术甘证，不至身𥆧剧。说在《伤寒论今释》。太阳篇云：心下悸，头眩，身𥆧动，振振欲擗地。少阴篇云：四肢沉重疼痛，自下利者，此为有水气，其人或咳云云，正与本条之证合。
夫病人饮水多，必暴喘满，凡食少饮多，水停心下。甚者则悸，微者短气。脉双弦者寒也，皆大下后喜虚。脉偏弦者饮也。
“脉双弦以下”，程氏、《金鉴》俱别为一条。沈氏、徐氏、朱氏本无“喜”字，程氏、魏氏、《金鉴》，作“大下后里虚”。
朱氏云：此明饮邪有实有虚，而所致异途，脉亦迥殊也。“饮水多”二句，是言饮之骤致者。“食少饮多”四句，是言饮之积渐者。如两手皆见弦脉，夫弦则为减，当以正气虚寒论治。设一手独弦，明是病气有偏著，偏著者为实邪，则又当以攻邪论治矣。“皆大下后虚”五字，疑属衍文。
元坚云：喘短气，是支饮所有。悸是痰饮、支饮所俱有。
又，太阳中篇曰：发汗后饮水多，必喘。又曰：太阳病，小便利者，以饮水多，必心下悸。伤寒例亦论饮水多为喘。稻叶元熙曰：“脉双弦者寒也”二句，是客。“脉偏弦者饮也”句，是主。主客对举，为以脉断病之法。朱氏谓为衍文者谬，此说为是。
渊雷案：饮水暴喘为暂时之现象，非饮病之由也。患慢性胃炎而渴者，食少饮多，固亦有之。然使胃本无病，则水自下降，不致停蓄。惟因胃运动衰弱之故，饮水与原有之黏液相和，致胃中停水愈多。于是胃水澹荡则悸，胃体膨满，阻碍膈膜之推动，则短气。然悸与短气，实非病势微甚所关。此条殊无谓。
丹波氏云：案徐云：有一手两条脉，亦曰双弦。此乃元气不壮之人，往往多见此脉，亦属虚证。余概温补中气，兼化痰，应手而愈。此本于吴氏脉语云：双弦者，脉来如引二线也。然与经文双弦义递别。
肺饮不弦，但苦喘短气。
尤氏云：肺饮，饮之在肺中者。五脏独有肺饮，以其虚而能受也。肺主气，而司呼吸，苦喘短气，肺病已著，脉虽不弦，可以知其有饮矣。
焦循《雕菰集》、罗浩《医经余论·序》曰：其论《金匮》以“咳则其脉弦”，与“弦则卫气不行”。如肺饮不弦，“肺饮”二字句，谓肺饮之轻者有不弦，但短气而不咳，其弦则卫气不行而咳矣，则重矣，非谓肺饮无弦脉也。（《金匮述义》引）
渊雷案：尤氏顺文注释，罗氏用意较深。若曰：肺饮之病，若脉不弦者，但苦喘短气而不咳，弦者乃咳。寒疝篇云：弦则卫气不行。本篇十枣汤条云：咳家其脉弦，为有水。此罗氏所本也。但实际上，咳者脉多不弦，咳而脉弦者，亦非卫气不行之故。且喘而短气之病，困苦殊甚，未必轻于咳，则罗说亦未可信也。愚谓此条乃支饮之类证，亦即第七篇之肺胀，今之支
气管哮喘也。哮喘将已时，必咳而吐痰，是其病先喘后咳。故罗氏以为喘轻咳重欤。
支饮亦喘而不能卧，加短气，其脉平也。
“亦”字承上条。脉平即是不弦，然则支饮与肺饮无别矣，此等处直是不可解。然其意在区别病名，知非仲景意，虽不解可也。尤氏云：支饮上附于肺，即同肺饮，故亦喘而短气，其脉亦平而不必弦也。按：后十四条云，“咳家其脉弦，为有水。”夫咳为肺病，而水即是饮，而其脉弦。此云肺饮不弦，支饮脉平，未详何谓。
病痰饮者，当以温药和之。
痰饮之原因，如篇首所述，皆因机能不健全而起，故当以温药恢复其机能。但痰饮既积，则逐水自不可已，故不曰补之，而曰和之。
丹波氏云：《外台》引范汪。病痰者，当以温药和之，半夏汤。即《千金》小半夏汤，附于后。
心下有痰饮，胸胁支满，目眩，苓桂术甘汤主之。
程氏云：心下有痰饮，即支饮也。徐氏云：苓桂术甘汤，即所谓温药也。桂、甘之温化气，术之温健脾，苓之平而走下，以消饮气，茯苓独多，任以君也。渊雷案：心下即胃之所在，胃有蓄水，故胸胁支满，目眩当因自家中毒之故。
苓桂术甘汤方
茯苓四两 桂枝 白术各三两 甘草二两
上四味，以水六升，煮取三升，分温三服，小便则利。
《伤寒论》作白术二两。用法、方解、治验，俱详《伤寒论今释》。
《圣济总录》云：茯苓汤（即本方）治三焦有水气，胸胁支满，目眩。
夫短气有微饮，当从小便去之，苓桂术甘汤主之；（方见上。）肾气丸亦主之。（方见脚气中。）
徐氏云：短气有微饮，即上文微者短气也。然支饮、留饮水在，心皆短气。总是水停心下，故曰当从小便去之。尤氏云：气为饮抑则短，欲引其气，必蠲其饮。饮，水类也。治水必自小便去之。苓桂术甘益土气以行水；肾气丸养阳气以化阴。虽所主不同，而利小便则一也。丹波氏云：苓桂术甘治胃阳不足，不能行水，而微饮停于心下以短气；肾气丸。治肾虚而不能收摄水，水泛于心下以短气。必察其人之形体、脉状，而为施治。一证二方，各有所主。渊雷案：二方皆能利小便，而苓桂术甘以胸胁逆满为候，肾气丸以脐下不仁为候。
病者脉伏，其人欲自利，利反快，虽利，心下续坚满，此为留饮欲去故也，甘遂半夏汤主之。
魏氏云：病者脉伏，为水邪压逼，气血不能通，故脉反伏而不见也。其人欲自利，利反快，水流湿而就下，以下为暂泄其势，故暂安适也。和久田氏云：“此为留饮欲去故也”八字，当在利反快之下。言病者脉伏，其人不药而欲自利。凡自利者，因病而下利，则不当快。今反快者，留饮欲从下利去，留饮去则毒害性物质自解放也。若心下自初坚满，下利后续坚满者，虽下利而留饮不去之候，故与甘遂半夏汤，下心下之坚满。汤本氏云：余之经验，此心下坚满为肝脏左叶肿大而连及心下也。本条所述证治，盖腹水之一种，因肝脏之肿大及硬变症而起者也。
甘遂半夏汤方
甘遂大者三枚 半夏十二枚，以水一升，煮取半升，去滓
芍药五枚 甘草如指大一枚，炙，一本作无
上四味，以水二升，煮取半升，去滓，以蜜半升，和药汁，煎取八合，顿服之。
《千金》第十八卷痰饮门，芍药作三枚。（《外台》引《千金》作一两）甘草下亦有水一升，煮取半升之文。上四味，以蜜半升，纳二药汁，合得一升半，煎取八合，顿服之。案：据《千金》，盖甘遂、半夏同煮，芍药、甘草同煮，复以蜜和二药汁再煮也。《本草》谓甘遂反甘草。此煮法似有深意，当遵用之。原注一本作无，未详其审。元坚云：此方四味，都以枚称。径长之品，恐难以乌头附子之枚例之。岂甘遂芍药亦以如指大准之乎？考《医心方》引《小品方》云：人参一枚者，以重二分为准，此似宜以为率，盖二分即古秤之十二铢，但半夏在别例耳。
《方极》云：甘遂半夏汤治芍药甘草汤证，而心下硬满，呕者。《类聚方》云：芍药甘草汤加减之方也，故当有挛急证。
《方机》云：甘遂半夏汤，治下利心下续坚满者，下利拘挛而痛不可近者。
《类聚方广义》云：治饮家心下满痛，欲呕吐，或胸腹挛痛者。此方之妙，在于用蜜。故若不用蜜，则不特不得效，且瞑眩而生变，宜遵守古法。
《方函口诀》云：此方以利反快及心下坚满为目的，去心下留饮之主方也。然不但留饮而已，用于支饮及脚气等气急而喘者，有缓和之妙。控涎丹即此方之轻剂。又此方不加蜜，则反激而无效。二宫桃亭（吉益东洞之子婿）壮年时不加蜜，取大败，受东洞督责，不可忽诸。
脉浮而细滑，伤饮。
《金鉴》云：凡饮病得脉浮而细滑者，为痰饮初病，水邪未深之诊也。李彣曰：饮脉当沉。今脉浮者，水在肺也。徐氏云：不曰有饮，而曰伤饮，见为外饮所骤伤，而非停积之水也。
脉弦数，有寒饮，冬夏难治。
尤氏云：脉弦数而有寒饮，则病与脉相左。魏氏所谓饮自寒而挟自热是也。夫相左者，必相持。冬则时寒助饮，欲以热攻，则脉数必甚。夏则时热助脉，欲以寒治，则寒饮为碍，故曰难治。
渊雷案：以上两条，以脉推病，非仲景旧文。此条尤难解，姑用丹波氏所辑旧注。
脉沉而弦者，悬饮内痛。
病悬饮者，十枣汤主之。
赵氏云：脉沉，病在里也。凡弦者，为痛，为饮，为癖。悬饮结积，在内作痛，故脉见沉弦。
尤氏云：脉沉而弦，饮气内聚也。饮内聚而气击之，则痛。元坚云：内痛，诸家无解。岂胁肋内有痛之谓乎？《玉机真藏论》有内痛引肩背之文。渊雷案：本篇云：饮后水流在胁下，咳唾引痛。又云：咳烦，胸中痛。《伤寒论》太阳下篇云：心下痞硬满，引胁下痛。（百五九条）盖浆液性胸膜炎之类，胁下偏痛，上引胸中而咳者，皆所谓悬饮，而是十枣汤证也。内痛，亦谓胸胁内引痛耳，无他深意。
徐氏云：主十枣汤者，盖悬饮原为骤得之证，故攻之不嫌峻而骤，若稍缓而为水气喘息浮肿。《三因方》以十枣汤药为末，枣肉和丸以治之，可谓善于变通者矣。
十枣汤方
芫花熬 甘遂 大各等分
上三味，捣筛，以水一升五合，先煮肥大枣十枚，取九合，去滓，纳药末，强人服一钱匕，赢人服半钱，平旦温服之；不下者，明日更加半钱，得快下后，糜粥自养。
用法方解，俱详《伤寒论今释》。丹波氏云：《千金》云：十枣汤，治病悬饮者。若下后，不可与也。凡上气汗出而咳者，此为饮也。又云：钱匕者，以大钱上全抄之。若云半钱匕者，则是一钱抄取一边尔，并五铢钱也。
《嘉定县志》云：唐杲，字德明，善医。太仓武指挥妻，起立如常，卧则气绝欲死。杲言是为悬饮，饮在喉间，坐之则坠，故无害。卧则壅塞诸窍，不得出入而欲死也，投以十枣汤而平。
渊雷案：此案不云咳，不云胸胁引痛，则证候不具。其病盖是支气管囊状扩张，因囊中满贮脓状稀薄之痰，平卧则溢出囊外，堵塞不病之支气管，故气绝欲死也。
《橘窗书影》云：某尼，时时肩背急痛，胁下如刺，呼吸逼迫，不能动摇，医皆以为痰，治之不愈。余谓悬饮之属也，与十枣汤，大得效。其人平日吃肉吞酒，不能摄养。五六年后正月元旦，大发此证，卒然而死。
病溢饮者，当发其汗，大青龙汤主之，小青龙汤亦主之。
《脉经》《千金》并作小青龙汤主之。《千金》注云：范汪用大青龙汤。
徐氏云：溢饮者，水已流行归四肢，以不汗而致身体疼重。盖表为寒气所侵而疼，肌体著湿而重，全乎是表，但水寒相杂，犹之风寒两伤，内有水气，故以大青龙、小青龙主之。然大青龙、合麻桂而去芍药加石膏，则水气不甚而挟热者宜之。倘咳多而寒伏，则必小青龙为当。盖麻黄去杏仁，桂枝去生姜，而加五味、干姜、半夏、细辛，虽表散，而实欲其寒饮之下出也。
渊雷案：溢饮者，四肢水肿，身体惰重疼痛。有表证，故以大青龙汗之。若无表证者，仍宜越婢汤之类，否则水虽去而阳随亡矣。小青龙主水气在心下而咳者，心下之水久不除，泛溢于四肢，亦为溢饮也。喘咳而手足微肿者，临床上往往见之，仍用小青龙者，治其本也。然呼吸器病兼水肿者，预后多不良，又按：大青龙麻、桂、石膏为伍，发阳逐水之力俱峻，徐氏以为水气不甚，非也。又以大青龙本证为风寒两伤，亦沿旧说之误。
大青龙汤方
麻黄六两，去节 桂枝二两，去皮 甘草二两，炙 杏仁四十个，去皮尖
生姜三两 大枣十二枚 石膏如鸡子大，碎
上七味，以水九升，先煮麻黄，减二升，去上沫，纳诸药，煮取三升，去滓，温服一升，取微似汗，汗多者，温粉粉之。
《外台秘要》云：范汪溢饮者，大青龙汤主之。
方舆锟云：溢饮者，四饮之一，此水气溢于表者。其变，或有肿如风水者，或有痛类痛风者。如此之类，大青龙汤取微似汗，即愈。
《方函口诀》云：此方为发汗之峻剂。无论已其他溢饮或肺胀，其脉紧大，表证盛者，用之有效。又天行赤眼或风眼初起，此方加车前子大发其汗，奇效。盖风眼者，目之热疫也，故非峻发则无效。
《医事或问》云：某人患肿满，乞诊于余。喘鸣息迫，烦渴，小便不通，因与大青龙汤。用之虽经四十日，药不效。然舍此药外，更无的中其病证之方，故犹大剂用之。其后经二十日，来告急变。往视之，则前证益剧，恶寒战栗，漉漉然汗出不止，家人以为无命矣。余曰：先死固不可知，然药如不瞑眩，其何能治。犹复用前剂，则终夜大汗出，易衣六七度，至其翌朝，肿满减半，喘鸣亦治，小便快利，其后十日而复常。汤本氏云：余亦曾以本方速治剧性肾炎。
小青龙汤方
麻黄去节，三两 芍药三两 五味子半升 干姜三两
甘草三两，炙 细辛三两 桂枝三两去皮 半夏半升，汤洗
上八味，以水一斗，先煮麻黄，减二升，去上沫，纳诸药，煮取三升，去滓，温服一升。
《外台秘要》云：《千金》溢饮者，当发其汗，宜青龙汤。（即本方）
《金鉴》云：杂病肤胀水肿证，用此发汗而利水。
方舆铳云：初学以小青龙汤为治咳之主方。然小青龙汤之专效，在逐水发邪。盖此咳因水邪相激而发，故用此汤发其邪，则咳自止。《金鉴》、沈明宗注云：此乃风寒挟饮咳嗽之主方也。斯言能得方意。又吉益氏《建殊录》载长门泷鹤台赠东洞书曰：凡中风寒邪者，有水迎之。故其候有头痛恶寒，汗出，痰涌，目泪鼻涕一身走痛等类。逐水则邪除，故汗出而愈。于是乎桂枝麻黄细辛、半夏、干、生姜辈才能可得而知已。（以上《鹤台书》）夫医可以事亲养身，泷氏亦通此道。大儒先生之所见，自与庸人眼目不同。
又云：大、小青龙方意相似。大青龙为大发之剂，而与石膏为伍；小青龙无石膏，品味有八，以此可知其缓急。喻嘉言曰：大青龙升天而行云雨，小青龙鼓波而奔沧海。治饮证，以小青龙为第一义也。吉益氏为医中杰士，大叹美此论，可谓千载卓见，能知仲景之方云。
《方函口诀》云：此方治表不解而心下有水气，咳喘者，又用于溢饮咳嗽。其人咳嗽喘急，遇寒暑，则必发。吐痰沫，不能卧，喉中涩，此为心下有水饮，宜此方。若上气烦躁者，加石膏。又胸痛头疼，恶寒热汗出者，与发汗剂，似违禁例。然咳而汗出者，小青龙之通证。麻杏石甘用于汗出之证，亦此意也。一老医云：此等汗，必奇臭，可作一征。凡用此方诸病之目的，主痰沫咳嗽，无里热之证。若有老痰而热候深者，宜清肺汤（桔梗、茯苓、橘皮、桑白、当归、杏仁、栀子、黄芩、枳实、五味、贝母、甘草）清湿化痰（南星、半夏、橘皮、茯苓、苍术、羌活、黄芩、白芷、白芥子、甘草、生姜）之类。
膈间支饮，其人喘满，心下痞坚，面色黧黑，其脉沉紧，得之数十日，医吐下之不愈，木防己汤主之。虚者即愈，实者三日复发，复与不愈者，宜木防己汤去石膏加茯苓芒硝汤主之。
尤氏云：支饮上为喘满，而下为痞坚，则不特碍其肺，抑且滞其胃矣。面色黧黑者，胃中成聚，营卫不行也。脉浮紧者为外寒，沉紧者为里实。里实可下，而饮气之实，非常法可下。痰饮可吐，而饮之在心下者，非吐可去，宜其得之数十日医吐下之而不愈也。木防己、桂枝，一苦一辛，并能行水气，而散结气。而痞坚之处，必有伏阳。吐下之余，定无完气。书不尽言，而意可会也。故又以石膏治热，人参益虚，于法可谓密矣。其虚者，外虽痞坚，而中无结聚，即水去气行而愈。其实者，中实有物，气暂行而复聚，故三日复发也。魏氏曰：后方去石膏加芒硝者，以其既散复聚，则有坚定之物，留作包裹，故以坚投坚而不破者，即以软投坚而即破也。加茯苓者，引饮下行之用耳。
渊雷案：二方皆以利小便为治。去石膏加苓硝汤，治急性肾炎之尿闭，奇效。肾炎往往引起全身水肿、胸水及胸膜炎，合方药病理证候而考之，此条是慢性胸膜炎及胸水也。其水在胸膜腔内，故吐下之而不愈。上迫肺叶，故喘满；下贮于胸膜腔之底，故心下痞坚。其面色黧黑，则水病之通常证候也。又案：“木防己”，俞桥本及坊刻《仲景全书》并作“术防己”，赵刻本经文作“木”，下方名及方中亦作“术”，《本经》中他方皆称“防己”，无冠“木”字者，或因此疑本方为“术”与“防己”二味为名。今考《千金》及《外台秘要》，《医心方》引《千金》，并作“木防己”。《外台》注云：此本仲景《伤寒论方》，深师同。深师是宋齐间人，是本方自六朝以来并作木防己矣。仲景撰集古方，有称防己者，有称木防己者。盖各从其己矣。
朔，无足怪也。《太平御览》引《吴氏本草》，木防己一名解离；一名解燕。吴普乃华佗弟子，三国魏人，知仲景时已有木防己之名矣。赵刻《金匮》不精，远逊《伤寒论》。俞本亦未尽善。全书原出赵刻，而坊贾翻雕，皆难据依。
木防己汤方
木防己三两 石膏十二枚鸡子大 桂枝二两人参四两
上四味，以水六升，煮取二升，分温再服。
石膏，《外台》作鸡子大三枚，当是。宋本、《外台》仍作十二枚。
《方极》云：木防己汤，治心下痞硬，烦渴者。雉间焕云：水病而心下痞硬，烦渴而上逆者，或喘满者，专主之。《方极》文恐有脱落。《方机》云：治喘满，心下痞坚者，肿满，心下硬满者，短气，或逆满而痛，或渴者。以上兼用蕤宾南吕，剧者以紫圆攻之。
《类聚方广义》云：木防己汤，治水病喘满，心下痞坚，上气而渴者，兼用陷胸丸或蕤宾丸。无喘满之证者效少，学者验诸。
《方函口诀》云：此方治膈间支饮，咳逆倚息，短气不得卧，其形如肿者。膈间水气，非石膏则不能坠下（案：此说甚精），越婢加半夏汤、厚朴麻黄汤、小青龙加石膏汤所以用石膏，皆同义也。其中以桂枝、人参助胃中之阳气，去心下之痞坚，以木防己利水道，可谓妙策。
《成绩录》云：某氏妻，病后两脚微肿。久之，一身面目洪肿，小便不利，短气微喘，不能自转侧。迎先生求治，乃与木防己加茯苓汤（本方但加茯苓不去石膏），日尽七帖，数日，小便快利，徐徐得愈。
又云：贾人某，一身面目浮肿，小便不利，肚腹满肿，短气不得卧，其水滴滴溢于皮外，日夜更衣数回，饮食减。众医以为必死，先生与之木防己加茯苓汤，数日而小便快利，遂得痊愈。
又云：一贾人，患所谓脚气，腰以下肿，不仁，小便不利，短气喘息，微呕，自心下至脐上硬满颇甚。与木防己加茯苓汤，数日而痊愈。汤本氏云：余用本方治浮肿性脚气，及心脏瓣膜病代偿机障碍性水肿，得捷效。
又云：一门生罹脚气之疾，两足微肿，通身麻痹，口吻最甚。自作越婢汤服之，后两脚痿弱，不能行步，头痛发热，自汗出，心下痞硬，食不进，胸中悸如奔豚状，绝食既四日。先生令服木防己加茯苓汤，呕且烦悸，恶闻食臭，一日大吐，生命殆危，自谓不复起。先生再诊之，令服茯苓饮，悸即已，但两脚痿弱不差，更服桂枝芍药知母汤，疾痊愈。
又云：一妇人，患脚气水肿，医治不奏效，迎先生疗之。其人两脚内廉及口吻麻痹，胸中悸，大小便秘结，心下痞硬满，与木防己加茯苓汤，兼服消块丸。不日肿消，麻痹尽治，自将停服。先生曰：毒未全尽，而停后服，后必再发。不听，后果短气急迫，凶证稍具，乃狼狈迎先生，复处前方，下咽则吐，更服茯苓饮，呕乃已。又与木防己加茯苓汤，兼服干姜人参半夏丸，不日而治。
又云：某人，年三十有余，自胸下至脐旁有形如盘者，面目四肢水肿，大便自调，小便不利，时时胸下痛，短气不得卧，乃作木防己加茯苓汤饮之。短气益剧，喘咳倚息，烦悸不安，仍与前方，间服吴茱萸汤。服二方数十日，小便快利，日三四升余，三月余，诸证全治。
又云：一妇人，一身肿满，四肢破坏，水自漏出，烦闷不得卧，凡六七日，喘咳殊甚，肚腹硬满。先生诊之，与木防己加茯苓汤，兼麻杏甘石汤，数日而愈。渊雷案：合以上七案观之，其主要证为肢体浮肿，小便不利，心下痞坚，咳逆倚息，
短气不得卧。此虽是篇首支饮之候，然其水停蓄于膈上者少，泛滥于肢体者多。其异于溢饮青龙证者，在无热，在肿而不痛也。七案俱加茯苓者，木防己汤本治胸水及慢性胸膜炎，今治水肿，则为心脏瓣膜病或肾炎，故必加茯苓以利小便也。茯苓淡渗，无刺激性，故肾炎亦可用。
木防己加茯苓芒硝汤方
木防己 桂枝各二两 芒硝三合 人参 茯苓各四两
上五味，以水六升，煮取二升，去滓，纳芒硝，再微煎，分温再服，微利则愈。
《千金》、《外台》俱作“木防己三两”，是也。
《方极》云：木防己去石膏加茯苓芒硝汤，治木防己汤证，而不烦渴。小便不利，痞坚甚者（据汤本氏所引）。
《方机》云：若喘满止，或不渴，（案承上文木防己汤。）心下悸，而痞坚难解者，木防己去石膏加茯苓芒硝汤主之。
《类聚方广义》云：此证用木防己汤，而痞坚和，心下虚软者。喘满全治，不复再发也。若心下坚实依然不解者，是病根未除。故喘满一旦虽退，不日复发，加芒硝、茯苓以破其坚垒，决其水道，则病之根柢全解散，诸证脱然而去。又按枳术汤条曰：心下坚，大如盘云云，其证状与此条略同。方后曰：腹中耎，即当散也。耎与软同，柔也，与此条虚者即愈，其意全同。以此见此条“虚”字，为虚软之义也。又云：治脚气，一身面目浮肿，心下石硬，喘满气急，咽燥口渴，二便不利，胸动甚者，兼用铁砂炼陷胸丸、蕤宾丸等。
《方函口诀》云：此方治水气久不去，唇口之皮坚厚枯燥，如枯木之无润泽，心下痞硬，胸中不利，微喘者（渡边熙注云：肥厚性慢性胸膜炎），但于前方去石膏加芒硝者，以其邪已散复聚，有坚定之物，留作包囊故也。故以芒硝软其坚定之物，茯苓则助木防己引水下行也。
丹波氏云：案防己，古称木防己，分汉、木而为二种者，苏恭陈藏器以后之说。《太平御览》载《吴氏本草》曰：木防己，一名解离；一名解燕。神农辛；黄帝、岐伯、桐君苦，无毒；李氏大寒，其茎如葛蔓延，其根外白内黄似桔梗，内有黑文如车辐解，可以证矣。又案：防己散饮泄水，石膏清肺热，止喘满，桂枝、人参通阳补气。若夫水邪结实者，非石膏之所能治，代以芒硝，峻开坚结。加茯苓利水道也。
心下有支饮，其人苦冒眩，泽泻汤主之。
尤氏云：水饮之邪，上乘清阳之位，则为冒眩。冒者，昏冒而神不清，如有物冒蔽之也。眩者，目眩转而乍见玄黑也。渊雷案：此水在胃中，而证见于脑者。冒眩与苓桂术甘之头眩目眩同理，惟胸胁不逆满为异。水虽在胃，而致病之处在肾，以其用泽泻、白术，皆利小便之药，五苓散从此而出，故知致病之处在肾也。
泽泻汤方
泽泻五两 白术二两
上二味，以水二升，煮取一升，分温再服。
《方极》云：泽泻汤，治苦冒眩，小便不利者。《方机》云：心下有水气，苦冒眩，小便不利者。
《类聚方广义》云：支饮冒眩证，其剧者，昏昏摇摇，如居暗室，如坐舟中，如步雾里，如升空中，居屋床褥，回转如走，虽瞑目敛神，复然，非此方则不能治。
程氏云：白术之甘苦以补脾，则痰不生。泽泻之甘，咸以入肾，则饮不蓄，小剂以治支饮之轻者。渊雷案：药征谓泽泻主治小便不利，冒眩，据此条之证也。
《成绩录》云：一妇人，郁冒眩甚，起卧不安，无余证，不治三年所，生与泽泻汤，旬余而痊愈。
支饮胸满者，厚朴大黄汤主之。
尤氏云：胸满，疑作腹满。支饮多胸满，此何以独用下法？厚朴大黄与小承气同，设非腹中痛而闭者，未可以此轻试也。《金鉴》云：胸字当是腹字，若是胸字，无用承气汤之理，是传写之讹。支饮胸满，邪在肺也，宜用木防己汤，葶苈大枣汤。支饮腹满，邪在胃也，故用厚朴大黄汤，即小承气汤也。元坚云：此条证，据尤、《鉴》二说，是支饮而兼胃实者，故有须于承气也。
渊雷案：水饮所积，多在于胃。胃水之病，多属胃炎。胃炎多可下之证，故用朴、枳、大黄。自其外证而言之，则曰腹满。自其内容而言之，则曰支饮。古人用药有定则，而立名无定例，故一病一方，而或为腹满，或为支饮矣。
厚朴大黄汤方
厚朴一尺 大黄六两 枳实四枚
上三味，以水五升，煮取二升，分温再服。
用法、方解，可参看《伤寒论今释》小承气汤及《腹满篇》厚朴三物汤。
《千金方》云：夫酒客咳者，必致吐血。此坐久饮过度所致也，其脉虚者必冒。其人本有支饮在胸中也，支饮胸满，厚朴大黄汤主之。
《腹证奇览》云：胸满而心下有支饮，结实而大便硬，或秘闭，时时心下痛，或吐水者，为厚朴大黄汤证。枳实治胸胁间痰饮结实，厚朴开痞满，和之以大黄，利宿便硬便，疏涤肠胃。证云：支饮胸满者，厚朴大黄汤主之。此方与小承气汤同药味，但分量差耳。厚朴大黄汤君厚朴，臣枳实，佐大黄，故主治胸满而不主疏涤。小承气汤主大黄，臣枳实，佐厚朴，故主利大便硬若不通，而腹证但为腹微满，心下硬耳。此古方之所以详于分量也。渊雷案：日医多以本方与厚朴三物汤为同方，和久田之论意亦尔。然本方大黄六两，枳实四枚，三物汤大黄四两，枳实五枚，则本方之大黄最多，枳实差少。又三物汤厚朴八两，本方一尺。考《名医别录》合药分剂法则云：凡方云用桂一尺者，削去皮，重半两为正，甘草一尺者，二两为正。陶所谓桂，当是桂枝，若肉桂，则同一尺度之桂，当重于甘草，不当反轻四倍。今以甘草之重，推测厚朴，则一尺当重四五两。是本方之大黄最重，厚朴犹轻。盖支饮多属急性胃炎，是以有取于大黄之荡涤也。
支饮不得息，葶苈大枣泻肺汤主之。（方见肺痈中）
《金鉴》云：喘咳不能卧（案囊括肺痈篇文也），短气不得息，皆水在肺之急证也，故以葶苈大枣汤直泻肺水也。《张氏医通》云：支饮留结，气寒胸中，故不得息，以其气壅则液聚，液聚则热结，所以与肺痈同治也。渊雷案：此证因痰涎壅塞于支气管中，致喘咳不得息，故以葶苈逐水为治。凡本方所治之病，本非肺痈。石顽因本方出肺痈篇中，故以液聚热结为说，不免附会。葶苈逐胸部之水，说在《伤寒论今释》。
呕家本渴，渴者为欲解，今反不渴，心下有支饮故也，小半夏汤主之。（《千金》云小半夏加茯苓汤）
沈氏云：此支饮上溢而呕之方也。凡外邪上逆作呕，必伤津液，应当作渴，故谓呕家本渴，渴则病从呕去，谓之欲解。若心下有支饮，停蓄胸膈制燥，故呕而不渴，则当治饮。渊雷案：胃炎、胃扩张等病，呕与渴常同见。若胃中停水甚多，则有不渴者。呕而不渴，为小半夏汤之证候。小半夏汤为镇呕剂之方祖，非专于逐饮而已。原注所引《千金》，出第十八卷痰饮门。云：小半夏汤主之，宜加茯苓者是。
小半夏汤方
半夏一升 生姜半斤
上二味，以水七升，煮取一升半，分温再服。
《千金方》云：病心腹虚冷，游痰气上，胸胁满，不下食，
呕逆，胸中冷者，小半夏汤主之（本方加橘皮，一方有桂心、甘草）。
《外台秘要》云：仲景《伤寒论》。疗呕哕，心下悸，痞硬，不能食，小半夏汤。
又云：文仲疗脚气入心，闷绝欲死。半夏三两，洗切，生姜二升半，上二味，纳半夏。煮取一升八合，分四服，极效。
《圣惠方》云：治五噎，胸膈咽喉不利，痰逆食少方。半夏七枚，小者，汤洗去滑，捣，细罗为散，都为一服。以浓生姜汤调服之，患年多者，不过三服差。
《魏氏家藏方》云：殊胜汤（本方加甘草），去痰涎，进饮食。
《杨氏家藏方》云：水玉汤（即本方），治眉棱骨痛不可忍者，此痰厥也。
严氏《济生方》云：玉液汤（本方入沉香水一呷温服），治七情伤感，气郁生涎，随气上逆，头目眩晕，心嘈忪悸，眉棱骨痛。
《直指方》云：半夏丸，治吐血下血，崩中带下，喘急痰呕，中满虚肿，亦消宿瘀，百病通用。圆白半夏，刮净捶扁，以生姜汁调和，飞白面作软饼，包掩半夏，慢火炙令色黄，去面，取半夏为末，米糊丸面豆大，日干。每三四十圆，温热水下。
《圣济总录》云：小半夏汤，治霍乱呕吐涎沫，医反下之，心下作痞。
《保赤全书》云：半夏生姜汤（即本方）治小儿痘疮，噎气者。
《方极》云：小半夏汤，治吐而不渴者。《方机》云：治呕吐而不渴者，呕剧者倍加生姜汁。
《类聚方广义》云：呕吐甚，或病人恶汤药，呕吐恶心，不
能服对证方者，皆宜兼用此方。汤本氏云：是等诸证，先用本方。小半夏加茯苓汤、生姜半夏汤、半夏厚朴汤、干姜半夏人参丸等，镇呕之后，用对证方为佳。
又云：此方虽为呕吐主药，若呕吐而渴，饮复呕吐，咳呕俱甚者，非此方之主治也，宜选用小半夏加茯苓汤、五苓散、茯苓泽泻汤。
又云：此方能治哕。然伤寒大热，谵语烦躁，腹满便闭诸证未退者，当治其主证，主证既治，则哕自止。若哕甚者，兼用亦好。汤本氏云：本方加橘皮益妙。
《方函口诀》云：此方为呕家之圣剂，就中最宜水饮之呕。水饮之证，背七八椎处，如手掌大冷者，是也。以此等证为目的，用此方，百发百中。又胃虚呕吐，谷不得下者，先服此方，不愈者，与大半夏汤，是大小之别也。
赵氏云：半夏之味辛，其性燥，辛可散结，燥可胜湿，用生姜以制其悍。孙真人云：生姜，呕家之圣药，呕为气逆不散，故用生姜以散之。
腹满，口舌干燥，此肠间有水气，己椒苈黄丸主之。
程氏云：痰饮留于中，则腹满，水谷入于胃，但为痰饮，而不为津液，故口舌干燥也。上证曰：水走肠间，沥沥有声，故谓之痰饮。此肠间有水气，亦与痰饮不殊，故用此汤，以分消水饮。
尤氏云：水既聚于下，则无复聚于上，是以肠间有水气，而口舌反干燥也。后虽有水饮之入，只足以益下趋之势，口燥不除，而腹满益甚矣。
渊雷案：腹满而口舌干燥，乃胃病、肠病常见之证，何以知其肠间有水气，而用逐水之剂耶？据浅田氏之说：此方有水肿证（下文所引《方函口诀》）。凡全身性水肿，大概由三种原发病而起。一由心瓣膜病，其肿起于下肢；二由肾炎，其肿起于头面；三由肝硬变，其肿起于腹部，常先为腹水，此条证候有腹满，方药逐里水，则肝硬变之水肿也。此病初期，肝脏增大后则缩小。脾脏亦随以肿大，肝脾肿大，故腹满。因门脉郁血引起胃肠之慢性炎症，故口舌干燥。门脉郁血而引起水肿，先作腹水，故曰肠间有水气。由是言之，此条乃肝硬变初期之证治也。
防己椒目葶苈大黄丸方
防己 椒目 葶苈熬 大黄各一两
上四味，末之，蜜丸如梧子大，先食，饮服一丸，日三服，稍增，口中有津液。渴者加芒硝半两。
《方极》云：已椒苈黄丸，治腹满，口舌干燥，二便涩滞者。
《方函口诀》云：因肠间有留饮而变水肿者，此方有效。四肢虽或浮肿，仍以腹胀满为主。若腹坚实者，加芒硝。此与木防己去石膏加茯苓芒硝同义，主挫实利水也。方后云渴者加，不可拘矣。
渊雷案：防己、椒目、葶苈俱逐里水。椒目尤专主腹中之水；大黄、芒硝则引以下行，兼治胃肠炎症也；椒目，即蜀椒之光黑如瞳者。苏恭云：主水腹胀满，利小便。甄权云：治十二种水气及肾虚，耳卒鸣聋，膀胱急。徐氏云：先服一小丸起，尤巧，所谓峻药缓攻也。魏引何氏云：一丸疑误，临病酌加为妥。元坚云：魏说似是，然赤石脂丸亦梧子大，服一丸，仍两存之。尾台氏云：稍增上，疑脱“不知”二字。
卒呕吐，心下痞，膈间有水，眩悸者，半夏加茯苓汤主之。
丹波氏云：据《千金》、《外台》，半夏上脱“小”字。
尤氏云：饮气逆于胃则呕吐，滞于气则心下痞，凌于心则
悸，蔽于阳则眩。半夏、生姜止呕降逆，加茯苓去其水也。渊雷案：此方之证即小半夏汤证，而加心下痞与眩悸，故方中加茯苓，以镇悸行水。心下痞，因胃中水满之故，以其疑于泻心汤证之痞，故自注曰膈间有水，可知胃部必有振水音，更掺合呕吐、眩悸，知非泻心证之气痞也。
小半夏加茯苓汤方
半夏一升 生姜半斤 茯苓三两，一法四两
上三味，以水七升，煮取一升五合，分温再服。
《千金方》云：呕家不渴，渴者为欲解。本渴，今反不渴，心下有支饮故也，小半夏汤主之，宜加茯苓者是。（参看呕吐篇第二条）先渴却呕，此为水停心下，小半夏加茯苓汤主之，卒呕吐云云。（以下同本条）
《圣济总录》云：半夏加茯苓汤（即本方）治三焦不顺，心下痞满，膈间有水，目眩悸动。
《和剂局方》云：茯苓半夏汤（即本方）治停痰留饮，胸膈满闷，咳嗽呕吐，气短恶心，以致饮食不下。
《直指方》云：小半夏加茯苓汤，治水结胸证，心下忪满，无大热，头汗出。
又云：暑家气虚、脉虚，或饮水过多，或冷药无度，伤动其中，呕吐不食，自利不渴。此则外热里寒，无惑乎伤暑伏热之说，非理中汤不可也。又有冷药过度，胃寒停水，潮热而呕，或身热微烦，此则阳浮外而不内，非小半夏加茯苓汤不可也。
《张氏医通》云：小半夏加茯苓汤，治痰饮汗多，小便不利。
《妇人良方》云：大半夏汤（即本方）治痰饮，脾胃不和，咳嗽呕吐，饮食不入。
《方极》云：小半夏加茯苓汤，治小半夏汤证而眩悸者。
《方机》云：若（案承小半夏汤而言）心下痞，眩悸者，小半
夏加茯苓汤主之。
《医事小言》云：恶阻不能受药者，可用小半夏加茯苓汤。若仍不受，可用伏龙肝一钱，置器中，用水二盏搅之，后静置使澄，取一盏半，用此水煎服小半夏加茯苓汤，无不受者。不但治恶阻呕吐，用于诸病呕逆，诸医所束手者，皆得奇验。
《方函口诀》云：此方治前方（谓小半夏也）证兼停饮而渴者，又停饮，呕吐不食，心下痞硬（汤本氏云：当作痞满），或头眩者，皆有效。饮食不进者，或疟疾经日食不进者，此方倍加生姜，能奏效。
《医事小言又》云：一商患脚气，咳嗽甚，一身皆肿，呼吸促迫，有冲心之兆，与越婢加术附，不验，转豁胸汤（桑皮、吴萸、犀角、茯苓），又不验，与甘遂丸（未详），不下利。一日忽呕逆，水药俱不受，气息急迫，不能平卧，倚坐按摩其脊，阴囊肿胀，刻不得安，其呕益甚。投以小半夏加茯苓汤，乃受饮。次日仍少有呕吐，连服三日许，呕逆止，能食粥，小便清利。犹守前方，日以快利，肿亦随消，呼吸稳，得平卧，三十日许而痊愈。
方舆铳云：一人，尝他适，途中卒发眩晕，请治于余，即往视之。手足微厥，脉细欲绝。坐中一医曰：虚候可畏。余潜心诊之，脉与证虽似危，然呕多悸甚，心下痞满，此乃仲景氏所谓膈间有水之一证也，即作大剂小半夏加茯苓汤，连进六七帖。至次早，数证稍安，续用前方数日，虽日以快了，惟眩冒之意仍在，因用泽泻汤，二三旬而平复。凡药中肯綮，则微饮微汤，亦立伟勋如此。余尝遇此证卒发者两三人，皆以此方收效。因思本文“卒”之一字，可谓大眼目，《千金》改作“诸”字（案宋本《千金》仍作“卒”），非也。又《金匮》注云：病中卒然呕吐，亦非也。
《橘窗书影》云：某者，伤寒数十日不解，赢瘦骨立，脐上
筑筑，动悸甚，饮食不能纳，脉虚数，濒死。余以为厥阴正证（本柯琴之说），与乌梅丸。其人恶药臭，不能服，消渴殊甚，即权与小半夏加茯苓汤，杂以前丸。服之五日，呕气止，诸证稳，连服三十日，病痊愈。
又云：一妇人，患多年反胃，至今冬增剧，饮食不能纳，自心下至脐上痛甚不能堪，余乃与小半夏加茯苓橘皮汤，兼用起废丸（用三方干漆、桃仁、反鼻霜大黄。一方以地黄易大黄；又一方仅大黄、生漆二味）。至于食料，仅啜荞麦汤少许。不过四五日，呕吐止，痛减，连进前方，病不再起。
《野津猛汉法医典·序》云：昔在门司开业，英国军医官阿来甫氏亦在此地，患胃病，呕吐不止，久绝饮食。时阿来甫之弟适为船医，与美医宁马氏合治之，百施其术，呕吐终不能止，病人日益衰弱。有宣教师为之乞诊于余，余往诊。宁马氏等告余以症状，及治疗经过，则余所欲用之普通镇呕法，彼二人皆已先我用之，余几无他法可用。忽忆汉法药，遂归家检查汉法医书，制小半夏加茯苓汤，盛以瓶，令其服用。一二服后，忽显奇效，呕吐几止。疗治数日，竟复健康。至今半夏浸剂遂为一种镇呕剂，先行于医科大学，次及于各病院及医家焉。
假令瘦人，脐下有悸，吐涎沫而癫眩，此水也，五苓散主之。
丹波氏云：“癫”，徐、沈、尤、魏并作“颠”。《金鉴》云：癫当是巅字。巅者头也，文义相属，此传写讹。案：作颠为是，此乃颠倒眩晕之谓。
渊雷案：五苓散，治肾脏泌尿障碍之方，已详《伤寒论今释》。此条证候，则肾萎缩也，往时认为慢性肾炎之一种。其症状发生极缓，其自觉证为烦渴，尿意频数，时常呕吐，或头痛不眠等神经症状，与《伤寒论》所载五苓散证适合。其人全身起贫血，赢瘦极速，此因尿中漏出蛋白质，直接使营养减少，且尿毒之郁滞，间接使营养机能大起障碍故也，以其贫血赢瘦，故曰瘦人。然或同时发生全身水肿，则赢瘦之状，反被掩而不见焉。水肿为肾脏病常见之证，在肾萎缩则胸膜、腹膜等浆液体膜腔内兼发渗漏液，若腹膜腔内渗漏液独多，则令脐下有悸。尿毒之郁滞于血中也，专作用于神经中枢及消化器，发生尿中毒症，故令吐涎沫而颠眩。所吐液体，时有放尿臭者。尿中毒症之缓者，不过消化障碍，不思饮食，呕吐下利，头痛失眠或嗜睡等。其急者，突然发作，昏不知人，全身痪疭。暂时之后，起特异之癫痫样发作，昏睡数日，陷于死亡。然则颠眩之颠，从原文作癫，亦通。凡此证候皆由泌尿障碍，尿毒与水分郁滞而起，故曰此水也。肾萎缩虽经过甚缓慢，而预后不良，用五苓散排除尿毒，可以轻快一时，不致遽死于尿中毒。然于肾脏解剖上之病变，殆不能根治也。
五苓散方
泽泻一两一分 猪苓三分，去皮 茯苓三分 白术三分 桂枝二分，去皮
上五味，为末，白饮服方寸匕，日三服，多饮暖水，汗出愈。
元坚云：按小岛尚质曰：泽泻一两一分，当作五分，始合古义。此方《伤寒论》一以铢两称，却是后人所改，此说确。又按：《外台黄疸》引《伤寒论》，泽泻五分，益足以征矣（用法、方解互详《伤寒论今释》）。
《朱氏集验方》云：治偏坠吊疝方。五苓散，煎萝卜子汤调下，吉州彭履仲方。渊雷案：此当是阴囊水肿，肾炎之水肿，始于眼睑，其他皮下组织最疏松处继之，故常发阴囊水肿。然五苓散，非可治一切阴囊水肿者。
又云：附子五苓散，治翻胃吐食。大附子一支，取空，入五苓散在内，炮熟。上为细末，用姜汤下，何元寿方。渊雷案：
此亦尿中毒之消化器证状剧者。
《直指方便毒门》云:五苓散,疏利小便,以泄败精。用葱二茎,煎汤调下。渊雷案:此利用小便以冲洗淋菌也,古人不知淋菌,以为败精。
《得效方小儿门》云:五苓散,治阴核气结,肿大灼痛。多因啼怒不止,伤动阴气,结聚不散得之。或胎妇啼泣过伤,令儿生下,小肠气闭,加以风冷,血水相聚,水气上乘于肺,故先喘,而后疝痛。外肾不硬,脐下痛楚不可忍,惟利二便则安。以木通、葱白、茴香、食盐煎汤调下,得小便利为效。渊雷案:此即朱氏《集验方》之偏坠吊疝耳。劳动或精神刺激常引起泌尿障碍,成一时的蛋白尿、糖尿。又肾脏病常引起心脏病,由肺循环郁血而起喘息,所谓心脏性喘息也。
《经验良方》云:衡阳屈朝奉,治小儿上吐下泻。用五苓为末,生姜自然汁为丸,麻子大,量儿大小,米饮送下。
附方
○《外台》茯苓饮:治心胸中有停痰宿水,自吐出水后,心胸间虚,气满,不能食,消痰气,令能食。
茯苓 人参 白术各三两
枳实二两 橘皮二两半 生姜四两
上六味,水六升,煮取一升八合,分温三服,如人行八九里进之。
出第八卷痰饮食不消及呕逆不下食门。引延年,煮服法“六味”下有“切以”二字,“八合”下有“去滓”二字。方后注云:仲景《伤寒论》同。然则本是仲景方,而《金匮》佚脱者也。此亦胃扩张、慢性胃炎之类,胃中停水,而胃运动衰弱者。气满不能食,即橘枳姜汤之胸痹胸中气塞也。东垣脾胃诸方多脱胎于此。沈氏云:脾虚不与胃行津液,水蓄为饮,贮于胸膈之间,满而上溢,故自吐出水,后邪去(案:此证非有邪)
正虚，虚气上逆，满而不能食也。所以参、术大健脾气，使新饮不聚。姜、橘、枳实，以驱胃家未尽之饮，且消痰气，令能食耳。
《外台》云：延年茯苓饮，主风痰气，吐呕水者。（出第八卷风痰门，下同）
又云：延年茯苓汤（即本方去枳实），主风痰气，发即呕吐欠呿，烦闷不安，或吐痰水者。
《方极》云：茯苓饮，治心下痞硬而悸，小便不利，胸满而自吐宿水者。
《方机》云：胸中有痰饮，满而不能食者，兼用南吕，吐出水，心下痞硬，小便不利者，兼用紫圆。脚气，小便不利，心下悸，逆满，呕者，兼用莼宾或紫圆。
本间枣轩《内科秘录》云：脚气冲心者，服茯苓饮合吴茱萸汤（吴茱萸六分、木瓜二颗），有神验。此方下咽时，呕气立止，饮食消纳，小便亦快利。予试用此方多年，得急救者颇多。
《类聚方广义》云：茯苓饮，治胃反吞酸嘈杂等，心下痞硬，小便不利，或心胸痛者。又治每朝恶心，吐酸苦水或痰沫（案：此证显然为慢性胃炎），兼用南吕丸陷胸丸等。
又云：治老人常苦痰饮，心下痞满，饮食不消，易下利者。又治小儿乳食不化，吐下不止。并百日咳心下痞满，咳逆甚者，俱加半夏，有殊效。若胁腹有癖块，或大便难者，兼用紫圆。
《建珠录》云：甲州君，患伤寒，心胸烦热，谵言妄语，小便不利，不进食者凡六日。家人乃召先生视之，心胸烦满，四肢微肿，乃作茯苓饮饮之，吐出水数升而愈。
《成绩录》云：一妇人，患胃反九年，经众医未尝些微取效。先生诊之，心下挛急，吐而不渴，食触口则不爽快，心胸间有痰饮，则与茯苓饮，服之数日而愈。
《方伎杂志》云：某妇，患疝积留饮痛，三四年矣，发则痛苦甚，自欲死。历诸医而不治，饮食渐减，精力衰弱，垂死。其时，有美国医生夫朋者，来横滨。一妇人曾受夫朋之疗治，既用器械，复傅耳鼻于病人之胸腹。候之，病者与家人惊讶感服，以为与日本医生大异也。诊毕，夫朋云：此不治之病也，弗肯治疗。病人大沮丧，泫然而归，自分待死，以亲族之集议。乞治于余，余诊之，赢瘦无血色，心下痞硬，脊痛昼夜不已，时时吐水饮，食物不进。以夜分失眠，故昼日郁郁。气力甚恶，自云不欲对人。面部四肢肉脱，中现微肿，脉沉弱。余以为非必死之证，因与茯苓饮加半夏，兼用消块丸。每夜八分，一月许痞硬去，吐水止，稍思食。于是转当归四逆加吴茱萸、生姜汤，兼用消块丸一钱。又一月余，诸患悉去，饮食如常。夫朋氏以为不治者，竟能痊愈。
咳家，其脉弦，为有水，十枣汤主之。（方见上）
魏氏云：咳家，专为痰饮在内，逆气上冲之咳嗽言也，故其脉必弦，无外感家之浮，无虚劳家之数，但见弦者，知有水饮在中为患也。
尤氏云：脉弦为水，咳而脉弦，知为水饮渍入肺也，十枣汤逐水气自大小便去，水去则肺宁而咳愈。按：许仁则论饮气咳者，由所饮之物停澄在胸，水气上冲，肺得此气，便成咳嗽，经久不已，渐成水病，其状不限四时昼夜，遇诸动嗽物即剧，乃至双眼突出，气如欲断，汗出，大小便不利，吐痰饮涎沫无限，上气喘气，肩息，每旦眼肿，不得平眠，此即咳家有水之证也。著有千枣三味丸，亦佳。大枣六十枚，葶苈一升，杏仁一升，合捣作丸，桑白皮饮下七八丸，日再，稍稍加之，以大便通利为度。（案：出《外台》第九卷，许仁则疗咳方门。）
云坚云：据次条，此亦膈间支饮也。又沈氏析此以下九条，题云咳嗽。曰：此与肺胀、痈、痿之咳嗽不同。而肺胀、痈、痿乃陡起之证，此因饮蓄相搏而咳，所以另立一门也，此说似是。然本篇以咳嗽有因水饮者，而连类及之，非为咳嗽立门也。
夫有支饮家，咳烦胸中痛者，不卒死，至一百日，或一岁，宜十枣汤。（方见上）
赵刻及俞桥本并脱“或”字，今从诸家本补。凡十枣汤之证，曰心下痞硬满，引胁下痛，（伤寒论）曰悬饮内痛，曰咳家有水，曰咳烦胸中痛。合而考之，乃浆液性胸膜炎也。虽有咳嗽，其病不在肺脏，故不入肺痿肺痈篇。此病若浆液之渗出甚多，则肺被压迫，不但干咳引痛，且发强度之肺循环障碍，心脏亦为之变其位置，是为险证，有卒死者。若取慢性经过而不卒死，则一百日一岁不足为久，宜十枣汤者，谓咳烦胸中痛时，即宜行之，非谓待百日一岁后行之也。若百日一岁后，正气犹持者，亦可行焉。
久咳数岁，其脉弱者可治；实大数者死；其脉虚者必苦冒。其人本有支饮在胸中故也，治属饮家。（此条凭脉断病，非仲景法。凡卒病而脉衰者，为难治；久病而脉盛者，多不治。固不独咳家为然。）
沈氏云：久咳数岁，是非虚劳咳嗽，乃脾肺素本不足，肺气滞而不利，津化为饮，上溢胸中肺叶空窍之处，即支饮、伏饮之类。内之伏饮相招，外之风寒袭入，内外合邪而发，世谓痰火，屡屡举发者，是矣。然久咳必是邪正两衰，其脉故弱。脉证相应，故为可治。实大数者，邪热炽盛，阴气大亏，甚者必造于亡，故主死也。脉虚者，乃上焦膻中宗气不布，痰饮浊阴上溢胸中，气逆上冲，所以苦冒。冒者，瞑眩黑花昏晕之类。因其人本有支饮存蓄胸中，则当治其支饮，而咳自宁，故治属饮家。
咳逆倚息，不得卧。小青龙汤主之。（方见上文肺痈中）
尤氏云：倚息，倚几而息，能俯而不能仰也。元坚云：此即首条支饮证也。盖其人上焦素有停饮，今时气所触，相搏犯肺，以为此证。故与小青龙汤双解表里，然非敢备诸表散候也。渊雷案：此条证候不具，当有发热，干呕，吐涎沫，微喘诸证。原注“肺痈中”三字当衍。
青龙汤下已，多唾口燥，寸脉沉，尺脉微，手足厥逆，气从小腹上冲胸咽，手足痹，其面翕热如醉状，因复下流阴股，小便难，时复冒者，与茯苓桂枝五味甘草汤，治其气冲。
元坚云：下已者，服毕也。多唾者，青龙之功著。而饮豁之征，犹今之患支饮者，及其欲愈，必吐稠痰。唾，亦稠痰也。口燥者，亦饮去之征，与渴同机。续后三条，俱举药验。此证亦即是已，而咳止息平，义寓其中矣。此下脉证非为青龙汤而发，以其饮所在，不特上焦，亦潴于中下，而更或有所挟。今服汤之后，支饮虽散，他证嗣见者也。寸脉沉，尺脉微者。魏氏曰：寸脉沉者，支饮有窠囊，欲去之而不能尽去也。尺脉微者，正阳虚于下，而阴寒之气，斯厥逆而上奔也。此解似佳。惟尺脉微，岂为血虚而现乎？手足厥逆者，阳素不盛，今为饮遏住所致，与瓜蒂散之厥，其情相近。气从小腹上冲胸咽者，下焦之水上进也。手足痹者，其人血虚故也。其面翕热如醉，复下流阴股者，胃中有热，被饮迫动，或升或降也。小便难者，膀胱不输也。时复冒者，即是心下支饮之故，而有时失升也。此证三焦俱有水，加以血虚与胃热。然其所急。特在气冲。故先用桂苓五味甘草汤，以抑逆散饮。此方比之苓桂术甘汤，有五味而少术。彼以胃为主，而此犹兼肺，故用五味以利肺气。比之苓桂甘枣汤，彼饮在下，而此饮在上也。
渊雷案：自小青龙以下六条，随证转方，绝妙医案。盖是仲景身历之事实，然病情万变，支饮咳嗽之证，其传变非能斟
若画一者。学者心知其意，自得运用之妙。若悬此六方，以逆测病证，则胶柱而鼓瑟矣。
桂苓五味甘草汤方
茯苓四两 桂枝四两，去皮 甘草炙，三两 五味子半升
上四味，以水八升，煮取三升，去滓，分温三服。
桂枝，《千金》作二两，《外台》作一两，皆非。甘草，《千金》作二两，当是。
《方极》云：苓桂五味甘草汤，治心下悸，上冲，咳而急迫者。《方机》云：咳后冲逆剧，手足厥冷，或心下悸，或头眩，或肉𥆧筋惕者。以上诸证，皆兼用南吕丸。
雉间焕云：苓桂五味甘草汤以下五方，皆骨蒸家要术，五方临时活用之，则皆佳剂也。然随证加减之法，其所言则似有理者，其实不足信之。何则？病随时易转变，其预期次序必如此者，至稀也，不可拘拘者也。
《类聚方广义》云：小青龙汤，主治内饮外邪，感动触发，作喘咳者。以下五方，无发热恶风，头痛、干呕等外候，但方治内饮咳嗽，呕逆郁冒，发浮肿等者。若咳家有稠涎胶痰，血丝腐臭，蒸热口燥等证者，非五方之所得治也。
《麻疹一哈》云：近藤九兵卫次子，年十三。疹后咳嗽不已，声哑不出者数十日。用药不知，更请予诊治。按其腹状，心下悸，上逆，耳鸣目眩，胸间痰鸣。因为苓桂五味甘草汤服之，又杂服滚痰丸，下利日二三行，十四五日所，前证全治而如旧。
冲气即低，而反更咳，胸满者，用桂苓五味甘草汤去桂加干姜、细辛，以治其咳满。
丹波氏云：案成无己云：桂枝泄奔豚。故桂枝加桂汤用五两，以主奔豚气从小腹上至心者。今冲气即低，乃桂之功著矣，故去之。沈氏、《金鉴》并云：桂走表，故去之，非。尤氏云：服前汤已，冲气即低，而反更咳胸满者，下焦冲逆之气既伏，而肺中伏匿之寒饮续出也。故去桂枝之辛而导气，加干姜、细辛之辛而入肺者，合茯苓、五味、甘草消饮驱寒，以泄满止咳也。
苓甘五味姜辛汤方
茯苓四两 甘草 干姜 细辛各三两 五味子半升
上五味，以水八升，煮取三升，去滓，温服半升，日三服。
《方极》云：苓甘五味姜辛汤，治前方（苓桂五味甘草汤）证而不上冲，痰饮满者。
《方极》云：若（承前方说来）冲逆已愈，但咳满者，苓甘五味姜辛汤主之。
咳满即止，而更复渴，冲气复发者，以细辛、干姜为热药也。服之当遂渴，而渴反止者，为支饮也。支饮者法当冒，冒者必呕，呕者复纳半夏以去其水。
尤氏云：仲景以为渴而冲气动者，自当治其冲气。不渴而冒与呕者，则当治其水饮，故纳半夏以去其水。
元坚云：此节当以至“为热药”也为一截看。咳满即止，是姜、辛之功效。然药势燥胃，故为渴。而下焦之水，亦随发动，此际更宜苓桂五味甘草汤者，意在言外矣。“服之”以下，是接上文治其咳满句。言服之咳满即止，当发渴，而反不渴者，为心下有支饮也。渴反止，赵氏注为反不渴读，程氏亦然，宜从。此支饮与青龙证不同。所谓冒者，即前条时复冒之，加重者也。复纳半夏者，所以驱水饮，止呕逆也。
桂苓五味甘草去桂加姜辛夏汤方
茯苓四两 甘草 细辛 干姜各二两 五味子 半夏各半升
上六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服半升，
日三服。
《方极》云：苓甘姜味辛夏汤，治前方证（苓甘五味姜辛汤证）而呕者。《方机》同。
《续建殊录》云：一男子，郁郁不乐，咳嗽短气，动摇则胸悸甚，上气微呕，不欲饮食，小便不利，盗汗出，时时抢于心下，或胸中痛，与苓甘姜味辛夏汤加人参。服药而诸证渐退，逾月痊愈。
水去呕止，其人形肿者，加杏仁主之。其证应内麻黄，以其人遂痹，故不内之。若逆而内之者，必厥，所以然者，以其人血虚，麻黄发其阳故也。
元坚云：水去，即心下之水去，故呕止，是半夏之功著矣。然内水外溢，以为形肿，故治犹遵前法，而表水非麻黄不能驱除。盖杏仁之与麻黄，其性虽有紧慢之别，而其功用则稍稍相均。以其人血虚，故以此易彼耳。其人遂痹者，前段手足痹也。厥者，亦即前段手足厥逆。倘得麻黄以亡其阳，则更甚也。血虚者，尺脉微之应也，此无救逆之法。厥证既至此，则宜别处固阳救液之药，非前方加减之所治矣。
《药征》云：杏仁，主治胸间停水也，故治喘咳，而旁治短气结胸心痛形体浮肿。又云：杏仁、麻黄同治喘，而有其别。胸满不用麻黄，身疼不用杏仁。其二物等用者，以有胸满、身疼二证也。《气血水药征》云：杏仁逐水。表有水者，合麻黄以逐之；水在里，则合茯苓或葶苈，或合巴豆以逐之。《观证辨疑》云：喘者，咽中有水而气不行之证也。麻黄汤、麻杏甘石汤、桂枝加厚朴杏子汤，皆表水逆咽所致，杏仁主之。渊雷案：《别录》谓杏仁解肌。甄权谓杏仁发汗，然今人用杏仁，但取其润肺，散滞气。西医亦但用以镇咳祛痰而已。吉益氏父子知杏仁逐水，而与麻黄并论，诚为卓见。然应内麻黄之证，惧麻黄之发其阳，而内杏仁。杏仁之发汗解肌，远不及麻黄，则其水何由得去？意者，咳嗽而形肿者，必因肺循环郁血之故。肺循环之郁血，必因呼吸困难之故。杏仁发汗之力微，而疏肺之力大。用杏仁治咳嗽形肿，盖治其原因欤。
苓甘五味加姜辛半夏杏仁汤方
茯苓四两 甘草三两 五味子半升 干姜三两
细辛三两 半夏半升 杏仁半升，去皮尖
上七味，以水一斗，煮取三升，去滓，温服半升，日三服。
《方极》云：苓甘姜味辛夏仁汤，治前方证（苓甘姜味辛夏汤证）而微浮肿者。《方机》同，兼用南吕。
《类聚方广义》云：痰饮家平日苦咳嗽者，此方以栝蒌实代半夏。白蜜为膏，用之甚效。汤本氏云：无呕吐者，以栝蒌实代半夏可也。有此证者，不可代用栝蒌实。余用本方于老人慢性支气管炎兼发肺气肿者，得伟效。
若面热如醉，此为胃热上冲熏其面，加大黄以利之。
《外台》醉下有“状”字。徐氏云：面属阳明，胃气盛则面热如醉，是胃气之热上熏之也。既不因酒而如醉，其热势不可当，故加大黄以利之。虽有姜、辛之热，各自为功而无妨矣。
元坚云：此上四条，如云治其气冲，而承以冲气即低之类。其文上下相应，特此条自为起端。故程氏、尤氏以为别证，然其治仍守上方，则知亦接上来矣。面热如醉者，即前段所谓面翕热也。其初胃热未长，故不敢为意。今蓄饮未散，而胃热增剧，故加大黄以利之。徐氏所谓虽有姜、辛之热，各自为功无妨者，实得其理矣。
渊雷案：姜、辛之热，逐寒饮也。寒饮或在胃中，或在胸膜支气管中，决不在于肠。非谓肠部不得有饮，饮而咳者，其饮决不在于肠也。大黄之作用，则专在于肠，故能不妨姜、辛之热。且药性之所谓寒热，多非温度高低之谓，故寒热药同用，不可与冷热水同等视之。以大黄治面热如醉，乃使肠部蠕动亢进，引起肠腹部充血。以平面部之充血，所谓诱导法也。抑古人谓面属阳明，亦自有故。凡大便不通而引起皮肤病者，必在面部。故酒齄粉刺之类，利其大便则愈。
苓甘五味加姜辛夏仁黄汤方
茯苓四两 甘草三两 五味半升 干姜三两
细辛三两 半夏半升 杏仁半升 大黄三两
上八味，以水一斗，煮取三升，去滓，温服半升，日三服。
《方极》云：苓甘姜味辛夏仁黄汤，治前方（苓甘姜味辛夏仁汤）证而腹中微结者。《方机》云：前方证而大便不通者。《橘窗书影》云：和泉屋清兵卫之母，年五十余，曾下血过多，已后面色青惨，唇色淡白，四肢浮肿，胸中动悸，短气不能行步，时下血。余与六君子汤加香附子、厚朴、木香，兼用铁沙丸（铁沙、干漆、莎草、苍术、厚朴、橘皮、甘草）。下血止，水气亦减，然血泽不能复常。秋冬之交，咳嗽胸满甚，遍身红肿，倚息不能卧。一医以为水肿，与利水之剂，无效。余诊之曰：恐有支饮，先制其饮，则咳嗽浮肿，自得其道；因与苓甘姜味辛夏仁黄汤加葶苈，服之二三日，咳嗽胸满减，浮肿忽消散。余持此案治水肿数人，故记以示后学。
丹波氏云：以上叙证五变，应变加减，其意殆与《伤寒论》证象阳旦之一则同，示人以通变之法也。元坚云：以上六条，皆设法备变者也。盖病有证候错杂，或陆续变替，乃不可不就其所急而为之处疗者。是此诸条之所以设，而使人知圆机之妙者已。唯所叙诸证，未必一人兼备，亦未必非一人兼备，且所处之药，皆著其功。如更发他证者，是不必药之所致。要不过假此数端，以示为治之次第也。其初则时气触动，而其次则下焦水逆，次则肺饮复动，次则中焦饮遏，次则水气外溢。于是水饮之情状纤悉无遗，而加以兼虚挟热，可谓密矣。
先渴后呕，为水停心下，此属饮家，小半夏茯苓汤主之。（方见上）
丹波氏云：《千金》、《外台》以此条载上文卒呕吐心下痞云云之前，似是。“后呕”作“却呕”。
徐氏云：饮有久暂不同。此云先渴后呕，渴必多饮，从无呕证。而忽于渴后见之，其为水饮无疑矣，故曰此属饮家，暂时伤饮也。尤氏云：先渴后呕者，本无呕病，因渴饮水，水多不下而反上逆也，故曰此属饮家。盖始虽渴而终为饮，但当治饮，而不必治其渴也。渊雷案：先渴后呕，正是急性胃炎之证，其呕实非因渴饮水所致。此方治呕而渴者，呕为主证，渴为副证。故汤本氏云：余之经验，此方之渴极轻微。若其剧者，可加用石膏。又呕吐甚者，加橘皮，以伏龙肝汁煎用。
消渴小便利淋病脉证并治第十三
脉证九条 方六首
小便利，徐、沈、周、尤朱氏诸注本，并作小便不利，是也。消渴大抵为糖尿病与尿崩症。小便不利则原因甚多。淋病，多属肾盂及膀胱结石。本篇方证虽少，而杂糅不纯，难以归纳于西医的病名。篇中逐条释之，要是泌尿异常诸证而已。
厥阴之为病，消渴，气上冲心，心中疼热，饥而不欲食，食即吐蛔，下之不肯止。
喻氏《法律》云：消渴之证，《内经》有其论无其治，《金匮》有论有治矣。而集书者采《伤寒论》厥阴经消渴之文凑入，后人不能决择，斯亦不适于用也。盖伤寒热邪，至厥阴而尽，热势入深，故渴而消水，及热解则不渴，且不消矣，岂杂证积渐为患之比乎？《金鉴》云：此条是《伤寒论》厥阴经正病，与杂病消渴之义不同，必是错简。渊雷案：消渴云者，饮食多而不作肌肤，且大小便不多之谓也。厥阴病之消渴，是热病经过中一种证候，不得为消渴病。《金匮》冠此条于消渴篇之首，知编次之人，胸中无物。《伤寒论》冲作撞，不肯止作利不止，释在《伤寒论》中。
寸口脉浮而迟，浮即为虚，迟即为劳；虚则卫气不足，劳则营气竭。
赵刻及诸家本并接下条为一条，今从《金鉴》及丹波氏析之。《金鉴》云：此条当在虚劳篇中，错简在此。寸口，通指左右三部而言也。浮而有力为风，浮而无力为虚。按之兼迟，即为虚劳之证，故主卫外营内虚竭也。元坚云：按：《巢源》以此条收之虚劳候中，可以确《金鉴》说矣。
趺阳脉浮而数，浮即为气，数即消谷而大坚（一作紧）；气盛则溲数，溲数即坚，坚数相搏，即为消渴。
《脉经》“坚”字俱作“紧”，非也。《金鉴》云：“而大坚”句，不成文，“大”字之下当有“便”字，必是传写之讹。案：此二条，凭脉辨证，亦是叔和法，非仲景法。
程氏云：趺阳，胃脉也。《内经》曰：二阳结谓之消。胃与大肠，谓之二阳，以其热结于中，则脉浮而数。《内经》又曰：中热则胃中消谷，是数即消谷也。气盛，热气盛也。谷消热盛，则水偏渗于膀胱，故小便数而大便硬。胃无津液，则成消渴矣，此中消脉也。
丹波氏云：《外台》古《今录验》云：消渴病有三：一渴而饮水多，小便数，有脂，似麸片甘者，皆是消渴病也；二吃食多，不甚渴，小便少，似有油，而数者，此是消中病也；三渴饮水不能多，但腿肿，脚先瘦小，阴痿弱，数小便者，此是肾消病也。又东垣《试效》方云：高消者，舌上赤裂，大渴引
饮。《逆调论》云：心移热于肺，传为鬲消者，是也，以白虎加人参汤治之。中消者，善食而瘦，自汗，大便硬，小便数。叔和云：口干饮水，多食饥虚，癖成消中者，是也，以调胃承气、三黄丸治之。下消者，烦渴引饮，耳轮焦干，小便如膏。叔和云：焦烦水易亏，此肾消也，以八味丸治之。《总录》所谓未传能食者，必发脑疽背疮。不能食者，必传中满鼓胀，皆谓不治之证。（以上东垣）案据此论，本节之证即是消中之谓。
渊雷案：消渴之名，本谓渴而不小便。其渴而小便多者，名渴利。不渴而小便多者，名内消。《巢源》、《千金》所论是也，其后渐废渴利内消之名，统名消渴。宋元以后，又分消渴为上、中、下三消，以配三焦，此病名之沿革也。《古今录验》及东垣所论皆是糖尿病之证候。糖尿病者，因新陈代谢机能之紊乱，致血液中所含葡萄糖之量过多，肾脏不能截留，随小便以排出也。故西医之诊断此病，验其尿中有无糖质，或验其血中糖量是否过多，以为断。有时尿中虽有糖，而尿量则不多。尿量不多，即不渴。有时需多量之水，以溶解糖质，则渴饮而尿多。有时尿中不但有糖质，且有蛋白、脂肪，则其尿不但味甘，且如脂如膏如麸片焉。糖质为人体工作精力之原料，不当排泄。若过于排泄之，设其人消化器不病，必思摄食以为补偿。然补偿有限，而排泄无度，则体内之脂肪、蛋白，亦相与化成糖质，随时排泄，而成一往不返之势，故多食善饥，而赢瘦日甚，此病理之可知者也。若夫脚肿（肿限于足及踝。《古今录验》云腿肿，非），阴痿弱，发脑疽背疮，固亦糖尿病常见之证。其传为中满鼓胀者，未见临床纪录。至于治法，大渴引饮。有热证者，宜石膏剂。善饥多食，大便硬者，宜大黄黄连之类。阴痿脚肿者，宜肾气丸之类（肾气丸治脚气；见前）。此皆已试而效者也。而宋元诸贤以石膏剂所治者为上消，以大黄黄连剂所治者为中消，以肾气丸所治者为下消。又传会气厥论肺消鬲消之文，以上消为心移寒若热于肺，至中消下消。《内经》无文可援，则以中消为阳旺阴衰，脾胃蕴热。以下消为肾水下泄，心火上炎。截然分消渴为三段，不明三消诸证之相因而致，其误显然。喻嘉言则谓消渴始于胃而极于肺肾，以为先见中消之多食善饥，次见上下消之烦渴小便数、脚肿、赢瘦诸证也。然验之消渴病者，多尿而口渴，实为最先见之证，至其病完全成立后，然后贪食消瘦。喻氏知三消之相因，而不知不始于中消，又不知其病始终不涉于肺，犹未为得也。要之。糖尿病之原因，西医则知为胰腺中Langerhans氏岛之变化，使胰腺胰岛素Insulin之产量过少，因而障碍碳水化物之新陈代谢。中医古借如《巢源》、《千金》诸书则以为由于服石，由于房室，由于饮酒原味。然服石之风，唐以后已息。西洋人又素来不解服石，然亦有患糖尿者，则糖尿之不因服石明矣。饮酒厚味，使体内糖质过剩，肥胖多食之人，患者固多，然其病易治，则饮酒厚味不得为重证，糖尿病之原因明矣。故以糖尿病之三种原因究之，当以房室占其主要，而内分泌紊乱之直接促成糖尿，或对于碳水化物之新陈代谢有影响者，科学家亦有种种证明也。故糖尿病之统计，男子多于女子。
男子消渴，小便反多，以饮一斗，小便一斗，肾气丸主之。（方见脚气中）
云男子者，明消渴之由于房劳者也。云小便反多者，明消渴之小便本不多，今多，故曰反，此可以证消渴之本义焉。饮一斗小便一斗，不足为肾气丸之证候，必有脚肿、阴痿、少腹不仁等证者，乃可与之。
《外台》第十一卷引《近效》祠部李郎中论云：消渴者，原其发动，此则肾虚所致。每发即小便至甜，医者多不知其疾，所以古方论亦阙而不言，今略陈其要。按：洪范“稼穑作甘”，以物理推之，淋汤醋酒作脯法，须臾即皆能甜也。足明人食之后，滋味皆甜，流在膀胱。若腰肾气盛，则上蒸精气，气则下入骨髓，其次以为脂膏，其次为血肉也，其余别为小便，故小便色黄，血之余也。骚气者五脏之气，咸润者则下味也。腰肾既虚冷，则不能蒸于上，谷气则尽下为小便者也，故甘味不变，其色清冷，则肌肤枯槁也。犹如乳母，谷气上泄，皆为乳汁。消渴疾者，下泄为小便，此皆精气不实于内，则便赢瘦也。又肺为五脏之华盖，若下有暖气蒸即肺润，若下冷极即阳气不能升，故肺干则热。故《周易》有否卦，干上坤下，阳阻阴而不降，阴无阳而不升，上下不交，故成否也。譬如釜中有水，以火暖之。其釜若以板盖之，则暖气上腾，故板能润也。若无火力，水气则不上，此板终不可得润也。火力者则为腰肾强盛也，常须暖将息。其水气即为食气，食气若得暖气，即润上而易消下，亦免干渴也。是故张仲景云：宜服此八味肾气丸，并不食冷物及饮冷水。今亦不复渴，比频得效，故录正方于后耳。凡此疾与脚气，虽同为肾虚所致。其脚气，始发于二三月，盛于五六月，衰于七八月。凡消渴，始发于七八月，盛于十一月、十二月，衰于二月、三月。其故何也？夫脚气者拥疾也，消渴者宣疾也。春夏阳气上，故脚疾发，即宣疾愈也。秋冬阳气下，故宣疾发，即拥疾愈也。审此二者，疾可理也。张仲景云：足太阳者，是膀胱之经也。膀胱者，是肾之腑也。而小便数，此为气盛。气盛则消谷，大便硬，衰则为消渴也。男子消渴，饮一斗水，小便亦得一斗，宜八味肾气丸主之。神方，消渴人宜常服之。
渊雷案：食物中五谷蔬果之类，其主成分为碳水化物，是为供给体温及工作精力之原料。此类食物消化时，必先化为葡萄糖，然后能吸收入血。而血中所含葡萄糖之量，常有一定，通常不超过千分之一。若所食碳水化物过多，血液不能容，则化为动物淀粉，贮于肝脏。肝脏又不能容，则化为脂肪，贮于体内。食少或绝食时，则动物淀粉及脂肪，皆能还化葡萄糖，以补充血液之需要。葡萄糖供给工作精力及生成体温之后，分解为二氧化碳及水，排出体外，此生理上糖质新陈代谢之大概情形也。此代谢机能发生障碍，如肝脏不能截留动物淀粉，或动物淀粉化糖过速，或脂肪化糖过速，或肾脏不能拦截血中糖质，皆足以致糖尿，所以使代谢机能起障碍者，虽因胰腺岛素之缺乏，余以为内分泌紊乱实居重要原因。内分泌者，古人所谓肾气也。糖尿病既成，久久不已，则体内所有碳水化物、蛋白、脂肪诸质，悉以不规则的变化，从小便而下，故饮食无度，而消瘦日加，或竟饮一溲二，则全身营养物有土崩瓦解之势，不可治矣。此糖尿病病理之大概也。李祠部之论谓消渴之小便至甜，又27谓人食之后，滋味皆甜，上蒸精气，下入骨髓，其次以为脂膏，其次为血肉。又谓谷气尽下为小便，故甘味不变。又谓腰肾强盛，水气即为食气。是皆从物理、病理、药效上，推勘而得，故能切近实际，与近世科学所发明者，不谋而合。乃宋元以后医家，一切推本于《内经》，于是言消渴者，肺也，胃也，二阳也。既不知病理实际，更不知消渴之溺甜。例如王世懋、二酉委谭云：闻参政王懋德自延平归，忽瘦甚，须发皆枯，云乃消渴症，百药罔效。先是延平一乡官潜谓人曰：王公病，曾有尝其溺否？有此患者，其溺甚甜，此不治验也。王后闻之，初试微甜，已而渐浓，愈益甜。王亦自知不起，乃曰：消渴病闻之，溺甜则未之闻也（丹波元简《医剩》引），是消渴之溺甜，六朝人所知，而宋人转不知。此其一证也。
严氏《济生方》云：加减肾气圆（本方去附子加五味子、鹿沉香）治劳伤肾经，肾水不足，心火自用，口舌焦干，多渴而引饮，精神恍惚，面赤心烦，腰痛脚弱，肢体羸瘦，不能起止。
陈氏《外科精要》云：一士大夫病渴，治疗累岁不安。一名医使服八味丸（即本方以真北五味子代附子），不半载而疾痊。因疏其病源云：今医多用醒脾生津止渴之药，误矣。其疾本起于肾水枯竭，不能止润。是以心火上炎，不能既济，煎熬而生渴，今服此药，降心火生其肾水，则渴自止矣。
又云：加减八味丸（于本方去附子加五味子）治痈疽已发未发，作渴疾。
李氏《医宗必读》云：八味丸（于本方加车前、沉香、人参）治患淋数年，痛如刀锥，诸药不应。
方勺《泊宅编》云：提点铸钱朝奉郎黄沔，久病渴，极疲悴。予每见，必劝服八味丸。初不甚信，后累医不痊。漫服数两，遂安。或问渴而以八味丸治之，何也？对曰：汉武帝渴，张仲景为处此方。盖渴多是肾之真水不足致然，若其势未至于消，但进此剂殊佳，且药性温平，无害也。丹波氏云：案：汉武、仲景相去数百年，盖不过一时作此杜撰之言，取信于俗士耳。
《古方便览》云：一士人，患热病后口渴，饮茶汤，每日三四升，小便昼夜五六十行，其他无少苦，诸治不奏效，予即作八味丸料饮之，诸证顿退。
脉浮，小便不利，微热消渴者，宜利小便发汗，五苓散主之。
此条前贤多谓非真消渴，盖热病而肾脏泌尿机能起障碍者也。然吉益南涯有五苓散治验两则，其证酷似糖尿病。意者，糖尿病有因肾功能之紊乱而致者，则五苓所主也。
《医方口诀集》云：予治江府安藤氏之家人，消渴经年，且胸胁支满，头晕。与五苓散加甘草，水煎服，不三剂，诸证悉治。此盖用《金匮》苓桂术甘汤、五苓散二法也。渊雷案：此案未必是糖尿病，以其但渴而无他种证候也。
《续建殊录》云：和州人某来谒曰：仆年五十有余，从来未
曾有疾，今虽既老，犹矍铄，饮食倍少壮时，自以为昔时好抵角之戏，故血气周流如此。自客岁丁巳春，食饵又三倍于少壮，至今年，添渴，饮水数升，未尝腹满。顷自警，以数合为度，夫能食能饮如此，理当肥，而瘦日甚，他无所苦。先生诊之，问其他。答曰：唯腹皮麻痹，小便频数耳。乃与五苓散，服之而渴愈。
《成绩录》云：一男子患消渴，日饮水数斗，小便亦多，食倍平日。先生与以五苓散，月余而全奏效。渊雷案：以上两案渴饮，小便多，食亦多，当是糖尿病。糖尿病与尿崩症皆多饮多溲，不验其尿，本难鉴别。惟尿崩症虽能食，不若糖尿之甚，且不赢瘦。此两案皆贪食，前一案加赢瘦，与其谓为尿崩，无宁谓为糖尿矣。
渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆，五苓散主之。（方见上）
尤氏云：热渴饮水，热已消而水不行，则逆而成呕，乃消渴之变证，曰水逆者。明非消渴而为水逆也，故亦宜五苓散去其停水。沈氏云：此亦非真消渴也。
渴欲饮水不止者，文蛤散主之。
沈氏云：此亦非真消渴也。《金鉴》云：渴欲饮水，水入则吐，小便不利者，五苓散证也。渴欲饮水，水入则消，口干舌燥者，白虎加人参汤证也。渴欲饮水而不吐水，非水邪盛也，不口干舌燥，非热邪盛也，惟引饮不止。故以文蛤一味，不寒不温，不清不利，专意于生津止渴也。渊雷案：此但渴而无小便之变，非糖尿病，亦非尿崩症，不知是何病也。
文蛤散方
文蛤五两
上一味，杵为散，以沸汤五合，和服方寸匕。
以上三条，互详《伤寒论今释》。
淋之为病，小便如粟状，小腹弦急，痛引脐中。
尤氏云：淋病有数证，云小便如粟状者，即后世所谓石淋是也。乃膀胱为火热燔灼，水液结为滓质，犹海水煎熬而成盐碱也。小腹弦急，痛引脐中者，病在肾与膀胱也。按：巢氏云“淋之为病，由肾虚而膀胱热也。肾气通于阴，阴，水液下流之道也。膀胱为津液之腑，肾虚则小便数，膀胱热则水下涩，数而且涩，淋沥不宣，故谓之淋。其状小便出少起多，小腹弦急，痛引于脐”。又有石淋、劳淋、血淋、气淋、膏淋之异，详见本论，其言颇为明晰，可补仲景之未备。
渊雷案：淋病之名，中西医异义。西医专指淋毒球菌作用于外生殖器之传染病，俗名白浊者是也。中医则泛指利尿困难之病。石淋即膀胱结石。气淋以膀胱小便皆满为候，则是膀胱压缩肌之麻痹，或括约肌之痉挛。膏淋当即淋毒球菌之病，然肾脏或输尿管有寄生虫时，小便中亦富有脂肪，呈乳糜状，亦即所谓膏淋也。劳淋、血淋未能确指为何病，要无非膀胱之炎症、癌肿，或泌尿系之结核病耳。此条小便如粟状，诸注皆以为石淋。然石淋下如沙石，不当云粟状。惟徐氏以为色白而滴沥甚，则为诸淋通有之证。小腹弦急，痛引脐中，即膀胱部挛急疼痛也，亦诸淋通有之证。
趺阳脉数，胃中有热，即消谷引食，大便必坚，小便即数。
尤氏云：胃中有热，消谷引饮，（尤本作饮）即后世所谓消谷善饥，为中消者是也。胃热则液干，故大便坚；便坚则水液独走前阴，故小便数。亦即前条消渴胃坚之证，而列于淋病之下，疑错简也。渊雷案：此条与坚数相搏条同义，而文特简洁，程氏移于彼条之后。
淋家不可发汗，发汗则必便血。
程氏云：膀胱蓄热则为淋。发汗以迫其血，血不循经，结于下焦，又为便血。渊雷案：《金匮》淋病仅此二条，而无方治。此条本出《伤寒论》太阳中篇，编次者取以充数。盖杂病论之残阙，更甚于伤寒也。
小便不利者，有水气，其人苦渴，栝蒌瞿麦丸主之。
“苦”，赵刻本误若，今从诸家本改。
沈氏云：盖《本经·肿论》“腰已下肿者，当利其小便”，而不见其方，观此方后云“小便利，腹中温为知”，似乎在水肿、腹冷、小便不利之方。想编书者误入，俟高明细详用之。
丹波氏云：渴而小便不利，故非消渴。小便虽不利，而未至溺如粟状，且无小腹急痛，故非淋也。即此治水病渴而小便不利之方，沈氏之说似是。
栝蒌瞿麦丸方
栝蒌根二两 茯苓 薯蓣各三两 附子一枚，炮 瞿麦一两
上五味，末之，炼蜜丸梧子大，饮服三丸，日三服。不知，增至七八丸，以小便利，腹中温，为知。
《方极》云：栝蒌瞿麦丸，治心下悸，小便不利，恶寒而渴者。
尤氏云：此下焦阳弱气冷，而水气不行之证，故以附子益阳气，茯苓、瞿麦行水气。观方后云“腹中温为知”可以推矣，其人若（尤本“苦”作“若”）渴，则是水寒偏结于下，而燥火独聚于上，故更以薯蓣、栝蒌根、除热生津也。夫上浮之焰，非滋不熄；下积之阴，非暖不消。而寒润辛温，并行不悖，此方为良法矣。欲求变通者，须于此三复焉。
元坚云：此证之渴，即下焦蓄水，而升腾之气液失常之所致。栝蒌根不啻生津液，亦能行水气。观柴胡桂枝干姜汤（此方治饮结说，见《伤寒论述义》）及牡蛎泽泻散而可见也。此方用治小便闭宜用肾气丸而其人厌泥恋者，甚验。危氏得效方附子散，治小便不通，两尺脉俱沉微，乃阴虚故也。用绵附子、泽泻各一两，灯心七茎。水煎服，亦此意也。
渊雷案：此亦治所谓肾消之方也。消渴病固有小便不多者，古人从证候以立名，故不云消渴，但云小便不利。凡腰肾虚冷，小便不利，合用肾气丸，而不宜地黄之滋腻者，用此方，极效。身半以下水肿，腹冷，小便不利者，亦主之。沈氏所说是也。《本经》云：瞿麦，味苦寒无毒，主关格诸癃，小便不通，出刺，决痈肿，明目去翳，破胎堕子，下闭血。
小便不利，蒲灰散主之；滑石白鱼散、茯苓戎盐汤并主之。
《金鉴》云：无表里他证，小便不利者，小便癃闭病也。尤氏云：仲景不详见证，而并出三方，以听人之随证审用，殆所谓引而不发者欤。
蒲灰散方
蒲灰七分 滑石三分
上二味，杵为散，饮服方寸匕，日三服。
徐氏云：蒲灰即蒲席烧灰也，能祛湿热，利小便。滑石能通九窍，祛湿热，故主之。丹波氏云：蒲灰，《证类本草》甄权云“破恶血”，败蒲席灰也。《魏氏家藏》方用箬灰。楼氏《纲目》云：蒲灰恐即蒲黄粉，楼说难从。然《千金》有一方，治小便不利，茎中疼痛，小腹急痛。蒲黄、滑石各等分，上二味，治下筛，酒服方寸匕，日三。
渊雷案：此方《本草纲目》收于服器部蒲席条下，以蒲灰为败蒲席灰，即徐氏、丹波氏所本。尤氏以为香蒲之灰，香蒲即蒲黄之茎叶。又名蒲蒻，殆即《魏氏家藏方》之箬灰矣。二说不同，未知孰是。又，灰轻石重，而用蒲灰七分，滑石三分，恐误。他本或作蒲灰半分，盖亦有见于此而改之乎。
滑石白鱼散方
滑石二分 乱发二分，烧 白鱼二分上三味，杵为散，饮服方寸匕，日三服。
丹波氏云：乱发，《本经》主五淋（案出《别录》。又苏恭云：“烧灰疗转胞，小便不通”）。白鱼，恐非鱼中之白鱼。《尔雅》：鲔，白鱼。《本经》云：衣鱼一名白鱼，主妇人疝瘕，小便不利。又南齐书：明帝寝疾甚久，敕台省府署文簿求白鱼以为治，是也。沈云白鱼鲞”，诸注并仍之，不可从。
渊雷案：衣鱼，即书纸中蠹鱼也，亦居衣帛中，故名衣鱼。《本草纲目》收此方于衣鱼条下，是也。至鱼中之白鱼，《开宝本草》云：开胃下气，去水气，令人肥健。与此方之意不合。汤本氏又以鲤鱼代白鱼，可谓一误再误。《别录》云：鲤鱼煮食，治咳逆上气。黄疸，止渴，治水肿脚满，下气。又此方分量，三味皆云二分。不云等分，何也？
茯苓戎盐汤方
茯苓半斤 白术二两 戎盐弹丸大一枚
上三味，先将茯苓白术煎成，入戎盐再煎，分温三服。
“先将以下”十七字，赵刻及徐、俞本并阙，今依徐、沈、尤氏注本及丹波所引宋本补。
《方极》云：茯苓戎盐汤，治心下悸，小便不利者。
和久田氏云：茯苓戎盐汤，治小便淋沥而难通。若小便闭者，渴而好盐味者，此方为妙。
尤氏云：《纲目》戎盐即青盐，咸寒入肾，以润下之性，而就渗利之职，为驱除阴分水湿之法也。
渊雷案：以上三方但云小便不利，诸注多不能分析其证候。今案次篇云：厥而皮水者，蒲灰散主之。然则蒲灰散当有腹鼓浮肿之证。茯苓戎盐汤据吉益氏和久田氏之说，当有心下悸，渴而嗜咸之证。滑石白鱼散，则未闻他种证候，记此以待试效。
渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。（方见中暍中）
尤氏云：此肺胃热盛伤津，故以白虎清热，人参生津止渴。盖即所谓上消消渴之证，疑亦错简于此也。喻氏《法津》云：此治火热伤其肺胃，清热救渴之良剂也。故消渴病之在上焦者，必取用之。东垣以治膈消，洁古以治能食而渴者。元坚云：此条即出阳明篇中，则犹是似非真消渴，然以为中渴证治，亦无所妨。
渊雷案：人参白虎汤，治消渴脉洪数，心下痞硬，夜间烦热更甚，肌肉消铄者。已详《伤寒论今释》。若欲问其所以然，旧说谓热伤肺胃。清热生津，固嫌偏于主观的理想。西医谓糖尿患者产生特种酸类侵入血液，使血中碱性减少，遂起酸中毒证。头痛、苦闷、谵语、失神，终至知觉全失，昏睡而死。若内服大量之碱类，或行静脉注射，可以中和血中过量之酸，取快一时。此说似较为翔实。然人参白虎汤中碱类物，惟石膏一味。而此方之效，实由知母、膏、参协力而成。设令单服石膏，必不能取效。其于人参知母等药，仍无法说明也。是故选用效方，记其证候，以待科学之证明，为吾侪今日之所有事，若欲悉为疏通证明，固非一手一足所能为力也。
《生生堂治验》云：草庐先生年七旬，病消渴，引饮无度，小便白浊，周殚百治，而疲悴日加，举家以为不得愈，病人亦嘱后事于乃弟矣。会先生诊之，脉浮滑，舌燥裂，心下硬。曰：可治也。乃与人参白虎汤，百余帖而痊愈。历一年，前病复发，家人归咎于先生之治。病人曰：余死期当在昔年，以琴溪子之灵，幸得至今日，今病深数尽，不可复救，斯乃天也，非药石所知，何为辱琴溪哉？居无几时竟即世，年七十八。
脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。
沈氏云：此亦非真消渴也，伤寒太阳阳明，热邪未清，故脉浮发热，渴欲饮水，胃热下流，则小便不利。故以猪苓汤导热滋干，而驱胃邪下出也。文蛤散、猪苓汤、五苓散凡四条，
编书者误人。
渊雷案：以上两条本系《伤寒论》阳明篇之文，编书者割裂以入《金匮》。猪苓汤虽出阳明篇，实为治淋病之方。而注家不知，其释猪苓汤证谓有阳明热邪，释淋病谓是膀胱积热。夫有热邪之病，而为小便淋沥之证，则与膀胱积热何异乎？注家徒以其为阳明方，故谓之阳明热邪。以其为淋病，故谓之膀胱积热。而不知猪苓汤正治淋病，是知二五而不知一十也。
猪苓汤方
猪苓去皮 茯苓 阿胶 滑石 泽泻各一两
上五味，以水四升，先煮四味，取二升，去滓，纳胶烊消，温服七合，日三服。
用法、方解、治验俱详《伤寒论今释》。
余论 尤氏云：按渴欲饮水，本文共有五条，而脉浮发热，小便不利者，一用五苓，为其水与热结故也；一用猪苓，为其水与热结，而阴气复伤也；其水入则吐者，亦用五苓为其热消而水停也；渴不止者，则用文蛤，为其水消而热在也；其口干燥者，则用白虎加人参，为其热甚而津伤也。此为同源而异流者，治法亦因之各异如此，学者所当细审也。