卷下
太阳病解第一
仲景六经各有提纲一条，犹大将立旗鼓，使人知有所向，故必择本经至当之脉证而标之，读书者须谨记提纲，以审病之所在。然提纲可见者，只是正面，识者又要看出底板，再细玩其四旁，参透其隐曲，则良法美意，始得了然。
【笺】 先熟读六经提纲，然后再进而求其他，是学习《伤寒论》的必要步骤。
如太阳提纲，提出脉浮、头项强痛、恶寒八字，是太阳受病之正面。读者要知三阳之脉俱浮，三阳俱有头痛症，六经受寒，俱各恶寒，惟头项强痛，是太阳所独也，故见头连项强痛，知是太阳受病。盖太阳为诸阳主气，头为诸阳之会，项为太阳之会故也。如脉浮、恶寒发热，而头不痛，项不强，便知非太阳病。如但头痛不及于项，亦非太阳定局矣。如头项强痛，反不恶寒，脉反沉，不可谓非太阳病。或温邪内发，或吐后内烦，或湿流关节，或病关少阴，法当救里者也。因当浮不浮，当恶不恶，故谓之反，所谓看出底板法者以此。前辈以一日太阳、二日阳明、七日复传之说拘之，故至
今不识仲景所称之太阳病。
【笺】脉浮、头项强痛、恶寒，是太阳病提纲，亦即太阳病主证主脉，此八字同样重要，不要分割来看。如太阳主脉是浮，其但浮、浮缓、浮紧、浮数等，虽小有不同，亦是太阳病脉，仍应从表病处理。若里虚而浮中见微，或藏寒而浮中见迟，则是表里兼见，当遮病势之缓急，而定先后之治则。其阳明主脉为大，少阳主脉为弦。兼浮则或因内热蒸于肌表，如白虎证脉浮滑洪大；或因太阳表证未解，里证又著，如三阳合病脉弦浮大。不能以三阳之脉俱浮一语，笼统括之。太阳头痛是头连项痛，因太阳经循身之后，故不同于阳明经循身之前而痛连额，少阳经循身之侧而痛在两侧，除主要脉证不同外，痛处自当有所分别。太阳恶寒，是因太阳之表受邪，经气失职，不能卫外，而显此特征；但因标阳气盛，必继之以发热。其发热与恶寒俱见，即恶寒时必见发热，发热时必有恶寒，不比阳明身热汗出、不恶寒、反恶热，少阳寒热往来，太阴手足温，少阴恶寒而不发热，厥阴厥利而后热，岂可不加甄别，而以“六经受寒，俱各恶寒”一语，轻轻带过。但病情既要熟悉其一般情况，又要灵活掌握，如头痛而项不强，发热多而恶寒少，虽非太阳定局，终是太阳病范围。本节后“看出底板法”一段，义颇精审，可供研究。
太阳病有身疼、身重、腰痛、骨节疼痛、鼻鸣、干呕、呕逆、烦躁、胸满、背强、咳、渴、汗出、恶风、无汗而喘等症，仲景以其或然或否，不可拘定，故散见诸节，而不入提纲。又太阳为巨阳，阳病必发热，提纲亦不言及者，以初受病者或未发故也，其精细如此。故诊者于头顶强痛之时，必须理会此等兼症，更细察其恶风、恶寒之病情，有汗、无汗之病机，已发热、未发热之病势，以探其表证之虚实，是从旁细看法也。即于此处辨其有汗是桂枝证，无汗是麻黄证，无汗烦躁是大青龙证，干呕发热而咳是小青龙证，项背强几几是葛根证，用之恰当，效如桴鼓。前辈以桂枝主风伤卫，麻黄主寒伤营，大青龙主伤寒见风、中风见寒，分三纲鼎立之说以拘之，所以埋没仲景心法，又败坏仲景正法。
笺
太阳之为病，除脉浮、头顶强痛、恶寒外，发热一证，当为太阳病所必有。提纲不言及者，以一时或有不及发热，故有“或未发热”之词。实则不发热不是太阳病，太阳病固无有不发热者。再由此而辨其有汗是桂枝证，无汗是麻黄证，无汗烦躁是大青龙证，……其身痛腰痛等症，提纲未及一一膻列，以病势在表，证候大同之中，自有小异，势不能一一备载。大纲既明，自可从其所属，推勘可得。风伤卫，寒伤营，亦是从桂枝证条“营弱卫强”及“营气和者外不谐”等句悟出，但只是比较的看法，事实上并不可绝对如此划分。因太阳病即是营卫病，卫病而恶寒，营病而发热，未有病营而不及卫者，亦未有病卫而不及营者，后人不明其旨，以为风寒绝对如此，并进而臆造伤寒见风、中风见寒之说，更属大误。
脉浮，只讲得脉体之正面，诊者当于浮中审其脉势之强弱、脉息之迟数、脉气之紧缓、脉象之滑涩弦芤。故太阳一经，有但浮、浮弱、浮缓、浮紧、浮迟、浮数，散见于诸条，或阳浮而阴弱，或阴阳俱紧，或阴阳俱浮，或尺中迟，或尺中脉微，或寸缓关浮尺弱，必细
细体认，以消息其里之虚实，此是仲景索隐法。若谓脉紧是伤寒，脉缓是中风，脉紧有汗是中风见寒，脉缓无汗是伤寒见风，夫既有伤寒中风之别，更有伤寒中风之浑，使人无下手处矣，岂可为法乎？凡见脉浮迟、浮弱者用桂枝，浮紧、浮数者用麻黄，不必于风寒之分，但从脉之虚实而施治，是仲景活法，亦是仲景定法。
【笺】 脉浮是太阳病主脉，浮中如见缓、见弱、见迟，或阳浮而阴弱，只要表病存在，别无其他里证，虽不可用麻黄汤峻汗，而用桂枝汤调和营卫，解肌驱风，自无不可。若尺中迟或尺脉微，或由营血不足，或因阳气衰微，病虽在表，本实已撄，虽桂枝汤亦不能贸然施用。其脉紧多为寒盛，为邪实，故紧脉往往与无汗伴见，参麻黄、大青龙各证可知。若紧而汗出，则多为邪盛正虚，病已入里，《少阴篇》云：“病人脉阴阳俱紧，反汗出者，亡阳也，此属少阴”（宋本283条）。不可以大青龙条有“太阳中风，脉浮紧”句，而认为脉紧有汗，是中风见寒。脉浮数有麻黄证，亦有桂枝证，必须以证为主，不能以脉而分。
今伤寒书(注：书字原缺，据别本补)皆以膀胱为太阳，故有传足不传手之谬，不知仲景书，只宗阴阳大法，不拘阴阳之经络也。夫阴阳散之可千，推之可万。心为阳中之太阳，故更称巨阳以尊之。又中身而上，名曰广明，太阴之前，名曰阳明，广明亦君主之尊称，广明居阳明之上，故六经分位，首太阳，次阳明。又腰以上为阳，膀胱位列下焦之极底，其经名为足太阳，以手足阴阳论，实阴中之少阳耳；以六腑为阳论，与小
肠之太阳，同为受盛器耳，不得混膈膜以上为父之太阳也。
正 阴阳大法，既为中医概括说明人体一切生理现象和病理变化的理论，则经络之阴阳，自亦包括在内。且经络能行血气，营阴阳，濡筋骨，利机关，其于表里脏腑之联属，阴阳血气之多少，由此而区分为三阴三阳，于辨证施治方面，相关弥切，不能谓其无关。例如太阳经循身之后，应身之表，总六经而统营卫，为一身之藩篱，故称之为巨阳，病则头痛项强，项背强几几、腰疼身痛等，皆与太阳经气有关，可为一证。本段“膀胱位列下焦极底”至末句，泥于迹而不求其象，殊属有误。
仲景以心为太阳，故得外统一身之气血，内行五脏六腑之经隧；若膀胱为州都之官，所藏津液，必待上焦之气化而后能出，何能外司营卫，而为诸阳主气哉。岐伯曰：圣人南面而立，前曰广明，后曰太冲，太冲之地，名曰少阴，是心肾为一身之大表里也，膀胱与肾为表里，第足经相络之一义耳。且表里亦何常之有，如太阳与少阳并病，刺肺俞、肝俞，岂非肝居胆外，为少阳之表，肺居心外，为太阳之表耶。
笺正 足太阳膀胱为水腑，手太阳小肠为火腑，经腑合化；又赖与少阴表里阴阳之互相协调，故能通行气血，增益营卫，而化为卫外之巨阳，充沛于一身。伤寒威证初起，邪实正虚，病只在表而不及里，只在阳而未入阴，故只病卫外之阳，不致排脏腑、入胸廊，而侵入心主，直犯神明，但因邪正互为消长，阴阳又可互相转化，故古人有实则太阳、虚则少阴之说。柯谓“心肾为一身之大表里”，舍太阳与少阴表里关系而不言，未免不恰。又太阳与少阳并病，刺肝俞所以治少阳，以肝为胆之脏；刺肺俞所以治太阳，因皮毛为肺之合，刺之不独宣泄其经脉之邪，且有《金匮》见肝实脾、上工治未病之义。若由此而非难阴阳表里之说而不当，似乎不可。
少阴病，一身手足尽热，以热在膀胱，必便血。夫在膀胱而仍称少阴病，是知膀胱属腰以下之阴，得为少阴之腑，不得为六经之太阳，故不称太阳病。又太阳不解，热结膀胱，其人如狂，以太阳随经，瘀热在里，热在下焦，下血乃愈。盖太阳位最高，故太阳病以头项强痛为提纲。此云热结在下焦，是太阳阳邪下陷之变证也。其云随经，云在里，是知膀胱属在下焦，为太阳之根底，而非主表之太阳；为太阳之经隧，而非太阳之都会；为太阳主血之里，非为诸阳主气之太阳也明矣。
【笺正】 本节所举“少阴病一身手足尽热”证，正是脏邪还腑，由阴达阳，可以说明阴阳进退、邪正消长之机。柯氏由此处认为膀胱属少阴之腑，不得为六经之太阳，语句未免牵强。又太阳两经两腑，膀胱主气，易病蓄水证；小肠主血，善病蓄血证，都属太阳之腑。此云随经，正说明病邪由经入腑；云热结膀胱，云热在下焦，瘀热在里，自属阳邪下陷，而赅有小肠说。柯氏不达此意，而谓膀胱主血而不主气，反令后人无所适从。
伤寒最多心病，以心当太阳之位也。心为君主，寒为贼邪，君火不足，寒邪得以伤之，所以名为大病。
今伤寒家反以太阳为寒水之经，是拘于膀胱为水腑，因有以寒召寒之说，而不审寒邪犯心，水来克火之义矣。夫人伤于寒，热虽甚不死者，以寒所在，是邪之所在，热之所在，是心之所主也。如初服桂枝而反烦，或解半日而复烦，大青龙之烦躁，小青龙之水气，十枣泻心之心下痞硬，白虎五苓之躁渴心烦，皆心病也。若妄治后叉手冒心，恍惚心乱，心下逆满，往往关心，是心病为太阳本病也。
【正】柯氏颖悟，每为常人所不及，然亦有私心自用处。于此章以心为太阳，而以旧说膀胱为太阳经之非，反复驳难，不惜回文曲笔，以呵护其说，章太炎先生亦盛赞其妙（见《猝病新论》），然细审之终觉未妥也。六经成例，不能自破其说，心既为巨阳，主表病，则将置少阴病虚寒证与虚热证于何地，此其一。病之最初一步，多在表不在里，在阳不在阴，在经脉不在脏腑，今谓太阳表病为心病，显与病机傅受不符，此其二。六经病各有主要脉证，即各具一定特征，如太阳为寒水之经，故以恶寒为提纲，阳明主燥化，病则为胃家实，少阳病口苦咽干目眩，火化之机显然，三阳如此，三阴亦然，今谓太阳不是寒水之经，是与事实相悖，此其三。六经大法，在表在阳，属阳热实证，在里在阴，属里虚寒证，阳病宜于汗下，阴病法当温补，心属脏主里，如果受邪，岂堪汗解？此其四。桂枝证复烦，大青龙证烦躁，是由于表病不解，邪甚阳郁，而引起神志不安。小青龙证心下有水气，十枣证心下痞硬，苓桂尤甘证心下逆满，则是从部位来说，与叉手冒心、恍惚心乱等，由于妄汗里虚，心阳不足，毕竟又有不同，不能以其冠有心之字样，列于太阳篇中，于是一视同仁，即认太阳病为心病，此其五。有此疑义数则，故特提出，以供探讨，而期仲景学说，从此可以得一端本正源之论。惟本节“以察所在，是邪之所留”句，殊有胜义可嚼，值得研究。
然心为一身之主，六经皆能病及，故阳明有愦愦、怵惕、懊𢙐等症，少阳有烦悸、支结等症，太阴之暴烦，少阴之心中温温欲吐，厥阴之气上撞心、心中疼热，皆心病也，何前辈反有伤足不伤手之说？夫心主营，肺主卫，风寒来伤营卫，即是手经始。且大肠接胃，俱称阳明，小肠通膀胱，俱称太阳，伤则俱伤，何分手足？如大便硬是大肠病，岂专主胃言，小便不利，亦是小肠病，岂独指膀胱。且汗为心液，如汗多亡阳，岂独亡坎中之阳，而不涉离中之阳耶？因不明仲景之六经，故有传经之妄耳。
笺
阳明病有懊𢙐、烦躁，是由胃热而上乘到心，少阳有烦悸，亦是木火上干而影响到心，不治心而治其阳明或少阳，足征分经审治，实为妙法，殊胜于头痛医头、脚痛医脚，枝枝节节而为之。上节因太阳表病而影响及心，理亦犹是。伤寒传足不传手之说，其理绝对不能成立，提出而廓清之，甚是。坎中之阳与离中之阳，不如说为肾阳、心阳，转觉直截了当。但偏于亡心阳者，如妄治后叉手冒心、恍惚心乱、里虚心悸等，其证较轻；偏于亡肾阳者，如少阴病下利清谷，格阳、戴阳等，其证较重，是不能无分寸。
人皆知太阳经络行于背，而不知背为太阳之所主。竞言太阳主营卫，而不究营卫之所自。只知太阳主表，而不知太阳实根于里。知膀胱是太阳之里，而不知心肺是为太阳之里，因不明《内经》之阴阳，所以不知太阳之地面耳。《内经》以背为阳，腹为阴，五脏以心肺为阳，而属于背，故仲景以胸中、心下属三阳。肝脾肾为阴，而属于腹，故仲景以腹中之症属三阴，此阴阳内外相输之义也。营卫行于表，而发源于心肺，故太阳病则营卫病，营卫病则心肺病矣。心病则恶寒，肺病则发热；心病则烦，肺病则喘。桂枝疗寒，芍药止烦，麻黄散热，杏仁除喘。所以和营者，正所以宁心也；所以调卫者，正所以保肺也。麻桂二方，便是调和内外、表里两解之剂矣，如大青龙用石膏以治烦躁，小青龙用五味、干姜以除咳嗽，皆于表剂中即兼治里，后人妄谓仲景方治表而不及里，曷不于药性一思之。
笺
按太阳经行背，及膀胱为太阳之腑，皆是事实。故太阳表病有项背强，腑病有小便不利，可证。又太阳病即是营卫病，营卫来源于心肺，心肺是太阳之里，阳受气于胸中，皮毛为肺之合，故太阳表病，有时并见烦热咳喘诸证。其治表而里病亦随之愈者，以病之重心在太阳之表，尚未及心肺之里故也。大小青龙，方意虽是双解，但仍以表为重。又腹中症有不尽属三阴，如阳明病有腹满而痛；心胸病亦有不尽属三阳，如太阴有吐逆，少阴有心中温温欲吐，厥阴病有气上冲心、心中疼热等证皆是，故必以证为准。
太阳主表，为心君之藩篱，犹京师之有关也。
风寒初感，先入太阳之界，惟以得汗为急务。自汗而解，犹边关之有备也；必发汗而解，是君主之令行也。若发汗而汗不出，与发汗而仍不解，是君主之令不行也。夫汗为心之液，本水之气，在伤寒为天时寒水之气，在人身为皮肤寒湿之气，在发汗为君主阳和之气，君火之阳内发，寒水之邪外散矣，故治太阳伤寒以发汗为第一义。若君火不足，则肾液输于心下者，不能入心为汗，又不能下输膀胱，所以心下有水气也，故利水是治伤寒之第二义。若君火太盛，有烦躁消渴等症，恐不戢而自焚，故清火是太阳伤寒之反治法。若君火衰微，不足以自守，风寒内侵于脏腑，必扶阳以御之，故温补是太阳伤寒之从治法。其他救弊诸法，种种不同，而大法不外乎此。
钱正 太阳主表，为心之藩篱，是即太阳与少阴相为表里之义。太阳是表病，受邪虽有风寒温之别，主治有辛温与辛凉之异，但邪既格拒于表，妙在辛开宣达，仍旧使之外出，故发汗为第一要义，《素问》所谓“其在皮者，汗而发之”（《阴阳应象大论》）是也。表邪不解，迁延入里，既有脉浮、发热、汗出、恶风之表证，复有烦渴、小便不利之里证，所谓“有表里证”，则利水实为第二要义，而又兼以和表也。若少阴病方为纯属里证，如君火太亢，真阴受灼，而心烦不寐，则以滋阴和阳为急务，安得谓为太阳伤寒之反治法？若君火衰微，邪气深入，证见恶寒无热，厥逆下利，则温补回阳，又属正治，岂可谓为太阳伤寒之从治法？
发汗利水，是治太阳两大法门，发汗分形层之次第，利水定三焦之高下，皆所以化太阳之气也。发汗有五法：麻黄汤汗在皮肤，是发散外感之寒气；桂枝汤汗在经络，是疏通血脉之精气；葛根汤汗在肌肉，是升提津液之清气；大青龙汗在胸中，是解散内扰之阳气；小青龙汗在心下，是驱逐内蓄之水气。其治水有三法：干呕而咳，水入即吐，是水气在上焦，在上者汗而发之，小青龙、五苓散是也；心下痞硬，硬满而痛，是水气在中焦，中满者泻之于内，用十枣汤、大陷胸是也；热入膀胱，小便不利，是水气在下焦，在下者引而竭之，桂枝去桂加苓术是也。
笺正
发汗利水，自属太阳主治中两大法门。但谓“汗在皮肤”、“汗在经络”……，岂有同一太阳为病，发汗只在皮肤，而不影响肌肉或经络之理？此种说法，未免近于穿凿。六经大法，首重审证论治。桂、麻、葛根、大小青龙五方，同为太阳汗剂，但桂枝汤治有汗表虚；麻黄汤治无汗表实；葛根汤治无汗而项背强；大青龙发散郁阳，治无汗而烦躁；小青龙外疏内利，治伤寒心下有水气。桂枝汤、葛根汤，为太阳发汗轻剂，麻黄汤、青龙汤为发汗重剂。如此设法，不以形层而牵强附会，而以证治赅括其大要，庶几直截了当，简明易懂。其利水分上、中、下三法，甚是。惟“水入即吐”，是五苓变证，仍当作“在下者引而竭之”之方为妙；若认为上焦病变，殊与五苓主治不符。
太阳之根，即是少阴，紧则为寒，本少阴脉。太阳病而脉紧者，必无汗，此虽太阳能卫外而为固，今汗不出，亦赖少阴能藏精而为守，故不得有汗也。人但知
其为表实，而不知其里亦实，故可用麻黄汤而无患。若脉阴阳俱紧而反汗出者，是阳不固而阴不守，虽称亡阳而阴不独存，曰此属少阴者，是指太阳转属少阴，而非少阴本病。
笺
紧脉为病，主寒盛，在伤寒阳证与阴证均可见之。太阳表实无汗而脉紧，少阴亡阳汗出，其脉亦紧，故必须脉证合参，不能径指为少阴脉。本节虽解释脉紧，而辞极精辟，读之可悟阴阳转旋之妙。
太阳阳虚不能主外，内伤真阴之气，便露出少阴之底板；少阴阴虚不能主内，外伤太阳之气，便假借太阳之面目。所以太阳病而脉反沉，用四逆以急救其里；少阴病而表反热，用麻辛以微解其表，此表里雌雄相应之机也。
笺
本节以阴阳表里相应之理，说明太阳与少阴关系，至深且切，但重点是放在少阴里虚一面。四逆汤主证，必有下利清谷；麻黄附子细辛汤证，脉沉中有反发热之表证，别无下利、厥逆等里证，可以会意。
伤寒一日，太阳受之，即见烦躁，是阳气外发之机。六七日乃阴阳自和之际，反见躁烦，是阳邪内陷之兆。所云阳去入阴者，指阳邪下陷言，非专指阴经也。或入太阳之腑而热结膀胱，或入阳明之腑而胃中干燥，或入少阳之腑而胁下硬满，或入太阴而暴烦下利，或入少阴而口舌干燥，或入厥阴而心中疼热，皆入阴之谓。后人惑于传经之谬，因不知有入阴、转属等义也。
【笺】按“阳去入阴”句，何谓指阳邪下陷言，非专指阴经，甚是。盖阴阳原可以作表里解。至于躁烦，仲景亦是举例之意，不必太泥。末句所谓入阴、转属等义，似亦不必狃于字义而为凿解。
阳明病解第二
按阳明提纲，以里证为主，虽有表证，仲景意不在表，为有诸中而形诸外也；或兼经病，仲景意不在经，为标在经而根于胃也。
【笺】太阳主表，阳明则主里，故阳明病以里证为主。两阳合明，方称阳明，燥热自内而发，虽有有形与无形之分，但有诸中而形诸外，标在经而实根于里，故阳明病以胃家实为提纲。
太阴阳明，同处中州，而太阴为开，阳明为阖，故阳明必以阖病为主。不大便固阖也，不小便亦阖也，不能食，食难用饱，初欲食，反不能食，皆阖也，自汗盗汗，表开而里阖也，反无汗，内外皆阖也，种种阖病，或然或否，故提纲独以胃实为主。胃实不竟指燥粪坚硬，只对下利言，下利是胃家不实矣。故汗出解后，胃中不和而下利者，不称阳明病。如胃中虚而不下利者，便属阳明；即初硬后溏，水谷不别，虽死而不下利者，总为阳明病也。盖阳明太阴同为仓廪之官，而所司各别。胃司纳，故以阳明主实；脾司输，故以太阴主利。同一胃腑而分治如此，是二经所由分也。
**【笺】**阳明为阖，不大便亦为阖，病在阳明，尤为胃实之特征。但少阳阳微结，少阴纯阴结，亦能使脾胃运化失司，大便不通，须辨。其不小便、食难用饱等，多是阳明类证，或为胃中虚冷，不能以其列于阳明篇而认为胃实。胃司纳，故阳明主胃实；脾司输，故太阴主下利。虽同处腹部，同为仓廪之官，因阴阳之属性不同，故古人有实则阳明，虚则太阴之说。然阳明燥热内盛，热结旁流，亦可见下利；太阴寒湿凝结，运化失职，亦有见便难。虚中见实，实中似虚，阴阳疑似之间，当细审谛。
按阳明为傅化之腑，当更实更虚，食入胃实而肠虚，食下肠实而胃虚，若但实不虚，斯为阳明病根矣。胃实不是阳明病，而阳明之为病，悉从胃实上得来，故以胃家实为阳明一经总纲也。然致实之由，最宜详审，有实于未病之先者，有实于得病之后者，有风寒外束、热不得越而实者，有妄汗吐下、重亡津液而实者，有从本经热盛而实者，有从他经转属而实者，此只举其病根在实，而勿得以胃实即为可下之证。
**【笺】**胃为水谷之海，所谓食入胃实而肠虚，食下肠实而胃虚，是人体正常现象；若肠胃俱实或俱虚，则属异常病态。但阳明病肠胃俱实，多属大承气范围，故证多腹满痛、不大便而又不食；若白虎证虽烦渴而大便不致太秘，小承气证大便硬而又能食，是尚未达到肠胃俱实之地步。柯谓胃实是阳明病根而不是阳明病，盖阳明主燥化，燥热致实，则为阳明病；
纵胃实而无燥热，又当别论。然既属胃实，自又容易引起阳明燥化，故谓阳明病悉从胃实上得来，而以胃家实为提纲。因阳明病有经腑之分，故不得认胃实即属下证。
身热、汗自出、不恶寒、反恶热，是阳明表证之提纲，故胃中虚冷，亦得称阳明病，因其表证如此也。然此为内热发外之表，非中风伤寒之表。此时表寒已散，故不恶寒；里热闭结，故反恶热。只因有胃家实之病根，即见此身热、汗自出之外证，不恶寒、反恶热之病情，然此但言病机发现，非即可下之症也，必谵语、潮热、烦躁、胀痛诸症兼见，才可下耳。
笺
身热汗出、不恶寒、反恶热，仲景谓为阳明外证，亦即本节所谓“阳明表证之提纲”。但此则不同于太阳之表，而属表寒已罢，阳明里热亢盛，热势从中达外，化燥成实现象。如兼见烦渴，属经证，宜清；兼见潮热谵语，大便秘结，腹胀满痛，属腑证，方可议下。若燥化不及，虚阳发露，有此外候，则是胃中虚冷而不是阳明胃实，其脉舌主证，自有不同，不难分辨。其列于阳明篇，是正与胃实对勘，只可作阳明类似证解。本节分析病根与病情，颇精审，可供研究。
太阳总纲示人以正面，阳明总纲反示人以底板，其正面与太阳之表同，又当看出阳明之表与太阳不同矣。如阳明病，脉迟、汗出多、微恶寒者，是阳明之桂枝证。阳明病，脉浮、无汗而喘者，是阳明之麻黄证。本论云：病得之一日，不发热而恶寒者，即此是也。后人见太阳已得此脉症，便道阳明不应有此脉症，故有尚在太阳、将入阳明之说。不知仲景书，多有本条不见而他条中发见者，若始虽恶寒与反无汗等句是也。以阳明表证，本自汗出、不恶寒，故加虽反字耳。有本经未宣而他经发见者，若太阳之头项强痛，少阳之脉弦细者是也。若头痛而项不强，脉大而不弦细，便是阳明之表矣。太阳行身之后，阳明行身之前，所受风寒，俱在营卫之表。太阳营卫有虚实，阳明营卫亦有虚实，虚则桂枝，实则麻黄，是仲景治表邪之定局也。仲景之方，因症而设，非因经而设，见此症便与此方，是仲景之活法。后人妄以方分经络，非惟阳明不敢用二方，即太阳亦弃之久矣。
笺正
上节谓阳明表证，非风寒中伤之表；而此节又因阳明篇中有桂麻证，遂又𫐖轕不清，而认桂麻是阳明表药。不但自相矛盾，而且律以六经分证大义，亦不相符。盖“阳明病，脉迟、汗出多、微恶寒者，表未解也……宜桂枝汤”（宋本234条），参第二百另八条，明系阳明与太阳证俱见，因阳明里热尚未全著，太阳表寒未罢，当宗表不解当先解表之成例。然则病有得之一日，发热而恶寒，谓其尚在太阳，又因有阳明证在，谓其将入阳明，因症设辞，岂可谓其绝无致理？又太阳主脉浮，阳明主脉大，太阳表实无汗而喘，阳明则有自汗出之外症；其冠有阳明病三字，亦与上条桂枝证同例，不可因其列于阳明篇中，而认桂麻即阳明表药，柴胡是阳明和法，譬如治丝，其理益棼矣。太阳主表，病则为恶寒发热；阳明主里，病则为蒸蒸发热而汗出不恶寒。太阳阳明之辨，但有一分恶寒存在，即是一分太阳表证未罢，其机如此。仲景六经分证，正是如水之流，必寻其源，如丝之棼，必理其本。太阳病用发汗利水，阳明病用
清下，少阳病主和解，是其定法。其问表里先后之宜，汗下攻补之施，因证审治，则又不可尽拘，是又有活法。若谓仲景之方，因症而设，非因经而设，绳以六经为病之理，尚嫌不够圆通。
阳明之表有二：有外邪初伤之表，有内热达外之表。外邪之表只在一二日间，其症微恶寒、汗出多或无汗而喘者是也。内热之表在一二日后，其症身热、汗自出、不恶寒、反恶热是也。表因风寒外束，故仲景亦用麻桂二汤汗之。表因内热外发，故仲景更制栀子豉汤因其势而吐之。后人认不出阳明表证，一二日既不敢用麻桂，二三日来又不知用栀豉汤，不识仲景治阳明之初法，所以废弃仲景之吐法，必待热深实极，以白虎、承气投之，是养虎遗患也。
【笺正】
按既云外邪，且在一二日间，是柯氏所认为阳明表证，实即太阳证。其候微恶寒、汗出多，或无汗而喘，亦即太阳桂麻二证，其辨已见上。若阳明内热外发，而有身热汗出、不恶寒、反恶热之外候，燥化尚不太亢，用白虎究嫌过凉，而药力直过病所；肠胃并未燥结，用承气则诛伐无辜，更觉去题太远。惟栀豉宣解清透，善理胸膈之郁结，而去内外之邪热，最为合拍，即温热时疫，初起用之亦效，可谓柯氏之心得，是征之临证而可信者。惟认栀豉为吐剂，不妥。
六经伤寒，惟阳明最轻者，以阳明为水谷之海，谷气足以胜邪气。阳明为十二经脉之长，血气足以御寒气。阳明居两阳合明之地，阳气足以御阴气也。
**【笺】**阳明为水谷之海，营卫气血皆资生于此，经络脏腑四肢百骸皆仰给之，消化水谷，输布精微，所秉阳气最重，故谓“谷气足以御邪气”。阳明是十二经脉之长，为多血多气之经，血气充沛，故“足以御寒气”。阳明为阳之盛极，两阳合明，谓之阳明，阳气旺盛，故“阳气足以御阴气”。昔贤有阳明病不死之说，是与本节“六经伤寒，惟阳明最轻”之义相发。总因阳明之经气如斯，故受病亦如斯。
阳明受邪，一日恶寒与太阳同，二日便不恶寒，反恶热，故《内经》曰：二日阳明受之，其症在二日见，非谓阳明之病在太阳交也。伤寒三日，阳明脉大，要知阳明伤寒在一、二日，尚带表邪；至三日见阳明之大脉，则全无寒气，便是阳亢之病，而非复前日之伤寒。始虽由于伤寒，今不得再称伤寒，以伤寒之剂治之矣。
**【笺正】**阳明受病，由本经自发者少，从外表传入者多，邪由表入，自不离乎太阳，若或感时令之温热，或因胃素有燥热，则表寒迅罢，里热随显，传入阳明化燥极易。故《太阳篇》云：“伤寒一日，太阳受之……若躁烦，脉数急者，为传也”（宋本第4条）；《阳明篇》云：“虽得之一日，恶寒将自罢，即汗出而恶热也”（宋本183条）；其“伤寒三日，阳明脉大”（宋本186条），亦犹此意，但日数当灵活看。今谓“阳明受邪，一日恶寒与太阳同”，不知有恶寒存在，即是太阳表证不罢。又谓“始虽由于伤寒，今不称伤寒……”，未免将伤寒二字，看得太狭，不审《素问·热论》“今夫热病者皆伤寒之类也”，及《难经》“伤寒有五”之义。
阳明之恶寒，二日自止，固与他经不同；其恶寒微，又不若太阳之甚。阳明在肌肉中蒸蒸发热，但热无寒，与太阳翕翕发热，寒束于皮毛之上者不同。阳明自汗，亦异于太阳中风之自汗，太阳虽自汗而出之不利有执持之意，故其状曰漐漐；阳明自汗多，有波澜摇动之状，故名曰濈濈。太阳之脉浮而紧者，热必不解；阳明病脉浮而紧者，必潮热。太阳脉但浮者，必无汗；阳明脉但浮者，必盗汗出。二经表证表脉不同于此。
笺正
阳明里热，如兼有太阳表证者，里热内发，表寒即消，其恶寒自较轻微，其时间亦较短暂，此固不同于单纯之太阳为病，但径指为阳明恶寒，撇开太阳说，似不妥。阳明热自里发，故蒸蒸发热；太阳寒从外束，故翕翕发热；即或表实无汗，热势顿壮，但发热时仍恶寒，不似阳明身热汗出、不恶寒、反恶热也。阳明汗出，在大论谓之“濈濈”，濈有疾义，形容阳明汗出，连绵不辍，甚妙。太阳中风自汗，则汗而不透，出而不畅，故仲景仍用桂枝汤和营卫而解肌发汗，今谓有执持之意，其理亦是。但“漐漐”二字，见于桂枝汤方下，据《集韵》以“小汗出而不辍”为解，与仲景用于服汤后邪解汗出之义相符，若训为执持，恐不合。至于脉浮紧与脉浮之太阳阳明辨，大旨要以证为主，伤寒太阳无汗，脉有不浮紧者，阳明汗出，其脉亦多不浮者，故《内经》谓“能合色脉，可以万全”。
今伤寒书以头痛分三阳，阳明之痛在额，理(注：原作里，属上句，今据别本改正)固然也。然阳明主里，头痛非其本症，《内经》曰：伤寒一日，巨阳受之，以其脉连风府，故头项痛，七日太阳病衰，头痛少愈也。二日阳明受之，其脉夹鼻络于目，故身热、目疼鼻干、不得卧，是《内经》以头痛属太阳不属阳明矣。仲景有阳明头痛症二条，一曰阳明病，反无汗而小便利，二三日呕而咳，手足厥者，必苦头痛；若不咳不呕，手足不厥者，头不痛。此头痛在二三日，而不在得病之一日，且因于呕咳，而不因于外邪也。一曰伤寒不大便六七日，头痛身热者，与承气汤。此头痛反在太阳病衰时，而因于不大便，即《内经》所云瞋胀而头痛，非因于风寒也。其中风伤寒诸条，俱不及头痛症，则阳明头痛，又与太阳迥别矣。
笺
伤寒书以头痛分三阳，即太阳经循身之后，故头痛连项，阳明经循身之前，故头痛连额，……除观其脉症外，并以痛部区分，亦足资临证之一助。柯谓阳明主里，头痛非其本症，从病机上探讨，里与在下，表与在上，证候确相关弥切，太阳主表，《热论》以头项痛为太阳主证，然不得因此而论《内经》竟以头痛属太阳，而不属诸阳明。其所举大论阳明头痛二条，一为胃阳虚寒饮上逆，一系胃实而燥热上乘，考诸论中，头痛之有关阳明者，确仅只此；但征之临证，阳明风热头痛，历见不鲜，似不能谓与外邪绝对无关。
本论云：阳明病，脉浮而紧，咽燥口苦，腹满而喘，发热汗出，不恶寒，反恶热，身重，此处当直接栀子豉汤主之句，若发汗三段，因不用此方而妄治所致，仍当栀子豉汤主之，仲景但于结句一见，是省文法也。
后人竟认栀豉汤为汗下后救逆之剂，请问未汗下前，仲景何法以治之乎？要知咽燥口苦，腹满而喘，是阳明里热；发热汗出，不恶寒，反恶热，是阳明表热。因阳明之热，自内达表，则里证为重，故此条序证，以里证列表证之前，任栀子以清里热，而表热亦解；用香豉以泻腹满，而身重亦除。
笺
本节所引大论原文，见宋本二二一条，其所膻列之证候，完全是阳明一片无形燥热，弥漫于上下，充斥于表里，证无大渴，用白虎终嫌过凉，转恐大气冰伏，不能使病邪内彻外透；里无结实，用承气则下无所下，更能导致阳邪入阴，而有耗津竭液之变证。柯氏主用栀子豉汤，内解外透，宣郁清热，于阳明病不宜白虎、承气之前，实为无上妙法。惟栀豉主证有心烦懊𢙐，仍须参考。
后人不能于仲景书中，寻出阳明之表，而遽引《内经·热病论》之目痛、鼻干、不得卧以当之。不得仲景阳明治表之法，妄用痘科中葛根升麻汤以主之。不知《内经》因论热病，而只发明阳明经病之一端；仲景立阳明一经，是该内外症治之全法。又不知目痛、鼻干是阳盛阴虚，法当滋阴清火；而反发阳明之汗，上而鼻衄，下而便难，是引贼破家矣。要知是风寒之表，则用麻桂而治，如是内热之表，即荆芥薄荷，皆足以亡津液而成胃实，在用者何如耳。
笺
按所云阳明风寒之表，即是太阳表证，故不离桂麻二法。若内热之表，是指上下节栀豉证而言。所云荆芥薄荷，亦足亡津液，致胃实，语极精辟，不啻为近顷对于春温伏暑之
惯用风药者，当头棒喝。
治阳明内热之表有三法：如热在上焦者，用栀子豉汤吐之，上焦得通，津液得下，胃家不实矣；热在中焦者，用白虎汤清之，胃火得清，胃不实矣；热陷下焦者，用猪苓汤利之，火从下泄，胃家不实矣。要知阳明之治表热，即是预治其里，三方皆是润剂，所以存津液而不令胃家实也。后人因循升麻葛根之谬，竟不察仲景治阳明表证之法。
【笺】
按治阳明内热之表三法，即是对里有燥实之承气证说。热在胸膈，属上焦，轻宣解结，清之以栀豉，若认为吐剂，则小误；热在胃，属中焦，凉胃解焚，济之以白虎，若热盛津涸，则须加人参；热在下焦，水热互结，滋液利水，导之以猪苓。是阳明清法三种，足以清无形燥热，存胃家津液，而不致燥结致实。
太阳以心胸为里，故用辛甘发散之剂，助心胸之阳，而开玄府之表，不得用苦寒之剂，以伤上焦之阳也，所以宜汗而不宜吐。阳明以心胸为表，当用酸苦涌泄之剂，引胃脘之阳，而开胸中之表，不得用温散之剂，以伤中宫之津液也，故法当吐而不当汗。阳明当吐，而反行汗、下、温针等法，以致心中愦愦，怵惕、懊𢙐、烦躁、谵语、舌胎等症，然不离阳明之表。太阳当汗而反吐，便见自汗出、不恶寒、饥不能食、朝食暮吐、不欲近衣、欲食冷食等症，此为太阳转属阳明之表，皆
是栀子豉证。盖阳明以胃实为里，不特发热、恶热、汗出、身重、目痛、鼻干谓之表，一切虚烦虚热，如口苦咽干、舌胎、喘满不得卧、消渴而小便不利，凡在胃之外者，悉属阳明之表，但除胃口之热，便解胃家之实，此栀子豉汤为阳明解表和里之圣剂也。
【笺】太阳主表，为诸阳之首，阳受气于胸中。太阳又统营卫，营卫来源于心肺，则心胸自属太阳之里，用辛甘发散之剂，助心胸之阳，开元府之表，自属正治。若误吐而邪热内留，蕴于胸中，而有虚烦不得眠等症，自宜栀豉；至于误吐而引起饥不能食、朝食暮吐等症，胃气上逆，虚阳微浮，则温中降逆，较为允恰，恐非栀豉所能治。阳明主里，属胃肠，心胸在其上部，谓之为表，义亦可通。由于汗下误治，或热势内蕴，而有心中懊𢙐、烦躁、懊𢙐、舌胎等症，轻浮清热，宣郁解结，用栀豉主治，甚为合拍；而认为阳明解表之剂，自无不可，但栀豉并非吐剂。又阳明正治，当属清下两法，若吐法只能施用于胸膈有形之停痰宿食，而不能清心胸无形之燥热，绝对不能与栀子豉证混为一谈。
按伤寒脉浮、自汗出、微恶寒，是阳明表证；心烦、小便数、脚挛急，是阳明里之表证。斯时用栀豉汤吐之，则胃阳得升，恶寒自罢，心烦得止，汗自不出矣；上焦得通，津液得下，小便自利，其脚自伸矣。反用桂枝发表，所以亡阳，其咽中干、烦躁、吐逆，是栀子生姜豉汤证。只以亡阳而厥，急当回阳，故改用甘草干姜；阳复后，仍作芍药甘草以和阴，少与调胃承气以和里，皆因先时失用栀豉，如此挽回费力耳。
正 本节所引原文，见大论宋本第二十九条，参下证象阳旦及宋本第二十条，当属桂枝加附子汤证。今指为阳明表证，主用栀子豉汤。其咽中干、烦躁、吐逆，撇开误表后引起厥证，而断章取义，认为是栀子生姜豉汤证，都属错误。
按仲景云：病如桂枝证，则便不得凿定为太阳中风，凡恶风、恶寒、发热而汗自出者，无论太阳阳明、中风伤寒，皆是桂枝证矣。太阳病头项强痛，而此云头不痛，项不强，便非太阳证。《内经》曰：邪中入膺，则下阳明，此云胸中痞硬，气上冲咽喉，不得息，是阳明受病无疑也。虽外证象桂枝，而病在胸中，不在营卫，便不是桂枝症，故立瓜蒂散，所谓在上者因而越之也。此与前条本阳明病，仲景不冠以阳明者，以不关于胃实，而未见不恶寒之病情耳。
笺正 本节所述瓜蒂散证，见宋本第一百六十六条，所谓"病如桂枝证"，因邪实于上，骤应于表，而有寸脉微浮、汗出恶风等桂枝类证，但头不痛，项不强，病在胸中，不在营卫，便非太阳桂枝证矣。今据此而谓"凡恶风、恶寒、发热而汗自出者、无论太阳阳明、中风伤寒，皆是桂枝证"，舍经而论证，看似直截了当，简明易懂，实则律以六经大法，显然不合。其谓病在胸中，认为阳明受病，以胸膺为阳明经气所注之处，自可备一说；但不列于阳明病，恐不独无恶寒之病情，而且病由于胸中痰实，与阳明病以燥热致实为主，根本不同之故。
上越、中清、下夺，是治阳明三大法。发汗、利小便，是阳明经两大禁。然于风寒初入阳明之表，即用
桂枝麻黄发汗者，是急于除热而存津液，与急下之法同。若脉浮、烦渴、小便不利，用猪苓汤利小便者，亦以清火而存津液。而又曰汗多者不可与猪苓汤，要知发汗利小便，是治阳明权巧法门，非正治法。
笺治阳明三法，所谓上越，据本章前后意，当系指栀豉，栀豉非吐剂，越字尚欠斟酌，瓜蒂散自属例外。中清是指白虎。下夺属三承气汤，其麻仁丸之润下，蜜煎胆汁之导下，尚非正治。至于不兼太阳表证，则不用桂麻发汗，不因水蓄下焦，与阳明热合，则不用猪苓汤利水，与阳明正治法，自有不同。
阳明之病在热实，宜无温补法矣，而食谷欲呕者，是胃口虚寒，故不主内热也。然胃口虽虚，胃中犹实，仍不失为阳明病，与吴茱萸汤，散胃口之寒，上焦得通，津液得下，胃气因和，则温补又阳明之从治法。若胃口虚热者，用白虎加参，是阳明又有凉补法也。此二义又是治阳明权巧法门。
笺胃主纳，故仲圣多以呕噫属阳明中寒；脾主输，故以下利为太阴本证。若不知六经主病大意，漫以实则阳明、虚则太阴括之，尚嫌笼统。吴茱萸证，柯氏谓为“胃口虽虚，胃中犹实”，乍视之颇难索解，盖虚谓阳明虚寒，实则指寒饮上逆，吴茱萸汤温中除寒，祗欲降逆，自属温补法门，而与阳明正治法不同。若白虎加人参汤，为阳明中焦热盛，津干干涸者宜之，用意重在泻阳救阴，仍当作阳明正治法看。
本论云：伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食不呕，此为三阴不受邪矣。盖阳明为三阴之表，故三阴皆看阳明之转旋，三阴之不受邪者，借胃为之蔽其外也。胃气和则能食不呕，故邪自解，而三阴不病。胃阳虚，邪始得入三阴，故太阴受邪，腹满而吐，食不下；少阴受邪，欲吐不吐；厥阴受邪，饥不欲食，食即吐蛔；若胃阳亡，则水浆不入而死。要知三阴受邪，关系不在太阳少阳，而全在阳明。
【笺】 “三阴皆看阳明之转旋”句，极精极妙。
阳明以太阴为里，是指牝藏言，太阴以阳明为里，是指转属言也。肾者胃之关，水者土之贼，故三阴亦得以阳明为里。三阴为三阳之里，而三阴反得转属阳明为里，故三阴皆得从阳明而下，则阳明又是三阴经实邪之出路也。既为三阴之表以御邪，又为三阴之里以逐邪，阳明之关系三阴重矣。
【笺】 治病之要，首重在胃，故《内经》谓人无胃曰逆，此二节说明阳明之关系至重，亦是此意。盖胃气之衰旺，对于病机变化，出入甚大。例如伤寒胃阳旺则能食不呕，而三阴不受邪。反之，厥阴病饥不欲食；食即吐蛔；少阴病欲吐不吐；太阴病腹满而吐，食不下，皆胃阳大衰，水谷之气不足，病邪乃得深入。推之三阳病，仲景用桂枝汤辛甘发散，啜粥取汗；小柴胡汤有人参、甘枣，斡旋其间，亦无非令胃阳有权，谷气冲和，邪无所容，自能一鼓而出，凡此可见胃气之重要性。但阴阳是互根的，病势可以互相转化，阳证既可因胃气虚而转入三阴，阴证亦能由胃阳旺而还入阳明，故《内经》有“中阴溜府”之说，柯氏能注意及此，在阳明篇中，以此作收束，值得反复思考。
少阳病解第三
少阳处半表半里，司三焦相火之游行，仲景特揭口苦、咽干、目眩为提纲，是取病机立法矣。夫口、咽、目三者，脏腑精气之总窍，与天地之气相通者也，不可谓之表，又不可谓之里，是表之入里、里之出表处，正所谓半表半里也。三者能开能阖，开之可见，阖之不见，恰合为枢之象。苦干眩者，皆相火上走空窍而为病，风寒杂症咸有之，所以为少阳一经总纲也。如目赤，两耳无闻，胸满而烦，只举得中风一症之半表半里。《内经》之胸胁痛而耳聋，只举得热症中之半表半里，故提纲不与焉。
笺
少阳病以口苦、咽干、目眩为提纲，因手足少阳经脉起讫于目锐眦，而足少阳之正，别者，挟咽、出颐颔中；又少阳主相火，胆又属木，木火相煽，循经上扰，遂出现此种证候。其耳聋目赤，胸满而烦，理亦犹是。至于少阳主半表半里，是对太阳主表、阳明主里说，今将半表半里分得过繁，反令后人无所适从。
少阳之表有二：脉弦细，头痛发热，或呕而发热者，少阳伤寒也。耳聋目赤，胸满而烦者，少阳中风也。此少阳风寒之表，而非少阳之半表。阳明风寒之表，亦有麻黄桂枝证，少阳风寒之表，既不得用麻黄桂枝之汗，亦不得用瓜蒂栀豉之吐，若发汗则讝语，吐下则悸而惊，是少阳之和解，不特在半表而始宜也。
【笺】风为阳邪，风性轻扬，故中风而耳聋、目赤、胸满而烦；寒为阴邪，寒性凝滞，故伤寒而脉弦细，头痛发热，但既涉于少阳经气，而无关太阳之表，自不宜桂麻取汗。其不可汗，指头痛发热类似可汗之证说。不可吐下，对胸满而烦类似可吐下之证说。互文见意，以见少阳病只宜和解，而有汗吐下三禁。惟本节分少阳风寒之表，与少阳之半表，似过凿矣。
少阳初感风寒，恶寒发热与太阳同，不得为半表。惟寒热不齐，各相回避，一往一来，势若两分，始得谓之半表耳。寒热往来有三义：少阳自受寒邪，阳气尚少，不能发热，至五六日郁热内发，始得与寒气相争，而往来寒热，一也；或太阳伤寒过五六日，阳气已衰，余邪未尽，转属少阳而往来寒热，二也；若风为阳邪，少阳为风脏（注：脏当作腑），一中于风，便往来寒热，不必五六日而始见，三也。
【笺】少阳初感风寒，恶寒发热，即是兼有太阳表病，而为柴胡桂枝汤证。或微兼太阳表证，而少阳之证情大著，则属小柴胡去人参加桂枝证，不得目为纯粹之少阳病，是即柯氏所谓少阳风寒之表。惟无恶寒发热，只见往来寒热，始得专属少阳，亦即所谓少阳半表证。往来寒热三义，即少阳自受即发，或由表证来，历五六日始发。
太阳之身寒在未发热时；如已发热，虽恶寒，而身不再寒。阳明之身寒恶寒，只在初得之一日，至二日则恶寒自罢，便发热而反恶热。惟少阳之寒热，有往而复来之异。寒来时，便身寒恶寒而不恶热；热来时，便身热恶热而不恶寒。与太阳之如疟，发热恶寒而不恶热；阳明之如疟，潮热，恶热而不恶寒者，不侔也。盖少阳为嫩阳，如日初出，寒留于半表者不遽散，热出于半里者未即舒，故见此象耳。然寒为欲去之寒，而热为渐盛之热，寒固为虚寒，而热亦非实热，故小柴胡汤只治热而不治寒，预补其虚而不攻其实也。
【笺】此节辨析三阳发热之大致情况，甚是。少阳为病，如何又产生寒热往来？柯氏所述“寒留于半表不遽散”数句描绘极妙。盖少阳在二阳之间，居半表半里之界，邪欲入之则寒，正气祛之则热；又因少阳为微阳，未能使病邪一鼓外达，邪正交争，故呈此往来寒热现象。且因病从火化，故小柴胡汤，柴芩并用，苦宜和解，又有人参、甘草、大枣，参与其间，柯氏所谓治热而不治寒、补虚而不攻实，是也。
小柴胡为半表设，而其证皆属于里，盖表证既去其半，则病机偏于向里矣。惟往来寒热一症，尚为表邪未去，故独以柴胡一味主之，其他悉属里证药。凡里证属阳者多实热，属阴者多虚寒，而少阳为半里，偏于阳，偏于热，虽有虚有实，不尽属于虚也。仲景深以里虚为虑，故于半表未解时，便用人参以固里。
【笺】少阳为阳，主木火，故所显证候，自多偏于阳热一面。又因少阳主枢，三阳之中，实含有阳气由盛而转向衰之义，故证情有虚有实，而病候传入三阴至易。治法苦宜和解中，参以和中益胃，可以杜由阳入阴之路，此小柴胡之所以必用人参，柯氏所谓“以里虚为虑”者是。
寒热往来，病情见于外；苦喜不欲，病情得于内。看苦喜欲等字，非真呕、真满、不能饮食也。看往来二字，即见有不寒热时。寒热往来，胸胁苦满，是无形之表；心烦喜呕，默默不欲饮食，是无形之里。其或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸，小便不利，或咳者，此七症皆偏于里，惟微热为在表；皆属无形，惟胁下痞硬为有形；皆风寒通症，惟胁下痞硬为少阳。总是气分为病，非有实热可据，故皆从半表半里之治法。
笺 按少阳司相火，三焦又为决渎之官，少阳受病，有时呈现火上炎、水内结之局面，故小柴胡用半夏，柴胡桂枝干姜汤用牡蛎、栝蒌，可以说明此理。而胁下痞硬、喜呕、心悸等，是亦与水饮不化有关。少阳为半表半里，出则为太阳，或表证未罢而不渴身热；入则属阳明，或胃津受灼而口渴，其腹中痛、不欲饮食等等，亦皆木火乘土、脾气不和所致。
少阳为游部，其气游行三焦，循两胁，输腠理，是先天真元之气，所以谓之正气。正气虚不足以固腠理，邪因腠理之开，得入少阳之部。少阳主胆，为中正之官，正气虽虚，不容邪气内犯，必与之相搏，搏而不胜，所以邪结胁下也；往来寒热，即正邪相争之象；更实更虚，所以休作有时；邪实正虚，所以默默不欲饮食。仲景于表证不用人参，此因正邪分争，正不胜邪，故用之
扶元气，强主以逐寇也。若外有微热，而不往来寒热，是风寒之表未解，不可谓之半表，当小发汗，故去人参加桂。心烦与咳，虽逆气有余，而正气未虚，不可益气，故去人参。如太阳汗后，身痛而脉沉迟，与下后协热利而心下硬，是太阳之半表里证也，表虽不解，里气已虚，故参桂兼用。是知仲景用参，皆是预保元气耳。
笺 本节据《太阳篇》第九十七条一段文字，而认“往来寒热，是邪正相争……”，以经释经，自无可疑，亦足征少阳为微阳，经气之属性，可以影响病机，决定病势，具此正邪分争之局面，自有此和解表里之治法。仲景于表证中不用人参，小柴胡方后注云：“若微热去人参加桂枝”，可据。此因病在少阳，木邪犯土，而有默默不欲饮食之证情，则谷气不充可知，非得人参斡旋其间，益脾胃正气，则柴芩等无以施和解宣达之长，否则由阳入阴，从此多事矣。其心烦为水火过亢，或咳是水气上乘，人参虽能益气，转恐壅气；虽能扶正，又虑助邪，则去之固宜。若夫新加汤加参，是益营气，桂枝人参汤用之，是和胃气；表证未解，里虚已著，扶正驱邪，故参桂并用，不能与单纯表证等量齐观。总之，参之用否，全以见证为标准，可以断言。今末段结以“预保元气”四字，尚嫌漫无边际，恐蹈明人扶正而不祛邪之窠臼。
更有脉证不合柴胡者，仍是柴胡证。本论云：伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，半在里半在表也。脉虽沉紧，不得为少阴病者，阴不得有汗，今头汗出，故可与小柴胡汤。此条是少阳阳明并病，而脉证俱是少
阴，五六日又少阴发病之期，若谓阴不得有汗，则少阴亡阳，亦有反汗出者。然亡阳与阴结，其别在大便，亡阳则咽痛吐利；阴结则不能食而大便反硬也。亡阳与阳结，其别在汗，亡阳者，卫气不周，汗出必偏身；阳结者，热邪郁闭，汗只在头也。阳结、阳微结之别在食，阳明阳盛，故能食而大便硬，此为纯阳结；少阳阳微，故不能食而大便硬，此为阳微结。故欲与柴胡汤，必究其病在半表，然微恶寒亦可属少阴，但头汗出，始可属少阳，故反复讲明头汗之义，可与小柴胡而勿疑也。所以然者，少阳为枢，少阴亦为枢，故见症多相似，必于阴阳表里，辨之真而审之确，始可一剂而瘳。此少阴少阳之疑似证，又柴胡证之变局也。
笺
本节原文见宋本第一百四十八条。柯氏谓为“少阳阳明并病”，实则当属少阳阳微结证。虽有大便硬，不是阳明纯阳结，因阳明热盛，必能食汗出，不恶寒，反恶热，脉必沉实有力，此则不类。虽有脉细、肢冷、微恶寒，亦不是少阴纯阴结，因少阴阴盛，一般则不见汗出，所谓阴不得有汗（少阴亡阳，固有漏汗，甚者脱汗上冒，大如贯珠，转出不流，必与吐利厥逆、格阳等危证并见；此则从病势一般者言之）。此头汗出，既非阳明热盛濈然汗出，亦非亡阳脱汗；只因有手足冷、微恶寒之表证，又有心下满、不欲食、大便硬之里证，仲景所谓“半在里半在外”。表气不伸，里气不达，表里不和，枢机不利，始露此郁而不畅、发而不舒之证情。用小柴胡汤，则上焦通而心下满除，津液下而大便自调，胃气得和，则自能食，身濈然汗出而解矣。
少阳主人身之半，胁居一身之半，故胁为少阳之枢，而小柴胡为枢机之剂也。岐伯曰：中于胁则入少阳，此指少阳自病。然太阳之邪，欲转属少阳，少阳之邪，欲归并阳明，皆从胁转。如伤寒四五日，身热恶寒，头项强，胁下满者，是太少并病，将转属少阳之机也，以小柴胡与之，所以断太阳之来路。如阳明之病，发潮热，大便溏，小便自可，胸胁满不去者，是少阳阳明并病，此转属阳明之始也，以小柴胡与之，所以开阳明之出路。若据次第传经之说，必阳明始转少阳，则当大便硬而不当溏，当曰胸胁始满，不当曰满不去矣。
【笺】按本节所谓枢，是借以说明少阳经气属性之影响病机变化而言。少阳一经，出表入里，由阳入阴，所关至巨，似非胁居身半一语，所能阐明。然而少阳之脉，循胸络胁，少阳受病，或由伤寒，或关杂证，或由本经自发，或自他经传入，一涉其枢，则胸胁苦满之证，最为显著，故小柴胡列此为主证之一。大论谓“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具”（宋本101条），鄙见除往来寒热外，亦以胸胁满一证，较为多见，柯氏郑重提出，确有见地。至谓太阳少阳并病，小柴胡汤所以断太阳来路；少阳阳明并病，又是开阳明之出路，不据传经次第立论，不为成说所囿，证候之转化，事实证明大抵如此，是皆可以为法者。
又阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白胎者，此虽已属阳明，而少阳之证未罢也。盖少阳之气，游行三焦，因胁下之阻隔，令上焦之治节不行，水精不能四布，故舌上有白胎而呕，与小柴胡转少阳之枢，则上
焦气化始通，津液得下，胃家不实，而大便自硬矣；身濈然而自汗解者，是上焦津液所化，故能开发腠理，熏肤、充身、泽毛，若雾露之溉，与胃中邪热熏蒸而自汗不解者不同。
**【笺】**本节所引见宋本第二百三十条，虽名阳明病，实即少阳病，不可因不大便即认为阳明里实。盖阳明腑实热结不大便，必腹痛舌黄而不呕，此则胁下硬满，舌上白苔而呕，虽有不大便，实与前述少阳阳微结之证相同。因少阳枢机不利，影响脾胃，以致津液不下，胃气不和，而见不大便，故用小柴胡以枢转外出。上焦得通，津液得下，胃气因和，身濈然汗出而解，是服汤后一种邪退病解之征象，与阳明病濈然汗出，邪势方强，热自内发，逼汗外出之证情自有不同。
东垣云：少阳有不可汗、吐、下、利小便四禁，然柴胡证中，口不渴，身有微热者，仍加桂枝以取汗。下后胸胁满微结，小便不利，渴而不呕，头汗出，寒热往来者，用柴胡桂枝干姜汤汗之。下后胸满烦惊，小便不利，讝语、身重者，柴胡龙骨牡蛎汤中用大黄、茯苓以利二便。柴胡证具，而反下之，心下满而硬痛者，大陷胸汤下之。医以丸药下之而不得利，已而微利，胸胁满而呕，日晡潮热者，小柴胡加芒硝下之。是仲景于少阳经中，已备汗、下、利小便法也。
**【笺】**东垣谓少阳有四禁，而仲景亦有不可发汗、吐、下之戒，此皆为其常者言之。若少阳兼有表证者，仍宜取汗，如柴胡桂枝汤、柴胡桂枝干姜汤，及小柴胡证有微热去人参加桂枝之例。兼里实热盛者，仍当下之，如大柴胡汤，柴胡加芒硝汤。
之证是。少阳司相火，而三焦又为决渎之官，少阳病而兼水道不利，亦往往多见，如小柴胡或然证有心下悸、小便不利，柴胡龙牡汤用茯苓，皆是取其利水导下。但病在少阳，自不可大汗、剧下、峻利小便，以免伤津耗液，致蹈虚虚之祸。
若吐法，本为阳明初病，胸中实，不得息、不得食、不得吐而设。少阴病，饮食入口即吐，心下温温欲吐，复不能吐，亦是胸中实，当吐之。若水饮蓄于胸中，虽是有形而不可为实，故不可吐。何则，少阳之喜呕，呕而发热，便见中气之虚，但热而不实，故用人参以调中气，上焦得通，津液得下，胃气因和。故少阳之呕，与谵语不并见。所以呕者，是少阳本症，谵语是少阳坏症。然本渴而饮水呕，与但欲呕，而胸中痛、微溏者，又非柴胡证，是呕中又当深辨也。
【笺】《伤寒》、《金匮》使用吐法，只有瓜蒂散证一例，其胸中痞硬，气上冲咽喉，不得息，与饮食入口即吐，心中温温欲吐，复不能吐，最能描绘出有形实邪，结于胸中，大气不得斡旋，病邪无从外出下达，一片欲吐不得吐之紊乱情况。柯氏认为阳明初病，原因心胸在胃脘上部，而胸膺又是阳明经气所流注处，病又属实，故有此议。所云少阴病吐证，实即胸中实证，因仲景欲与少阴寒饮作区别，故列于少阴篇，不可以其冠有少阴字样，径指为少阴病。少阳喜呕，因上焦不通，津液不下，水饮内聚，影响胃气不和所致。虽有发热之阳证，终露中虚之底板，与胸中实证迥然不同，故绝对禁用吐法。柯谓胸中“虽是有形而不可为实，故不可吐”，又谓“少阳之呕，与谵语不并见”，对于少阳病机，确有所阐发，此为一方面。其次，本节中心是讨
论吐法者，揆其意以少阳呕证固不可吐，若是阳明热实在上则可吐，不知胸中实之吐证，由有形痰食之邪停聚心胸，与阳明病关乎燥热致实，大多聚于肠胃者，不但病位不同，而且病邪之性质，亦根本有别，不能混为一谈。至于呕证非一，有因中焦胃寒饮逆，有因胃热气逆，有由表证未解，引起胃气不和而呕，种种不同，是又不独少阳有呕证，当综合脉证而细参之。
按呕渴虽六经俱有之症，而少阳阳明之病机在呕渴中分。渴则转属阳明，呕则仍在少阳。如伤寒呕多，虽有阳明证，不可攻之，因三焦之不通，病未离少阳也。服柴胡汤已，渴者，属阳明也，此两阳之并合病，已过少阳也。夫少阳始病，便见口苦、咽干、目眩，先已津液告竭矣，故少阳之病，最易转属于阳明。所以发汗即胃实而谵语，故小柴胡中已具或渴之症，方中用参、芩、甘、枣，皆生津液之品，以预防其渴。服之反渴，是相火燔盛，津液不足以和胃，即转属阳明之机也。
笺 按呕、渴虽是六经为病，皆能致之，但从病情上细审，凡证必有其重心所在，故呕则大抵在少阳，胸胁气逆，上焦不通也；渴则多属于阳明，胃家热盛，津液不润也。六经分证，最是显著鉴别处。故大论谓“伤寒呕多，虽有阳明证，不可攻之”（宋本204条），及“服柴胡汤已，渴者，属阳明，以法治之”（宋本97条）。但少阳阳明二者，证候虽有区别，经气又相关联，少阳木火上灼，最宜耗津动液，所谓口苦、咽干、目眩，实有火热伤津之嫌，故柯谓少阳病最易转属为阳明，其小柴胡证下有或渴证，及少阳病误汗，能致胃实而谵语，皆可证明此说而无误。
少阳妄下后有二变:实则心下满而硬痛,为结胸,用大陷胸汤下之;虚则但满而不痛为痞,用半夏泻心汤和之。此二证皆从呕变,因不用柴胡,令上焦不通,津液不下耳。
笺 本节所据为宋本一百二十九条,但妄下成结胸与痞,不独少阳病如此,在太阳表病实较多见。又结胸与痞,亦多有不因下而成者。则所云二证皆从呕变,因不用柴胡所致,只可备一说,未必为定论。
本论云:伤寒中风,有柴胡证,但见一证便是,不必悉具者。言往来寒热,是柴胡主症,此外兼见胸胁满硬,心烦喜呕,及或为诸症中凡有一者,即是半表半里。故曰呕而发热者,小柴胡主之,因柴胡为枢机之剂,风寒不全在表,未全入里者,皆可用,故症不必悉具,而方有加减法也。然柴胡有疑似证,不可不审,如胁下满痛,本渴而饮水呕者,柴胡不中与也;又但欲呕,胸中痛、微溏者,此非柴胡证,如此详明,所云但见一症便是者,又当为细辨矣。
笺 风寒伤人,在太阳则中风汗出脉缓,伤寒无汗脉紧。阳明则中风能食,中寒不能食。少阳则无论风寒,一涉半表半里,现有少阳主症,即可应用小柴胡汤。以见风寒为外因,不过原因之一种,证候之形成,大抵取决于本身经气之变化。故病人少阳之幅,不问证候是否全具,治法即当施以和解,是活法中定法;然少阳病有或然证,而方剂亦小有增损,是定法中活法。至于柴胡主症,柯主寒热往来为说,实则胸胁满、喜呕等,皆属主症之一,小柴胡应用颇广,似不可竟凭往来寒热一症而定去取。又仲景文法，既有正面，又有反面；既有以上可用即用，不必徘徊瞻顾之症，又有类似少阳，不可施用之症。故或关胃寒欲逆本渴而饮水呕，或由胃热气逆而但欲呕，虽呕而不属少阳，即非柴胡证。
太阴病解第四
按《热病论》云：太阴脉布胃中，络于嗌，故腹满嗌干，此热伤太阴之标，自阳部注经之症，非太阴本病也。仲景立本病为提纲，因太阴主内，故不及中风四肢烦疼之表；又为阴中至阴，故不及热病嗌干之症。太阴为开，又阴道虚，太阴主脾所生病，脾主湿，又主输，故提纲主腹满时痛而吐利，皆是里虚不固，湿胜外溢之症也。脾虚则胃亦虚，食不下者，胃不主内也。要知胃家不实，便是太阴病。
【笺】《热论》所云之太阴证，从六经说属热淫，从主病部位说，侧重于经脉，故柯氏认为“热伤太阴之标，自阳部注经之症”。但因三阳主外，三阴主内，太阴属脾，为阴中至阴，主寒湿之化，故仲景以腹满而吐、食不下、自利、时腹痛为太阴提纲。但太阴之脉，入腹，属脾络胃，上膈，挟咽，连舌本，则腹满吐利等症，与内脏之经脉有关，又昭然而著。太阴与阳明同处腹部，主中土，故二者证情既相类似，又可互相转化。阴道虚，故阳明虚即是太阴病；阳道实，故太阴实则多属阳明病。然胃司纳，胃家中寒则多见呕嗳；脾司输，故太阴本病则必见下利。是二者之间，亦自有所不同。
脾胃同处腹中，故腹满为太阴阳明俱有之症。在阳明是热实为患，在太阴是寒湿为咎。阳明腹满不敢轻下者，恐胃家不实，即转属太阴耳。世拘阳明传少阳之谬，反昧传太阴之义。
笺 脾与胃同处大腹，故太阴阳明俱有腹满症。但阳明主燥，里热太亢，燥实内结，必如仲景所述，其腹满不减，减不足言，方可议下。太阴主湿，中阳不健，寒湿凝结，则腹满时减，有时又如故，故治法只宜温中。仲景于阳明病用下法，不但大承气审慎，即小承气亦不滥用，正恐由阳入阴，滋蔓难图，故古人有实则阳明，虚则太阴之说法。
热病腹满，是热郁太阴之经，有咽干可证，病在标也。寒湿腹满，是寒生至阴之脏，有自利可证，病在本也。脾经有热，则阴精不上输于肺，故咽干。脾脏有寒，则脾不能为胃行其津液，故下利。夫阳明之当下因本病，而太阴之下证，反在标病。可以见阴阳异位之故，又以见阴从阳转之义也。
笺 按太阴提纲之腹满，说明病在本，在太阴之脏，与《热论》在经者不同；属寒湿，与《热论》说热病者不同；其主症有下利，是脾不能为胃行其津液，输化谷物，因而中虚不守，又与《热论》栀榆咽干者不同。然仲景之六经病，固来源于《内经》，但因有所发展，故又有不同。至谓太阴下证，是标病，当指热病腹满咽干，其满三日，可泄而已说。若篇中桂枝加芍药大黄汤证，当属太阳阳明，因太阴主气是湿，阴道虚，六经成例，太阴无下法也。其阴从阳转之义，当是从太阴脾家实及阳明篇第一百八十七条悟出，可以备考。
参中阴溜府之义，知热邪不遽入至阴，虽热在太阴之经，而实仍在阳明之胃，可知下症只在阳明，太阴本无下法。
【笺】《灵枢》中阴溜府之义，说明藏气虚则受邪，实则邪不能容，而还之于腑。故阳明病胃家实，可用清下，太阴病脾气虚，只宜温补。然则热病腹满嗌干，虽病在太阴之经，而实关阳明之胃，故又云：“其满三日，可泄而已”。
腹满亦两经之症，不大便而满痛，或绕脐痛者，为实热，属阳明；下利而腹痛时痛者，为虚寒，属太阴。寒湿是太阴本症，湿热又伤寒所致之变症也，其机关在小便：小便不利，则湿热外见而身黄；小便自利，非暴烦下利而自愈，即大便硬而不便。所以然者，脾胃相连，此脾家实，则腐秽自去，而成太阴之开；若胃实，则地道不通，而转阳明之阖矣。叔和但知有三阳明（注：明字原缺，据别本补），不知有太阴阳明证。
【笺】本节辨析太阴、阳明之腹满症，颇精审扼要。然而舌苔黄燥与白滑，脉象沉实与濡弱，病情喜暖、恶热，脐腹部拒按与喜按摩，亦是二证鉴别之关键处。又太阴主湿，阳明主燥，二气相兼，亦能导致腹满，湿郁热蒸，又可转为发黄，其审辨在小便：小便不利，则湿无从下泄，热无由外达，则为黄自易；若小便自利，是脾气有权，水湿下渗，不惟不发黄，或转属阳明而大便硬，或转为暴烦下利而脾家实自愈。此皆可以说明太阴与阳明，既为表里关系，又可互相转化之义。
《序例》谓太阴受病，脉当沉细，不知沉细是太阴本病之脉，不是热病险干之脉。盖脉从病见，如太阴中风则脉浮，不从藏之阴，而从风之阳也；然浮为麻黄汤脉，而用桂枝者，以太阴是里之表证，桂枝汤是里之表药，因脾主肌肉，是宜解肌耳。太阴伤寒脉浮而缓者，亦非太阴本病。盖浮为阳脉，缓为胃脉。太阴伤寒，脉不沉细，而反浮缓，是阴中有阳，脉有胃气，所以手足自温，而显脾家之实；或发黄便硬，而转属阳明，此脉证在太阴阳明之间，故曰系在；若太阴自受寒邪，不应如是矣。
【笺】大浮数动滑名阳，沉涩弱弦迟名阴，阳证见阳脉，阴证见阴脉，自属事实。今《序例》谓“尺寸俱沉细者，太阴受病也”，骤视之似无不合，但所论为热病险干之证，若云阳证见阴脉，又不应有“已入于腑，可下而已”之治法，此则叔和于《热论》要旨，确未能细嚼，增加后人麻烦，柯氏提出甚好。至于论中“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤”（宋本276条），及“伤寒脉浮而缓，手足自温者，系在太阴……”（宋本278条）两条，太阴脉浮，似乎不伦不类，但必兼有表证，始有此表脉，亦因有此阴证见阳之征象，所以手足自温，或为脾家实而自愈，或转属阳明而大便硬。若腹满时痛、吐利不食之本病，柯氏所谓自受之寒邪，自不应如是。惟浮为太阳表脉，众所周知，今认为麻黄汤脉，从语气探索，似撇开桂枝汤说，是与事实不符。
太阴脉浮为在表，当见四肢烦疼等症；沉为在里，当见腹痛吐利等症。表有风热，可发汗，宜桂枝汤；里有寒邪，当温之，宜四逆辈。太阳而脉沉者，因于寒，寒为阴邪，沉为阴脉也。太阴而脉浮者，因于风，风为旧邪，浮为阳脉也。当知脉从病变，不拘于经，故阳经有阴脉，阴经有阳脉。世谓脉至三阴则俱沉，阴经不当发汗者，未审此耳。
【笺】太阴脉浮，当有四肢烦疼之表证，表不解自可发汗，而宜桂枝汤以解表。太阳脉沉，应有腹痛吐利之里证，里寒当温，故有宜理中、四逆辈之治法。然阳病见阳脉、阴病见阴脉是其常。至于脉证之变，则阳病见阴脉，阴病亦有见阳脉，故举出太阳病有脉沉者，太阴病有脉浮者为例，说明证候可以互相转变的，用意良是。但必合之以证，方为定准。
太阴中风，阳微阴涩而长者，为欲愈。要知涩与长不是并见，涩本病脉，涩而转长，病始愈耳。风脉本浮，今浮已微，知风邪当去；涩则少气少血，故中风；今长则气治，故愈。
【笺】本节见宋本第二百七十四条，原文有四肢烦疼，当属中风表证；既冠以太阴二字，似包括有腹痛，吐利等一二里证在内。而脉轻按之而微，重取之而涩，自属脾阳不足，气衰血少，阳气欲外达、正气不得伸之象。若阳气得伸，邪气当解，脉必由涩转长，故知欲愈。所云脉涩与长不并见是事实，故知读书虽一字之微，亦不可因循放过。
太阴中风，四肢烦疼；太阴伤寒，手足自温，此指表热言也。热在四肢，则身体不热可知。盖太阴主内，表当无热，惟四肢为诸阳之本，脾为胃行津液以灌四旁，故得主四肢，则四肢之温热，仍是阳明之阳也。且曰自温，便见有时不温，有时四逆矣。
【笺】太阴中风，四肢烦疼，自属显著之表证；太阴伤寒，手足自温，温亦非温和之温，凡《灵枢》、《素问》等古医书所谓温，确寓有微热之意，故柯氏统以表热概之。太阴主内，阴道虚，阴证不当发热，而太阴兼有表邪，竟于手足见之，则古人所谓“四肢为诸阳之本”，“脾主四肢”，皆从此病能上勘出。因脾为胃行津液以灌四旁，散布流精，滋养形体百骸，则手足自温，实已露出太阴本来面目，柯氏责在阳明之阳者以此。但病在太阴，尚未达到少、厥恶寒热卧厥冷之地步，则所谓手足自温，便见有时四逆，似不尽然。
《内经》云：人有四肢热，逢风而如炙如火者，是阴气虚而阳气盛。风者阳也，四肢亦阳也，两阳相搏，是人当肉𥆧，此即太阴中风证。要知太阴中风，与三阳不同，太阴之阴，名曰关蛰，故阳邪不得深入；惟病在四关，久而不愈，脾液不足以充肌肉，故肉𥆧。世人最多此症，其有手足心热者，亦中风之轻者耳。然太阴中风，因阴虚而阳凑之，外风为内热所致，但当滋阴以和阳，不得驱风而增热也。
【笺】本节所引《内经》云云，出《素问·逆调论》，柯氏独挈取此段为太阴中风证，想系因脾主四肢，主肌肉，又由太阴病有手足自温，互相推勘而得。惟原文“逢风”下有一“寒”字，不能以行文之便，更改经文，有失庐山真貌，断乎不可。关蛰二字，义详《素问·皮部论》。至谓手足心热，亦中风之轻者，尝见稚子阴薄阳浮，脾气不足，或稍受感，或偶挟食，多易引起手足心热，世俗谓为伤食，实则过用消导，又宜转为怯损，治法最宜从调理脾胃着手，是柯说之有事实可征者，亦可见太阴以
手足温为外候之妙。
手足自温，暗对身不发热言，非言太阴伤寒，必当手足温也。夫病在三阳，尚有手足冷者，何况太阴。陶氏分太阴手足温，少阴手足寒，厥阴手足冷，是大背太阴手足烦疼、少阴一身尽热之义矣。凡伤于寒则为病热，寒为阴，太阴为至阴，两阴相合，无热可发，惟四末为阴阳之会，故尚温耳。惟手足自温，中宫不遽受邪，故或发身黄，或暴烦下利自止，即手足自温处，因以见脾家之实也。
**【笺】**按手足温是太阴兼有表证。阴证不发热，为理之常，其少阴手足寒，厥阴手足厥冷，义亦若是耳。若少阴一身手足尽热，为阴证转阳，又不可与此相提并论。惟手足自温，既露阴道虚象，又显脾家之实，故或发身黄，或暴烦下利自止。若内藏有寒，无热可发，手足不温，则直是理中、四逆证。
发黄是阳明病，太阴身当发黄，非言太阴本有发黄症也。以手足温处，是阳明之阳盛，寒邪不得伤太阴之藏，藏无寒而身有湿，故当发黄。若湿从溺泄，暴烦下利，仍是脾主转输，故不失为太阴病若烦而不利，即胃家之热实，非太阴之湿热矣。此太阴伤寒，全借阳明之阳为之根，故有转属之症也。人知伤寒以阳为主，不知太阴伤寒以阳明为主。
**【笺】**本节谓“太阴伤寒以阳明为主”，即前柯氏所谓“阳明为三阴之表，三阴皆看其转旋”之义是也。手足自温，固已露出太阴里虚，亦因阳明水谷之气尚旺，故身虽不发热，而手足温也。
足犹微热，柯谓为“阳明之阳盛，寒邪不得伤太阴之藏”者是。其发黄有二因：一为寒湿；一属湿热。寒湿为太阴本病，湿热系阳明病，若只认发黄是阳明病，非是。脾气有权，湿从下泄，不惟不能发黄，或暴烦下利而腐秽去自愈；或大便硬而转属阳明，又可证明太阴、阳明阴阳表里之关系。
东垣以有声无声分呕吐，非也，呕吐皆有声有物，惟干呕是有声无物。呕以水胜，属上焦也；吐以物胜，属中焦也，六经皆有。呕属少阳，以喜呕故。吐属太阴而不属阳明，亦主输主内之分。
笺
本节以呕吐皆有声有物，干呕为有声无物，是也。吐者，写也（见《验文》），有倾泻而出之义，故柯谓“吐以物胜属中焦”。太阴寒湿本病，有腹满而吐。然胃火冲激，亦能作吐，《金匮》大黄甘草汤证，即是一例，《素问》所谓“诸呕吐酸，皆属于热”（《至真要大论》）者是也。呕疑与讴字义同，《诗》“可以讴麻”，因水饮痰食有形之邪，菀积于胸中，作呕而出之，故柯氏以呕以水胜，属上焦。六经虽皆有呕吐，而重心则在脾胃。其干呕、呕喊，仲景多属于阳明中寒，是即脾主输、胃主纳之义。余当参内科方书，不具述。
太阳以阴为根，而太阴以阳为本。太阳不敢妄汗者，恐亡少阴之津也。太阴不敢轻下，恐伤阳明之气也。太阴本无下症，因太阳妄下，而阳邪下陷于太阴，因而有桂枝汤加芍药等法。太阴脉弱，知胃气易动，便当少加矣。此因里急后重者，不可不用，又不可多用，故如此叮咛耳。
【笺】太阳以阴为根，太阴以阳为本，故举出太阳忌过汗，以汗为心液，恐伤少阴之津；太阴不应下，以所下为水谷精气，恐伤阳明胃气。由此亦可说明阴阳互根、表里相关之义。太阴主里虚，寒湿是其本病，其腹满时痛，虽类似可下之证，但脏寒为本，万无可下之理，而况下利复下，一般就不蹈此。其桂枝加芍药汤证，则是太阳病妄下，而伤太阴脾气。桂枝加大黄汤证，则是表病误下，伤津化燥，致成里实。但如胃气因下所伤过甚，有脉弱可征，则虽有可用大黄芍药之证，亦当慎重，以防虚虚之祸。末谓“因里急后重，不可不用”，恐系因腹满痛用大黄、芍药，而作悬拟之词，仲景原意并不尔。
少阴病解第五
少阴一经，兼水火二气，寒热杂居，为病不可捉摸。其寒也，证类太阴，其热也，证似太阳。故仲景以微细之病脉、欲寐之病情为提纲，立法于象外，使人求法于病中。凡证之寒热，与寒热之真假，仿此义以推之，真阴之虚实见矣。
【笺】手少阴经属心，足少阴经属肾，而为人身真阴真阳之根本。其为病也，或君火不明，而阴寒肆逆，为少阴虚寒证；或阳热过亢，真阴销铄，为少阴虚热证。其提纲之脉微主阳气虚，细主阴血不足，合之但欲寐病情，是一片生机消索，精气神均呈极度衰惫之象。盖古人于脏多推重于心，故有“君火以明”及“主不明则十二官危”等说；而肾又主先天，为精气之源，故提纲所重在此。惟抽见此类脉证，多属虚寒范围；若少阴虚
热，脉当细数，证当见心烦不得寐矣。至谓“其寒也，证类太阴”，以太阴主证有下利，少阴虚寒，则封藏不固，关门不守，由脾及肾，病更深入一层，而又下利清谷矣。“其热也，证似太阳”，少阴病初起，有兼表证之脉沉及发热者；有八九日由阴转阳，一身手足尽热者；有阴盛格阳，真寒假热者。必从提纲着手，细心审辨，则病之寒热，与证之真假，无不了然矣。
五经提纲，皆是邪气盛则实，惟少阴提纲，是指正气夺则虚者，以少阴为人身之本也。然邪气之盛，亦因正气之虚，故五经皆有可温可补症。正气之夺，亦由邪气之盛，故少阴亦有汗、吐、下症。要知邪气盛而正气已虚者，固本即所以逐邪；正不甚虚，而邪气实者，逐邪即所以护正，此大法也。
笺 阳主外，阳道实，故三阳多为邪气盛之实证；阴主内，阴道虚，故三阴多属正气夺之虚证。今谓五经提纲皆为邪气实，似不尽然，如太阴病自利，厥阴病饥不欲食等等，岂可目为实证？然邪之所凑，其气必虚，邪正互为消长，阴阳本相关联，虽阳证可温可补，必竟是汗下后伤阳损阴之变证；阴证可汗可下，亦必是表里相兼，或由阴转阳，而有此权宜一法，究不可一概论之。至于邪盛正虚，固本即所以逐邪，如“少阴病，脉沉者，急温之，宜四逆汤”（宋本323条）。又正不甚虚而邪气实，逐邪即所以补正，如“少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之”（宋本301条），取发汗温阳，表里两治，皆是其例。
少阳为阳枢，少阴为阴枢。弦为木象，弦而细者，是阳之少也；微为水象，微而细者，阴之少也，此脉气之相似。卫气行阳则寤，行阴则寐，其行阴二十五度，常从足少阴之分间，行脏腑，少阴病则枢机不利，故欲寐也，与少阳喜呕者同。呕者主出，阳主外也；寐者主入，阴主内也。喜呕是不得呕，欲寐是不得寐，皆在病人意中，得枢机之象如此。
笺 少阳为阳枢，少阴为阴枢，所谓枢，实喻由阴或阳、由盛极而向枢转之义。但欲寐是神情极度衰惫，意识陷于朦胧，似醒非醒，似昏迷又非昏迷，为少阴病精气神大虚之象，竟以枢机不利四字轻淡描之，似嫌不足。喜呕是少阳主症，但欲寐是少阴主证，呕主外出，寐主内入，阳外阴内，亦备一说。其喜呕训为不得呕，考小柴胡主治证，又有干呕欲呕，其义正可互参；但又有胸胁满而呕，呕而发热者，是又不可一概论之。但欲寐柯氏以为是不得寐，但仲景固明言“少阴病，不得卧寐者死”，是二者之间，亦自有所不同。
少阴脉微不可发汗，亡阳故也；脉细沉数，病为在里，不可发汗，然可汗之机亦见于此。夫微为无阳，数则有伏阳矣，须审其病为在里而禁汗，不得拘沉为在里而不发汗也。发热脉沉者，是病为在表，以无里证，故可发汗。若脉浮而迟，表热里寒，下利清谷，是迟为无阳，病为在里，又不得拘浮为在表而发汗矣。要知阴中有阳，沉亦可汗；阳中有阴，浮亦当温。若八九日一身手足尽热，是自里达表，阳盛阴虚，法当滋阴，又与二三日无里证者不侔。
笺 汗为阴液，其蒸腾外达者，实赖阳气之煦化。少阴
病属里，脉微又主阳不足，故少阴脉微禁汗，汗之恐有亡阳之变。脉细沉数，有见于少阴虚热，亦有属少阴虚寒，但病为在里则一，自不可发汗。然少阴既有禁汗症，又有可汗症。如“少阴病，始得之，反发热”（宋本301条）是兼有表证，“无里证”，是吐利厥逆等里寒证未著，故可用麻黄细辛发汗；因“脉沉”毕竟主里，而属阳不足，故方中又必用附子温里。若“脉浮而迟”（宋本225条），迟为里寒，且又“下利清谷”，是当急救其里，用四逆汤；因脉浮毕竟主表，故里和又当解表。虽阴中有阳，沉亦可汗，阳中有阴，浮亦当温，然活法之中，自有定法在。
太阴是阳明之里，阳明不恶寒，故太阴虽吐利腹痛，而无恶寒症；少阴是太阳之里，太阳恶寒，故少阴吐利必恶寒，阴从阳也。太阴手足温者，必暴烦下利而自愈，是太阴借胃脘之阳；少阴吐利，亦必手足温者可治，手足厥者不治，是下焦之虚寒，既侵迫于中宫，而胃脘之阳，仍得敷于四末。斯知先天之元阳，仍赖后天之胃气培植也。
笺
太阴是阳明之里，与胃同处大腹，主中土，故病之重心在腹部，而有腹满时痛、吐利等症，少见恶寒，有时且手足温。少阴是太阳之里，为卫气营血发源地，故二经皆有恶寒症。阴阳互根，表里相关，以见六经分证，自寓相反相成之妙。末段着重在阳明胃气，以胃气之存亡，决病情之生死，即是治病必求其本之义。
太阳是少阴之标，太阴是少阴之本。少阴阴虚，则移热于膀胱，故一身手足尽热而便血，从标也；少阴
阳虚，则移寒于脾而吐利，从本也。
【笺】“太阳是少阴之标”，是从经脉脏腑、表里阴阳之相连属者言之。所谓“少阴虚虚”，实为阳盛而复，脏邪还腑，由阴出阳，故转为一身手足尽热而便血。其太阳表证，亦可由表入里，从阳入阴，所谓实则太阳，虚则少阴，实从病机转旋间互勘而得。“太阴为少阴之本”，恐系指脾胃为后天之根本说，与上义似不相同。所谓“少阴阳虚”，实由阴盛，故移寒于脾土而吐利，肾为胃之关，水为土之贼，所说实肇端于此。然脾病又能影响及肾，太阴主证只有下利，若累及少阴，脾肾俱寒，则所下为清谷。是后天脾胃之阳又有赖于先天肾命之真阳。
少阴传阳症有二：六七日腹胀不大便者，是传阳明，脏气实则还之腑也；八九日一身手足尽热者，是传太阳，阴出之阳，下行极而上也。
【笺】少阴传阳明，为脏邪还腑，亦即《灵枢》所谓“中阴溜府”。少阴多死证，阳明实则得下可解，是病候由重而轻之明征。其少阴传太阳，为阴出之阳，“下行极而上”，语见《素问·太阴阳明论》，此处引用，亦即阴盛阳复之意。
热在膀胱而便血，亦脏病传腑，此阴乘阳也；然气病而伤血，又阳乘阴也，亦见少阴中枢之象。此是自阴转阳，与太阳热结膀胱血自下者，见症同而病因异。
【笺】肾属脏为阴，膀胱属腑为阳，脏病及腑，是阴乘阳；又气属阳，血属阴，气病而累及血，是阳乘阴。柯氏认为少阴中枢之象，亦是从病理转化方面言之。所云“与太阳热结膀胱血自下者，见症同而病因异”，愚疑本节便血是指小便，《素问》明言“胞移热于膀胱，则癃溺血”（《气厥论》）；太阳血自下证，疑是指大便，因小肠亦太阳之腑，与心相表里，蓄血证有小便自利，似与膀胱无涉，且用硝黄桃仁攻下，从药物性能上，亦可推测知之。若是，则不但病因不同，而且病位亦异。
少阴病，脉紧，至七八日，自下利，脉暴微，手足反温，脉紧反去者，虽烦，下利必自愈，此亦是脾家实，露出太阴底板，与太阴七八日、暴烦下利自止同。盖少阴来复之阳，微则转属太阴，而秽腐自去；盛则转属阳明，而糟粕不传。郁则内实，而入阳明大肠广肠之区；横则外达，而逼太阳内外气血之部。要知紧脉转微，是复少阴本脉，故转太阴而自解。脉沉细数，是兼阳脉，故入阳经而为患。然热虽盛不死，亦阴得阳则解之变局也。
笺
本节所引少阴病自愈条，原文见宋本第二百七十八条，确与太阴脾家实之病机转变相同，亦即阴盛阳复之义。至于少阴阴证转为阳证，或胃燥津伤，土实水涸，成为三急下证，亦即中阴溜府。或由里出表，贼邪还腑，而一身手足尽热、便血，则是太阳与少阴表里相关之故。但此种病机转化，多为阴盛而阳复太过，故柯谓“热虽甚不死，亦阴得阳则解之变局”。所云脉细沉数，恐系从证候推测而言，仲景原意，与此有别。
六经皆有烦躁，而少阴更甚者，以真阴之虚也。盖阳盛则烦，阴极则躁；烦属气，躁属形；烦发于内，躁见于外，是形从气动也。先躁而后烦，是气为形役也。不躁而时自烦，是阳和渐回，故可治。不烦而躁，是五脏之阳已竭，惟魄独居，故死。故少阴以烦为生机，躁为死兆。
笺
烦为心中热闷，是病人自觉证，故谓烦属气而发于内；躁则神识昏沉，手足躁扰不宁，是他觉证，故谓躁属形而发于外。烦躁二证，有相连属者，如烦极致躁，躁甚兼烦，则是形气相从之故。有单见者，如但心烦，或不烦而躁。大抵烦为阳盛，在三阳烦为阳盛，在三阳病多见之；在阴经病多为阳回向愈之佳征。躁为阴盛，在阴病多为藏厥，属危证；在阳经病多为阳盛而阴与争之象。其少阴病烦为生机，躁为死兆，理亦若是耳。
伤寒以阳为主，不特阴证见阳脉者生，亦阴病见阳证者可治也。凡踡卧四逆，吐利交作，纯阴无阳之症，全赖一阳来复，故反烦者可治，手足反温、反发热者不死耳。
笺正
伤寒三阴虚寒证，大抵以救阳抑阴为主；若阳热实证，则当泻阳存阴，仲景大法具在，尚不能以一阳字，笼统括之。其少阴病，脉微细，但欲寐，恶寒无热，踡卧厥冷、吐逆下利等证，全是阴霾四布、阳气冱塞之象。纯阴无阳，胥赖本身阳气之来复，故阴病见阳脉者生，见阳证可治，其反烦、手足反温，反发热，黍谷春生，自属休征。
太阳少阴皆有身痛、骨节痛之表，水气为患之里。太阳则脉浮紧而身发热，用麻黄汤发汗，是振营卫之阳以和阴也；少阴则脉沉而手足寒，用附子汤温补，是扶坎宫之阳以配阴也。太阳之水属上焦，小青龙汗而发之，阳水当从外散也；少阴之水属下焦，真武汤温而
利之，阴水当从下泄也。
笺 太阳病即是营卫病，营卫来源于少阴心肾，故二经表证相类似。但太阳必恶寒发热，少阴则恶寒无热；太阳宜汗解，少阴宜温补，此其不同也。又二经俱有水气病，太阳受气于胸中，故水气在上焦，而有恶寒发热，干呕、咳喘之阳证，治以小青龙汗而发之，是水从外散也。然有蓄于太阳之腑，又当利水兼以和表，是尚不能一概而论。少阴属肾，是水脏，故水气在下焦，而有小便不利、腹痛下利之里证，用真武汤温而利之，即是使水下泄也。
阴阳俱紧，与太阳伤寒脉相似。夫紧脉为寒，当属少阴。然病发于阴，不当有汗，反汗出者，阴极似阳，阴虚不能藏精所致也，亡阳之前，已先亡阴矣。阳无所依，故咽痛呕吐，见虚阳之不归；阴不能藏，故下利不止，见真阴之欲脱也。则附子汤用三白以滋阴，参附以回阳，为少阴返本还原之剂。
笺 紧脉为寒，主邪盛，在太阳则为伤寒主脉，必见恶寒发热无汗等表实证，治宜汗法。然邪盛亦有由于正气之虚，故少阴病亦有脉阴阳俱紧者。阴证不当汗出，今有汗，故谓之反；其相伴而见之咽痛吐利等症，柯氏认为阴阳并亡，主用附子汤，在少阴里虚寒甚而证情较缓者，自可以此为法；若势急而欲脱者，则当用四逆、白通，以回阳救逆为主，有时并可加人参以和阴。或谓少阴脉主沉，是沉而紧，太阳脉主浮，是浮而紧，虽非正解，亦可存参。
肾主五液，入心为汗。少阴受病，液不上升，所以
阴不得有汗。仲景治少阴之表，于麻黄细辛中加附子，是升肾液而为汗也；若真阴为邪热所逼，则水随火越，故反汗出，仲景治少阴之里，附子汤中任人参，是补肾液而止汗也。
笺正
阴不得有汗，是一般阴经病通常现象，柯氏释为“少阴受病，液不上升”，不知少阴虚寒里证，虽似阴液不升，而所重则在阳气衰微。麻附细辛汤证，因兼有表证，故用麻黄细辛以解表发汗；因脉沉，故用附子以温里回阳；无里证，自属少阴病变局。苟属里虚寒证，阴自不得有汗，然亦不能发汗，虽以附子启肾液为喻，尚嫌隔膜一层。其次，少阴病汗出，谓之亡阳，是阴之所以不能藏精而起亟，实由阳不能卫外而为固，仲景主用附子，正以招纳浮阳；或加人参，以救阴液。主次分明，丝毫不苟，证属虚寒，自当以此为法。今认“真阴为邪热所逼”，是于词句有欠斟酌，尚难令人理会。
脉阴阳俱紧，口中气出条，是少阴经文，王氏集之脉法中，故诸家议论不一。夫少阴脉，络肺，主鼻，故鼻中涕出；少阴脉络舌本，故舌上胎滑；少阴大络注诸络，以温足胫，故足冷。此症不名亡阳者，外不汗出，内不吐利也。口中气出，唇口燥干，鼻中涕出，此为内热；阴阳脉紧，舌上胎滑，蜷卧足冷，又是内寒。此少阴为枢，故见寒热相持之症，而口舌唇鼻之半表半里，恰与少阳之口苦咽干目眩相应也。勿妄治者，恐阴阳相持，则清火温补等法，用之不当，宁静以待至七日来复。微发热，手足温，是阴得阳则解也。若八日以上，反大发热，再加吐利，即是亡阳。若其人反加恶寒，寒甚于表，上焦应之，必欲呕矣；若加腹痛，是寒甚于里，中焦受之，必欲利矣。当此阴盛，急当扶阳，庶不为假热所惑而妄治。
【笺】本节所引见《辨脉法》，柯氏谓为少阴经文，而为叔和误集于此，孰是孰非，似难肯定。
但欲寐，即是不得眠。然但欲寐是病情，乃闻而知之；不得眠是病形，可望而知之。欲寐是阴虚，不眠是烦躁，故治法不同。
【笺正】但欲寐多见于少阴虚寒，是精气神大虚之候，详解见前。若不得眠在阳证多是邪热留于心胸，如栀子豉证；在少阴病中，或阴虚而阳过亢，或阴盛而阳欲越，皆能致之。但欲寐固可转化为不得眠，如“少阴病，脉微细沉，但欲寐，汗出不烦，自欲吐；至五六日，自利，复烦躁，不得卧寐死”（宋本300条），是始为少阴阳虚，终为阴盛阳越，二者又有不同。烦躁固可导致不得眠，如栀子豉以心烦懊𢙐不得眠为主症；然不眠与烦躁，毕竟是两件事，如大青龙、白虎等证，有烦躁而无不得眠，似可为一证。
三阳惟少阳无承气证，三阴惟少阴有承气证。少阳为阳枢，阳稍虚，便入于阴，故不得妄下以虚其元阳。少阴为阴枢，阳有余，便伤其阴，故当急下以存其真阴。且少阳属木，惟畏其尅土，故无下证；少阴主水，更畏有土制，故当急下。盖真阴不可虚，强阳不可纵也。
【笺】按少阴阴证，固可由阴出阳，转为三急下证，然从事实征之，毕竟是少数。少阳为阳证，由表及里，成为胃实，又在所多见。且从大柴胡汤、柴胡加芒硝汤、柴胡龙骨牡蛎汤诸证考之，亦可证明此说而无误。大论云：“服柴胡汤已，渴者，属阳明，以法治之”（宋本97条），《阳明篇》中，首即提出少阳阳明，更可明二经转属合并之义。若夫少阳本病，自不得妄用下法，阳去入阴，又为仲师所深诫。
少阴病用大承气急下者，有三症：得病二三日，热淫于内，肾水不支，因转属阳明，胃火上炎，故口燥咽干也，急下之，谷气下流，津液得升矣。得病六七日，当解不解，津液枯涸，因转属阳明，故腹满不大便，所谓已入于腑者，下之则胀已，宜于急下者，六七日来，阴虚已极，恐土实于中，心肾不交耳。若自利纯清水，心下痛，口燥舌干者，是土燥火炎，脾气不濡，胃气反厚，水去而谷不去，故宜于急下。
笺
少阴急下证三条（宋本320~322条），首条表明少阴热证，末为阳明内实，次条亦可谓为少阴阳明合并病。盖少阴病二三日而口燥咽干，证明肾水枯涸，津液失调，火势燎原，已有吸尽西江水之势，为构成急下之第一因素；然无阳明之胃燥气实，虽有口燥咽干，亦只是少阴虚热，岂可贸然妄施攻下？必土燥水涸，热盛津伤，在少阴固不可下，兼阳明又当急下，否则强阳莫制，真阴消灼殆尽，其命可立而倾也，故别出末条以明之，为构成急下之第二因素；反之，腹满不大便，虽是阳明热实，若不兼有少阴热甚津伤之证，亦未可遽用急下之大承气汤。其次阳明胃实，有不大便者，亦有自利清水、所谓热结旁流者，只要证明既有少阴之热（如口燥、咽干等症），又有阳明之实（如腹满、心下痛等症），则当放手急下，不必有所顾虑。后人于此三条，未能细心体会，或以少阴虚热，不当用下；或谓阳明热实，证未全具，焉知仲景文法，似分实合，极须深思。柯说尚不了了，故不惮辞费，辨之于上。
少阴为性命之根，少阴病是死生关，故六经中独于少阴历言死证。然少阴中风，始得时尚有发热脉沉可汗（注：汗字原缺，据别本补）证。若初受伤寒，其机甚微，脉微细，但欲寐，口中和，背恶寒，人已皆不觉其为病也。若身体疼，手足寒，骨节痛，脉沉者，此表中阳虚证；若欲吐不吐，心烦欲寐，自利而渴，小便色白者，此里之阳虚证；心中烦不得卧，此里之阴虚证也。若下利咽痛，胸满心烦，与口中气出，唇口燥干，鼻中涕出，蹬卧足冷，舌上苔滑者，此少阴半表半里，阴阳驳杂之症也。
【笺】
少阴属心肾两脏，为真阴真阳之根本，故病多死证。少阴主里，其证大抵分阳虚而寒及阴虚而热两方面，故治法不外两大法门，或扶阳抑阴，或育阴清热，可温可补，忌汗忌下。其发热脉沉可汗，亦必在初得病时，里证未著、表邪方盛时而权宜用之。末段下利咽痛，胸满心烦，是猪肤主症，亦即阴虚而热证，与蹬卧足冷等症并列，似不允恰。
脉阴阳俱紧，反汗出而咽痛吐利者，此阴极似阳，肾阳不归，为亡阳证也。若至八九日，一身手足尽热者，寒极生热，肾阳郁极而胜复太过也。其腹痛下利，小便不利者，有水火之分：若四肢沉重疼痛，为有水气，是阳虚而不胜阴也；若便脓血与泄利下重者，此为火郁，是阳邪陷入阴中也。下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面赤者，是下虚而格阳也。吐利兼作，手足逆冷，烦躁欲死者，是阴极而发躁也。岐伯曰：阴病治阳，阳病治阴，定其中外，各守其乡，此即仲景治少阴之大法也。
笺正
本节承上节而总论少阴病诸证，大致不外乎此。惟少阴病便脓血，有腹痛、小便不利者，是桃花汤证。寒伤血分，下焦不固，收摄无权，仲景明言“下利不止”，是即滑脱不禁之意。与四逆散证泄利下重，为火郁者，大有不同。
同是恶寒蜷卧，利止手足温者可治；利不止、手足逆冷者不治。时自烦、欲去衣被者可治；不烦而躁，四逆而脉不至者死。同是吐利，手足不逆冷、反发热者不死；烦躁四逆者死。同是呕吐汗出，小便数少者可治；自利烦躁不得卧者死。盖阴阳互为其根，阴中无阳则死，独阴不生故也。
笺
本节少阴病诸证，皆是阳虚阴盛之象。回阳则生，阳亡则死。但阴阳确是互为其根，如病在少阴，证属虚寒，汗出为亡阳，而阴亦大损，因汗为心液也；下利为水谷之精气，是真阴虚而阳亦不足，故仲景必主用附子，但对真阴有时必须顾及，故回阳救逆方中，而用人参、芍药、人尿诸品，大可玩味。
厥阴病解第六
太阴厥阴，皆以里证为提纲。太阴为阴中至阴而主寒，故不渴；厥阴为阴中之阳而主热，故消渴也。太阴主湿土，土病则气陷下，湿邪入胃，故腹痛自利；厥阴主相火，火病则气上逆，火邪入心，故心中疼热也。太阴腹满而吐，食不下；厥阴饥不欲食，食即吐蚘。同是食不下，太阴则满，厥阴则饥。同是一吐，太阴则吐食，厥阴则吐蚘，此又属土属木之别也。太阴为开，本自利而下之，则开折，胸下结硬者，开折反阖也；厥阴为阖，气上逆而下之，则阖折，利不止者，阖折反开也。
笺 本节借太阴为陪衬，用以说明厥阴为病之理。但以开阖为喻，似不确切。
两阴交尽，名曰厥阴，又名阴之绝阳，是厥阴宜无热矣。然厥阴主肝，而胆藏肝内，则厥阴热证，皆少阳相火内发也。要知少阳厥阴同一相火，相火郁于内，是厥阴病；相火出于表，为少阳病。少阳咽干，即厥阴消渴之机；胸胁苦满，即气上撞心之兆；心烦，即疼热之初；不欲食，是饥不欲食之根；喜呕，即吐蚘之渐。故少阳不解，转属厥阴而病危；厥阴病衰，转属少阳而欲愈。如伤寒热少厥微，指头寒，不欲食，至数日热除，欲得食，其病愈者是已。
笺
邪入厥阴，如其人正气衰，阴寒盛，则确有纯阴无阳之厥阴病。其甚者，为脏厥，为格阳，可谓之阴之绝阳。至于少阳与厥阴相为表里，不独相火内寄，且因邪正之消长，对于病机出表入里，互相影响甚大。故柯谓“少阳不解，转属厥阴而病危；厥阴病衰，转属少阳而欲愈”。《少阳篇》云：“伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也”（宋本270条）；《厥阴篇》云：“呕而发热者，小柴胡汤主之”（宋本379条）；又少阳病有寒热往来，厥阴病有厥热胜复，皆足征明厥少阴阳进退变化之机。
太阴提纲，是内伤寒，不是外感。厥阴提纲，是温病，而非伤寒。要知六经各有主症，是仲景伤寒杂病合论之旨也。
笺正
太阴以腹满时痛等为提纲，属里证，多由脏寒而生，但亦有因外邪所触而发，不能认为完全不是外感。厥阴以消渴、心中疼热等为提纲，故柯氏认为是温病，而非伤寒。要知无论伤寒、温病，或为杂病，邪入某经，多出现某经病证候。仲景六经分证，理至精微，不能以提纲中有一二类似之证，而疑此是伤寒，或非伤寒，况伤寒更有广义之说，此义不明，则与所谓仲景伤寒杂病合论之旨，亦相矛盾。
诸经伤寒无渴症，太阳不恶寒而渴，是温病矣。惟厥阴伤寒，肝木郁而不得出，热甚于内，欲窃母气以救火，故渴欲饮水，若不恶寒，当作温病治之。要知温乃风木之邪，是厥阴本病。消渴是温气之本，厥利是温病之变，《内经》所谓热病皆伤寒之类，此正其类矣。
笺正 太阳病以不恶寒发热而渴为温病，蹙矣。若在阳明，仲景固谓“伤寒三日，阳明脉大”(宋本186条)，如属经证，必现烦渴。在少阳亦有或渴证。三阴除太阴以不渴为主症外，少阴亦有自利而渴，是诸经伤寒无渴症说，似难成立。其厥阴病之有消渴，不外木郁不达，风火内燔，津液受捐所致。今释为“欲窃母气以起火”，考肝木之母为肾水，水固克火，不知如何能牵扯到渴症中去？“温乃风木之邪”，“消渴是温气之本”，寓有水流湿、火就燥各从其类之义。但温病固有属于厥阴，而厥阴病亦可由风寒诸感而来，若只拘于一面，尚属偏见，并昧伤寒有五之义。至谓厥利为温病之变，撇却厥阴下寒方面说，则厥阴厥利诸证，有开始即宜用姜、附、吴萸者，不知将作何解？
厥阴消渴，即以水饮之，所以顺其欲。然少与之可以平亢火，多与之反以益阴邪，当量其消与不消，恐水渍入胃也。渴欲饮水，与饥不欲食对看，始尽厥阴病情。
笺 厥阴消渴，是指渴而饮水能消，与《金匮》以消渴为病名，指饮一斗、小便亦一斗者自异。渴欲饮水，少少与之，何谓少与之可以平亢火，多与之反以益阴邪，是大论所谓“水”，当指凉水而言，《孟子》谓“夏日饮水，冬日饮汤”，可证。盖热病饮冷稍多则病进，若热汤谅无害矣。渴欲饮水与饥不欲食，都是从病情上描绘出厥阴上热下寒，柯氏谓应对看，其理不外如是。
手足厥冷，脉微(注：依大论原文当作细字，后仿此)欲绝，是厥阴伤寒之外证；当归四逆，是厥阴伤寒之
表药。夫阴寒初起，而不用姜附者，以相火寄于肝经，虽寒而脏不寒，故先厥者后必发热，手足愈冷，肝胆愈热，故厥深热亦深。所以伤寒初起，脉证如此者，不得遽认为虚寒，妄投姜附以遗患也。
笺正 脉微主阳气虚，脉细主阴血不足。脉微多属少阴，以少阴为少血多气之经，而肾命又为真阳之本。脉细则多属厥阴，以厥阴为多血少气之经，肝又主藏血是也。故脉微则主附子，脉细则用归芍，大论原文，斑斑可考。本条手足厥寒，脉细欲绝，确是厥阴血虚，寒滞于表；当归四逆汤，亦确是厥阴伤寒表证要药。其有久寒，仲景亦不用干姜、附子，而用吴萸，以厥阴内寄相火，柯氏所谓“虽寒而脏不寒”，用之恐有耗血损营助火益热之变证。盖三阴虽同属阴经，多属虚寒证，然在太阴则重干姜，在少阴则主附子，在厥阴则用吴萸。吴萸舒郁欲泄，降逆散寒，平肝和胃，尤为厥阴要药，由此可征六经分证，用意谨严，用药亦徽毫不苟，征之临证而信。惟当归四逆证，柯氏认为热深厥深，是与事实不合。
厥者必发热，热与厥相应，热深厥亦深，热微厥亦微，此四证是厥阴伤寒之定局。先热后厥，厥热往来，厥多热少，热多厥少，此四证是厥阴伤寒之变局。皆因其人阳气多寡而然，如太阳伤寒，亦有已发热未发热之互词也。
笺 两阴交尽，谓之厥阴，厥阴为阴经，故病厥多有属于阴寒。又因脏秉风木，内寄相火，故厥证又有阳热一面。厥者必发热，是指阴盛阳复之阴寒厥证；厥热往来，亦是正邪分争之象；从厥多热少，或热多厥少，可以测阳气多寡、邪势进退之象；之机。先热后厥，多是阳邪入阴之热厥证；其热厥相应，厥深则热深，厥微则热微，用以测邪热之浅深，病势之重轻，看阴阳转旋之机，定方药温清之宜。凡属厥证，皆可从此会意。
内经之寒热二厥，因于内伤，与本论因外邪者不同。《内经》热厥只在足心，是肾火起涌泉之下也。本论热厥，因热在肝脏，而手足反寒，故曰厥深热亦深。《内经》之寒厥，有寒无热。本论之寒厥，先厥者后必发热。热胜则生，寒胜则死，此内伤外感之别。
**【笺】**厥，《尔雅》作瘛，《说文》亦作撅，并云：“逆气也”，故《素问》所述如大厥、煎厥、薄厥之类，皆寓有阴阳气血逆乱之义。若寒热二厥，及十二经厥证，首见于《素问·厥论》，其症状多见于四肢，故仲景所谓“凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥。厥者手足逆冷者是也”（宋本337条），确从《内经》而来，而有形迹可求。但《内经》寒热二厥，其症或手足寒，或只手足热，其病因是阳气衰，或阴气少，其病部偏在经脉，与仲景所论寒厥、热厥，归重于厥阴，而纯属手足厥冷者不同。
厥阴有晦朔具合之理，阴极阳生，故厥阴伤寒，反以阳为主，热多厥少，是为生阳，故病当愈；厥多热少，是为死阴，故病为进。其热气有余者，或便脓血，或发痈脓，亦与《内经》热厥不同。
**【笺】**厥阴伤寒，以阳为主，是从阴寒证方面说，故以热多厥少，为生阳，为欲愈之兆；厥多热少，为死阴，为病进之征。其热气有余，则是阳复而又太过；为便脓血，为痈脓，因肝气失调，肝血不藏，血被火灼所致。
阴气起于五指之里，阳气起于五指之表，气血和调，营卫以行，则阴阳相贯，如环之无端也。厥阴无阳，厥阴病则阴阳不顺接，故手足逆冷；若热少厥微，而指头寒，知病可愈；手足反温者，虽下利必自愈，此阴阳自和而顺接也。若脉微烦躁，灸厥阴，厥不还者死，是阴阳之气绝矣。
笺 厥阴病厥证，其原因或阳虚而寒，或阳郁而热，皆能使经气紊乱，造成阴阳气不相顺接，而现手足厥冷。仲景下一凡字，是具有概括性，大可玩味。今只提到寒厥一面，尚嫌不足。
本篇诸四逆厥者不可下。又曰：厥应下之，而反发汗者，必口伤烂赤，二义不同，当理会上下文。盖诸四逆，是指虚寒证言，故曰虚家亦然。应下之，是单指热厥言，故曰厥深热亦深；若发汗只能引火上升，不能逐热外散，故令口伤。若手足厥冷，脉微欲绝，此时外寒切迫，内热未起，又当发汗。
笺 厥证大抵分寒热二厥，本节谓四逆厥者，不可下，是指虚寒厥证，故曰虚家亦然。厥应下之，是单指热证，阳郁而热，故忌汗。其厥深热深，厥微热微，即是用厥之浅深，测热之轻重。若手足厥冷，当发汗，是指当归四逆汤证说。
厥而脉微欲绝，是伤寒初起之脉，所谓不可下者是已。脉滑而厥，是内热闭郁之脉，所谓厥应下之是已。下之是下其热，非下其实，泄利下重者，四逆散，
欲饮水数升者，白虎汤，此厥阴之下药，所以下无形之邪也。若以承气下之，利不止矣。
笺
厥而脉微欲绝，既云伤寒初起，仍是承上节当归四逆证而言。但大论原文作脉细欲绝，微与细固多并见，然毕竟是两样脉，其主病终有不同，否则与通脉四逆汤证，又将何所区别？详考《论翼》新旧版本，俱作微字，因欲保存原貌，不便擅改，附识于此，以昭慎重。其厥应下之句，从前后证治上推勘，确是仲景当日治热厥之心法，柯氏认为是下其热、非下其实，并非单指承气而说；推论到四逆散清宣解郁，白虎汤寒凉清热，皆属下法范围，自属读书有得，胜于死抠章句者多矣。
诊厥阴病以阳为主，而治厥阴病以阴为主。故当归四逆不去芍药，白头翁汤重用芩（注：芩，当作柏）连，乌梅丸用黄连至一斤，又佐黄柏六两，复脉汤用地黄至一斤，又佐麦冬八两。要知脉微（注：微，当作细）欲绝、手足厥冷者，虽是阴盛，亦不阳虚，故即可表散外邪，而不可固里。脉结代，心动悸者，似乎阳虚，实为阴弱，只可大剂滋阴，而不可温补。所以然者，肝之相火，本少阳之生气，而少阳生气实出于坎宫之真阴。经曰：阳予之正，阴为之主；又曰：阴虚则无气；又曰：少火生气，壮火食气。审此则知治厥阴之理矣。
笺
按厥阴阴寒证，其病因是阳虚阴盛，其证候是厥而且利，则治法自当维护生气，救逆回阳。但厥阴又是阴中有阳之经脏，即如血虚寒塞，病尚在表，虽用桂、辛之辛通，必主归、芍以调营；若有久寒，亦只用吴萸、生姜，降逆宣郁，调肝和胃；决不滥用姜附，动火助阳。至于或寒热夹杂，或钝从热化，或阳复太过之证，则不能以厥寒为口实，自当时时照顾真阴，以免拨动阳气，生风动火，损血耗营，而引起此后无穷之变证。其引《内经》“少火生气，壮火食气”等语为喻，义亦若是耳。又复脉汤柯氏认为是厥阴病，恐系因肝主藏血，血虚风燥，而作推想之词，然未必正确。
中州四肢，皆脾所主。厥阴伤寒，手足逆冷，而又下利，是木克土也。复发热者，下利必自止，火生土也。若肝火上行逼心，故反汗出，气上撞心，心不受邪，因而越之，故咽中痛而喉为痹耳。若发热而利，汗出不止者死，是阳虚外亡，为有阴无阳，与少阴亡阳同义。若肝火内行而入脾，火土合德，必无汗而利自止。若发热而利不止，此肝火内陷，血室不宁，故便脓血。若发热下利，甚至厥不止者死，是土败木贼，诸阳之本绝也。
【笺】 本节厥阴诸证，多属阴寒范围。厥阴阴寒，必损及少阴肾命真阳而为厥，侵侮太阴脾土而作利；若发热则是阳气来复，亦即所谓火生土，则下利可止，厥亦自温；若发热下利至甚，厥亦不止，则阳绝无阳，谓之死阴，为危证；其厥热而利，汗出不止，或见烦躁不得卧，是阴寒盛极，正虚邪实，阳欲外越，阴亦告竭，与少阴死证同义。若发热有汗出，为咽痛喉痹；发热无汗，而利下不止，为便脓血，皆是阳复太过，火郁阳盛，上行为咽痛喉痹，下陷为便血。然汗出而病势在上，无汗而在下，又可悟出表与上、里与下病机之相关弥切。
厥阴伤寒，有乘脾乘肺二证，疑似难明，最当详
辨。一日伤寒腹满谵语，寸口脉浮而紧，此肝乘脾也，名曰纵，刺期门。夫腹满谵语，似胃家实，然脉浮紧而不潮热，非阳明脉也。《脉法》曰：脉浮而紧者，名曰弦，此弦为肝脉矣。《内经》曰：诸腹胀大，皆属于热；又曰：肝气盛则多言。是腹满由肝火而谵语乃肝气所发也。木旺则侮其所胜，直犯脾土，故名纵。一日伤寒发热，啬啬恶寒，大渴欲饮水，其腹必满，此肝乘肺也，名曰横，刺期门。夫发热恶寒，似太阳之表，未经大汗而大渴，非转属阳明，未经妄下而腹满，非转属太阴，且头不痛，胃不实，不下利，断非三经证矣。要知发热恶寒是肺病，肺虚而肝火乘之，脾畏木邪，水精不上归于肺，故大渴；肺不能通调水道，故腹满。是侮所不胜，寡于畏也，故名横。一纵而乘脾，一横而乘肺，总是肝有亢火，当泻无补，必刺期门，随其实而泻之，募原清，则三气皆顺，表里尽解矣。此非汗吐下清利诸法所可治，故宜针。
笺
纵横二义，是本五行生尅制化为说，语见《平脉法》，所谓“水行乘火，金行乘木，名曰纵。火行乘水，木行乘金，名曰横”。二条见《太阳篇》，柯氏列为厥阴病，想因厥阴经属肝之故。
伤寒阳脉涩，阴脉弦，腹中急痛者，此亦肝乘脾也，故先与小建中安脾，继与小柴胡疏木。要知小建中是桂枝汤加芍药以平肝，加饴糖以缓急，为厥阴伤寒，驱邪发表、和中止痛之神剂也。不差者，中气虚而不振，邪尚留连，继以小柴胡补中发表，令木邪直走少阳，使有出路，所谓阴出之阳则愈也。仲景有一症而用两方者，在太阳先麻黄继桂枝，是先外后内法；在厥阴先建中后柴胡，是先内后外法，亦是令厥阴转属少阳之机。
笺
本节所引原文见宋本第一百条，本附于小柴胡证后，当系既有小建中证，又有小柴胡证者。凡治病阳邪最虑其入阴，实证必照顾其虚，防微杜渐，勿使滋蔓难图，所以古人有履霜知坚冰将至之喻。本证因气血虚少，土受木横，故以里证为急，而详其所当详，举出阳脉涩、腹中急痛之小建中脉证；又因汉文简朴，故略其所当略，从“伤寒阴脉弦”数字体会，且所用又为小柴胡汤，以方测证，是又有少阳病在。治法，里虚甚则先里后表，如先四逆后桂枝之例，故先用小建中汤，益脾疏木，缓急止痛；不瘥，则继与小柴胡汤，以解少阳之邪。柯氏释为令厥阴转属少阳之机，尚嫌不够明确。
伤寒厥而心下悸者，此亦肝乘肺也，虽不发热恶寒，亦木实金虚，水气不利所致。彼腹满者，是水在中焦，故刺期门以泻其实。此水在上焦，故用茯苓甘草汤以发其汗，此方是化水为汗、发散内邪之剂，即厥阴治厥之剂也。
笺正
本证当系水停心下之证。水盛凌心则悸；心包络相火不能代心用事，以下行外达，致显厥冷。当用茯苓甘草汤，以通阳化气，利水散邪。今释为肝乘肺，木实金虚，且以刺期门条相较，殊令人大惑不解。
厥阴中风之脉与他经不同，凡脉浮为风，此云不浮为未愈，是厥阴中风，脉反沉矣。此木犹阴处，风入地中，木郁不舒，故未愈；微浮是风行地上，草木发陈，复厥阴风木之常，故愈也。
笺正
按浮为阳脉，厥阴病见之，是阴出之阳，其病较浅，故欲愈；不浮为阴脉，阳陷入阴，其病较重，故未愈。此是用脉以明阴阳进退、邪正消长之机，柯氏以地上、地中为喻，转觉晦涩难通。
凡脉浮为在表，沉为在里。厥阴中风，其脉既沉，其症亦为在里，此热利下重，是厥阴中风也。太阳中风，下利呕逆，是有水气；厥阴中风，热利下重，是有火气，故以白头翁汤为主以治风，连芩(注：芩，当作柏)为辅以清火，佐秦皮以升九地之风，则肝木欣欣向荣矣。下利而渴欲饮水，是厥阴之消渴，亦中风之烦所致也。下利脉沉弦，是沉为在里，弦为风。脉弦而大，是风因火动，故利未止。微弱数者，是风少火微，故为自止。虽发热不死者，阴出之阳也。下利有微热汗出，见中风本症，里证出表，则风从外散，故令自愈。欲愈之脉，当微浮，若寸脉反浮数，风去而热不去，尺中自涩者，热伤阴络，肝血不藏，必便脓血也。
笺
本节厥阴诸脉证，多属热利范围。热利下重，柯氏谓由于中风，想系风属阳邪，而白头翁汤，又能凉肝升陷，故有此说。其热利欲饮水证，则是热郁于内，木火灼津，而欲饮水自润，与提纲消渴证之属上热下寒者，毕竟不同。
厥阴中风之热利，是里有热，伤寒亦有协热利，是里有寒，又与厥利不同。厥利见发热则利止，此六七日不厥，便发热而利，汗出不止，是外热内寒，故谓之有阴无阳。要知《内经》之舌卷囊缩，是有阳无阴，故热虽甚而可治。厥阴下利，有因厥而利者，有协热而利者，有内热而利者，总属于热，乃相火挟风木而为患也。
笺按舌卷囊缩，《热论》属之厥阴；但所论为热淫。仲景虽不及此，然征以临证所见，厥阴阴寒重证，多有出现舌卷囊缩者。附识于此，以供参考。
阴阳易之为病，本于厥阴之欲火。始也，因肝火之动，致伤少阴之精；继也，少阴之精不藏，厥阴之火不羁，所以少腹里急，阴中拘挛，热上冲胸，眼中生花，身重少气，头重不欲举，皆厥阴相火为管，顿令无病之人，筋脉形气为之一变，此即温疫传染，遗祸他人之一症也。
笺阴阳易柯氏列于厥阴，责在厥阴相火妄动所致。但细释其病候，参以临证所见，似属大病中不慎房室，阳盛阴虚，肝肾大亏之证。故仲景与差后劳复诸证并列。所谓“易”，疑当作变易解。巢氏《病源》以下谓男病傅女，女病傅男，作互易讲，故柯氏亦宗其说，恐无此理。其烧裈散未用过，不敢妄议。
制方大法第七
凡病有名、有证、有机、有情，如中风、伤寒、温暑、湿痉等类，此为名也。外有头痛、身热、腰痛，内有喘咳、烦渴、吐利、腹满，所谓证也。其间在表在里，有汗无汗，脉沉脉浮，有力无力，是其机也。此时恶寒恶热，苦满苦呕，能食不欲食，欲卧不得卧，或饮水数升，或漱水不欲咽，皆病情也。因名立方者，粗工也；据证定方者，中工也；于证中审病机察病情者，良工也。仲景制方，不拘病之命名，惟求证之切当，知其机，得其情，凡中风伤寒杂病宜主某方，随手拈来，无不合祛，此谓医不执方也。今谈仲景方者，皆曰桂枝汤治中风，不治伤寒，麻黄汤治伤寒，不治中风。不审仲景此方主何等证，又不察仲景何症用何等药，只在中风伤寒二证中相较，青龙白虎命名上敷衍，将仲景活方活法为死方死法矣。
【笺】本节从疾病中分出病名、病证、病机、病情四大类，词极精辟，说理亦入微。但仲景六经分证，既有定法，又有活法；既是道其常，又能测其变，于审证施治、立方用药各方面，皆可由此而细求之，若不知此义，则虽千言万语，亦难得其要领。
仲景立方精而不杂，其中以六方为主，诸方从而
加减焉。凡汗剂皆本桂枝，吐剂皆本栀豉，攻剂皆本承气，和剂皆本柴胡，寒剂皆本泻心，温剂皆本四逆，浑而数之为一百十三方者，未之审也。
**【笺】**按本节柯举六方为例，是说明病证有常变，治法有主次，而方剂和合间，亦自有进退损益之妙，用意良是。但大论用吐剂，只瓜蒂散一方，栀豉非吐剂，更不能谓皆本于此。
六经皆有主治之方，而他经有互相通用之妙。如桂枝麻黄二汤，为太阳营卫设，而阳明之病在营卫者，亦用之。真武为少阴水气设，而太阳之汗后亡阳者亦用之。四逆汤为太阴下利清谷设，太阳之脉反沉者宜之。五苓散为太阳消渴水逆而设，阳明之饮水多者宜之。猪苓汤为少阴下利设，阳明病小便不利者亦宜之。抵当汤为太阳瘀血在里设，阳明之蓄血亦用之。瓜蒂散为阳明胸中痞硬设，少阴之温温欲吐者亦用之。合是证便用是方，方各有经，而用可不拘，是仲景法也。仲景立方，只有表里寒热虚实之不同，并无伤寒杂病中风之分别，且风寒有两汤选用之妙，表里有二方更换之奇，或以全方取胜，或以加减奏功，世人论方不论证，故反以仲景方为难用耳。
**【笺正】**六经各有主治之方，是也。他经可互相通用，例如猪苓汤，阳明之脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者用之，少阴之咳而呕渴，心烦不得眠者亦宜之，是与异病同治之说相符。但仍具有一定规律，并非漫无抉择，而可一概滥投也。故如阳明病之在营卫，即是兼有太阳表证，否则如何用得上麻桂二汤？真武为少阴水气方，太阳汗后亡阳用之，亦即实则太阳、
虚则少阴之义。四逆为少阴回阳救逆主剂，不可泥于《太阴篇》“宜服四逆辈”句，而认为太阴方；其太阳之脉反沉者宜之，自必里虚寒盛，证有下利清谷，故当急救其里。五苓为太阳府证方，阳明渴欲饮水，如不属水热互结，仲景已有“不可用猪苓汤”之诫；若五苓之烦渴是水气不化，当有小便不利之主症，与阳明烦渴引饮，属胃燥津伤者，判若云泥，更不可混为一谈。瓜蒂散主治为胸中实证，其列于少阴，因欲与寒饮作鉴别，不可误会为少阴方。
桂枝，汗剂中第一品也，麻黄之性，直达皮毛，生姜之性，横散肌肉。故桂枝佐麻黄，则开元府而逐卫分之邪，令无汗者有汗而解，故曰发汗；桂枝率生姜，则开腠理而驱营分之邪，令有汗者复汗而解，故曰解肌。解肌者，解肌肉之邪也，正在营分。何立三纲者，反云麻黄主营、桂枝主卫耶？麻黄汤不言解肌，而肌未尝不解；桂枝汤之解肌，正所以发汗。要知桂枝、麻黄是发汗分深浅之法，不得以发汗独归麻黄，不得以解肌与发汗对讲，前人论方不论药，只以二方为谈柄，而置之不用也。
笺
按麻黄汤麻桂并用，辛开苦降，轻扬升达；且又协以杏仁，和以甘草，确能外开皮毛，内宣肺气，发汗之力量较峻。若桂枝汤中，则桂芍一开一阖，虽有生姜之辛温开泄，必兼甘、枣之甘缓和中，且又啜以稀粥，方得微汗，是发汗之力，远较麻黄汤为逊；然而能调和营卫，解肌驱风，故其用途，又较麻黄汤为广。至于柯氏辨桂枝主卫、麻黄主营之误，是何异楚既失矣，齐亦未能得焉，其辨详前。
凡风寒中人，不在营卫，即入腠理，仲景制桂枝汤调和营卫，制柴胡汤调和腠理。观六经证，仲景独出桂枝证、柴胡证之称，见二方任重，不可拘于经也。惟太阳统诸阳之表气，六经表证，属于太阳，故柴胡汤得与桂枝汤对待于太阳之部。桂枝本为太阳风寒设，凡六经初感之邪，未离营卫者悉宜之；柴胡本为少阳半表设，凡三阳半表之邪，逗留腠理者悉宜之。仲景一书最重二方，所以自为桂枝注释，又为小柴胡注释；桂枝有疑似证，柴胡亦有疑似证；桂枝有坏病，柴胡亦有坏病；桂枝证罢，桂枝不中与矣，随证治法，仍不离桂枝方加减；柴胡证罢，柴胡不中与矣，而设法救逆，仍不出柴胡方加减。
笺正
桂枝汤不竟解肌驱风，而且能调和营卫。凡六经初感之邪，未离营卫，即是兼有表证，虽不可用麻黄汤峻汗，自可用桂枝汤和之；即或里证亦著，法当两解，则桂枝原方，未尝不可小为变通，如桂枝加大黄、柴胡桂枝汤、桂枝加附子汤诸例。亦有不因外邪，或里邪还表，或营卫不和，如仲景治病常自汗出及霍乱吐利止而身痛不休，亦主桂枝汤，皆是其例。小柴胡自属少阳病主方。少阳为半表半里，出则为太阳，入则为阳明，故二经之邪，兼有少阳证者，即当从和解设法。其柴胡证多见于太阳篇，亦因少阳自受者少，从表入者较多，不可因此认为与桂枝证相对待，而不属少阳病。至于表里不和，或上下否隔，其证寒热兼见，虚实互呈，其治如黄连汤、半夏泻心诸方，从其药物组合及煎药、服法种种方面考之，实从本方化裁而出。柯氏推重二方，饶有胜义。但谓“桂枝证罢，仍不离桂枝方加减，柴胡证罢，仍不出柴胡方加减”，则言之太过，事
实未必如此。
麻黄汤证，热全在表。桂枝之自汗，大青龙之烦躁，皆兼里热，仲景于表剂中便用寒药以清里。自汗是烦之兆，躁是烦之征，汗出则烦得外泄，故不躁，宜用微寒酸苦之味以和之；汗不出则烦不得泄，故躁，宜用大寒坚重之品以清之。夫芍药、石膏是里药，今人见入表剂中，不审表中有里，因生疑畏，当用不用；至热并阳明，而斑黄狂乱，是不任大青龙之过也。仲景于太阳经中，用石膏以清胃火，是预保阳明之先着；加姜枣以培中气，又虑夫转属太阴矣。
笺正
麻黄汤证，固为在表，即桂枝证之自汗、大青龙证之烦躁，亦因病在太阳，阳郁不得外达，营卫不和，以致产生此种病变现象。柯谓自汗是烦之兆，躁是烦之征，相提并论，不为无理。但桂芍并用，辛苦升降，可以调和营卫，解肌驱风；麻膏同用，则寒温相济，大能辛散表邪，而和其郁阳。若以里热视之，似与病机不甚亲切。虽有烦躁等证，但病之重心仍在于表，故大青龙之麻黄剂量，倍于麻黄汤半数；桂枝汤服药后，采用啜热稀粥取微汗法。吾人万不可忽却病之重点所在，而强调次要方面，认为桂枝、大青龙是表里双解之剂，则又谬矣。
青龙柴胡俱是两解表里之剂，小青龙重在里证，小柴胡重在表证。故小青龙加减，麻黄可去；小柴胡加减，柴胡独存。盖小青龙重在半里之水，小柴胡重在半表之热也。
【笺】小青龙治伤寒表不解而心下有水饮,小柴胡主治少阳寒热往来、胸胁苦满诸证,谓为两解表里,理尚可通。但太阳主药为麻桂二味,少阳主药则独为柴胡。其方后加减,小青龙可去麻黄,虽是重在里证,以方中尚有桂枝在;若小柴胡去柴胡,则不成为方,故方中他药可去,独柴胡不可去,以见经方虽有活法,仍有定法。
小青龙治伤寒未解之水气,故用温剂汗而发之;十枣汤治中风已解之水气,故用寒剂引而竭之,此寒水、风水之异治也。小青龙之水,动而不居;五苓散之水,留而不行;十枣汤之水,纵横不羁;大陷胸之水,痞硬坚满;真武汤之水,四肢沉重,水气为患不同,所以治法各异。
【笺】小青龙与五苓,均为太阳兼水气不行证。但小青龙病位在心下,故有干呕咳喘;五苓病位在膀胱,故有烦渴小便不利;又因同属太阳,同有发热,但一则麻桂并用,一则只用桂枝,似当从大论例,以有汗无汗分也。大陷胸之水,结在心胸间,以心下痛为主证,痞满坚硬,甚则上起胸膈,下到少腹。十枣汤证,即《金匮》之悬饮,以干呕、短气、咳唾引胁下痛、心下痞硬满等为主症,柯氏谓为风水,谅因原文谓由中风而来,故作悬拟之词,实则与《金匮》风水之名相淆,而了不相涉。以上二者同属大实证,一则清热攻水并用,一则纯用攻水猛剂,义自有别。真武为病在少阴,故以下利腹痛等为主症,又因挟有水气,故有小便不利、四肢沉重疼痛等症;少阴阳虚而寒,故以附子为主治,水气动而不居,故亦有或然证,而方有加减法。
林亿云：泻心本名理中黄连人参汤，盖泻心疗痞正是理中处。当知仲景用理中，有寒热两法，一以扶阳，一以益阴也。
笺 本节谓仲景用理中有寒热二法，粗视之似难理解，盖原意重在“泻心疗痞正是理中处”句，泻心有芩连苦寒清热，即所谓益阴；有参姜甘枣甘温和中，即所谓扶阳。病由寒热不和，即用寒热不同之药治之，举一反三，又可推出太阴阳明两种不同之治法。
邪在营卫之间，惟汗是其出路，故立麻黄桂枝二方。邪在胸腹之间，惟吐是其出路，故立瓜蒂栀豉二方。瓜蒂散主胸中痞硬，治在上焦，栀豉汤主在腹满而喘，治兼中焦；犹麻黄汤之主皮肤，桂枝汤之主肌肉也。瓜蒂散峻剂也，犹如麻黄之不可轻用；栀豉汤轻剂也，犹桂枝之可更用而无妨。故太阳表剂，多从桂枝加减；阳明表剂，多从栀豉汤加减。阳明用栀豉，犹太阳用桂枝，既可用之以驱邪，即可用之以救逆。今人但知汗为解表，而不知吐亦为解表，知吐中便能发散之说，不知所以当吐之义，故于仲景大法中，取其汗下，遗其吐法耳。
笺正 太阳发汗二方，桂枝汤主治确较麻黄汤为广。然而越婢、青龙、麻杏甘石等方，又是从麻黄汤中引申而来，在太阳病中，发汗利水，宣气降逆，有非桂枝汤所能治者，则麻黄汤类，确能独擅其长。若瓜蒂散为吐中峻剂，非邪在上焦者不能吐，非停痰宿食有形之结者，亦万不能吐。即如阳明经热，自属无形，阳明里热，邪归于腑，皆非瓜蒂散所能治，以与麻黄汤相较，似有不合。栀豉能清阳明心胸间无形邪热，因栀子苦寒下行，香豉芳香宣达，服后虽有时作吐，但不能列为吐剂。吐中便能发散之说，在药力瞑眩，确属如此。但用吐目的，毕竟是邪实于上之证，不但表病禁吐，即阳明里热，又岂可滥用吐剂，以引起血逆气上、耗津损液之变证。吐剂较少，吐法少用，是取决于用途之范围，不能疑为仲景未备。
少阳为枢，不全在里，不全在表，仲景本意重里，而柴胡所主又在半表，故必见半表病情，乃得从柴胡加减；如悉入在里，则柴胡非其任矣，故柴胡称解表之方。
笺正 按柯氏所谓半表，多指往来寒热一症说（参前《少阳病解》）。实则柴胡为少阳病主药，不竟往来寒热宜之，考《本经》“柴胡主心腹去肠胃中结气，饮食积聚，寒热邪气，推陈致新”，确与仲景少阳主治相符；又与服柴胡汤后，上焦得通，津液得下，胃气因和之治效，大致合拍。内外妇产各科用之极广，仲景所谓“但见一症便是”者即此，否则将柴胡主治范围，看得太窄，未免不合事实。
小柴胡虽治在半表，实以理三焦之气，所以称枢机之剂。如胸满胸中烦，心烦、心下悸，喜呕、渴咳，是上焦无开发之机也；腹满，胁下痞硬，不欲饮食，是中焦废转运之机也；小便不利，是下焦失决渎之任也。皆因邪气与正气相搏而然，用人参扶三焦之正气，壮其枢耳。
笺 小柴胡为少阳病主方，少阳经循胸络胁，故胸胁苦
满、心烦、喜呕等为少阳主症。是所谓三焦，从病候中观察，事实侧重于上焦，故服柴胡汤后病解，仲景谓上焦得通者以此。少阳为微阳，正邪分争，正不胜邪，往往中虚木横，故用人参以杜阳入阴之路，柯氏所谓“扶三焦之正气壮其枢耳”者是也。
四逆为太阴主方，而诸经可以互用。在太阴本经，固本以逐邪也；用于少阴，温土以制水也；用于厥阴，和土以生木也；用于太阳，益火以扶元阳也。惟阳明胃实，少阳相火，非所宜耳。
笺正 四逆为少阴主方，柯氏谓为太阴主方，谅从《太阴篇》中“自利不渴者，属太阴，以其脏有寒故也，当温之，宜服四逆辈”（宋本277条）而来。须知太阴病较轻，少阴病重；太阴主症为自利，少阴则下利清谷。盖下利而至清谷，不独脾阳运化失职，而且累及下焦真阳，腐熟无权，关阑失禁；即或所下不至清谷，若见脉微厥逆，恶寒蜷卧，亦属少阴阳虚而寒，则姜附并用，温脾益肾，补火生土，实为唯一妙法。太阳病脉沉用之，亦必里虚寒盛，急当救里，所谓太阳底面，即是少阴是也。厥阴病厥利用之，亦因下焦肝肾相连之故。若太阴病尚未到此地步，则其主方，实为甘草干姜汤、理中汤丸一类，所谓“辈”，实寓有未雨绸缪、先事预防之意，以免脾病及肾，由轻而重，与《金匮》见肝实脾之旨相发。
少阴病，四五日，腹痛，小便不利，下利不止，若四肢沉重疼痛者，为下焦水郁，用真武汤，是引火之法；若便脓血者，为下焦火郁，用桃花汤，是升阳散火法。
此因坎中阳虚，不得以小便不利作热治。
笺正 按桃花汤证虽列于少阴，是不独坎中阳虚，重在脾阳不振，下极失禁，而有下利不止；寒邪伤血，为便脓血。不但与厥阴热利便脓血不同；且与少阴阳虚用附子者亦自有别。方义重在温中暖血，止利固脱，显然可见。柯以火郁为解，而认桃花汤为升阳散火，非是。
少阴病二三日，心中烦、不得卧者，病本在心，法当滋离中之真水，随其势之润下，故君黄连之苦寒以泄之。四五日小便不利，下脓血者，病本在肾，法当升坎中之少火，顺其性之炎上，故佐干姜之苦温以发之，此伏明之火，与升明之火不同。
笺正 本节上段为黄连阿胶汤证，心火太亢，折之以芩连；真阴受灼，故调之以阿胶、芍药、鸡子黄。下段即是桃花汤证，总因泥定便脓血为火，致生种种曲解。伏明升明，义见《素问·五常政大论》，火之平气曰升明，火之不及曰伏明，今统心肾而言，似与经文不符。
少阴心烦欲寐，五六日欲吐不吐，自利而渴，小便色白者，是下焦虚寒，不能制水，宜真武汤以温下焦之肾水。下利六七日，咳而呕渴，心烦不眠，是上焦虚热，水津不布，宜猪苓汤以通上焦之津液。
笺 本节首数句原见宋本第二百八十二条，病属少阴阳虚，下真寒而上假热证。柯氏谓为真武证，但小便色白，是指溲清长说，与小便不利，究有不同，附子温肾暖阳，固属可用，是否同时可再疏利水气，尚属疑问？又真武与猪苓，同属少阴挟水气为患，同有下利、小便不利症，但真武为少阴阳虚，故以附子振微阳，而用苓术等宣利水气；猪苓证为少阴阴虚，故用阿胶、滑石滋阴清热，而以苓、泽等利水导下。同属一经，因寒热不同，治法亦判若天渊。
厥阴下利，用白头翁汤，升阳散火，是火郁发之也；制乌梅丸以收火，是曲直作酸之义，佐苦寒以和阴，主温补以存阳，是肝家调气法也。乌梅丸，治伤寒之厥利与久利，故半兼温补；白头翁汤，主中风之热利与下重，故专于凉散。
【笺正】
按白头翁汤为厥阴热利主方，白头翁、秦皮能和肝清热，解郁理气；连、柏苦能，能坚肠胃，除热澼，以治热利下重，欲饮水、便脓血之证，极为合拍，则升阳散火、火郁发之之说，似嫌不切。乌梅丸不独治蛔厥，并为厥阴寒热错杂证之主方，其厥利、久利，如纯属阴寒，而累及脾肾之阳者，自当参用姜附四逆。又乌梅丸与白头翁汤，以伤寒与中风分，似可不必。
小柴胡为少阳主方，乌梅丸为厥阴主方，二方虽不同，而寒温互用，攻补兼施之法相合者，以脏腑相连，经络相贯，风木合气，同司相火故也。其中皆用人参，补中益气，以固本逐邪，而他味俱不相袭者，因阴阳异位，阳宜升发，故主以柴胡；阴宜收降，故主以乌梅。阳主热，故重在寒凉；阴主寒，故重用辛热。阳以动为用，故汤以荡之，其症变幻不常，故柴胡有加减法；阴以静为体，故丸以缓之，其证有定局，故乌梅无
加减法也。
【笺】本节借少阳与厥阴之表里关系，阐明阴阳动静升降之理，及制方之宜，语极切要可从。
手足厥逆之症，有寒有热，有表有里。四逆散解少阴之里热；当归四逆，散厥阴之表寒；通脉四逆，挽少阴真阳之将亡；茯苓四逆，留太阳真阴之欲脱；四方更有轻重浅深之别也。
【笺正】四逆散证虽列于少阴篇，其四逆实阳郁于里，与阳虚而寒用姜附者实大相径庭。从方剂组合看，是即大柴胡之半数，则四逆决不如阳虚而寒之甚，从临证体验之，其病当属少阳或厥阴范围。茯苓四逆证，虽列于太阳篇，即有表证，发汗又下，阴阳两伤，由实转虚，由太阳而入少阴，故证有烦躁，而方则参附并用，扶阳益阴；其用茯苓，或因有心下悸之故。以上二证，柯解似不明确，故为辨之于上。
按发表攻里，乃御邪之长技。盖表证皆因风寒，如表药用寒凉，则表热未退，而中寒又起，所以表药必用桂枝，发表不远热也，然此为太阳表热言耳；如阳明少阳之发热，则当用柴芩栀豉之类主之。里证皆因郁热，下药不用苦寒，则瘀热不除，而邪无出路，所以攻剂必用大黄，攻里不远寒也，然此为阳明胃实言耳；如恶寒痞硬，阳虚阴结者，又当以姜附巴豆之类兼之矣。
【笺】从此节可以看出柯氏读书善悟，善能以此例彼，举
举一反三。亦可见治表(太阳)以辛解，治里(阳明)宜清下，自是定法。
麻黄桂枝，太阳阳明表之表药；瓜蒂栀豉，阳明里之表药；小柴胡，少阳半表之表药；太阴表药，桂枝汤；少阴表药，麻黄附子细辛汤；厥阴表药，当归四逆汤。六经之用表药，为六经风寒之出路也。
笺正 柯谓“麻黄桂枝，太阳阳明表之表药”，想因《阳明篇》中，有麻桂二证，故有此说。不知阳明兼见太阳表证，方可宗先表后里之例。苟阳明病而无太阳表证，则脉当沉而不当浮，当洪数而不当迟缓；证当恶热而不当恶寒；身当濈然汗出，不当汗出不彻，或无汗而喘。若里热而误用麻桂辛温，则燥热愈亢，变证蜂起矣。故首二句“阳明”二字，不妥。
膀胱主水，为太阳之里，十枣五苓为太阳水道之下药；胃府主谷，为阳明之里，三承气为阳明谷道之下药；胆府主气，为少阳之里，大柴胡为少阳气分之下药。此三阳之下药，三阳实邪之出路也。
笺正 十枣汤证虽列于太阳篇，实悬饮证。因有心下痞硬满、引胁下痛等主症，故紧附于结胸证后，以资比较。遂戟芫花，下水之力极猛，作用全在大便，必表解乃可用之。此与五苓并列，想因膀胱主水，故连类及之，然终嫌笼统。又大柴胡有枳实芍药，一方更有大黄，因少阳病最易引起通降不顺，胃气上逆，火爆相合，热郁成实，而为少阳兼阳明里实证。若认为少阳气分下药，尚嫌不够清楚。
大肠小肠，皆属于胃，胃家实则二肠俱实矣。若三分之，则调胃承气胃家之下药，小承气小肠之下药，大承气大肠之下药，戊为燥土，庚为燥金，故加芒硝以润之也。桂枝加大黄，太阳转属阳明之下药，桂枝加芍药汤，太阳转属太阴之下药，凡下剂兼表药者，以未离于表也。柴胡加芒硝汤，少阳转属阳明之下药，大柴胡下少阳无形之邪，柴胡加芒硝，下少阳有形之邪，桂枝加芍药，下太阴无形之邪，三物白散，下太阴有形之邪，四逆散，下少阴厥阴无形之邪，承气下诸经有形之邪也。下剂之轻者，只用气分药；下剂之重者，兼用血分药。酸苦涌泄，下剂之轻者，故枳实芍药为轻剂；咸苦涌泄，下剂之重者，故大黄芒硝为重剂。
笺正
大肠小肠，皆属于胃，语出《灵枢·本输》，自属语有根据。但今以三承气之主治，而分属胃肠，似乎不可。盖肠胃既相连属，岂有阳明邪热犯此而不及彼者？若大承气证固多肠胃俱实，则是又将何说？不知承气之用，其得力全在硝黄两味，大黄苦寒泻热，芒硝咸寒润燥，既能去肠胃有形之结积，尤重在泻阳明之燥热。苟非燥热气阻，虽有宿食堵塞肠胃，亦只属后世消导治法，与承气了不相涉。又如结实未甚，而伴热上亢，邪热极炎炎之势，真阴有消亡之虞，有时亦当采用下法，以泻阳救阴，仲景急下六条，可以默悟此意。故三承气之分，调胃承气证只是重在清阳明有形燥热，而痞满未甚；小承气证则燥热较轻，痞满较甚；若大承气证，则阳明痞满燥实坚证候俱备矣。如此立说，似较允恰。三物白散本治寒实结胸，此云治太阴有形之邪，想因大陷胸方用硝黄，从对面悟出之故，虽非正解，亦可存参。
仲景用攻下，不专指大便，凡与桂枝汤欲攻其表，此指发汗言；表解者乃可攻之，指利水言；有热属脏者攻之，指清火言也；寒湿在里不可下，指利水言；以有热故也，当以汤下之，指清火言也。
笺 读古医书，必须参详前后文义，细加推勘，方能得之，此处攻下二字之义，即其一例。
仲景下剂只重在汤，故曰：医以丸药下之，非其治也。观陷胸、抵当二丸，仍用水煮，是丸复化为汤，化而连滓服，则势力更猛于汤散矣。当知仲景方，以铢两分寸计数者，非外感方；丸药如梧桐子大，每服十丸者，不是治外感法。
笺 仲景用下，确实偏重于汤剂，盖汤有急荡之义，如大柴胡、三承气、陷胸、抵当诸方，既去其热，又破其结，一举而荡平之，实省去无数周折。若病深而势较缓，或病根在上，势难一鼓而除，则丸剂缓投，宜奏肤功。亦有复化为汤，连滓而服之法，看似药力较猛，而用意大抵在此。又丸剂之用，多在伤寒大病后，或为兼证而设，故何谓非外感方，不是治外感法。
仲景制方疗病，随立方禁于后，使人受其功，不蹈其弊也。如用发表药，一服汗者停后服；若脉浮紧、发热汗不出者，不可与桂枝；若脉微弱、汗出恶风者，不可服大青龙；脉浮发热无汗，表不解者，不可与白虎；诸亡血虚者，不可用瓜蒂；病人旧微溏者，不可与栀子汤；阳明病汗出多者，不可与猪苓汤；外不解，其热不潮者，未可与承气；呕家不可用建中。观种种方禁，当知仲景立方慎重之心也。
【笺】按凡方药对证可以愈病，否则亦能偾事。故治病既要识其可与证，又要知其禁忌证，一部《伤寒论》，大都不离此义。
仲景加减中有深意。如腹中痛者，少阳加芍药，少阴加附子，太阴加人参。若心下悸者，少阴加桂枝，少阳加茯苓。若渴者，少阳加栝蒌根、人参，太阴加白术。于加减中分阴阳表里如此。故细审仲景方，知随证立方之妙；理会仲景加减法，知其用药取舍之精。
【笺】同一腹痛，仲景于小柴胡方后，则去黄芩加芍药，以少阳病影响脾气不和，啭肝益土，自属正治。四逆散方后，腹痛加附子，以少阴有寒，寒滞放痛；真武证亦有腹痛，附芍并用，有同此例。理中丸方后，腹痛则加人参，以太阴藏寒，中气不足而痛，《别录》人参治心腹鼓痛是也。是所谓同病异治，仍从复杂证候中，寓分经审证之义。其他加减法，可仿此类推。
小青龙设或然五证，加减法内，即备五方。小柴胡设或然七证，即加减七方。要知仲景有主治之方，如桂枝、麻黄等方是也；有方外之方，如桂枝汤加附子、加大黄是也；有方内之方，如青龙、真武辈之有加减是也。仲景书法中有法，方外有方，何得以三百九十七法、一百一十三方拘之耶？
【笺】自林亿载三百九十七法之说，后人左算不合，右算不合，遂作出种种推测，实则不必，盖大论皆是从病候中阐明
理法方药，以示人规矩准绳，即所谓大法。柯氏法中有法、方外有方之讹，理亦若是耳。
昔岐伯创七方以制病，仲景更穷其病之变幻，而尽其精微。如发表攻里，乃逐邪大法，而发表攻里之方，各有大小，如青龙、柴胡、陷胸、承气是也。夫发表既有麻黄桂枝方矣，然有里邪夹表而见者，治表不及里，非法也。而里邪又有夹寒夹热之不同，故制小青龙以治表热里寒，制大青龙以治表寒里热，是表中便兼解里，不必如坏病之先里后表，先表后里之再计也。然大大小青龙，即麻桂二方之变，只足解营卫之表，不足以驱腠理之邪。且邪留腠理之间，半表之往来寒热虽同，而半里又有夹虚夹实之悬殊。因制小柴胡以防半里之虚，大柴胡以除半里之实，是表中便兼和里，不必如后人先攻后补、先补后攻之斟酌也。攻里既有调胃承气矣，然里邪在上焦者，有夹水夹痰之异；在中焦者，有初硬后溏、燥屎定硬之分，非调胃一剂所能平也。因制小陷胸以清胸膈之痰，大陷胸以下胸膈之水，小承气以试胃家之失气，大承气以攻肠胃之燥屎，方有分寸，邪去而元气无伤，不致有顾此遗彼、太过不及之患也。
笺
七方之讹，源出《素问·至真要大论》，原文虽云“治有缓急，方有大小”，然从文义考之，实只奇偶二则，而中寓缓急大小之义。发表攻里，属去邪两大法门，但因邪有多少，病有盛衰，适其至所，故有大小不同之方剂。以三阳为例，在太阳则有大小青龙，在阳明则有大小承气，少阳则有大小柴胡，推之攻邪则有大小陷胸，补正则有大小建中，此皆显然可见者也。又麻桂二方，可谓为太阳病之大方，若桂麻各半、桂二麻一、桂二越一诸方，则是小方矣，此皆可征仲景撰用《素问》之意。
按发表攻里之方，各有缓急之法。如麻黄汤、大承气，汗下之急剂也。桂枝即发表之缓剂，其用桂枝诸法，是缓汗中更有轻重矣。小承气，下药之缓剂也，曰少与之令小安，曰微和胃气，曰不转失气者，勿更与之。其调胃承气，则下剂之尤缓者也，曰少少温服之，且不用气分药，而更加甘草，是缓下中亦有差别矣。
笺
柯氏释缓急二义，以麻黄、大承气为汗下之急剂，桂枝、小承气等为汗下之缓剂，虽备一说，义实未尽。古方用汤诚有急荡之义，用丸则为缓治；病甚因其势分缓急为治者，如用抵当汤丸是也；治上以缓，治下以急，如用大陷胸汤丸是也；病轻可用轻剂，如调胃、理中，病重当急下急温，如大承气、四逆汤；其小建中是甘以缓之主方，乌梅丸是药味众多、寒温兼备之缓方，又在上述诸法之外矣。
若夫奇偶之法，诸方既已备见，而更有麻黄汤与桂枝合半之偶，桂枝二麻黄一之奇，是奇偶中各有浅深也。服桂枝汤已，须臾啜稀粥为复方矣；而更有取小柴胡后一升加芒硝之复，是复方中又分汗下二法矣。若白散之用复方更异，不利进热粥一杯，利不止进冷粥一杯，是一粥又寓热泻冷补之二法也。
【笺】奇为单数，偶为双数。病势单纯者用奇方，如甘草汤；病较繁者用偶方，如桔梗汤，所谓“奇之不去则偶之”是也。更有君一臣二、君二臣三之奇，君二臣四、君二臣六之偶。若复方是二方或数方相合之谓，如大青龙汤。今以麻桂各半为偶，桂二麻一为奇，其复方亦与上述小异。然法中有法，方外有方，所论亦有见地，可供参考。
仲景方，备十剂之法：轻可散实，麻黄葛根诸汤是已；宣可决壅，栀豉瓜蒂二方是已；通可行滞，五苓十枣之属是已；泄可去闭，陷胸承气抵当是已；滑可去着，胆导蜜煎是已；涩可固脱，赤石脂桃花汤是已；补可扶弱，附子理中丸是已；重可镇怯，禹余粮代赭石是已；湿可润燥，黄连阿胶汤是已；燥可去湿，麻黄连翘赤小豆汤是已；寒能胜热，白虎黄连等汤是已；热可制寒，白通四逆诸汤是已。
【笺】十剂旧说出北齐徐之才《药对》，或谓见唐陈藏器《本草拾遗》，是指药物说，书皆久佚未见，无从稽核。柯氏益以寒热二剂，且所举内容，俱为仲景方，与方书所传者小异，然其义实相贯，汇而观之可也。
病在虚实相关、表里夹杂时，药力所不能到者，仲景或针或灸以治之。自后世针药分为两途，刺者勿药，药者勿刺，岂知古人刺药相须之理。按岐伯治风厥，表里刺之，饮之以汤，故仲景治太阳中风，服桂枝汤，反烦不解者，刺风池、风府，复与桂枝而愈。阳明中风，刺之小差，如外不解，脉弦浮者，与小柴胡；脉但浮无余症者，与麻黄汤。吾故曰，仲景治法悉本《内经》，前圣后圣，其揆一也。
笺
仲景治病以方药为主，随证施治，而有一百一十三方之设。间或用于三阳实热证，辅以针刺；用于三阴虚寒证，佐以艾灸。余如书中所载水治法如或灌之、漂之，火治法或熏、或燠、或烧针等等，亦均因证而设。吾人对于各种治法，必细加揣摩，熟识其适应证与禁忌证，则所投自无不利，用者审诸。