三、概要
考传
冉雪峰曰：张仲景为我国古今杰出大医家，不仅为东汉末一代大医家，伊尹汤液，祖述神农本经，仲景伤寒又推广伊尹汤液，一脉相承，总结了汉以前先代经验，在中医学术上起了大作用，时久效宏，在人民卫生保健工作上亦起了大作用，康济斯民，师表后学，总括一句话，很值得特殊表彰。而主编后汉史的范晔，疏漏失察，未为仲景立传诚为憾事，但仲景学术精神如一灯塔放出异样光芒，照彻千古，由汉、唐、宋、元、明、清、以达近代，凡在医林，无不悦服。所著伤寒杂病论，虽迭经丧乱，文籍焚烧，不无伏遗残缺，仍复收集归卷成书，传之于今未坠。即后世学术纷岐或有宗派，朱陆不免异同，而其推崇仲景仍是一致，大医华佗读伤寒论叹曰：此真活人之书也。唐孙思逊曰：至于仲景，特有神功，医人未能赞仰。宋林亿曰：其言精而奥，其法简而详，非浅见寡闻者所能及。近世张炳麟曰：伤寒十卷完好，此天之未绝民命。历来学者推崇如此，可见其学术自有真价值，印在心里比印在纸上更好，正不必区区藉他人文字乃传。汉史既未为仲景立传，文献就算不足征，代远年湮，不免误会，所以马端临文献通考引聂氏云：“仲景著伤寒，有大人之病，而无小儿之患，有北方之药，而无南方之治”。秦皇士伤寒大白踵其失，谓北方有伤寒，南方无伤寒，妄移长沙于大河以北。又江篁南名医类案，载方勺泊宅编，汪朝庵医方集解，载赵养葵医贯，并云仲景为汉武帝治消渴，又或误仲景即刘表攻并的张羡（见伤寒复古张山雷序）及误仲景为陈后主捉尘树义的张讥（见世补斋医书补传后）种种笑话，均受正史少载影响。我辈后学，高山仰止，景行行止，所谓读其书，论其世，想见其为人，总欲明了他的身世始末，为学源委，以作楷模矜式而后快。晋皇甫谧序甲乙经云：“汉张仲景论广汤液，为数十卷，用之多验。近世太医令王叔和，撰次仲景遗论甚精，皆可施用”。又序甲乙经云：“仲景见侍中王仲宣（即王粲建安七子之一），时年二十余。谓曰君有疾，四十当眉落，落后半年死，服五石汤可免，仲宣嫌其言忤，受汤勿服，居三日，复见，仲景谓曰，服汤否，仲宣曰已服，仲景曰，色候固非服汤之诊，君何轻命也，仲宣犹不信，后二十年果眉落，后一百八十七日而死，终如其言。晋去汉末不远，仅数十年，皇甫贤者，必非臆说，其言较为可信。
后贤为仲景补传，多引上说。宋林亿校正医书，开始即首校伤寒，其序文曰：“张仲景汉书无传，见名医录，云南阳人，名机，仲景其字也。举孝廉，官至长沙太守，始受术于同郡张伯祖，时人言，识用精微过其师”。观此序言，不啻已为仲景写了一个简略小传。明李濂编医史，凡史传所载，全都备录。仲景虽无传，著作昭显，他项文献，尚可博引旁征，故为补传较详。清陆九芝以所补未尽惬，再补之。考瑕引用书籍，如郑樵通志、马端临文献通考、皇甫谧甲乙自序、陶弘景别录自序、巢元方诸病源候论、孙思邈千金、王焘外台、甘伯棠名医录、李濂医史及太平御览、河南通志等数十种，又集范晔后汉书语句，为论附赞，文笔丰腴，淹雅博通。但传中自居尝慷慨叹曰，至无他消散病笃而死止，计四百三十九字一大段，义多浅陋，且有语病，不类仲景口吻，史以传信，倘后世真以为仲景语，其流弊胡堪设想；叔和以例言冠仲景书前，尚滋物议，九芝以此等语插仲景传中，人其谓之何，矧词义较叔和赞言更为卑下。详赡有余，精审不足，仲景遗文轶事足资考证的，所在多有，如开胸纳赤饼，一见抱朴子，赚药获古桐，见古琴疏。遗文辑为专篇，见日本东医学会杂志（大冢敬节著），石藏犹存残卷，见西陲古方残卷汇编（书流落伦敦博物馆图书馆）。凡此碎珍均有仲景学术事实参考价值。此等补传当再详考，再修补。仲景的关系重要如此，伤寒书中，名为中风，名为伤寒是定名示义，书名伤寒与证名伤寒是# 二、释名
同名义，而风寒温湿喝统伤寒。伤寒又总括风寒湿温喝，是分名中的合义，合义中的分名，义外生义，名中生名，几无能名，别有演义。曩昔将名模糊下去，致使学术晦盲，疑义横生，长期间生出很多争辨，吾为此惧。编辑此编，必先释书所以名伤寒意义，盖亦若有不得已者然，试将历来解说的伤寒名词摘要引证。陈延之小品云：“伤寒雅士之称，天行温疫，是田舍间号，不说病之异同也。”葛洪肘后云：“贵胜雅言，总呼伤寒，世俗号为时行。”观二氏之言，可知魏晋以来，普汛时行温疫与伤寒混称。陈葛二氏医学造诣颇深，陈治时感有白薇散，葛治时感有葱豉汤，开后世温病家，辛凉清凉治疗之先导，但知寒温之辨，而不知疫与温，疫与寒之辨，未尽摆脱俗障，学术时代限人如此。唐孙思邈千金要方，论列伤寒，系将温病温疫揉杂一类。外台编次较为清晰，伤寒分篇，天行归天行，温病归温病，惜二书所载疗法，同一含混杂乱。洎乎宋元，余氛未熄，明吴又可作温疫论，寒温界畔始清，寒温疗法始定，但处处与伤寒对待，矫枉过正，反生隔阂。孙应奎医家类选云：“凡风寒暑湿熬燥，天之六气自外而中人五脏六腑、十二经络者，四时之中皆谓之伤寒。”其言似明未明，仍是此关未透。程郊倩后条辨，释难经伤寒有五云：“伤寒有五之寒字，只当得一个邪字看，上伤寒字是指伤寒论一书，下伤寒字是指寒伤营一证。”举重若轻，是绝世聪明人语。陆九芝世补斋医书，载伤寒有五论文三篇，反复辨论，譬喻亲切，尤为明白畅晓，但只辨晰总纲分目为止，而近代注家又多并程氏、陆氏已辨已知者，尚不了了，学问之道，夫岂易言！
内难伤寒各书，对伤寒病原甚透彻明晰。晋唐后，古典精神渐失，观小品肘后等所述，可知当时世俗，对伤寒的一般称谓，及可知当时学者对伤寒的一切解说。孙思邈为唐一代大医，他撰千金要方时，尚未获见仲景伤寒全书，伤寒一门无多卓见，随俗披靡，将温病温疫统混杂在内。王焘外台伤寒，天行温病，各归各门，想系在兰台馆阁，得窥秘笈善本，不尔，王氏谊力，当时情况，必难臻此。查所著录疗法仍与千金一样杂乱，其方则六物青散、赤丸、度
痺散，神丹，雪煎，驶豉丸等一类，其药则雄黄、雌黄、朱砂、矾石、莽草、乌头、巴豆、甘遂、鬼督邮及鬼箭羽等一类，令人吃异惊心。吴有可治疗是疫病，所讲说是温病，书内所讲为温病，书名所标又为疫病，即是缘晋唐温疫二字不分而来。上述孙氏类选，知六淫外中，四时均谓伤寒，但不知所以均为伤寒的意义，故扯向五脏六腑、十二经络。程陆二氏知道伤寒有五，但只知总纲与分目有分别，而不知分目与分目亦有分别。编者体会，释总纲，须求到受病的区域，释分目，须求到为病的性质，诸家半得半失，愈去愈远。数千年来，学说争执，关键在此，学理误会关键亦在此：名不可假，名之不正，言何以顺，事何以成，学者所当着眼。
再为学者明白剖切言之，伤寒有五，总纲伤寒二字应作何解释，分目伤寒二字应作何解释，伤寒论书名伤寒二字应作何解释，书内证目伤寒二字应作何解释。盖太阳为寒水之经，主周身皮毛，为人身机体最外一层，是中医晋汛人人皆知道的。凡邪外犯，无论风寒燥暑湿从皮毛入，伤人最外一层，都是伤寒，所以谓之伤寒有五。仲景伤寒论伤寒二字也是各种病邪从皮毛入，先犯最外一层的义旨。越人仲景，先后一揆。以何证明，即可以仲景书内所叙证明，太阳篇曰中风，曰伤寒，曰温病，均冠以太阳病三字。痉湿喝篇曰中湿，曰中喝，亦均冠以太阳病三字，这就是将五种伤寒赤裸裸写出的铁证。此可下一个正确断语曰，书名伤寒，是伤太阳寒水的经气，证名伤寒，是伤阴涩寒疾的寒邪，由此看来，后世温病家，所谓伤寒从皮毛入，温病从口鼻入，诚属喁喁呓语。五种都名伤寒，是指其病的来路，伤寒分为五种，是辨其病的性质，再进一步言，不宁辨伤寒之名，并要辨各种伤寒之名，不宁辨各种伤寒之名，并要辨各种伤寒名中所含蕴的实，由名称的，追求到性质的，择别到治疗的，本末洞彻，分合清晰，千古疑覆，至此尽发，这也是为学有历史性资鼓励，差堪欣慰之事。
析义
冉雪峰曰：伤寒六经分篇，具有六个次序，六端阶段，六种性质，六类疗法。昔人谓伤寒以六经铃百病，为不易之大法，病悬万变无定，经则不变有定，以有定御无定，即以不变应万变，或以六经带哲学彩色甚浓，不过科学上的一个假定，改进中医，须将此种障碍物铲去。不知人在宇宙中，受宇宙大自然支配，天地变化，人体亦起变化，古人在一千七百多年前，彼时科学尚未萌芽，而能吸收当时深邃学说，总结前代经验，理论事实交融，与民众结合，为民众抵御疾苦，与病魔作斗争武器，永久有效，安容忽视。丁氏医学丛书，有日刻删定伤寒本，将书中太阳阳明少阳，太阴少阴厥阴等字样删去，名曰删定伤寒论。敏读一通，味同嚼蜡，书中原具精华微妙全失，可为殷鉴，似此，先代文化遗产，就承接吸收不了。或曰六经不过科学的代名词，其实不然，代名词何有此项精义，乃是中医学术本身，构成一个人身机体完整性，机体和大自然环境，统一性的优异体系。
伤寒六篇，承一系列，虽曰六篇，祗是一篇，其为仲景一人手笔所撰，原无疑义。书中章法，书法，句法，字法，古朴奥雅，不失炎汉东京风度，蕴理深，舍味浓，每在一二虚字传神，或无字处寓义，非分读，合读，整个读，一气读，细心体认，不能领略其微妙。王肯堂谓：“如神龙出没，首动尾应，鳞甲森然”。煞有体会，陈修园谓“后人割裂章句，挪前移后，是集李杜句，究竟非李杜诗也”亦煞有体会。借书成汉末，迭遭兵燹，汉末至晋，不过数十年，其书已渐趋佚亡，陶贞白云：“汉献迁徙，怀愍播奔，文籍焚糜于不存一”。可想见当年情况，王叔和收集残余，补缀篇次，传之于今不坠，厥功甚伟。近今坊刻通行，固非叔和编次本，亦非宋林亿校正本。金成无已注释本，历经书市揉杂，私家改窜，脱简讹遗，错字衍文，所在多有，疑义因之丛生。惟正篇俱在，微言尚存，善读者比事属词，因文见义尚可证入义理的最深层。全书祇在病证出入上研究，不在气化演绎上斡旋，骤观外貌，恍似脱胎气化，细查内容，确是归结事实，此为仲景为学超迈优越处，此书为中医最古的典籍，亦即为震古烁今最有价值的典籍，既可窥见到汉代医学真景，又可体会出仲景医学精神，代远年湮，安有完整善本，惟其残缺，乃愈珍贵，阙其所当阙，辨所当辨，通其所可通，是在学者。
伤寒的特出义理，值得探索，伤寒的特出精神，值得表彰，伤寒书中规仿内经里面的六经，但所叙六经主证与内经所叙六经主证不同，欲人由病理探到病机，由病机探到病情，是另出手眼，书中规仿难经伤寒有五，但是举隅为例，不作排比类列的死教条，欲人寻求自得，了解活法，了解活用活的活法，以上系列，是值得探索的。内经最繁难的，是六气加临标本，最幽渺的，亦是六气加临标本，伤寒六经，就是实在的六气，伤寒六经部位，就是实在六气的部位，曰伤寒，曰中风，曰温病，曰中湿，曰中暍，各种不同性质的，均系属太阳，这就是实在的六气加临，太阳里面，即是少阴，伤寒太阳病，脉微弱者，不可发汗，尺脉迟者，不可发汗，又少阴病反发热，用麻黄附子细辛汤，得之二三日，用麻黄附子甘草汤，于当汗处，抉出不可发汗条文，于不可发汗中，又生出微发汗方法，这就是实在的六气标本，以上系列，值得表彰。内经的加临标本，是气化空虚的，伤寒的加临标本，是脉证事实的，于此可看出两个道理，一气化原理，可以运用脉证，脉证经验又可证实气化，科学深即近哲学，哲学实即归科学，医事讵能例外。仲景利用此项气化理解，以作辨证，又阐扬此项脉证事实，以归结唯物，这种精神，是我们学习中医的模范，这个路线，是我们改进中医的良法。
仲景伤寒论，辨析精详，自晋唐以迄宋元明，其间不乏贤达，为之编次，为之校正，为之注疏，为之条辨，但虽各有发明，究之知者见知，仁者见仁，未能整个透彻，书中奥义微言，一班多未了了，内经热论篇曰：“人之伤于寒也，则为病热”，又曰：“热病者，皆伤寒之类也”。此是就外邪与人身机体合言，乃深一层说法，是
寒的演变可化热，并非寒的性质即为热，后人徒读古书，索多误会，千古长夜，糊乱治疗，诚为中医学术上一个大污点，此风想犹不仅起自汉后，大抵仲景宗族，死亡三之二，即是断送在这一班不思求经旨的学者手里，故仲景伤寒太阳篇提纲，不著发热。徐灵胎云：“天下无不发热的伤寒”。何以不著发热呢？此盖仲景研稽极深，观察极审。恶寒是寒病本体，发热乃寒病转归，观原书下文或已发热，或未发热，必恶寒，寒则必恶，热则有已发未发，意义甚显，伤寒析义，以辨性质为紧要环节，而明察次序，分别阶段，然后归结理知治疗，庶为得之，平列为四，连贯又为一（指性质次序阶段治疗说）此是编者析义中，再演释出的一点析义。
辨序
冉雪峰曰：序非古义，自序尤非古义。序的旨趣，多系介绍内容，表明指归，敷陈肯要，显扬幽微。大都不免含有自炫求售意义，古人不屑为，故周秦以上，诸子百家，未尝自序，有之亦后人补加，序的风尚，大抵始自汉代，孔安国有尚书传序，班固有两都赋序，荀悦有汉纪序，刘熙有释名序，应邵有风俗通序，大抵皆仿自诗书题序而来，仲景伤寒全书，朴质简括，是祗为学术专家言，并非为普汛一般言，无丝毫自眩求售俗见，何亦首冠自序，殊属可疑。仲景原书，早不得见，无可质疑，今所传宋本成本，既非原本全文，又变乱旧制，学者有微词，赵开美明版翻宋本，载所谓序的前面，标题为伤寒卒病论集，文的开始前面，冠论曰二字，与日人丹波元简所藏元本宋本同，柯本（伤寒论注）卒作杂，方本（伤寒条辨）以降诸本，无集字，成本（伤寒后条辨）去论曰二字，若初刻则改为张仲景自序，或原序，古义全湮，这个集论文，究竟是不是序，是不是张仲景自序，或兵燹遗亡，经叔和搜集重编，或叔和编后，后人再加补，是值得研究的。
编者年已老矣，前五十年，学习伤寒，初读伤寒序，颇惑感疑，以西汉文古奥苍劲，东汉文雅淡坚峭，此项序文，两浑不似。序的后半，文气尤卑靡，前半撰用素问九卷五句，疑义尤多，如阴阳大论，是不见经传的书名，王冰用补素问所佚第七卷，学者犹曰不合，以仲景学术谊力的地位，何须撰用如此倘恍迷离伪书。平脉辨脉，即伤寒论卷前篇名，若云别有其书，何以他处未见，若即本书，仲景何为自编著，自撰用，事理不合，及读书渐多，始知前贤业经明辨，序的后半（夫天布五行以下）为叔和所加，问题半解，但撰用云云，犹郁结于怀不能释，后读日刻伤寒辑义，载元吴澄作活人书辨云：“汉末张仲景，著伤寒论，予常叹东汉之文气，无复能如西都，独医家此书，渊奥典雅，焕然三代之文，心一怪之，及观仲景于序，卑弱殊甚，然后知序乃仲景自序，而伤寒论即古汤液经，盖上世遗书，仲景特编纂云尔”。反复再读不胜惊异，向知之未敢言者，乃竟早有人言之，先得我心同然，惟不以为叔和托，或后人托，而以为仲景自作，不惬于怀。仲景曾举孝廉，艺文方面，必有深刻工夫，何致尔尔。查日人丹波元简和山田宗俊，均著有伤寒序解，典雅博瞻，考据详明，为此序生色不少，究之以文释文而止，原序文气的卑靡，义理的疏漏，仍未可掩饰。
再即日人对于此项序文的辨论，加以研究，中西惟忠伤寒之研究自序辨，云：“窃寻其文意，脉理不属，且其言曰，撰用素问九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辨证，为伤寒杂病论，乃今质诸终篇，未尝有本于此者，或有似于此，故无足信者矣，至他如五脏腧俞，经络阴阳，及人迎跌阳，三部九候，明堂阙庭等之言，亦皆不与本论相惬也，而其不出于仲景氏之手矣”。又山田宗俊伤寒论集成自序云：“仲景氏序论，实是感慨愤激之所发，但其天布五行以下，全系叔和撰次之语，思过半句，既为一篇结尾，而复别起一段议论，是征一也。天布五行以下，文理不属，体裁迥别，是征二也，前称越人，后称扁鹊，亦非一人口气，是征三也。后段议论时医不求经旨，务在口给，为前段所悉，是征四也，仲景论中，未尝说五行经络，乃说之，是征五也。仲景书中，未尝以三部九候，明堂阙庭诊之，后段乃说之，是征六也，此论由感往昔之沦丧而起之，则文止于所起，为得其实获之义，可以征矣，是征七也，七征既得，奸何可掩，中西惟忠不知此义，并前段以为伪托文，可谓鲁莽矣。观二家辩论，全伪托半伪托，主张不一，而其对序文种种可疑，总有出于伪托之一途，观点是同一的，他山之石可以攻错，这个旁人的道是非，未可忽视。
近代有古本康平伤寒出，其书犹存唐写卷子本款式，不宁为北宋以前的别一旧本，且为唐以前的别一旧本，即以序论，标题为伤寒卒病论，序文开始，有旁注集论曰三字，博学众方下，撰用素问九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辨证五句，计二十三字，系小字衬注，自余览越人起，至思过半矣止，系顶格写，夫天布五行以下，至诸事斯语，系另行低二格写，不与正文相连，此可看出几个道理，集论曰，明系叔和编次，集诸说为论，然未若能寻余所集，与前集论曰，两集字首尾相映，尔时仲景原书，残缺处，必有难识，不成条理者，故叔和补缀，连属成篇，亦犹杨上善篡太素，其残节佚句，统杂附篇宋一例，此序文气，原是仲景口吻，其中必有仲景碎金片玉在内，叔和不过搜集另编。康平本篇末下款无汉长沙守南阳张机著字样（宋本成本均有）序论后伤寒例前，有顶格写，汉长沙守南阳张机著，晋太医令王叔和撰次，双款并列，关系名家学说考证，值得注意。故可下一断语曰，原序中有仲景零星语句，编次则为王叔和手笔，若序的后半，则纯为后人补加，何事补加，序至思过半矣，本告一小结束，但文气兜束不住补之诚是，特叔和谊力，不如仲景，后人谊力，又不如叔和，因之訾评百出，此仍可断以康平古本，假令同一整序，何必划断另行，又何必低二格写，无字的义例，甚于有字的褒贬，学者以序的前半，为仲景自撰，证知其为叔和撰，后半为叔和撰，证知其为叔和后后人撰，种种疑问，由此大白，古本有考证的价值如此。
辨例
冉雪峰曰：书例是方便读者，为读者介绍书中内容，指点书中肯綮，表明书中隐奥，总括书中指归，俾开卷了然，减少脑力，寻常著作，有例无例，无大关系，若其书理既深邃，义又隐微，则非有例以开其先路，暗中摸索，费力费时，甚或不得其门而入，古今相传，伤寒为难疗的病，伤寒论为难读的书，孙思邈千金翼云：“伤寒热病，自古有之，名贤濬哲，多所防御，至于仲景，特有神功，寻思旨趣，莫测其致，所以医人未能钻仰。”林亿校正序云：“其言精而奥，其法简而详，历代虽藏之书府，亦阙于校雠，是使治病之流，举天下无或知者。”就孙林二氏说观察，几如绿文赤字，难赞一词，况其书在叔和时代，并无注疏，即叔和亦不过编次而已，仲景原书，恐叔和并未曾见，亦为孙氏编千金方时，尚未见仲景全书一例，故叔和对书中奥义，亦有未体会透彻处，似此，后之学者，安得不增种种困难，则冠例一篇，示以端倪，诚为切要，无论仲景原书，有例无例，或有例残缺，叔和搜集补成，或无此，由叔和发凡起例，别具手眼，要为保存国粹，启迪后学，防范世急，兴继绝学的盛举，未可厚非。
叔和为晋一代大医，别有师承，而能知仲景伤寒，为先代文化可宝贵的遗留，在其书佚亡，破碎残缺下，搜集补缀，传之于今，识见诚为高人一等。徐灵胎云：“不有叔和，安有此书”，信然，特以伤寒义理渊微奥折，解人难索，见仁见知，识大识小，再看谊力如何，叔和原本例言，本自清彻，后人妄为增益，其中因不免浅陋庸腐，错误杂沓，盖仲景原书，未为叔和所乱，而叔和编次，则真为后世俗手所乱，如今本坊刻云云，安得不授人口实，首发难攻击的，为方中行，次喻嘉言，次程郊倩，或削或辟，斥为伪例，几以伤寒义理，自叔和而晦，叔和为仲景的罪人，变本加厉，意气汹汹，辨正推崇的，有王朴庄，陆九芝，世补斋医书内，载有伤寒例新注，回澜说等文，与方喻程三氏，旗鼓相当，补庄云（此例凡十三章，语语皆本内难二经，精详审慎，为后学阶梯），九芝云外台秘要于伤寒逐日浅深一章，既有王叔和曰四字，则是此章以前，俱为仲景原文，此章以后，乃为叔和之言，若照此分章，正与大学一经十传相同，以第四章作第一章，合后九章，共为十章，当更明晰，方喻程三家，更无可置喙）。各逞一偏，即无须辨护处，亦必辨护，究之是者是，非者非，原书俱在，可以复按，正不必效经生气习，汉宋门户水火，历代对伤寒例的评价，各各不同如此。
伤寒序是仲景口吻，伤寒例是叔和口吻，本很明显，如序谓余宗族素多，向馀二百，建安纪年云云，这就是仲景口吻的证据，如例谓今搜采仲景旧论，录其证候诊脉声色，及对病真方，拟防世急云云，这就是叔和口吻的证据，盖序为仲景原作，散失后再重集，例为叔和另撰，编次后加小引，著述习惯，书成多冠凡例，这个说不上托，更说不上伪，在事实，叔和原未尝托，在后人更不必强派为伪，但这个例言，也有反与顺书义理隔阂利谬的。查书名伤寒，是言受病的部位，证名伤寒是言为病的性质，故中风，温病，中湿，中暍，均可为太阳病，均为伤寒，叔和例言不知此旨，将寒温暑湿，四时平列，竟说冬为正伤寒，词句检点不清，开后人混温于寒，混疫于温之渐，致令千年长夜，陷溺在混杂错误旋涡，叔和咎岂能辞，神丹甘遂，仲景无此方剂，千金外台所载，神丹方为附子、乌头、人参、茯苓、半夏、朱砂，甘遂方为甘遂、白芷、大黄、芒硝、枳实、厚朴，二方惊人，合用更惊人。仲景原无此方，亦无此法，又何用此例？且此等方，与伤寒书中义理何关，例些什么，伤寒集成云：“此固叔和之例，而非伤寒之例”，伤寒辑义云：“言多荒谬，不合仲景绳墨”，均批评允当，其他占按斗历，气朔正疫，时判重轻，种种谬妄支离，乃后人妄为增加，又将衬注旁注，误入正文，其书早非叔和编次原本，非叔和自误，乃后人误叔和，彻底穷研，真相乃见，读书论古，真不易言。
再为学者举一个切实凭证，查古本伤寒论所载伤寒例，顶格写的四段，第一段三条，二段三条，三段四条，四段五条，共八百零一字，低二格写的亦四段，共一千四百二十六字，又顶格写的有旁注衬注，低格写的无，共计旁注五十字，衬注八十一字，无论顶写低写，旁注衬注，今时行坊刻，笼统连贯，俱作正文，鱼目混珠，碔砆乱玉，无从分辨，若非古本复出，何由知之，大抵顶格写的，为叔和正文，低格写的，为后人所加，一顶一低，原写的精神毕露，顶格的有旁注衬注，低格的无，一有一无，原读的鉴别甚精，古本原书，凡衬注上俱有注字，上节业经叙及，注字是外加圆圈，注下尚有方圈，在序，方圈内为经字，在例，方圈内为例字，正所以防后人混乱误会，观察复观察，可再审出道理，序中有仲景原文，例中无仲景原文，一经一例，原书的泾渭，更分得清清楚楚，可见后人混作一起，真属懵懵，而所混语句字数，并超过原著一倍半以上，所有浅陋庸腐，错误杂沓，多在此中，叔和原例，不过大醇小疵，后人妄增，则愈去愈远，变本加厉，方喻程各家，即据此为攻击据点，梦中说梦，捉虚捣空，扑庄九芝不辨真伪，一概袒护，更为强非为是，以上种种，得此可以彻底清澈，生今之世，得见宋唐以前古本，寻彼奥旨，了此疑案，慰甚慰甚。
辨辨脉平脉
冉雪峰曰：编纂医书贯例，于正篇前，多另列脉法一栏，盖医事脉证并重，微妙在脉，不可不查，惟恐学者体会不够，故先冠篇首，以资启发，伤寒论前的辨脉平脉一篇，就是这个普汛惯例开始者，此篇辨脉平脉标题四字，与原序撰用素问以下二十三字内的平脉辨证四字，字句相似，因之解说既多牵混，句读亦欠清楚，一将撰用二字，直贯到平脉辨证为止，若然平脉辨证似书名，何以他处未见此书，亦未见此项书目，一由并平脉辨证的并字划开，上接用二字，只贯到胎胪药录结煞，二说以后说为优，究之序中是平脉辨证，不是平脉辨脉，原文意义，撰用以上各书，实事求是，平脉
辨证，为伤寒卒病论，平脉辨证四字，是指书的编撰意旨，不是昭书的义例规范，玩句上加一并字，词意宛然，况此篇脉法，与仲景书中脉法，殊多歧异捍隔，既不足示学者脉理的精奥，亦不足资学者脉理的会通，仲景渊微深邃的原书，何须此揉乱杂错的俗例，这篇后加的编著，疑窦鲠漏，实在太多。
从前学者，多以此篇辨脉平脉，认为叔和手笔，以为叔和善脉，自用所长，或眩弄机锋，即素为叔和序例作辩护的陆九芝，亦谓：“此篇绝不似仲景语，此则并诸可与不可与篇，皆叔和重集，为叔和所自言”，然唐去晋不远，孙氏千金翼，卷第九第十，为伤寒载他医籍的早本，王氏外台第一卷，又载有诸论伤寒者八家，凡所征引，并无此辨脉平脉篇名，及篇内语句，若出自叔和，何以孙王二氏未见，他篇俱载，而此篇不载。再举一个凭证，康平古本亦不载，他篇顶格低格，旁注村注，分其等次，抉其肯要，对此篇则并无笺字，可知此篇非叔和撰集，乃叔和以后后人撰集，惜笔者未自表明，致代远年湮，生出如许种种疑义，而宋林亿校正本，成无己注释本，则均载之，由此观之，此篇作人，大抵在唐后宋前，唐宋二者间时代，可以理断，查敦煌石藏，有论脉残卷百又三行，本为辨脉篇文，不知何以标题署为脉经残卷，而不署为辨脉残卷，后篇有平脉略例残卷，又非伤寒平脉篇文，似为千金平脉篇摘要本，可见辨平二字，当时并不普汛习惯，平通评，近人诊脉，统称评脉，平又训常，如平人气象论之平，当先平脉，后及病脉，何以平脉置后，辨脉置前，实为颠倒次序，无论其他，即此标题编次，而此篇评议价值已决。
叔和脉学造诣极深，所编脉书十卷，远绍歧轩，近规巷扁，王阮付戴，吴葛吕张，所传异闻咸备，集晋以前脉学大成，后人尊称曰经传之于今未坠，但叔和书中所言是脉法，仲景书中所言是脉理，脉法是有定的理，脉理是无定的法，脉法必本乎脉理，脉理可活用脉法，所以叔和谊力，较仲景差逊一等，故即攫辑叔和精华，冠于仲景书首，犹未能有所裨益，况本篇辨脉平脉，在学理上不值一衡，实为自桧以下，查辨脉首列大、浮、数、动、滑五阳，沉、涩、弱、弦、微五阴，既不概括，又多支离，衡以叔和七表八里九道，迥不相侔，学者谓此篇不过脉经余绪，犹是粗观外貌，而未精审内容，平脉开始为四言韵语，若后世脉诀然，即后世脉诀滥觞。叔和自视颇高所编脉经，多精言似子，岂屑为此简略不全詹詹小言者，此亦可非叔和搜集，而为后人搜集的旁证。此犹仅就此篇两首段为例，篇内似此或下此的，无暇枚举，虽其中亦有引征内经语句，难经语句及伤寒金匮语句，并有古雅朴奥处所，如高章相搏，名曰纲，慊卑相搏，名曰损之类，别本未见，似得之其他珍藏秘本，但杂壮蒨于兰芷，点金成铁反嫌古人精粹，为所掩晦，谓吾人当分别观读则可，若以此篇可作伤寒脉例，将何以启发秘奥，昭示肯綮，当为下一断语，曰确乎不够不够。
脉法是规矩，脉理是神明规矩的巧，如浮主表，沉主里，迟主寒，数主热，此谓脉法，然浮不为表，沉不为里，迟不为寒，数不为热，在仲景书中，处处均可看到，此谓脉理，所以然者，治随脉变，脉随证转，舍脉从证，舍证从脉，活法中有定法，定法中又有活法，若死守教条，局局机械的规矩，而遇繁颐杂错，变证变脉，其何以济，所以上条谓即将叔和脉学精粹，录冠伤寒篇前，亦无多大裨益，古今言脉法多，言脉理者少，知脉法者多，知脉理者少，故古人谓脉只可意会，不可言传，又云脉不可言宣，所可言宣者皆糟粕，然则如何而后可，曰执柯伐柯，其则不远，即于仲景书中所具之言，寻求仲景书中所蕴之理，以此例彼，以彼证此，而求到反面，求到对面，求到旁面，求到前面后面，层积累进，孕育薰淘，久之豁然贯通，自有本末终始，彻贯之一日，别有会心，另开境界，似此方能掌握繁颐杂错，千歧万变的证脉，而适应不惑，可见以此肤浅钝陋的脉例，冠于灵活深邃的伤寒，诚为无意识举动，混归叔和，叔和不任咎，混归仲景，更厚诬古人，此节本不欲多辨，不敢不明辨。
辨痉、湿喝、霍乱、差后、劳复
冉雪峰曰：痉湿喝是三篇合为一篇，痉湿喝霍乱差后劳复，是三篇合为一大篇。痉湿喝相似伤寒，痉湿喝不尽为伤寒，霍乱亦然；伤寒有差后劳复，痉湿喝霍乱及其他病，亦有差后劳复，本书是伤寒专书，则以辨伤寒脉证治为正文，即博采旁通，要不无主宾轻重详略之辨，而连篇累牍，整论他病，六经正篇外，兼载此诸篇，准以撰著编纂通例，似有未合，仲景何至如此，此必叔和编次时，原书已多残侠，或当时只见伤寒，未见杂病，而又有此断金碎玉存在，未忍割爱，故补缀编入，是叔和编次之木，早非仲景原书旧本，林亿校正，虽未明言根据何本，想当日叔和编次的，已散失凌乱，故林序谓高继冲所上（文理乖错，未尝考正，书府所藏，亦阙校雠）则其校正必正缘于乖错，是林亿校正之本，亦非叔和编次旧本，然今坊刻通行本，宋本、成本、玉函别本、千金翼转载本、并有价值的康平唐卷子古本，均有此痉湿喝霍乱差后劳复各篇，是各篇非后人插入，而为叔和原具的编次，甚为明显。究之叔和是本何项原理，将此各篇编入，或原书旧有此编次，编次是何种意义，均是值得研究的。
查霍乱与痉湿喝，同是另一病名，同是伤寒附篇，乃一附正篇前，一附正篇后，两两歧异，从来注家，多未明辨，即叔和亦未必能深明此项意旨，盖仲景伤寒，即秦越人伤寒有五的伤寒，凡六淫之邪，由皮毛最外一层侵入，均谓伤寒，书中风寒对举，举隅示例，词旨渊含弘括，深切著明，善读者狎其活泼境谊，自可领悟于无言之表，若六淫并列，头绪纷繁，不宁使人目乱心惑，反失却包涵万有灵活的化机，而又恐人未能尽解，故著录曰伤寒，曰中风，曰温病之外，又附此编，补曰中湿，曰中喝，以完足五种伤寒之数。此篇非叔和加入，亦非叔和随意加前加后，此必仲景原书，早有如此节次规范。待此种精蕴，叔和途日，尚未窥到，如窥到，必...
于序例中大书特书，俾天下后世大白，何致于余年来，温与寒混，疫与温混，酿成长期混乱错误的浩劫，但原书精义，虽未体到，原书规式，却未致变更，不以后学识浅胆粗，竟蹈经生武断，胡乱移易改窜，故虽经叔和编次，林亿校正，原书真相犹存，至今尚可探寻其微奥深邃的线索，痉病经脉强直，似太阳病变，霍乱阴阳杂错，似厥阴病变，六经太阳居前，故痉湿喝连同附前，厥阴居后，故霍乱单独附后，观此，则伤寒所以附痉湿喝者，可以明了，所以痉湿喝附太阳前，霍乱差后劳复附太阳后者，亦可明了。
编者对此各附篇，向多怀疑，伤寒以痉湿喝终，金匮以痉湿喝始，一书两见，他书无此连属编次例义，再读宋本成本玉函本，痉湿喝又皆列前，而千金翼转载本，并载在太阳病用桂枝汤法第一，列入正篇，惑疑滋甚，孙氏亦觉混杂不合，恐后人误会，故痉节下，湿节下，喝节下，各注右件痉状，右件湿状，右件喝状以别之，痉湿喝篇首，各本均有（太阳所致，痉湿喝三种，宜应别论，以为与伤寒相似，故此见之）千金翼亦有（伤寒与痉病湿病，及热喝相滥，故叙而论之）文异义同，窃思所以附此，非仅相似，相似亦非，仅此三种，如伤寒百合，伤寒黄疸，伤寒阴阳毒，千金外台所引，均冠有伤寒字样，何以此则编入，而彼则不编入，且痉湿喝是附篇，仅叙脉证，不出方治，霍乱亦附篇，何以既叙脉证，又出方治，痉湿喝应别论，故重见金匮，霍乱亦应别论，何以又不见金匮，凡此种种，衡以本编上节所叙，半可了了，但疑义犹未能尽释，及读康平古本，痉湿喝霍乱，均各标题另篇，痉湿喝上，冠有辨太阳病四字，霍乱上，冠有辨厥阴病四字，此可为所以附前附后原理的确证，伤寒所致四字，系标题辨太阳病的旁注，此三种应宜别论，以为与伤寒相似，故此见之十八字，系标题痉湿喝下补注，均非原书正文，相似不错，却只是后人批读一端的理解，并非原书蕴蓄紧要节环（紧要的是补足五种伤寒）一切疑义至此乃全体涣然冰释。
总上以观，湿喝与风寒温，各一性质，补出湿喝，乃完成五种
伤寒整数，痉为太阳特殊病变，补出痉的这个变病，乃愈证明太阳正常本病。厥阴病变，为内外阴阳杂错，霍乱病变，为上下阴阳杂错，补出霍乱，则合内外上下，而统括其治疗，霍乱如是，他病亦如是，湿喝关系全书整个性质的区别，霍乱关系全书整个治疗的推阐，此可见伤寒之通于杂病，亦可见杂病之通于伤寒，然非谓伤寒方可统治杂病，杂病法可统疗伤寒，要在准理协义，由正面、反面、对面、旁面、前面、后面，破其的而会其通。深一层说，六经分篇，即昭六气的性质，六气病变，即树六经的例义，区域可显出性质，性质亦可转变区域，善读者得此正篇，已可寻出深邃的奥义，何待其他再补，然微言大义，解人难索，故经论不惮反复明言，多方譬喻，所以示人者至深且切，曰风、曰寒、曰温、曰湿、曰喝，各是各的证象，各是各的脉象，各是各的疗法，又各各从皮毛外层入曰太阳病，厘然明白，乃鳃鳃焉曰。伤寒自古号称难读之书，非书误人，乃不善读书，自误误人，吾人后原著千七百年生，犹得搜求较古珍贵秘籍，总结历代名贤经验，居今为中医复兴之日，正学术昌明之会，因得钻仰高深，勉窥堂奥，这也是为学有兴趣快愉的事。
辨篇次分合
冉雪峰曰：汉志汤液经法三十二卷，早佚，经方十一家，二百七十四卷，亦佚，虽家数卷数明确，事实昭显，而书既佚亡，代又久远，疑义因之滋多，皇甫谧甲乙序云：“仲景推广汤液，为伤寒卒病论数十卷”，晋去古未远，或亲见汤液，或他有所考所本，必非漫然云尔，日刻伤寒集成序云：“汉张仲景伤寒论一书，实为千古医家之模范，此岂所谓汤液经法欤”，词意与皇甫氏同，仲景垂妙于众方，虽曰祖述伊尹，岂独拘拘一家言，盖必有兼得于各家馀绪专长苦，观序论勤求古训，博采众方，可想见当年为学的梗概，至孙氏千金卷九，篇首所引四家，王氏外台卷一，所引八家，乃是
仅就研究伤寒方者言，附注某书某人，与张仲景同，殊嫌列叙不称，惟王氏职司掌库，尽窥鸿秘，其所征引，与他本多异同，颇有参考价值，经方古称十一家，今惟仲景上承伊尹薪传，一家仅存，由汉迄晋唐，如华佗、王叔和、葛洪、巢元方、孙思邈诸贤，均似别有师承，不与仲景同一渊源，其或有得于上述，除伊尹外，十家的余绪，亦未可知，要之伤寒无论全不全，总是仲景的书，虽有残缺，尚可成篇，虽经紊乱，尚足明义，不与其他十家同归于尽，总算医林不幸中的大幸。
伤寒杂病，原两书合为一书，本末共贯，观自序云："为伤寒卒病论，合十六卷"，合字之义可玩味，在杂病各具性质，未容混同于伤寒，而伤寒中具原理，要可活用于杂病，从分从合，细研煞有功夫，可见后人谓伤寒方，可统治杂病，又谓凡杂病，不可用伤寒方，均属拘墟执一。隋志载张仲景方十五卷，存，又附载梁七录，有张仲景辨伤寒论十卷，亡，新唐书载王叔和、张仲景方十五卷，存，又载张仲景辨伤寒论十卷，存，前亡而后存，此必如孙氏所谓，江南诸师秘仲景伤寒不传，故时隐时现，或亡或存，向疑仲景方即伤寒方，观上新唐书，两书并存，则又似是两书，而并非一书，王氏外台引征伤寒条文，有十七卷十八卷名称，则旧本伤寒，原不止今本十六卷之数，所以金匮条文，亦称伤寒，是王氏犹得见伤寒杂病全书之旧，此可看出两个道理，一隋以前，伤寒金匮已分为二书，一唐时两书合一原本，馆阁犹有存者，查太平御览及高湛养生论，有王叔和撰次仲景方三十六卷，张遂辰仲景全书，曾引用之，又葛洪抱朴子肘后方序，有仲景金匮录，岐黄素难之方，将近千卷，宋本及俞桥赵开美金匮要略，亦引用之，大抵金匮录，经仲景手笔篇次，而伤寒杂病，是为另题精研专著，仲景勤求古训，博采众方，卷秩虽流常刻，有传有不传，其又何疑。
当叔和编次伤寒时，只见伤寒残篇，未见全书，亦未见后半杂病，故所编次只十卷，文献通考二百二十二卷中，载金匮玉函八卷，汉张仲景撰，晋王叔和集，他书赵希弁陈振孙亦多引之，是叔和先编次伤寒，后得金匮玉函，又再编次，与林亿先校正伤寒，后校正金匮玉函，再校正金匮要略一例，叔和例序，虽未明言，而林亿自序，则言之明白清楚，巢元方病源，有引伤寒语句，却未标伤寒名称，学者谓其系由小品转录，然于妇人三十六病，称仲景最玄深，由此观之，似巢氏只见金匮，而未见伤寒，唐孙思邈撰千金要方时，尚未见伤寒，晚年撰千金翼时，始得之，全载入第九、第十卷中，其他杂病，无所征引，由此观之，似孙氏只见伤寒，而未见金匮，金匮玉函，为伤寒杂病别本，同源异流，不过句节各有同异，林亿疏谓欲人互相检阅，而为表里，以防后世之逸亡，故并两存之，今之金匮要略，乃金匮玉函八卷，缩编为三卷，又划出第一卷，就二三两卷，复划为三卷，是王洙在宿阁蠢简中所得，为原有三卷，林氏校正后，为新划三卷，伤寒杂病二书，隐现不常，分合多歧，历代各大医家，即从事本书编次校正的，亦有见有未见，全见未全见。我辈后古人千年生，仲景原本，叔和编次本，均渺不复睹，即唐本宋本，亦不可得而见，所见到的，惟明板仿宋本，及明翻宋版覆刻本，至坊刻通行本，经注家改窜，书肆移易，愈失庐山真面目，要在学者各具一种鉴别识力。
上各条辨述，系就伤寒与杂病的分合言，两者本书，又各各自有分合，其任意改窜挪移，不顾一切，冀完成其一端理解的无论，即较稳健通明著述，亦有前移后，后移前，上移下，下移上，或将原字未错的改错，注语未混的混入等等，混乱日久，不可复辨，其章节字句，孰先孰后，孰为原文，孰为改窜文，而欲整个分剖厘正，实为学者颇感困难棘手之事，所以不特各有分合，而且分不知分，合不知合，即当日叔和编次，林亿校正，亦未必尽知，不然，其序例疏奏，何以无一字分析剖辨，今得康平古本，很可帮助解决此项难解决问题，此项古本，系唐写卷子式，分三种写法，一顶格写，二低格写，三低两格写，或间加小字衬注，小字旁注，其意旨未自注明，度理协义，大抵顶格为经论正文，低二格写为后人附加，或注语，两者词意，可以辨认领会，且顶格的有注，低二格写的无注，颇有界畔，低一格的却费解，是否叔和所加，亦或如上篇所述，为经方十一家中的遗简，殊耐研究。查此项文义较重要，又有衬注旁注，与顶格写一律看待，所不同的，只为低一格写差别，此解是否正确，或别有深义，及其他事实，未体到见到，阙疑待考，总之准此整理今本，一切篇次章草字句，均可得其确据，春秋以文的书法，表示意义，此本以写的款式，表示意义，不宁伤寒杂病二者分合可明，即二者本书各各分合，亦无不可以大明。
辨诸家注疏
冉雪峰曰，伤寒古称难读，词既古朴，义又深邃，苟非借助注疏，寻常知见，几无从证入，读犹困难，注疏谈何容易，所以晋唐以前无注疏，即王叔和、巢元方、孙思邈、王焘诸贤，均有创造著作，对伤寒亦不过编次补佚，转录征引而已，此即丹波氏所谓：“经六朝隋唐，而未见表彰者”。宋学重义理，风尚及于医事，故对此信倔隐奥，古典伤寒，渐有钻研，从事辨著，如钱仲扬伤寒指微，韩祇和伤寒微指，庞安时伤寒总病论，许叔微伤寒发微，朱肱南阳活人书，杨士瀛活人总括等等，但祇是汛论大略，探寻肯要，若本经论为主，逐条训释，合乎注疏体例的，则以宋末金初，成无己明理论、方论，伤寒论注为创始，成氏年七十八撰成明理论，八十完成伤寒论注，可谓好古敏求，至老不倦，自是而后，著作渐伙，凡事创始难，而成氏备具规模，多所阐扬，谨守绳墨，无他矫纵，尤为可贵。王氏编次，林氏校正，成氏注疏，同为有功伤寒，后贤不谅，对之或间有微词，不知学术有时代性，彼自著述再逾数百年，能如成氏之于现代否，力求进化则可，妄议古人，窃期期以为不可。
自宋元明清，以迄近代，注伤寒者，一代多一代，见于中国医籍考的，自成无己注解伤寒起，至程云鹬伤寒问答止，计有二百五十九种，而清末迄今，还有如许多家，不在此数，金匮注疏，亦不## 辨诸家注疏
在此数。查五代前无印刷术，凡书愈宝贵，愈珍秘，底本既感困难，抄写尤非容易，孙思邈云：“江南诸师，秘伤寒方法不传”，林亿云：“士流录传，才数家耳”。在唐宋时此项困难尚未全除，凡此可想见当年著述困难情况，并可想见当年著述，容易遗佚情况，幸近代印刷进步，出版便利，书出愈多，愈助编篡者以参考的资料，所以汇纂汇集，集义集注。一书辄征引数十家，近人并有伤寒百余家合注，金匮五十家合注，可称博赡。亦有精研一门如伤寒类脉，伤寒类证，伤寒类方等，旁通他证，如伤寒广要，伤寒论翼，伤寒兼证分析等，应有尽有，琳琅满目，准以伤寒杂病为一书例义，连金匮注疏在内，再连日刻中文本，伤寒金匮注疏在内，虽无确实总计，约为四百种以上，周莎历代研究伤寒的文献统计，共计四百二十五种（载中西医药）。伤寒杂病论为中国古典最早篇一部方书，自后汉建安至今已一千七百年，今虽西学东渐，学术上起了一个大变化，而价值并不稍贬，古今学者精研训释，很多成专书的，如上述已四百余种，他书无比伦，医林特殊推重，各注有抉经之心的，亦有刺谬悖驰的，但尊经之心，千古一辙，不似儒家汉宋门户水火，这也是中医学术历程上的一个特点。
伤寒渊懿精奥。识大识小，见知见仁，各随谊力而定，吾人试多阅读一回，即多增一回体会，多研究一次，即多增一次认识，义理无穷，蕴蓄极深，所以自古迄今，注疏者虽多至数百家，尚有未尽奥义，宋前无注疏，注疏均自宋起，仲景东汉末人，幸医家尚无汉宋门户习气，凡注疏均是服膺原书，追溯渊源，步武钻仰，但其中不免朱陆异同，各各争辨，如叔和编次，林亿校正，功未可没，后人徒逞己见，责备太苛，对叔和攻击尤力，方中行倡于前，喻家言继其后，程郊倩甚于终。反对此项意见的有林北海、王朴庄、陆九芝、文阵横扫，旗鼓相当，此为各家注中的一个小波折。金元来，刘、张、朱、李四家，致力不同，小有派别。明清温病伤寒。两两对立，亦小有派别，现早过去，至舒驰远之妄，陶华之粗，黄坤载之僻，车质中素皇士之庸之陋，均显明易见，乃后人犹有缘袭，推
波助澜者，可谓咄咄怪事，愤极者，所以有注疏愈多，真理愈晦之感。以上均为旧注，现在摆在面前的就是新旧两派，其实学术祇论是非，何论新旧，旧要旧得好，新要新得好，吾人为学，正要在这新旧矛盾间寻出化合真理，为医学开辟一个大坦途。从前弊病，就是旧的对旧学术毫无心得，新的对新学术，徒袭皮毛，旧而涉及新，错误太多，新而涉及旧，隔阂尤甚，两误荟萃，愈传愈伪，所以对旧注方面，防空玄，防诞妄，新注方面防穿凿，防强派，由是非处肯定，从实验上贯彻，在精神处会通，这是很费一番审察鉴别工夫的。
由上述观之，伤寒的书令，已有一千七百岁，诠释伤寒已出版的注疏，约有四五百种，经历代贤哲的钻研，靡幽不触，应有尽有，即使我辈学者，别有会心，把他撰写出来，亦不过于各注中，再多此一注，无大裨益，这个路杨勿须向他指，惟荟萃群言，网罗百家，集古今之知以为知，合群贤之长以为长。丹波氏伤寒辑义序云：“竭一人之心力知巧，孰与假数百年间，数十贤之所竭心力知巧。以为吾有”。此言有阅历，有见地，颇资借镜，时至今日，正学术昌明之日，千载一时之会，外察环境，内观趋势，适应要求，力求进展，须收束既往，启发将来，旧的要整理，要改进，幸勿兜打倒车，新的要横输，要融会，必须迎头赶上，剥夺影响依稀的伪装，阐扬贯彻化合的真谛，重心尤须放在新的方面，这是历史赋于的任务，发扬先代文化遗产，吸收近代科学知识，务将中医长期经验整理出来。就伤寒论而言，将经论之精义，各注之菁华，其中精透奥妙入微之处整理好，诠释好，贡献出来，为中西医学术交流，为西医改进中医，复以中医丰富西医，再以中西医结合形式丰富世界医学，此乃编者目的，也是编者之希望。
编纂意义和要求
冉雪峰曰：凡撰注须合时代需要，须随时代进化需要为目的。现
中西医学术交流，相互学习，开历史未有新局，中医自当迎头赶上，向新的方向进展，一方面发扬先代宝贵文化，一方面接受近代新知识。就整个学术而言，中医应整理提高，贡献到西医和世界医学中去，用科学玉尺来衡量，总结以往经验，以开辟未来研究之新经，此为目前紧关迫切之任务。本编虽在古人著述里下功夫，却不在旧式漩涡中多盘旋，事实在此，目的在彼，伤寒为中医治疗正面，第一部有价值的书，此项整理，又为千载一时，有历史性，发扬光大的起点，倘旧的紧要方面有疏漏，即学术精华方面有损失，倘新的征引方面有差讹，即学术改进方面有障碍，况进一步融会化合，实非毫无心得，徒袭皮毛，所可侥幸。至若前贤已知而不知，现时可通而未通，这都是编者应负的责任。今幸古本复出，凡诸家聚讼，暗中摸索争点，至今多可明彻，俨似学术将兴，应运献瑞佳兆，可见本编虽是个人私家编辑，俨似现代有代表性撰著的一部分，其意义不可谓不弘，其责任不可谓不大。
本书分三编，上编概要，一考传，二释名，三析义，四辨序，五辨例，六辨辨脉平脉，七辨痉湿喝，霍乱，差后劳复，八辨篇次分合，九辨诸家诸流，十即本篇编纂意义和要求，中编本论，辨太阳病脉证并治上，辨太阳病脉证并治中，辨太阳病脉证并治下，辨阳明病脉证并治，辨少阳病脉证并治，辨太阴病脉证并治，辨少阴病脉证并治，辨厥阴病脉证并治，下编附篇，辨痉湿喝脉证并治，辨霍乱脉证并治，辨阴阳易差后劳复脉证并治，曰概要，曰本论，曰附篇三类划分，厘然明白，概要十篇，合为一卷，本论六篇，厘为八卷，附篇三篇，合为一卷，总共十卷，其余前冠集论（即原序）后附著末语，不在正卷内，上编考源流，别真伪，综肯綮，昭内容，类似本著一个序例，中篇为原著六经正文，太阳篇独多，循宋本例，分为太阳上、太阳中、太阳下三卷，余五篇各为一卷，只分体例，不求匀称。下编痉湿喝本为附篇，以与太阳病有关连，故古人列正篇前，今从坊刻列正篇后，与霍乱差后劳复，合为一卷，凡以求其界畔明晰，义理允当，三部同归，仍还其原有十卷之旧，唐宋后均有辨发汗后脉证，及辨不可吐可吐脉证各条，其义均详正篇，文多重复，明系叔和防世急，便检阅所重辑，不录，辨脉平脉，康平古本不载，义多支离，亦系后人加入，不录，此本章编纂分篇大略，学者循是以求，其亦可得本编意义的一个大凡。
本编与其他集注、集义、汇纂、合纂不同，彼系即为征引，此乃总求归结，其义理上已叙及，撰辑的内容，因伤寒原书，深邃古朴，奥折隐晦，故于六经前，各加提要总按一篇，抉其精蕴，昭其综概，俾便学者体会，原书条文，用明赵开美翻宋刻本，参丹波氏家藏元本，其间承接分合略异者，则准情协义，以归于至当，并将原有各本异同，及古本异同，附注于次，俾可考核（精微奥义，亦有从此项异同得来者）古本痉湿暍附太阳前霍乱附厥阴后，兹同列附篇，而存其义例于上篇概要之内，体例较严，精义不失，对选辑各注，以阐明精论奥旨为标准，撷取众长，去其偏矫，力避牵附，务求真实，凡所征引，必署原名，不没作者苦心，其有繁茸杂芜除去，只有删节，并无窜改，总期不失原著精神，书字书名，多从习惯，或前或后，并无低昂，其学说有朱陆异同，各具理性者，则两两并存，末附按语，会通群言，冀以深探奥旨，与天下学者商榷，原书方治，择要诠释，以便学者实际运用之启发，复方如系本篇主方，仍将方药服法著录，余则只著方名，注见某篇或某条，迩来注疏甚多，百花齐放，琳琅满目，其中亦有须待商榷的。旧学理之错误易知，新解说之错误可怕，本编对优异者固当阐扬，对讹误者亦当辨析，但阐扬者，特署嘉名，辨析者隐厥姓氏，我爱同仁，我尤爱真理，但求经旨得明，真理斯彰，并无其他门户派别，一毫私意于其间，此则区区差堪自信者。
中国医学在世界学术历史上占有地位，但进展较慢。现祖国积极建设，百度维新，凡百学术，突飞猛进，医事岂能落后！数千年先代文化遗产岂容截断！此项古典伤寒论，历久兵燹残缺，摩挲玩读，令人动望古遥集遐思，叔和编次，已非仲景之旧，林亿校正，又非叔和之旧，经历代私家改窜，书市移易，更非叔和林亿之旧，错简脱遗，行文误字，所在多有，若必拘牵附会，事在迩而求诸远，道在易而求诸难，实为强不通以为通，或本可通而反误为不通，本编意在结束，昭示微言，阐扬大义，目标指向新的方面，别辟新的研究途径，仲景既总结汉以前的经验，吾人安可不总结汉以后的经验，将来得西医方面开启补助，进展未可限量，但从前中西隔阂，中向西求，着笔每多肤浅，西向中求，着笔亦间讹误，前车可鉴，编者颇有戒心，学者着眼旧的学说不收束，新的理解即不能吸收，新的伪装不揭夺，旧的宝藏更不能挖掘，编者编纂意义在此，编者对学者的要求亦在此，愿与学者共肩起这个有历史性、发扬先代文化遗产的光荣任务，共勉共勉！
复习题
（一）书名伤寒与书内证名伤寒，两两伤寒二字，唐宋以来，长时含混不清，当如何注释？昭示要义。
（二）伤寒论全书纯在脉病证治上着力，书名冠以伤寒名词，俨似理解融入事实，事实证明理解为近今接受祖国文化遗产好模范，能探寻其会通化合要点，扶出真髓否？
（三）伤寒原序明系仲景口吻，何以前贤谓系叔和伪托或后人伪托，试加以切实考证及合理判断。
（四）伤寒例与伤寒原书，内容两不契合，前贤多有征词，其气候斗占，明系后世瞽言，神丹甘遂，明系后世方治，试剖析内容，予以新评价？
（五）辨脉平脉与伤寒书内言脉比较，别是一家言，迥然不侔，前贤多谓叔和伪托，你们意见如何？
（六）痉湿喝霍乱同为伤寒附篇，昔贤编次，何以或列正篇前，或列正篇后，是甚么意义？
（七）伤寒篇次原序自谓合十六卷，隋志为十五卷，外台所引，又溢出到十八卷，甲乙序谓数十卷，太平御览引高湛养生论又谓三十六卷，卷帙不同如此，能加以正确考订和精详说明否？
(八)为伤寒作注的以何家为创始？古今注疏约共有若干家，现在趋势如何？我们幸际学术将兴时代，对此发扬祖国先代文化光荣任务，重点何在？请陈其所见。