群经见智录卷二
扁鹊医案第十一
《内经》自仲景、皇甫士安而后，已为定本。自王冰改后，遂为今本。观今坊本，与宋版林亿、高保衡等校正者，已有出入，则可知林、高等校本，视王冰本必有出入，此皆有迹象可求者。欲知今本之误，求宋版者可矣。欲知林、高等校本与王本之出入，非博考唐以前医书不可。欲知仲景时之《内经》真相若何，自非研求《伤寒》、《金匮》，更求之古医案之见于古史者不可。不佞谫陋，固不足任此。惟无微不信，仅取《史记·扁鹊仓公传》及仲景《伤寒论》一讨论之。虽言之不详，亦可以见当日《内经》之一斑，且可以观古人如何运用《内经》也。
《史记扁鹊传》第一案
扁鹊过齐，桓侯客之。入朝见，曰：“君有疾，在腠理，不治将深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯谓左右曰：“医之好利也，欲以不疾者为功。”复见，曰：“君疾在血脉，不治恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯不悦。后五日，复见，曰："君有疾在肠胃，不治将深。"桓侯不应。扁鹊出，桓侯不悦。后五日，扁鹊复见，望见桓侯而退走。桓侯使人问其故，扁鹊曰："疾之居腠理也，汤熨之所及也；在血脉，针石之所及也；其在肠胃，酒醪之所及也；其在骨髓，虽司命无奈之何。今在骨髓，臣是以无请也。"后五日，桓侯病，使人召扁鹊，扁鹊已逃去。桓侯遂死。
此节仅望色，未治病，亦未言齐侯面色何似，似无讨论之必要。然扁鹊实运用《内经》，颇有迹象可求。《内经·阴阳应象论》云："邪风之至，疾如风雨，故善治者治皮毛，其次治肌肤，其次治筋脉，其次治六腑，其次治五脏。治五脏者，半死半生也。"又曰："邪之客于形也，先舍于皮肤；留而不去，入舍于孙络；留而不去，入舍于脉络；留而不去，入舍于经脉，内连五脏，散于六腑肠胃。"此两节经文大同小异。扁鹊所谓腠理，即《经》所谓肌肤；所谓血脉，即经脉；所谓肠胃，即六腑；所谓骨髓，与经文五脏虽异，均言病之极深而已。其云汤熨、针石、酒醪，亦与《内经》相合。《血气形志篇》云："病生于肉，治以针石；病生于筋，治以熨引；病生于咽，治以甘药；病生于不仁，治以按摩醪药。"又《玉版论要》云："其色见浅者，汤液主治；见深者，必齐主治；大深者，醪酒主治；色夭面脱，不治。"至其所以知齐侯之病者，亦与今《内经》合。《内经》屡言"上工治未病"，"上古使僦贷季，理色脉而通神明，合之五行八风，变化相移，以观其妙，以知其要"，曰："善诊者，察色按脉，先别阴阳。审清浊，而知部分；视喘息，听音声，而知所苦；观权衡规矩，而知病所主"……观此，则知扁鹊所以知齐侯之病，初无其他巧妙，全是今《内经》所有者。
按《内经》言病理虽主四时，而病之所由得不外三因，即五志为内因，六淫为外因，饮食男女为不内外因。凡病由腠理而肠胃而血脉而骨髓，皆为天之六淫。无论其为风寒暑湿燥火，当其在腰在血脉在肠胃之时，病人当无不自知之理。今齐侯不自知而扁鹊知之，宁非不中于理？然惟不中理，斯为神奇。
间尝思之，仅有外因无内因者不病。是故大疫盛行之岁，死者枕藉，而不病者自若，西医谓之免疫性。譬如患喉痧（猩红热）者，一次病愈，则不复传染也。虽如此，苟其人起居无常，嗜欲不节，本体之正气不足抵抗外邪，则免疫者亦必不免。至于望色，尤有证据。例如颜枯黑者，知其肾病；傍晚颧赤者，知其阴虚；妇人目眶黑者，知其腰酸带下；欢声如在瓮中者，知其中湿。此较之扁鹊之望色知病，有浅深之辨耳。其理一也。且扁鹊必有佐证。凡治一艺而名家者，其心思必灵活。当时之气候、齐国之土宜、齐侯之嗜好之意志之环境，必曾一一注意，常人用意不能如此，扁鹊之言遂神。是故国家虽有敌国外患，苟内政修明，谗间不行，总不亡国。见披发于伊川，知百年而为戎（1），此则事理通于医理者矣。
《扁鹊传》第二案
其诊虢太子尸厥之证曰：“闻病之阳，论得其阴；闻病之阴，论得其阳……”“试入诊太子，当闻其耳鸣而鼻张，循其两股以至于阴，当尚温也……”扁鹊曰：“若太子病，所谓尸厥者也。夫以阳入阴中，动胃缠缘，中经维络，别下于三焦、膀胱，是以阳脉下坠，阴脉上争，会气闭而不通，阴上而阳内行下，内鼓而不起，上外绝而不为使，上有绝阳之络，下有破阴之纽，破阴绝阳之色已废脉乱，故形静如死状。太子未死也。夫以阳入阴支兰脏者生；以阴入阳支兰脏者死。凡此数事，皆五脏蹶中之之暴作也。良工取之，拙者疑殆。”乃使弟子子阳厉针砥石，以取三阳五会。
其云“闻病之阳，论得其阴”，与《内经》“知阴者知阳，知阳者知阴”及“从阳引阴，从阴引阳”合。《内经·缪刺论》云：“邪客于手足少阴太阴足阳明之络，此五络皆会于耳中，上络左角，五络俱竭，令人身脉皆动，而形无知也，其状若尸，名曰尸厥。”此尸厥之名见于今《内经》者。《伤寒论》云：“少阴脉不至，肾气微少，精血奔，气迫，上入胸膈，宗气反聚，血结心下。阳气退下，热归阴股，与阴相动，令身不仁，此为尸厥，当刺期门、巨阙。”观《内经》、《伤寒》之尸厥，皆与《扁鹊传》之尸厥相同。《内经·缪刺》言络，《扁鹊传》亦言络。《内经》手足少阴太阴之络皆会于耳中，即扁鹊所谓“当闻其耳鸣”。《内经》身脉皆动，即扁鹊所谓“脉乱”。《伤寒论》所谓“热归阴股，与阴相动”，即扁鹊所谓“阳入阴中”、“阳脉下遂”及“循其两股至于阴，当尚温也”。夫既有三个相同之点，固不能谓为偶然相合。然谓扁鹊所根据者即为今本《内经》，却又可疑。
扁鹊所谓“阳入阴中，动胃缠缘，中经维络，别下于三焦、膀胱，是以阳脉下遂，阴脉上争，阴上而阳内行下”者，固与《内经》“邪客于手足少阴太阴足阳明之络”者迥然不同，与《伤寒论》“少阴脉不至，肾气微少，精血奔，气迫，上入胸膈，宗气反聚，血结心下，阳气退下，热归阴股”者亦复殊异。然此犹可为说。三焦为厥阴之腑，膀胱为少阴之腑，胃为足阳明，原与《内经》大同小异；“阴上阳下”，亦与《伤寒论》吻合。然所刺各不同何也？
《史记·扁鹊传》云：“刺三阳五会。”《正义》云：“三阳，《素问》手三阳、足三阳；五会，百会、胸会、听会、气会、臑会。”
《伤寒论》云：“当刺期门、巨阙。”
《内经》云：“刺阳足大指内侧爪甲上，去端如韭叶，后刺足心，后刺足中指爪甲上各一病；后刺手大指内侧，去端如韭叶，后刺手心主，少阴锐骨之端各一病。"
今按三阳之络，为飞扬穴，属足太阳膀胱经，在外踝骨上七寸。又三阳络穴，属手少阳三焦经，在臂上大交脉支沟上一寸。扁鹊云："中经维络，别下于三焦、膀胱。"则三阳五会之三阳，当属飞扬穴或三阳络穴。《正义》注以三阳三阴为说，非是。五会，百会在颠顶，属督脉；臑会在肩前廉，去肩三寸宛宛中，为少阳与阳维之会；听会在耳前微陷中，上关下一寸，动脉宛宛中，张口得之，属足少阳胆经；气会在两乳下，属三焦；胸会去结喉三寸，为手足六经交会之点。扁鹊谓"会气闭而不通"，当是指胸会。阳入阴中，阳脉下遂，阴脉上争，致胃气不通而厥。督脉，阳络之总纲，取百会引清阳上升，取胸会开已闭之气，闭开阳升，浊阴自下，所谓从阳引阴、从阴引阳也。因阳气下行，别下于三焦膀胱，故取膀胱之飞扬穴、三焦之三阳络穴，其理可通，则《史记》所言不误。
再按《伤寒论》云刺期门、巨阙。期门穴在直乳下二肋端，乃足厥阴、太阴、阴维之会；巨阙穴在鸠尾下一寸，脐上六寸半，属肾脉，为心之募。因宗气反聚，血结心下，故取巨阙以散其结；因其病在络，而气迫血逆且厥，故取期门。
再按《内经》足大指内侧，足太阴隐白穴也；足心，足少阴涌泉穴也；足中指，阳明厉兑穴也；手大指，太阴少商穴也；手心主，少阴之神门穴也，所谓手足少阴、太阴、足阳明也。夫病在手足少阴、太阴、足阳明，即刺手足少阴、太阴、足阳明，与从阴引阳、从阳引阴之说不合，此则当质之有经验者所可异者。尸厥之为病，病状略同，病理亦略同，而治法则三书皆不同。《伤寒》异于《内经》，或者其病本殊异？以伤寒专为猝病之热病说法。若《内经》与扁鹊不同，将病异邪？《内经》误邪？抑扁鹊所受于长桑者，《内经》之别本邪？吾欲据《史记》以改《内经》，不知深于《内经》之学者谓何如也？
〔1〕见被发于伊川，知百年而为戎：典出自《左传·僖公二十二年》：“初，平王之东迁也，辛有适伊川，见被发而祭于野者，曰：‘不及百年，此其戎乎！其礼先亡矣。’秋，秦、晋迁陆浑之戎于伊川。”比喻为通过观察事物的种种外在迹象，可以推断事物的未来发展情况。
仓公医案第十二
《仓公传》凡二十五医案，仅节取其关系较显、可以了解者录之，以见一斑。
齐中御府长信案
齐中御府长信病，臣意入诊其脉，告曰："热病气也，然暑汗，脉少衰，不死。"曰："此病得之当浴流水而寒甚，已则热。"信曰："唯，然！往冬时，为王使于楚。至莒县阳周水，而莒桥梁毁坏，信则揽车轑未欲渡也。马惊即轹，信身入水中，衣尽濡，有间而身寒，已热如火，至今不可以见寒。"臣意即为之液汤火齐逐热，一饮汗尽，再饮热去，三饮病已。即使服药，出入二十日，身无病者。所以知信之病者，切其脉时，并阴。脉法曰："热病阴阳交者死"。切之不交，并阴。并阴者，脉顺清而愈。其热虽未尽，犹活也。肾气有时间浊，在太阴脉口而希，是水气也。肾固主水，故以此治之。失治一时，即转为寒热。
此条骤视之，病情若不甚重。其实因有仲景之《伤寒论》，故医法为我辈所习知。在当时庸工不辨寒热，类皆视为不治之死证。《伤寒论》中救逆诸法，皆为误下、误汗、误温而设。自非能手，孰能解此？故仓公奏对及之，其云病得之当浴流水而寒甚，已则热，即《内经·热病篇》"人之伤于寒也，则为病热"，亦即《伤寒论》"病反其本，得标之病"。云汗出脉衰不死，曰阴并，曰阴阳不交，皆与今《内经·评热病篇》吻合。汗出而脉尚躁盛者，为阴阳交。病不为汗衰，脉不为病衰，复不能食，其寿可立而倾也。此病非阴阳交，而仓公言阴阳不交不死，可见仓公所畏者，即为阴阳交。可知《内经》断为必死者，直无不死之理。“肾气有时间浊”句，“浊”，一作“黾”。“黾”，猛也。此医案未言何时，观“暑汗脉少衰”句，当在夏日《内经·脉要精微论》云：“夏胃微钩曰平”，“胃而有石曰冬病。”石，肾脉也。肾脉见于太阴脉口，是为肺之部。肺肾同源，皆为水脏。热病汗出脉已衰，而肾脉仍时见于太阴之部，故知其病为冬时感寒而为水气也。以病理度之，其人目下必有横纹，或卧而微喘，或呼吸微有音。横纹、喘、有音，皆水气之客。据《逆调论篇》所谓察色、听声，声色合脉，病无遁形。仓公虽未言，其理可推也。
齐王后弟宋建案
齐王黄姬兄黄长卿家，有酒召客，召臣意。诸客坐，未上食。臣意望见王后弟宋建，告曰：“君有病。往四五日，君要胁痛，不可俯仰，又不得小溲。不亟治，病即入濡肾，此所谓肾痹也。”宋建曰：“然，建故有腰脊痛。往四五日，天雨，黄氏诸倩见建家京下方石，即弄之。建亦欲效之，效之不能起，即复置之。暮，腰脊痛，不得溺，至今不愈。”建病得之好持重，所以知建病者，臣意见其色。太阳色干，肾部上及界腰以下者枯，四分所。故以往四五日，知其发也。臣意即为柔汤使服之，十八日所病而愈。
按《刺腰痛篇》：筋脉之令人腰痛者，不胜偻指。惟云：“衡络之脉令人腰痛，不可以俯仰，仰则恐仆，得之举重伤腰，横络绝，恶血归之。”言腰痛得之举重伤腰者，仅见此条。又《气穴论篇》：“大寒流于溪谷，卷肉缩筋，胁肘不得伸，内为骨痹。”又《四时刺逆从论》云：“太阳有余病骨痹，不足病肾痹。”据此，可知仓公知此病之故。
衡络之脉，令人腰痛，不可以俯仰。衡络，带脉也。《灵枢·经别篇》：“足少阴之正，至腘中，别走太阳而合。上至肾，当十四椎出，属带脉。带脉之来源为少阴，其别支之来源为太阳。少阴病则腰强痛，不得俯仰，其病必从寒化湿化。所谓风恒中身半以上，湿恒中身半以下，其病而痛，痛而著，所以知其必为寒湿也。此节有“天雨”字，中湿尤显。凡阳邪从下上行，阴邪从上下行。带脉者，膀胱小肠亦病。寒湿本下行，寒胜痛，湿胜重。痛则气不举，气不举则气血皆坠。膀胱气化则溲出，寒湿胜则阳微，阳微则气不化，可以断定其不得小溲也。五色之诊，肾主黑。凡肾阳不足者，其颜必黑。故《五脏生成篇》曰：“黑脉之至也，上坚而大，有积气在小腹与阴，名曰肾痹。”此与仓公所谓“肾痹”者相合，与“太阳色干，肾部上及界腰以下者枯”皆合。惟云四分所，云往四五日知其发，则《内经》所无，当为仓公之经验。然有可疑之处，考之《内经·痹论篇》，“痹之所由生，曰风寒湿。筋脉肌骨皮，各以其时受病，则痹有五。筋脉肌骨皮，五脏之合也。久而弗去，即由合入脏。居处失常者，风寒外客；饮食不节者，肠胃内伤。如此，则邪客于六腑，故十二经皆有痹。”其肾痹之见证为遗溺，为胀，为尻以代踵、脊以代头。仓公曰：“不亟治，病即入濡肾。”是即由合入脏之谓。其得之举重，仓公本不之知，乃宋建自言者。举重腰痛，由于横络之伤。力生于膂，横络附著于背膂。横络绝，则恶血归之；横络伤，则外邪从而客之。其所感者为寒湿，则为阴邪。阴胜阳微，肾病之色乃见于面。或者兼见卷肉缩筋，肋肘不得伸，不得俯仰。而黑色之外，又必见不足之色，故一望而知之。然《痹论篇》肾痹之证为遗溺何也？仓公谓肾痹之病，不得小溲，与《内经》相反，颇不得其解。《金匮·五脏风寒积聚病篇》：“肾著之病，其人身体重，腰中冷，如坐水中，反不渴，小便自利，饮食如故，病属下焦。身劳汗出，衣裹冷湿，久久得之。腰以下冷痛，腹重如带五千钱。”此实言带脉为病。病名虽异，病源病状实同。云腰冷痛，腹重如带五千钱，其不可俯仰，不言可知，得之劳汗，与得之举重亦同。"饮食如故"，宋建能赴黄长卿家宴[3]会，故当饮食如故。然而《金匮》则言小便自利，若云仅仅风寒湿三气由合传脏者则遗溺，得之举重则不得溲，则《金匮》明言身劳汗出，因劳伤带脉，汗出受湿，实与天雨举重无异。若云遗溺，仅指传变之先，邪在合未入脏者而言，则仓公固言不亟治将入濡肾，此实一可疑之点。各家注释均未及。鄙意宋建之不得小溲，并非点滴俱无之癃闭。假使点滴不通四五日，在理不当能赴宴。然则所谓不得小便者，不过如淋病，小便不禁，涩痛不利。自其涩痛言之，是不得小便；自其不能自禁言之，可谓遗溺。是当活看。
齐王侍医遂案
齐王侍医遂病，自炼五石服之。意过之，遂曰："不肖有病，幸诊遂也。"臣意诊曰："公病中热。论曰，'中热不泄者，不可服五石'。石药精悍，公服之，中热。得数溲，亟勿服，色将发痈。"遂曰："扁鹊曰，'阴石以治阴病，阳石以治阳病'。夫药石有阴阳水火之齐，故中热即为阴石柔齐治之，中寒即为阳石刚齐治之。"臣意曰："公之所论远矣。扁鹊虽言如是，然必审病诊，起度量，立规矩，称权衡，合色脉表里有余不足顺逆之法，参其人动静与息相应，乃可以论。论曰：'阳疾处内，阴形应外者，不加悍药及镵石。'夫悍药入中，则邪气辟矣，宛气愈深。诊法曰：'二阴应外、一阳接内者，不可以刚药。'刚药入则动阳，阴病益衰，阳病益著，邪气流行，为重困于俞，忿发为疽。"后百余日，果为疽发乳上，入缺盆，死。
此案前言五石，后言诊法。五石与《内经》无关，不佞别有专篇考之。兹仅言其大略，亦可见《史记》足补医经之缺。按《巢氏病源》所载"五石散"，《千金》所载"寒食散"，《金匮》"侯氏黑散"，三方从一方化出，皆有痕迹可寻。《病源·寒食散发候篇》："寒食药者，世莫知焉（盖谓世莫知其所起）。或言华佗，或曰仲景。考之于实，华佗之精微，方类单省；而仲景经有侯氏黑散、紫石英方，皆数种相出入，节度略同。然则寒食、草食二方出自仲景，非佗也。"巢氏之言，亦仅想当然耳。仓公之世，去仲景已三百五六十年，齐王侍医更引扁鹊，则五石方发源之远，几于不可究极。藉非《史记》，亦何从窥见古代医学之盛况哉！
其言诊法，《内经》虽无吻合之文字可证，然方法则不甚相远。《生气通天论》曰："阴者，藏精而起亟也；阳者，卫外而为固也。"准此，则阴在内阳在外也。故《金匮真言论》曰："夫言人之阴阳，则外为阳内为阴。"《阴阳应象论》曰："阴在内，阳之守也；阳在外，阴之使也。"《玉版论要》篇则云："阴阳反他，治在权衡相夺。"又云："揆度者，度病之浅深也。奇恒者，言奇病也……""揆度奇恒，道在于一。神转不回，回则不转"。仓公曰："阳疾处内，阴形应外者，不加悍药及镵石。"夫云阳疾处中，阴形应外，是阳在内阴在外。阳当在外反在内为逆，亦即阴阳反他之意。《内经》以转为顺，以回为逆，逆即回而不转之意。病人是否转而不回，抑系回而不转，此在诊病之医，当衡权揆度。故又云："奇恒事也，揆度事也。"仓公谓遂曰："公所论远矣。扁鹊虽言若是，然必审诊，起度量，立规矩，称权衡，合色脉。"此可谓与《内经》吻合。其云："阳气既在内，刚药入动阳，阴病益衰，阳病益著，邪气流行，为重困于俞，奋发为疽。"此与《内经·阴阳别论篇》"是故刚与刚遇，阳气破散，阴气乃消亡"，及"开阖不得"，"荣气不从，逆于肉理，乃生痈肿"，又"阳气有余，荣气不从，乃发为痈。阴阳不通，两热相搏，乃化为脓"等亦皆吻合。据此，即谓公乘阳庆所谓古先遗传之黄帝扁
鹊脉书五色诊病者，即为今本《内经》，亦不为过。
〔1〕《仓公传》：即《扁鹊仓公列传》，见载于《史记》。
〔2〕《伤寒论》：后面文出自《素问·至真要大论》而不是《伤寒论》，原文误。
〔3〕宴：原文作“䜩”，古“䜩”与“宴”同，径改之，不另出注。
仲景《伤寒论》第十三
《内经》治法与《伤寒》互证之一斑
仲景《伤寒论》汇用《素问》，全无迹象可求。苟非仲景自言，直不知《伤寒论》从《素问》而出。此如九方皋相马，在牝牡骊黄之外①。盖其所采取于《素问》者，纯系《素问》之里面，而非《素问》之表面。今不辞老生常谈，一一讨论之，亦本书所当有事也。
《内经·至真要大论》云："微者逆之，甚者从之。"又曰："逆者正治，从者反治。从多从少，观其事也。"又曰："塞因塞用，通因通用。必伏其所主，而先其所因。"又曰："诸寒之而热者取诸阴，诸热之而寒者取诸阳。"《阴阳应象论》曰："不治王气。"又曰："其盛也，可待衰而已。"又曰："血实宜决之，气虚宜掣引之。"凡此所引，试为诠释。
逆，谓正治也；从，谓反治也。病热治以寒，病寒治以热，药与病相逆。热药所以祛寒，寒药所以清热，于理为正当，故曰正治。病寒治以寒，病热治以热，药与病相从。热药岂不助热，寒药岂不增寒，于理为反，故曰反治。今观《伤寒论》三阳证中，麻桂解表，青龙愈烦，无汗者以麻黄发汗，里热者以石膏清热，药与病反，皆微者逆之之类。少阴病发热辄用附子，药与病相类，乃甚者从之之类也。以寒药治热病，以热药治寒病，有迎头痛击之势，故曰逆。以寒治寒，以热治热，药之寒热从病之寒热，故曰从。何故如此？则以病有真假也。病浅者，见证多属真象；病深者，见证多属假象。故微者当逆，甚者当从。附子汤之附子二枚，麻黄附子细辛汤之附子一枚（此据明版赵开美本），真武汤术附为主而兼白芍阴药，四逆白通不兼阴药，则所谓从多从少，观其事也。热结旁流而反下之，通因通用也；气满腹胀而反补之，塞因塞用也。伏其所主，《新校正》释"伏"为"制"，谓制病之本，先其所因，为求病之源。既得其本，而以真治真、以假治假也。
《伤寒论》云："下利清谷，身体疼痛，急当救里。身体疼痛，清便自调，急当救表[2]。"同是身痛、清便自调者，身痛是主病，所以身痛为表寒，故表寒病之本也。下利清谷，清谷是主病，所以清谷为里寒，里寒是病之本也。桂枝以救表，四逆以救里，伏其所主也。太阳证发热恶寒，宜发汗也。然热多寒少，其脉微弱不可汗；尺脉迟者不可汗。热多寒少，脉微弱为无阳，无阳者不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。尺脉迟者血少，宜小建中加黄芪汤以养其血。发热恶寒为病之主，所以热多汗少脉微弱，因于无阳；所以尺脉迟，因于血少。有此二因，虽当伏其所主，其因之关系甚大，不可不先事斟酌。故曰：必伏其所主，而先其所因。抑主因云者，当活看。每一方无不有两种以上用意，无非是主因之故。例如大承气之朴枳硝黄，病在燥矢不下，以大黄攻之，必协芒硝软坚；桃花汤之赤石脂、干姜，病在下利、便脓血，用石脂涩止散结，必用干姜以祛寒，皆有伏主先因之意在。至如"诸寒之而热者取诸阴"，天冬、玉竹、阿胶、鸡子黄，是其例也。"诸热之而寒者取诸阳"，黄、附、姜、桂，皆其例也。盖热之而寒者，阳虚之寒；寒之而热者，阴虚之热。故《伤寒论》有"身大热，反欲得衣，热在皮肤，寒在骨髓。身大寒，反不欲近衣，寒在皮肤，热在骨髓[3]"之文，《内经》则曰："阳胜则热，阴胜则寒[4]，阴虚则热，阳虚则寒[5]"，其理皆相通也。不治王气，盛可待衰。柴胡愈疟，必以迎送，是其例也。血实宜决，抵当之类。气虚宜掣引，诸柴胡救逆，皆其例也。是故《内经》之治法为法律，则《伤寒》之用方即其例案。此仲景运用《内经》之最易见者也。
《内经·标本病传论》云，“病有标本，刺有逆从，奈何？岐伯曰：凡刺之方，必别阴阳，前后相应，逆从得施，标本相移。故曰，有其在标而求之于标，有其在本而求之于本，有其在本而求之于标，有其在标而求之于本。故治有取标而得者，有取本而得者，有逆取而得者，有从取而得者……先病而后逆者治其本，先逆而后病者治其本，先寒而后生病者治其本，先病而后生寒者治其本，先热而后生病者治其本，先热而后中满者治其标，先病而后泄者治其本，先泄而后生他病者治其本。必且调之，乃治其他病。先病而后生中满者治其标，先中满而后烦心者治其本……病发而有余，本而标之，先治其本，后治其标。病发而不足，标而本之，先治其标，后治其本。谨察间甚，以意调之。间者并行，甚者独行。”
此所言乃先后传变之标本也。先后传变之标本，先病者为本，后病者为标。所谓刺有逆从者，即下文治反为逆，治得为从，即正治与病相反者为逆，从治与病相得者为从。有其在标求之标，有其在本求之本。如《热病论》云：“人之伤于寒也，则为病热。”寒乃病之所从生，本也；热乃病之传化，标也。其在《伤寒论》，风寒伤荣卫，恶寒恶风。恶寒恶风，病也。所以有此病者，以感受外寒也。外寒即为病之本，以麻桂祛其外寒则病愈，此有其在本而求之本也。迨寒既传变而化热，则但恶热不恶寒，甚且汗出烦躁、大渴引饮。病本伤寒，而见如此热证，此由传变而来。寒为本，热为标也，治以石膏、芩、连，此有其在标而求之标也。有其在本而求之标者，例如太阳证，外未解，医反下之，遂为结胸。太阳证其本，结胸证其标，治法主陷胸，但治其标，不治其本也。有其在标而求之本者，阴病阳越，而热而燥而叉手自冒，此里寒为本，见于外者为标，治用真武、四逆、白通、通脉等者，但治其本，不问其标也。故曰："先病而后逆者治其本，先逆而后病者治其本，先病而后生寒者治其本，先热而后生病者治其本。"此所谓本，即指所先者而言。其曰病发而有余，本而标之，先治其本，后治其标。病发而不足，标而本之，先治其标，后治其本者，则以病气强弱为言。例如阳胜则热，阴胜则寒，此有余为病也。一脏有余，则害及他脏；一经有余，则害及他经。阳本卫外，阴本内守。阳独胜则侵犯阴之地位，渐渐从外内传，卒之阳反在内，即仓公所谓阳病于中，阴应于外。其在伤寒，即太阳为病，从标阳而化热。病气有余，热则大炽。太阳未罢，阳明已病。如此者，则先解其太阳之邪，此在《内经》有公例。所谓由外而之内者，先治其外。由外之内而甚于内者，先治其外，后调其内。彼粗工凶凶，以为可攻，卒致结胸胸痞，或自利不止，甚且脏厥者，皆背《内经》之公例。惟仲景能研求《内经》而心知其意也，此本而标之之说也。其标而本之者，可以隅反。盖病而不足，则不但不能侵他脏他经，而他脏他经反从而乘之。故当先治其标，后治其本。例如竹叶石膏为阴虚而热者设，新加汤为阳虚而寒者设。竹叶石膏之胃虚热而呕，胃阴虚也；新加汤之邪尽而痛，阳虚而痛也，为阳虚则寒、阴虚则热之病，是不啻《内经》"病发而不足"之注脚。其曰"间者并行，甚者独行"，谓病浅者可以兼治，病甚者治当专力。观于四逆汤、大承气汤药力之单纯，可知"甚者独行"之谓何也。
即病不即病存疑
《伤寒例》云："《阴阳大论》云，春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冰冽，此四时正气之序也。冬时严寒……触冒之者，乃名伤寒耳。其伤于四时之气，皆能为病。以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病者，名曰伤寒。不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。”按此节病温病暑，即《内经·热论篇》“凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。暑当与汗皆出，勿止”之文也。然《内经》并无“不即病者，寒毒藏于肌肤”之文。大是可疑，兹申鄙意如下。
其一，《经》云，“阴胜则阳病，阳胜则阴病”。“阳胜则热，阴胜则寒”。“重寒必热，重热必寒”。又曰，“阳胜则阴复，阴胜则阳复”。冬令天寒，人应以太阳。伤于寒则阴胜，阴胜例无不复，复则阳胜。阳胜者，其病温，此所以春必病温也。凡阴阳偏胜不能复则死。凡未至于死者，无有不复。复之迟早，则有种种关系。天之寒，寒至若何度数？人之抵抗力强弱何如？及伤寒在冬初，或在冬杪？皆是《经》所以不言者，活法在人耳。惟冬伤寒而冬病，春伤寒而春病，其治不同，故别名之曰温病。凡胜而复，断无隔一季之久者。
其二，《内经》言“冬伤于寒，春必病温。春伤于风，夏生飧泄。夏伤于暑，秋必痎疟。秋伤于湿，冬生欬嗽”。盖就四时推论，自当如此。若云冬伤于寒，寒邪伏于肌肤，至春不病，至夏至而病暑温，则春伤于风，夏伤于暑，亦有隔季而病者乎？无，或有，皆当有迹象可寻。如冬伤于寒，春必病温，而春之病温有不仅由于伤寒者，故又有“冬不藏精，春必病温”之文。今春伤风，夏防暑，隔季而病者无有也。即伤寒隔季而病者，《内经》亦无有也。
其三，今日西医实地考验，伤寒潜伏期不过十余日，多至二十日。西医所言病理，固迥然不同，谓伤寒之原因由于棒椎形之微菌，此层当于注释伤寒时继续论之。今非本文范围内事，不复深说。惟此潜伏期则确实可据。今谓隔季而病，究何理乎？
鄙意以为冬季伤寒，阴胜而寒；春季病热，阳胜而热，胜之病也。冬伤于寒，而春病温，非寒之伏，乃阳之复。春伤于风，夏生飧泄，非风之伏，乃阴之复也。经文寒温对待言之，似当从胜复之说为长，且经文可如下解释之。
“凡热病者，皆伤寒之类也”〔6〕其下文云：“人之伤于寒也，则为病热〔6〕。”此不限于冬令。人身非如兽类，有天然御寒物。劳而汗出，或衣薄，或入冷水，皆能伤寒，伤于寒则病热。冬伤寒病热，春伤寒亦病热，夏伤寒亦病热。故曰：凡惟冬病热名伤寒，春病热名温病，夏病热名暑温。所以然之故，主时之经气不同也。主冬令之太阳少阴，非即主夏令之太阳少阴，四时皆如此。独不言秋者，省文也。观夏名暑温，则知秋必名湿温，而春之温病可名为风温。《热病篇》末节曰“凡病伤寒而成温者”句，似泛指四时之伤于寒者言，故曰“凡”。曰先夏至为病温，后夏至为病暑者，诏人以热病当从时令命名，此有深意。盖从时令命名，则从时令治疗也。然则《伤寒例》“寒毒藏于肌肤，至春不即病”两语，岂不有商榷余地。且从《伤寒例》之说，枝节横生，并《内经》亦不可解，以故纷呶聚讼，不可究诘。或谓《序例》“此则时行之气也”句以上，皆仲景原文，引《外台秘要》为证，以《外台》“时行之气”句下有“王叔和曰”四字。然则苟非《伤寒论》在唐之前已有讹误，即不佞之解释《内经》为未当耳，姑存疑以待明者。
〔1〕此如九方皋相马，在牝牡骊黄之外：牝，雌性的；牡，雄性的。骊，纯黑色的马。九方皋，相传古代相马大师伯乐的师兄，其相马功力犹在伯乐之上。相传他为秦穆公相到一匹千里马，竟把黑雌马看作雄黄马。以此借喻观察事物应注重其本质而忽略其外表。
〔2〕下利清谷，身体疼痛，急当救里。身体疼痛，清便自调，急当救表：见《伤寒论》第91条，原文为"伤寒，医下之，续得下利清谷不止，身疼痛者，急当救里；后身疼痛，清便自调者，急当救表。救里，宜四逆汤；救表，宜桂枝汤"。
〔3〕身大热，反欲得衣，热在皮肤，寒在骨髓。身大寒，反不欲近衣，寒在皮肤，热在骨髓：见《伤寒论》11条。
〔4〕阳胜则热，阴胜则寒：见《素问·阴阳应象大论》。
〔5〕阴虚则热，阳虚则寒：见《素问·调经论》，原文为"阳虚则外寒，阴虚则内热"。
〔6〕凡热病者，皆伤寒之类也，人之伤于寒也，则为病热：见《素问·热论》，原文作"今夫热病者，皆伤寒之类也"。
标本中气之研究第十四
从各家注释则有三个疑问
《六微旨篇》[1]云，“少阴太阳从标从本”，“少阳太阴从本”，“阳明厥阴……从中”。释之者曰：少阴本热，太阳本寒，标本不同气，故或从标或从本。少阳标阳本火，太阴标阴本湿，标本同气，故从本。阳明燥金，太阴湿土为之中，则燥从湿化；厥阴风木，少阳相火为之中，则木从火化，故不从标本而从中气。问何为中气？曰一脏一腑互相联络者为中气。如此解说，则有三个疑问。（一）脏腑互相联者何物？神经乎？血管乎？官能乎？可得闻欤？（二）本篇经文云“本之下中之见也，见之下气之标也”。此“下”字何解？若云“太阴之上湿气治之，阳明之上燥气治之”，经既云上，下者对上而言，则“上”字何解？若曰“天有六气谓之六元，人之三阴三阳上奉之”，则中字何解？（三）注《伤寒》者每以《六微旨》此节为言，毕竟《内经》之标本中见是否只说足经，抑《伤寒》亦言手经乎？如云《伤寒》亦言手经，其证据何在？如云《伤寒》只说足经，其理由何在？此亦聚讼不决之一问题，请申鄙意如下。
六气标本从天运来
《内经》全书皆言天，本篇言天者尤多，则标本中气自当从天运来。天运者，阴阳四时也。从阴阳四时说，则三个疑问均不难解释。六腑与五脏相联络，非神经血管官能相联络，乃病状有相联络者。如心移热于小肠，肺移热于大肠，是其例也。因脏与腑有如此显著关系，故一脏配一腑，五脏配四时，十二经亦配四时，于是有标本气化。天有六气，三阴三阳上奉之。六气在天，十二经在人。天上人下，故有上下。因是二元学说，故有中气。《伤寒》言足经者，因太阳少阴主时之故，试申言以明之。
配肝脏之腑胆也，肝主春，胆亦主春。配心脏之腑小肠也，心主夏，小肠亦主夏。配肺之腑为大肠，肺主秋，大肠亦主秋。配肾之腑为膀脱[2]，肾主冬，膀胱亦主冬。然试问肾与膀胱于冬有何关系，肝与胆于春有何关系，则不能得其关系之迹象。今命肝为厥阴，胆为少阳，肾为少阴，膀胱为太阳，则与春与冬有关系。故肝之为厥阴，肾之为少阴，非肝是厥阴、肾是少阴，乃命之为厥阴、命之为少阴。名也，非实也。肝与春，肾与冬，非肝肾之实与春冬有关系，乃肝肾之名与春冬有关系。此所以言《内经》非解剖的脏腑，乃气化的脏腑。质言之，时序的脏腑耳。何以如此？则因人身生老病死之变化，以天地之生长化收藏为法则也。生老病死，言其大者耳。其实无时不变化，无刻不变化。此种变化，虽是血肉，却不能谓之血肉。无以名之，名之曰气，故言经气。经气者，气之有常经者也。天有六元，故人有六经。
厥阴少阳释义
厥阴者，阴将尽也。阴尽则阳生，故与厥阴配者少阳，以此为六经之始。故曰初之起，一日四分之，则厥阴之气司鸡鸣至平旦；一年四分之，则厥阴之气司小寒至春分。因是两元学说，其阴阳为交互的，同出异名的。故阴中有阳，所以少阳为中气。然此一时期主生长，凡百动植所以能生长，皆赖有初生之阳气，决不赖垂尽之阴气。此所以厥阴之治，当从中见之少阳也。所谓从者，谓厥阴而病，当问其中见之少阳盛衰何如，从而消息用药，并非凡百厥阴之病，只须治胆火也。
夏季之少阴太阳
心主夏，在一日为平旦至日中，在一年为清明至夏至。在生长化收藏之五运，此居第二；比易卦之六画，此为五爻。故以君火当之，此一时期无祁寒盛暑，少阴主其上半，太阳主其下半，因寒暑相等，故少阴太阳或从标或从本。夏长为养，承受春之发陈。春时之有生气，为一阳来复之故，所谓阴中之少阳。夏日之有长气，即此少阳渐为壮火之故，而君火实为阳中之少阴。立夏而后，为一年阳气最盛之时，故主此时者为太阳，虽云从标从本，毕竟从阳化者顺，从阴化者逆。故曰"君火以明"，又曰"天明则日月不明"也。
太阴阳明
肺主秋，为之配者阳明。岁半以前为阳，岁半以下为阴。而太阴与阳明合主秋季者，阳明之主秋，犹之厥阴之主春。厥阴阴之尽，阳明阳之尽也。经言"少火之气壮，壮火之气衰"，即是阳明为阳尽之证据。秋初长夏之暑湿犹在，故太阴从本湿。深秋阴气至盛，故阳明从中见之太阴。
冬季之少阴太阳
肾为少阴，冬为寒水。肾主冬，则为重阴，故《经》又言少阴为阴中之阴。人之生不能纯阴。凡外寒者里必热，故少阴本热，寒热各走极端，故少阴或从标或从本。又人身三阴三阳，上奉天之六气，三阴三阳即经气，经气每与天之六元相反。故天热，人应以阴；天寒，人应以阳。太阳标阳而本寒者，本寒天气也，标阳人身之阳上应之也。阳与阴亦各走极端，故太阳或从标或从本。是故主夏季之太阳少阴从标从本者，为天与人相去不远也。主冬季之少阴太阳从标从本者，为天与人各走极端也。知其各走极端也，则治有从逆，药有正反。知其不甚相远也，则刺宜浅，药宜轻，治法多宜和解清透。刘守真治温病称圣手者，实偶合此意。故曰知与标本，用之不穷。
《伤寒》仅言足经之故
冬时天气寒，人应以在表之太阳。有时太阳不胜天气，则病，是为伤寒。此阴胜则寒之病，太阳从本化者也。人之伤于寒也，则为病热，此阳复而热之病，太阳从标化也。主夏季之少阴太阳，手经也；主冬季之少阴太阳，足经也。伤寒从冬伤于寒说起，其所论皆冬伤于寒之变化，故不言手经也。《温病条辨》谓温病传手不传足，可谓谈言微中，然是幸中，故用药多谬，远不如守真[3]。守真亦只知其然，不知其所以然，故标本中气之说，迄未明了。
[1]《六微旨篇》：以下文字实引自《素问·至真要大论》而不是《六微旨篇》，原文误。
[2]配肾之腑为膀胱：原本多一“为”字，今删之。
[3]守真：即刘完素（约1120—1200），字守真，自号通玄处士。河北省河间县人，故又称刘河间。金代著名医家，金元四大家之一。对《内经》理论研究颇深并有所发挥，他根据当时疾病流行情况，探讨五运六气变化，提出火热为病居多的观点，总结了热性病的治疗原则，归纳出辛凉解表、清热解毒与清热养阴大法，为明清温热学派的形成奠定了基础。著有《素问玄机原病式》、《素问病机气宜保命集》、《伤寒标本心法类萃》、《宣明论方》以及《三消论》等。
七损八益第十五
各家注释之矛盾
吾以“转而不回，回则不转”为《内经》之总提纲。盖不病者转，病则回。辨其回或转，可以知人之病与不病，此《内经》之第一步。若在全书中觅一语足以当《内经》理论之结穴者，则惟《阴阳应象大论》中之“七损八益”一语，岐伯论阴阳更胜之变。帝曰：“调此二者奈何？”岐伯曰：“能知七损八益，则二者可调。不知用此，则早衰之节也。”欲知七损八益为何物，当先罗列各家注解，然后以鄙意说明之，读者可以了然无疑。
王冰注云：谓调房室也。女子以七七为天癸之终，丈夫以八八为天癸之极。然知八可益，知七可损，则各随气分，修养天真，终其天年，以度百岁。《上古天真论》曰：女子二七天癸至，月事以时下。丈夫二八天癸至，精气溢泻。然阴七可损，则海满而血自下。阳八宜益，交会而泄精。由此则七损八益，理可知矣。
按王冰此注，只“阴七可损，海满而血自下”四句，然下两句不可解。既精泄，云何是益？且《经》言七损八益，所以调阴阳，王注以房色当之，可谓失言。马氏[1]因有采取之说，是直以左道为医也。《内经》全书何尝有一字涉及采取？凭空诬蔑，荒谬绝伦。隐庵则循文敷衍，谓“阳常有余，阴常不足。然阳气生于阴精，知阴精之不足，无使亏损，则二者可调”。是王冰主张阴可损，隐庵主张阴不可损，与马氏“采阴补阳”之说鼎足而三，各不相同。然则《内经》之真意究何如也？景岳注此最详，谓“七损八益，为生死之本原”。是景岳亦认为此《内经》重要语，今节录其注释如下。
此言生死之本原也。七为少阳之数，八为少阴之数。七损者言阳消之渐，八益者言阴长之由也。生从乎阳，阳不宜消。死从乎阴，阴不宜长。阳长阴消，阳退阴进。阳来物生，阳去物死。所以阴邪之进退，由于阳气之盛衰。故《周易》三百八十四爻，皆卷卷于扶阳抑阴。盖恐其自消而剥，自剥而尽，而生道不几乎息矣。（此颇有删节，惟原意已尽此）
景岳认七为阳、八为阴，与王、张两家不同，又别出“扶阳抑阴”四字，与马氏之“采阴补阳”同而不同。似此人异其说，将令学者何所适从乎？且如景岳之说，阴邪之进退，由于阳气之盛衰，岂只阴能病人，阳不能病人邪？鄙意此处不能引《易经》为证。《易》以阳为君子，阴为小人，当然以阳为美，以阴为恶。若治病则不许以意左右。况《易》道剥而必复，正与《内经》胜复之理相通。岂有自剥而尽之理？人病固有不能复而死，复甚而死者，转是《易经》无剥极而消之事。然则七损八益之真意如何？鄙意以为只循绎本文前后，便可涣然冰释。一切聚讼，不能淆也。
七损八益为自然的
本节经文[2]“岐伯曰，阴胜则身寒汗出，身常清，数栗而寒，寒则厥，厥则腹满死，能夏不能冬。阳胜则身热，腠理闭，喘粗为之俯仰，汗不出而热，齿干以烦冤腹满死，能冬不能夏。帝曰，调此二者奈何？岐伯曰，能知七损八益，则二者可调。不能知此，则早衰之节也。”是七损八益云者，调阴阳也。当注重“调”字，不当注重“用”字。如各家所言，则与“调”字不合。何以不合？仅循绎下文，便能知之。下文云：“年四十而阴气自半也，起居衰矣。年五十，体重，耳目不聪明矣。年六十，阴痿，气大衰，九窍不利，下虚上实，涕泣俱出矣。故曰：知之则强，不知则老，故同出而名异耳。智者察同，愚者察异。愚者不足，智者有余。有余则耳目聪明，身体轻强，老者复壮，壮者益治。是以圣人为无为之事，乐恬憺之能，从欲快志于虚无之守，故寿命无穷，与天地终，此圣人之治身也。”为无为之事，乐恬憺之能，是圣人之治身。圣人治身，当然可以为法，以其能调阴阳也。然则调阴阳则在无为恬憺，无为恬憺，即后人所谓黄老学之精义。自今日学者言之，即自然主义。扶阳抑阴，采阴补阳，皆非无为恬憺。岂有抱自然主义之人，而无事自扰者哉？
释“同出异名”
“同出而异名”，各家均不得其解。兹不复赘述各注，迳申鄙意。
《上古天真论》男得八数，女得七数，是八为阳、七为阴也。此处七八并言，自当与《天真论》同。所谓损益者，谓阳亢阴能损之，阴竭阳能益之。阳亢得阴则伏，是七之损八。阴涸得阳则生，是八之益七。在男女如此，在个体亦如此。试以病证言之。少阴病阳衰于外，阴争于内，则舌干而津液枯涸，以甘凉药润之，虽大剂连服不效，且胸痞愈甚，烦躁愈甚，得辛温大剂，则舌色反润，是阳能益阴之明证。煎厥之证，骨蒸潮热，当壮水以制火。水能制火，是阴能损阳之明证。火，阳也，得阴而伏。津液，阴也，得阳而生。阴生于阳，阳涵于阴，不能离而为二。故阳亢则阴竭，阴竭者阳必破；阴盛则阳微，阳绝者阴亦消。阳破者死，阴消者亦死。至阳既破阴既消，则死局已定，非人力所可挽回。凡经文言死证者，皆此类也。其未至于消、未至于破者，则为偏胜。审其何者偏胜，从而补救之，则医工之事也，故曰“调”。《内经》全书所言者，无非救济阴阳之偏胜。然此处七损八益之调阴阳，则有治未病意，故下文言圣人之治身。
阴生于阳，阳出于阴，此天然者也，不能以人力左右。惟感于风寒暑湿燥火而病，则当以药力救济。风寒暑湿燥火之能病人者，命之曰六淫。淫，不正当也。时序有不正当之六淫，中于人生之六经。六经应六气，本有定位。以不正当之气中于人身，则不当其位，阴阳之序乱，而偏胜之害见矣。若此者，当察其阴阳二气孰胜孰不胜，是为察异，此言人身既病之后。当其未病之先，未尝无阴阳，而不见有胜不胜者。为阴能涵阳，阳能生阴，二气本由一气而化，即前篇所谓“一一生于一”，故曰“同出异名”。上工治未病，能知七损八益之理，故曰“智者察同”。粗工必待偏胜已见之时，然后衡量二者多寡而调之，故曰“愚者察异”。察异于已病，譬之渴而穿井，斗而铸兵，故尝苦不足。察同于未病，则葆其天真，故常处有余。四十起居衰，五十体重，六十阴痿，言其常也。尚有不及此者，皆因不知七损八益。老而聪强者，无他谬巧，在能知七损八益。然须知七损八益是天然的，非可以人力左右。惟乐天知命为得之，故曰无为恬淡，从欲快志于虚无之守。若此者必能尽其天年，其曰寿命无穷，与天地终。谓能尽其天年，非谓长生久视也。
〔1〕马氏：即明代医家马莳，字玄台，一说字仲华，浙江绍兴人。一生对《内经》颇有研究，把《素问》、《灵枢》重新加以分卷和注释，编注成《黄帝内经素问注证发微》和《黄帝内经灵枢注证发微》各九卷。后者是《灵枢》最早的全注本。
〔2〕本节经文：以下文字见《素问·阴阳应象大论》。原文为“岐伯曰：阳胜则身热，腠理闭，喘粗为之俯仰，汗不出而热，齿干以烦冤，腹满，死，能冬不能夏；阴胜则身寒，汗出，身常清，数栗而寒，寒则厥，厥则腹满，死，能夏不能冬。”